Лозунг французской революции - "Свобода, равенство и братство". Даже для двух людей он выполним одновременно с таким же трудом, с которым невыполним одновременный дележ "по-братски", "по справедливости" или "поровну". Равенство - когда всем поровну. Братство - когда "по-братски", себе меньше - другому больше. Когда забота старшего брата о младшем. Когда жертва собой. Свобода - когда по справедливости. Кто первым встал - того и тапки. Кто смел, тот и съел. Как легко видно, во всех трех случаях получаются разные результаты. И "участники дележа" получают разные "куски" в каждом случае. Одновременно нельзя поделить одно и то же, руководствуясь всеми тремя принципами одновременно.
Если уже есть "братское отношение" к другим - тогда можно говорить о свободе. Тогда ограничителем служит внутреннее чувство - а не внешний запрет. Но это внутреннее чувство еще надо выработать. Христианство долго призывало именно к этому - и на протяжении Средних веков стремление людей именно к тому, чтобы все были "братьями". Одна большая семья. Древний архетип справедливого устроения, в котором более сильные заботятся о более слабых.
Но какая тут может быть свобода или равенство? И слабых не отпустят "гулять самих по себе", и сильные себя сознательно ограничивают. Да и потребности у всех разные - с чего вдруг равенство? Однако неверно думать, будто гуманизм есть изобретение шестнадцатого века. Жертва собой ради других - это по крайней мере христианское изобретение, а вообще говоря, проповедь отдать свою жизнь ради ближнего своего - это еще и из буддизма, лет на пятьсот раньше. И родители отказывали себе в еде, чтобы накормить детей, задолго до появления гуманизма. И думаю, что еще до появления "цивилизации", ибо не выжило бы человечество, если бы не было в каждом племени заботы о детях - столь беспомощных и непослушных...
Да, есть рассказы о принесении детей в жертву - у инков, у финикийцев. Но не думаю (увы, источники "с той стороны", что сами приносившие в жертву думают по этому поводу), что это было "обычным делом" и к детям относились как к некоему "расходному материалу". Впрочем, если и так - нет сейчас ни инков, ни финикийцев, так что подобное отношение не способствует историческому процветанию.
Христианство - устами своего основателя - поставила ребенка вообще во главу угла: "Такие, как он, будут в царстве Божием", сказал Христос про маленького ребенка.
Я понимаю, почему у нас не любят термин "интеллигентность". Дело в том, что у него есть точный русский аналог, и даже более правильный - "богобоязненность". Страх божий - это не страх, что Бог обрушит на тебя молнию или метеорит. И даже не страх его разгневать - христианство учит, что Бог не гневается. Страх божий - это страх навредить, страх нарушить то хрупкое равновесие, то дивное творение, на создание которого Высшие силы потратили столько времени и сил. Ради возникновения которого погибло столько других существ - людей или иных созданий.
Вот это трепетное отношение к миру вокруг себя - по сути, и есть основа всего того, что Ю.М. Лотман описывает термином "интеллигентность". И уважение к другой личности - но не просто уважение - именно "боязнь" нарушить "Божий замысел" относительно этой другой личности. И терпимость - но не просто пофигизм, а именно понимание, что у этого, непонятного тебе, мнения, поведения, может быть своя, неведомая тебе цель. И сомнения - ибо поиск ответов на эти самые вопросы, а зачем это все, без сомнений не бывает. И с другой стороны - непримиримость к тому, что может это хрупкое творение разрушить. Защита - но ровно настолько, чтобы самому не стать таким "разрушителем".
Все, наверное, смотрели в детстве мультфильм про крокодила, который никогда не чистил зубов. Там, в этом мультфильме, есть один эпизодический герой - лягушка, строящая песчаные куличики. Ей каждый раз куличик разрушают мячом - и она в очередной раз, видя летящий мяч, быстро разрушает куличик сама.
Я сам себе очень часто напоминаю эту лягушку. И, наверное, не я один страдаю этим - видя, что "все равно ничего не получится" - не лучше ли все развалить самому?
Хотя, если вдуматься, логики в этом нет. То, что хрупко и легко ломается, требует охраны - но значит ли это, что ему нельзя существовать, если оно "проигрывает при естественном отборе"?
Садовник выращивает цветы - они погибнут без его ухода. Они слабы, но красивы. Как всякая красота, они требуют не жертв - они требуют заботы.
А самые выносливые - это простейшие. Вирусы и одноклеточные выживают в таких условиях, в которых никакое более сложное создание не может существовать. Природа - или Творец, кому как больше нравится, верховное существо мужского или женского рода - потратила на создание сложных произведений много времени, и они так легко умирают...