Аннотация: Обзор и критика современных выводов популярной ныне ДНК-генеалогии
О ДНК-генеалогии
Наука это новая, крайне интересная, но, как всегда бывает в новой науке, активно использующаяся для "создания новых мифов".
(см, например,
дискуссию о балтах и славянах
)
В плане более научного и полного изложения (а также для проверки моей версии) рекомендую лекции проф. А.А. Клесова - одного из создателей ДНК-генеалогии
Я буду рассматривать ДНК-генеалогию Y-хромосомы, поскольку она более проработана (видимо, мужчинам более интересно знать свою родословную; есть и женская ДНК-генеалогия, основанная на митохондриальной ДНК, передающейся от матери к дочери, но там статистика меньше).
Y - хромосома - уникальная хромосома, передающаяся строго от отца к сыну. Если она не передается от отца - то получается девочка. При этом, она содержит наименьшее количество генного материала - тех последовательностей нуклеотидов, которые кодируют какие-либо признаки, - и наибольшее количество того, что обычно называется "генетическим мусором" (но что на самом деле может нести функцию, просто нам пока неизвестную. Ведь не просто же так выжили именно носители ЭТИХ гаплогрупп!). Т.е., мутации в ней возникают с той же частотой, что и в других хромосомах, но реже всего эти мутации приводят к каким-то фатальным последствиям (т.е., реже всего линия "терминируется", прерывается), ибо внешне эти мутации никак не проявляются.
Причины мутаций могут быть самые разные, главное - их может быть два типа: обратимые и необратимые. Обратимые - когда при копировании хромосомы происходит сбой, и какой-то участок копируется лишний раз, или, напротив, "недокопируется". И необратимые - когда происходит изменение какого-либо нуклеотида на другой (почему он не может поменяться обратно - это уже к химикам и микробиологам; но, собственно, я так думаю - может, но вероятность этого уже ничтожно мала, ибо нужно точно тот же нуклеотид поменять точно на обратный. Т.е., вероятность сравнима с вероятностью того, что разбитый стакан сам соберется обратно. Впрочем, это уже мои предположения)
Когда происходит "необратимая мутация" - все последующие потомки этого человека будут ее нести. Потом может произойти другая необратимая мутация - и уже все потомки этого человека будут нести как первую, так и вторую. И т.д. За время существования человечества насчитали всего 20 таких мутаций (гаплогруппы от А до R, плюс некоторые "подгруппы", если основные группы вымерли к настоящему моменту; т.е., гаплогруппа - это и есть "уникальный набор необратимых мутаций"). Они, разумеется, ветвятся - в одних потомках происходили одни необратимые мутации, в других - другие, но суть в том, что все носители одинаковой последовательности этих необратимых мутаций восходят к одному общему предку (конечно, все люди восходят в итоге к одному общему предку, но у некоторых их общий предок жил гораздо позднее, чем общий предок человечества)
После чего, разумеется, потомки этих людей могут испытывать мутации "обратимые", но за пределы своего "рода" уже не выйдут (родом Клесов называет всех потомков общего предка с данной мутацией)
Но мутации происходят постоянно, и у каждого человека, в принципе, набор нуклеотидов в Y-хромосоме (его гаплотип) уникален (ну, или почти уникален - в принципе, повторы могут быть, но крайне редко). Однако, сравнивая набегающие "мутации" уже обратимые, можно сказать, насколько родственны (сколько поколений назад жил именно их общий предок) два конкретных человека мужского пола.
На этом сравнении ДНК-генеалогия и построена.
Однако сразу отмечу первую частую "ошибку": язык в генах не передается. Человек говорит на языке, на котором говорят его отец, мать, друзья во дворе, в школе и т.д. А эти языки могут меняться, и тут уже индивидуальная история каждой семьи, каждой линии. Мало того - хотя Клесов и говорит о замкнутости древних общин - но тем не менее, и тогда принимали в род посторонних, и бывали всякие "приемы гостей", когда гостям "предлагали девушек" (Приск описывает подобную традицию гуннов); но даже если мы рассмотрим древнюю ситуацию, когда людей было мало и жили действительно малыми родами, редко взаимодействующими с другими: пусть у вас все племя состоит из одной группы R. Именно в ее рамках могут произойти мутации - и племя будет состоять уже из группы R - а ЕЩЕ представителей групп R1, R2, R3, R4, R5...
А дальше происходит что-то, в результате чего большинство мужских линий пресекается. Причин тому может быть множество. Банальное отсутствие потомков мужского пола (родились только девочки); гибель последнего потомка мужского пола до появления его потомства; эпидемия, в результате которой выжили только представители одной семьи (возможно, в них была еще и мутация устойчивости к болезни); катаклизм природный, где выжила только одна семья; наконец, нашествие врагов, перебивших всех мужчин и взявших женщин.
Могут быть и экзотические версии. Например, при каком-то катаклизме-нашествии племя спасало маленького сына своего вождя, который один и уцелел. Или еще хлеще - какого-нибудь преступника наказали самым страшным образом - изгнали из рода. После чего племя погибло (по любым причинам, но уже целиком), а этот изгой уцелел.
Но вот дальше есть сложность: ОДНА семья, если даже это семья - не сможет дать начало новому народу. Будет страшное кровосмешение, и семья вымрет в течение нескольких поколений.
Потому, чтобы выжить, уцелевший потомок мужского пола так или иначе должен попасть в ДРУГУЮ среду. Которая, чисто теоретически, может быть одной с ним группы, но вполне может быть и представителями совершенно других гаплогрупп. Его могут принять в род (такие случаи известны) - а потом его потомки могут стать "известными людьми" и именно они станут в данном племени доминантны, потеснив представителей местных групп; он даже может быть рабом, соблазнить дочку хозяина - и потом уже его гаплогруппы распространятся в данной среде без какого-либо влияния на язык!
Ясно, что когда людей много, такие экзотические случаи мало повлияют на общую статистику, но пока их немного, пока племя состоит из нескольких десятков человек, даже один пришелец может серьезно изменить картину гаплогрупп.
Итак, это первое замечание: нынешние гаплогруппы, распространенные в том или ином народе, могут не иметь никакого отношения к прямым предкам этого народа, несущие его культуру и язык.
Могут быть и другие причины, о которых пишет Клесов. Скажем, был народ, где была какая-то доминирующая гаплогруппа, и были "принятые в род", или завоеванные, или рабы, или еще каким-либо образом принявшие его культуру - после чего случилось "бутылочное горлышко" (калька с английского "bottle neck" - "узкое место"), в результате которого уцелела семья уже НЕ основных носителей - и дали начало новому народу, но уже с совершенно "боковым" набором гаплогрупп, при сохранении языка и культуры!
Например, осетины - по языку считаются прямыми потомками алан, которые потомки сарматов. Но если сарматы - родичи скифов, причем, согласно Геродоту, именно по мужской линии (потомки юношей-скифов и местных "амазонок"), то осетины по гаплогруппам в основном "местные", кавказские. Т.е., скорее всего, "верхушку", принесшую свой язык, перебили (что неудивительно), а вот потомки местных родов уцелели и сохранили язык.
Другой пример - в Западной Европе распространена гаплогруппа R1b, при этом, похоже, единственными потомками ее начальных носителей являются баски. А подавляющее большинство говорит на индоевропейских языках. Если распространение гаплогруппы R1a (поздней, родственной, но отличной от R1b) в целом очень хорошо коррелирует именно с распространением индоевропейских языков (она есть и у высших каст в Индии, причем, достигает 70%; и более 60% у славян, и у таджиков - тоже индоевропейские, иранские языки; и есть - хотя и в меньшем количестве - у англичан, скандинавов и даже слегка у немцев - у австрийцев побольше), то вот на языках, родственных баскским, говорят опять же только на Кавказе (где есть и представители R1b, к слову, тоже), а подавляющее большинство европейских языков - индоевропейской семьи, с баскским вообще ничего общего не имеющие.
Опять же, нельзя утверждать, что "древние представители гаплогруппы R1b говорили на языках, родственных баскским". Там тоже могло быть "бутылочное горлышко", и какие-то боковые ветки уцелели и разнесли язык, а в среде каких групп возник тот или иной язык - сказать по гаплогруппам невозможно. То же, к слову, касается и индоевропейских языков и группы R1a - язык вполне мог зародиться хоть в среде гаплогруппы I, которая древнейшая в Европе - но потом, после многих перипетий, его основным носителем оказались R1a. Потому первый вывод - никаких выводов относительно ЯЗЫКА древних носителей той или иной гаплогруппы делать по гаплотипам нельзя. Даже если нашли скифскую мумию - мумию не допросишь.
Второй момент. Это к вопросу о распространении и перемещении гаплогрупп и народов, с ними связанных. По-хорошему, надо делать анализ не у ныне живущих - а у ископаемых останков. И искать их родичей среди ныне живущих, чтобы сказать, кто откуда пришел. Хотя тоже не факт. Найденный "ископаемый останок" вряд ли прямой предок ныне живущих (хотя, теоретически возможно - но мы помним еще и про "обратимость мутаций", и если гаплогруппа совпадает - он, конечно, наверняка РОДСТВЕННИК, но вот утверждать, что точно ПРЕДОК, даже если можно получить его гаплотип путем "обращения" мутаций ряда ныне живущих, нельзя - ибо это могла быть и какая-то близкая боковая ветвь), и тогда и его предок, и предок ныне живущих могли просто придти в места нынешних обитаний из какого-то третьего места.
Но, разумеется, там, откуда они могли придти, тоже должны быть какие-то могилы предков с теми же гаплогруппами. Видимо, потому многие народы предпочитали своих умерших сжигать - нечего ученым забивать голову лишними знаниями...
Итак, что РЕАЛЬНО можно определить по гаплотипам. Можно выделить группы "родственников". Причем, по-хорошему, это надо делать по ВСЕМ представителям данной гаплогруппы (т.е., по тем, у кого точно есть общий предок). Из них выделяем тех, кто "более близкий родственник" (в силу обратимости мутаций, в принципе, ошибки возможны - мы можем отнести двух человек к одной группе, а они могут относиться к двум близким, но разным, т.е., у кого общий предок жил еще раньше; но вероятность компенсирующих друг друга мутаций на протяжении ряда поколений уже ничтожна, так что по крайней мере с большой достоверностью такие, как сейчас модно говорить, "кластеры родственников" на всем поле данной гаплогруппы выделить можно). И можно сказать, КОГДА общий предок у этих "более близких родственников" жил. Но вот ГДЕ он жил, сказать уже невозможно. Ибо даже если сейчас родственники или "двоюродные братья" (в смысле, потомки других родственников общего предка) живут в одном месте - конкретно этот предок мог придти откуда угодно.
Трудно сказать, за сколько именно лет может размножиться та или иная группа до нынешних пределов - тут опять же влияет слишком много факторов. Не будем забывать и про "бутылочные горлышки". Т.е., если люди, живущие в одной местности, имеют общего предка, жившего пару тысяч лет назад - отсюда никак не следует, что именно этот общий предок пришел туда именно пару тысяч лет назад. Туда могли придти просто родственники (потомки общего предка, жившего в более ранний период). А могли, наоборот, придти раньше, а потом уцелели только потомки только одного рода (см. выше) - и получается, что "общий предок жил 2 тыс. лет назад" - но вообще люди с этой группой (и этот народ) мог жить там намного раньше.
Тут могут помочь ископаемые останки, но вот в случае трупосожжения - увы, они тоже не помогут. Мало того, даже если найденные останки исследованы, и там "родственники" или даже предки ныне живущих - утверждать можно только то, что КОГДА-ТО тут были родичи тех, кто живет сейчас. Но только если мы исследуем ВСЕ останки, и найдем непрерывную цепочку всех живших в этом месте с тех пор и до наших дней - можно говорить, что они ВСЕГДА с тех пор тут жили, никуда не уходя (миграции бывают туда-сюда весьма часто), а потому и делать однозначные выводы о том, как давно какой народ где живет, на базе обследованных ныне живущих - по крайней мере, надо с очень большой осторожностью.
Итак, реально исследования гаплотипов могут сказать только о том, кто кому родственник.
Дальше, корреляция в наборах гаплогрупп между разными народами может сказать о некоторой общей исторической судьбе.
Например, у поляков, белорусов, украинцев и русских корреляция очень хорошая, и не только по R1a, но и по другим гаплогруппам. У русских такая же хорошая корреляция и с литовцами, латышами и эстонцами. Причем эта корреляция начисто отсутствует с финнами. При этом, у эстонцев некоторая корреляция (довольно неплохая) с финнами есть, а вот у латышей и литовцев - нет; у поляков с литовцами тоже корреляция гораздо слабее.
У русских есть корреляция и с болгарами. У поляков - с чехами. А вот у болгар с чехами - уже гораздо хуже. При этом, у болгар есть хорошая корреляция с сербами и хорватами - все были под Османской империей... А у чехов - с венграми и австрийцами (Австрийская империя). Народы Российской империи тоже имеют корреляцию - татары, мордва, русские, чуваши; причем, по генетике - гораздо лучшую, чем по языку.
Т.е., недавнюю историю корреляция наборов гаплогрупп отражает. По крайней мере, в пределах последних двух тысяч лет.
Исследования ископаемых останков могут сказать по крайней мере, когда те или иные гаплогруппы (говорящие на неизвестно каких языках!) тут были. С некоторой вероятностью можно, конечно, говорить и о том, что если сейчас живы потомки тех, чьи останки нашли - что с тех пор так и живут. Но при этом, хотя потомков R1b нашли и в Африке - это уже чистые негры, говорящие на африканских языках; и потомки ли это древних путешественников группы R1b на севере Африки, или же это потомки каких-то древних потомков тех "путешественников", которые дошли себе до Европы, а потом приплыли в Африку и как колонизаторы "оставили свои гаплотипы" - вот это уже генетическими методами сказать невозможно (повторюсь, только если проанализировать все останки с древних времен и до наших дней - тогда да, тогда такие выводы делать можно).
Так что дальнейшим развитием ДНК-генеалогии должна бы быть именно "генеалогия останков".
Хотя с моей точки зрения, тут больше будущее за статистикой, за корреляцией - между языками, генетикой, археологией и т.д. - чем за конкретными какими-то исследованиями частных гаплогрупп. Хотя это, бесспорно, интересно в плане выяснения лично предков конкретного человека.