Бурланков Николай Дмитриевич: другие произведения.

Об "ошибках" византийских авторов

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Зимние Конкурсы на ПродаМан
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Считается, что "византийцы путали родство народов, называя всех по месту обитания". Однако можно заметить, что это далеко не так, и в их "ошибках" есть строгая система.


   Об "этнографических ошибках" византийских авторов.
   Расхожим мнением (настолько расхожим, что я даже затрудняюсь дать ссылки - ну, например, оно встречается как само собой разумеющееся на форуме
   http://mreen.org/NikolayBurlankov/slavyane-i-gunny-chast-1.html
   встречается оно и в более серьезных работах, например, в примечаниях к Прокопию Кессарийскому:
   http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prokop/framevand11.htm
   ) является то, что византийские авторы "скифами" называли все население Причерноморских степей, не вдаваясь в детали.
   Как доказательство этой точки зрения, можно привести Льва Диакона, называвших еще в 10 веке скифами русов:
   он отправил его к тавроскифам, которых в просторечии обычно называют росами
   http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Diakon_L/frametext4.htm
   и то ли гуннов, то ли венгров:
   Случилось как-то, что через Истр переправилось скифское войско (народ этот называют гуннами)
   http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Diakon_L/frametext2.htm
   Правда, незадолго до Льва Диакона Константин Багрянородный в работе "Об управлении империей" прекрасно различает печенегов, хазар, болгар, русов и венгров (правда, последних он опять же называет турками)
   http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Konst_Bagr_2/index.phtml
   а также почему-то называет Киев Сомбатеем (как называлась столица авар)
   Но самую "ужасную ошибку" допускает Феофан Исповедник:
   присоединить к себе западных Гуннов, называемых также Аварами, Склавами, и Гипедами
   http://www.vostlit.info/Texts/rus2/Feofan/text9.phtml?id=11653
   То есть, смешивает авар, гуннов, склавин (славян) и гипедов (гепидов, которые вообще считаются почему-то германцами, правда, "восточными").
   При этом, однако, Прокопий Кессарийский, считающийся наиболее осведомленным источником (близким к императору; правда, по этой же причине часто пользовавшийся дворцовыми сплетнями), различает, во-первых, по меньшей мере два вида гуннов:
   Эфталиты являются гуннским племенем и называются гуннами, однако, они не смешиваются и не общаются с теми гуннами, о которых мы знаем, поскольку не граничат с ними и не расположены поблизости от них
   http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prokop/framepers11.htm
   А "наших гуннов" он называет массагетами:
   Эган был родом из массагетов, которых теперь называют гуннами
   http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prokop/framevand11.htm
   Но при этом - может быть, именно он был источником "ошибки" Феофана? - полагает, что анты, гунны и склавины тоже родственники:
   Образ жизни у них, как у массагетов, грубый, без всяких удобств, вечно они покрыты грязью, но по существу они не плохие и совсем не злобные, но во всей чистоте сохраняют гуннские нравы. И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же
   http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prokop/framegot31.htm
   Углубляясь дальше, мы наткнемся на Приска Панийского (единственного достоверного автора о гуннах западных, ибо он был у них лично и лично видел Аттилу):
   http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prisc/frametext21.htm
   постоянно называющего гуннов (уннов) скифами, и иногда - скифами называющего готов.
   В общем, можно было бы заключить, что византийцы просто не разбираются в этнографии или же за родство принимают вовсе не то, что считаем родством мы, если бы при этом они все-таки не разделяли скифов - и другие народы. Так, венгров они хотя и называют иногда гуннами, иногда турками, но никогда - скифами. Хазар иногда называют скифами, русов иногда называют скифами, но вот собственно турок или тюрок - скифами не называют, хотя с ними они общаются и активно сотрудничают.
   Алан они опять же отделяют от скифов. И даже Приск, пишущий о готах иногда как о скифах (а есть еще и война 3-его века, которую называют то Готской, то Скифской!), при этом различает готов и "собственно скифов", к которым однозначно относит гуннов.
   И мы добираемся почти до источника традиции, который может нам все объяснить.
   Аммиан Марцеллин в своей Истории пишет, что
   "Племя гуннов, о которых древние писатели осведомлены очень мало, обитает за Меотийским болотом в сторону Ледовитого океана и превосходит своей дикостью всякую меру",
   http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Marcell/18.php
   т.е., севернее.
   А далее дает описание гуннов, на редкость совпадающее с описанием скифов во 2 веке ДО нашей эры у Помпея Трога:
   http://simposium.ru/ru/book/export/html/35
   Итак, как мне представляется, реально никакой путаницы у византийцев не было, и они четко понимали реальное родство народов, или по крайней мере, у них было некоторое представление, кто к кому ближе.
   В 1 веке до нашей эры скифы были окончательно разгромлены сарматами, и их остатки должны были куда-то деться. Часть их уцелела в Крыму, но другая часть отступила на север, и, видимо, смешалась с лесными обитателями, после чего в степях их имя пропадает, там появляются сарматы - языги, аорсы, рух-аланы и т.д.
   После чего внезапно С СЕВЕРА (по мнению Аммиана Марцеллина, а не с востока, как считают сейчас) на сарматов обрушиваются враги. Вполне логично, что это и есть те самые остатки скифов, некогда ушедшие от сарматов на север!
   А потому именно "предположительные потомки скифов" (или массагетов, как их называет Прокопий Кессарийский) и объединяются византийцами в некое единство.
   Именно потому готы (также пришедшие с севера) попадают в разряд скифов. Потому и гунны, и авары, и склавы, и гепиды - тоже должны иметь "определенное родство" и происходить от скифов (а не от турок/тюрок, которых византийцы от скифов четко отличают). Гунны, кстати, только ЗАПАДНЫЕ, восточных (эфталитов) византийцы тоже от них отличают, "не смешивая" (и Феофан, и Прокопий). Равно как и турок, к которым попали венгры, от скифов(гуннов) четко отличают - видимо, это наследство персидского деления на Иран и Туран (где к Турану относились все ираноязычные, но не вошедшие в Иран, народы - судя по Шах-Наме, Индия тоже попадала в Туран, по крайней мере, один из городов в Туране расположен на реке Ганг)
   Потому Феофан вовсе не допускает ошибки - авары, склавы и гепиды не относятся, как сейчас считается, к трем разным языковым группам (тюрки, славяне, германцы), а представляют из себя потомков скифов, хотя, возможно, и смешавшихся с разными "более древними обитателями" северных краев.
   Тогда и Русы (родичи склавов - склавинов) - тоже вполне логично становятся скифами, а вовсе не только за их место обитания. И тогда предположение переводчика, что "скифы, называемые гуннами" - это венгры - тоже не выдерживает критики: это, очевидно, болгары, самые "гуннообразные" из славян, наиболее прямые потомки гуннов.
   Собственно, в таком предположении (что византийцы не "постоянно ошибались", а имели в виду некоторую вполне обоснованную картину мира) все нестыковки перестают таковыми быть; правда, рушатся и некоторые из современных представлений о родстве древних народов...
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com М.Атаманов "Искажающие реальность-6"(ЛитРПГ) О.Бард "Разрушитель Небес и Миров-3. Сила"(ЛитРПГ) Д.Сугралинов "Дисгардиум. Угроза А-класса"(ЛитРПГ) М.Атаманов "Котёнок и его человек"(ЛитРПГ) Л.Лэй "Пустая Земля"(Научная фантастика) Д.Сугралинов "Дисгардиум 4. Призыв Нергала"(ЛитРПГ) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) В.Соколов "Мажор 4: Спецназ навсегда"(Боевик) В.Чернованова "Невеста Стального принца - 2"(Любовное фэнтези) Д.Сугралинов "Дисгардиум 5. Священная война"(Боевое фэнтези)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Батлер "Бегемоты здесь не водятся" М.Николаев "Профессионалы" С.Лыжина "Принцесса Иляна"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"