Бурланков Николай Дмитриевич, Миха : другие произведения.

Европейские гунны и именьковская культура

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Именьковская культура на Волге, в которой явно прослеживаются славянские, сарматские и финно-угорские черты, является наиболее вероятным местом формирования европейских гуннов

   Европейские гунны и именьковская культура
   Николай Бурланков
   Миха
  

Аннотация.

   Именьковская культура на Волге, в которой явно прослеживаются славянские, сарматские и финно-угорские черты, является наиболее вероятным местом формирования европейских гуннов.
   Ключевые слова: гунны, славнее, именьковская культура, монголоиды, европеоиды, источники о гуннах.
   Гунны - пришельцы с востока.
   Трудами историков И.П. Засецкой [1], Л.Н.Гумилева [2, 3], П.Б. Коновалова [4] сделано много для доказательства того, что гунны, сотрясавшие Восточную Европу в 4-5 вв., являются потомками сюнну, разбитых китайцами на рубеже эр.
   При этом, однако, признается, что сюнну (хунну) из Азии пришли в небольшом количестве и были "ассимилированы местным населением" [3]. И.П. Засецкая [1] при этом выделяет до двенадцати разных типов захоронений "гуннского периода", и ни одной археологической культуры, которая бы отождествлялась именно с гуннами.
   Откуда же пошла версия, что гунны пришли "с востока"? Одного сходства названий (которое к тому же отсутствует в оригинальном звучании: сюнь-ну в китайском и Унны в греческом далеко не так похожи, как гунны в русском и хунну в принятой терминологии) тут явно недостаточно.
   О том, что в принципе гунны могли бы быть отнесены к восточными, не европеоидными племенами, есть несколько свидетельств.
   Аммиан Марцеллин [5] пишет, что "Так как при самом рождении на свет младенца ему глубоко прорезают щеки острым оружием, чтобы тем задержать своевременное появление волос на зарубцевавшихся надрезах, то они доживают до старости без бороды, безобразные, похожие на скопцов. Члены тела у них мускулистые и крепкие, шеи толстые, они имеют чудовищный и страшный вид, так что их можно принять за двуногих зверей, или уподобить тем грубо отесанным наподобие человека чурбанам, которые ставятся на краях мостов".
   Сразу заметим, что путем прорезания щек предотвратить появление щетины не удастся. Отсюда логично напрашивается вывод, что "гунны безбородые от рождения, а борода плохо растет у монголоидов, значит, они были монголоидами" [2].
   Но борода у монголоидов - и у китайцев, и у монголов, и у вьетнамцев -все-таки растет, хотя и хуже, чем у европеоидов. И если гунны действительно были безбородыми, то, будь они монголоидами, негроидами, индейцами или кем-либо еще, они должны были эту бороду брить. Только таким образом можно было поддерживать "безбородость", независимо от их происхождения. А в таком случае отмеченные Аммианом Марцеллином рубцы от шрамов есть, скорее всего, не более чем последствие неудачного бритья ("дикие гунны" вряд ли могли пользоваться столь же острыми бритвами, что и римляне, тем более, в походах), или следы от ранений, полученные в битвах, или, возможно, ритуальные шрамы. В любом случае, они никаким образом не могут быть причиной "безбородости" гуннов.
   Обратим внимание, что дальше Аммиан Марцеллин отмечает "чудовищный и страшный вид, подобный чурбанам на краях мостов", но при этом пишет, что "почти все аланы высокого роста и красивого облика, волосы у них русоватые, взгляд если и не свиреп, то все-таки грозен; они очень подвижны вследствие легкости вооружения, во всем похожи на гуннов, но несколько мягче их нравами и образом жизни".
   Спорить о вкусах древних римлян, разумеется, бессмысленно, но "чудовищный и страшный вид" обычно подразумевает большой рост, мелкие карлики не вызывают ощущения "чудовищности".
   Однако следующий свидетель - Иордан - пишет иное [6]: "...то свирепейшее племя, которое жило сначала среди болот, - малорослое, отвратительное и сухопарое, понятное как некий род людей только лишь в том смысле, что обнаруживало подобие человеческой речи". И далее: "Может быть, они побеждали их не столько войной, сколько внушая величайший ужас своим страшным видом; они обращали их [аланов] в бегство, потому что их [гуннов] образ пугал своей чернотой, походя не на лицо, а, если можно так сказать, на безобразный комок с дырами вместо глаз"
   Посмотрим, однако, латинский вариант последнего места:
   "...terribilitate fugabant, eo quod erat eis species pavenda nigridinis et velud quaedam, si dici fas est, informis offa, non facies, habensque magis puncta quam lumina"
   informis offa - это "бесформенная глыба", а не "бесформенный комок". Сравните с описанием Аммиана Марцеллина - о "едва отесанных глыбах на краях мостов". Учитывая, что дальше у Иордана идет пересказ из Аммиана Марцеллина об обычае прорезывать щеки младенцам, очевидно, что тут тоже имеет место пересказ, и никак не является дополнительным свидетельством.
   А вот первая цитата - о малорослом, отвратительном и сухопаром племени - интереснее. И на этом настаивают те, кто утверждает их "восточное происхождение".
   Правда, Коновалов, изучавший хунну восточных [4], пишет как раз, что хунну - европеоиды, причем, имевшие города (по крайней мере, укрепленные поселения) и ведшие довольно оседлый образ жизни. Как они могли стать по дороге в Европу столь чистыми монголоидами, непонятно. Да и, вообще говоря, даже китайцев трудно назвать "малорослым и сухопарым племенем", тут вообще явно по общей направленности видна пристрастность автора, желание приписать гуннам все самое отвратительное - в силу того, что Иордан описывает готов, а гунны готов разбили.
   Есть еще одно место у Иордана, где он описывает внешность Аттилы:
   "...vir in concussibne gentium natus in mundo, terrarum omnium metus, qui, nescio qua sorte, terrebat cuncta formidabili de se opinione vulgata, erat namque superbus incessu, huc atque illuc circumferens oculos, ut elati potentia ipso quoque motu corporis appareret; bellorum quidem amator, sed ipse manu temperans, consilio validissimus, supplicantium exorabilis, propitius autem in fide semel susceptis; forma brevis, lato pectore, capite grandiore, minutis oculis, rarus barba, canis aspersus, semo nasu, teter colore, origenis suae signa restituens qui quamvis huius esset naturae, ut semper magna confideret, addebat ei tamen confidentia gladius Martis inventus, sacer apud Scytharum reges semper habitus..."
   В переводе обнаружится следующая странная вещь.
   В начале этого отрывка Иордан явно описывает Аттилу как очень величественного:
   "Был он мужем, рожденным на свет для потрясения народов, ужасом всех стран, который, неведомо по какому жребию, наводил на все трепет, широко известный повсюду страшным о нем представлением. Он был горделив поступью, метал взоры туда и сюда и самими телодвижениями обнаруживал высоко вознесенное свое могущество. Любитель войны, сам он был умерен на руку, очень силен здравомыслием, доступен просящим и милостив к тем, кому однажды доверился."
   А вот далее Иордан почему-то сбивается на описание карлика с приплюснутым носом и маленькими глазками:
   "По внешнему виду низкорослый, с широкой грудью, с крупной головой и маленькими глазами, с редкой бородой, тронутой сединою, с приплюснутым носом, с отвратительным цветом (кожи), он являл все признаки своего происхождения"
   В примечаниях к Иордану читаем, что это описание, "скорее всего, взято из Приска". Приск - еще один, важнейший источник по гуннам, к нему мы обратимся чуть позже. У него этого описания нет, но считается, что его сочинения дошли "в отрывках", и оно есть в несохранившихся частях.
   Однако вот описание Святослава у Льва Диакона [7] (в латинском варианте):
   "...superciliis spissis, oculis caesiis, naso simo, barba rara" - густые брови, небесно-голубые глаза, курносый нос, редкая борода. Кстати, Святослав тоже описан как "невысокий", что переводят как "среднего роста".
   Описания если и не полностью совпадают, то очень близки в латинском варианте, но вот переводы и их интерпретации почему-то разнятся кардинально: "naso simo" в одном варианте переводят как "курносый нос" славянина или даже скандинава, а в другом варианте "semo nasu" становится "приплюснутым носом" монголоида; в одном случае "rarus barba" - это "редкая борода монголоида", в другом случае "barba rara" - это бритый подбородок Святослава. Заметим, что для того, чтобы трактовать коннотацию "отвратительный цвет", надо понять, какой цвет был "отвратительным" для римлян/византийцев - и цвет чего имеется в виду (волос, бороды, глаз, носа, лица, кожи). Поскольку же у Иордана в оригинале ничего про кожу нет, данный пассаж не более чем домыслы переводчика. Таким образом, данный перевод на русский язык еще более пристрастен, чем даже исходный текст Иордана, отнюдь не отличающийся беспристрастностью.
   Между тем, исходя из строчки "являл все признаки своего происхождения", даже если Иордан действительно где-то взял описание Аттилы (а не сочинил сам), "низкорослость" гуннов вполне может быть следствием обобщения описания одного Аттилы и переноса его на всех гуннов. Тем более, что Приск, лично видевший и Аттилу, и гуннов, ничего подобного не пишет ни разу, хотя упоминаний о внешности гуннов у него предостаточно.
   Еще одно интересное свидетельство о внешности гуннов - от Мовсеса Каланкатуаци [8]:
   "И вот, когда жители города узнали о том, что те собираются снять осаду и удалиться, то еще больше возгордились и затеяли игру, которая и стала причиной их гибели: принесли они огромную тыкву кангун в ширину и кангун в длину и нарисовали на ней лицо царя гуннов: вместо ресниц провели линии, которые нельзя было заметить, место, где должна быть борода, оставили отвратительно голым, ноздри сделали шириной в пядь, усы - редкие, так что нетрудно было его узнать".
   Правда, там же, чуть раньше, о гуннах сказано: "Сам гунн был высок, исполинского роста", - что несколько не сходится с известиями Иордана о "малорослых и сухопарых карликах". Но, возможно, мы имеем дело с исключением. Правда, точность описаний Мовсеса может вызвать сомнение: его работа написана уже в 8 в., и кроме "редкой бороды", в описаниях Аммиана Марцеллина, Иордана и Мовсеса Каланкатуаци нет ничего общего. Впрочем, и насчет бороды у Марцеллина и Мовсеса говорится, что ее нет совсем (у Мовсеса еще упоминаются усы), а Иордан пишет о "редкой бороде".
   Учтем также, что уже Прокопий Кессарийский пишет [9]:
   "Эфталиты являются гуннским племенем и называются гуннами, однако, они не смешиваются и не общаются с теми гуннами, о которых мы знаем, поскольку не граничат с ними и не расположены поблизости от них, но соседствуют они с персами у северных их пределов, там, где у самой окраины Персии есть город по имени Горго".
   В свою очередь, Феофан [10] различает гуннов Западных и Восточных.
   Таким образом, прежде чем делать выводы, необходимо понять, какие именно гунны имеются в виду у Мовсеса. Скорее всего (ибо они действуют вместе с персами), им описаны как раз гунны восточные, которые с "нашими гуннами" (по Прокопию) не общаются и не граничат, но которые вполне могут иметь отношение к сюн-ну китайским (ибо в Среднюю Азию они и отступили после разгрома)
   Итак, если заранее не знать, что наши гунны - это "дикие монголоиды", по описанию Иордана и Аммиана Марцеллина нельзя сделать такого вывода.
   Посмотрим на археологические данные. Они достаточно скудны (как уже говорилось, нет археологической культуры, которую можно было бы отождествить с гуннам, есть несколько "странных захоронений", которые не относятся к другим культурам, но при этом их Засецкая уже тоже нашла 12 типов, т.е., это, скорее, нечто индивидуальное, вроде захоронения вождей, а не отдельный народ).
   Чаще всего указывают на "гуннские котлы" [1]
  
   0x08 graphic
  
  
   Удивительно, что гунны, добравшиеся из Монголии (нижние строчки таблицы) до Поволжья (верхние строчки), поменяли формы котлов. На востоке котлы - полукруглой формы, на западе - цилиндрической, также и орнамент имеет больше различий, нежели сходства. Особенно это заметно на более подробных картинках из работы того же автора.
   Действительно, котлы были распространены по всей степи еще со времен Геродота (пследний описывает отливку Бронзового котла скифскими вождями), - но проследить распространение одного и того же типа котла от Монголии до Волги и дальше до Венгрии вряд ли возможно по этим данным. В формах из соседних регионов есть нечто общее - но это, скорее, связано с общением местных мастеров, с влиянием соседних народов друг на друга, а не с перемещением одного. Иначе получается, что, двигаясь с востока на запад, гунны на ходу меняли еще и технологии изготовления своих котлов... В то же время от Волги до Венгрии типы котлов похожи, и тут, видимо, какое-то перемещение наблюдалось, о чем мы поговорим ниже.
   Приск и его "Отрывки".
   Приск Панийский, секретарь римского посольства к Аттиле, не так популярен у составителей учебников, как Иордан. Хотя если прочитать его записки, не сможет возникнуть даже мысли о том, что гунны пришли откуда-то издалека, а не являются одним из местных народов. Только если "заранее знать", что гунны - "кочевники из Монголии", можно в каких-то фразах Приска усмотреть намеки на это (как делает переводчик и автор примечаний [10]). В целом же описывается жизнь типичного славянского князя, ездящего в сопровождении дружины (правда, конной), живущего в деревянных хоромах и встречаемого хлебом-солью. Шатры действительно упоминаются - но они упоминаются и у римлян: в походах практически все современные гуннам народы живут в шатрах. Центральным сооружением "столицы Аттилы" является баня (и это для "грязных кочевников", которые моются два раза в жизни?), что замечают многие, приписывая это влиянию славян. Например, в примечании к "Гетике" Иордана читаем: "Е.Ч. Скржинская справедливо отмечает воздействие славян на культуру гуннов (в результате соприкосновения последних с антами в конце IV в. на Днепре и пребывания славян на Тиссе и в Паннонии уже в V в.) Не сказалось ли это влияние (кроме приведенных в примечаниях заимствований отдельных славянских слов) и на изменении уровня хозяйственного развития гуннов, которые постепенно превращались в оседающих на землю кочевников, частично переходивших к низшим формам земледелия" [4]. Но действительно ли речь в таком случае может идти именно о влиянии?
   Остается и резонный вопрос, а почему считается, что гунны все-таки пришли с востока? Если судить по описаниям внешнего вида, то он, если согласиться с описанием Иордана, оказывается различным у хунну восточных и у гуннов западных, и восточные хунну имеют более европеоидные признаки, нежели западные. Что же касается котлов, то и они существенно различаются на Востоке и на Западе. Некоторые типы действительно похожи - но это скорее следствие эволюции расселившихся некогда скифов, а не перенос своих котлов каким-то одним племенем.
   В этой связи обращает на себя внимание любопытное замечание у Приска:
   "Между тем, как я был тут, и прохаживался перед оградою дома, подходит ко мне человек, которого судя по Скифскому платью, принял я за варвара. Он приветствовал меня на Эллинском языке, сказав мне: Хайре (радуйся, здравствуй!). Я удивился тому, что Скиф говорит по-Эллински. Скифы, будучи сборищем разных народов, сверх собственного своего языка варварского, охотно употребляют язык Уннов, или Готфов, или же Авсониев в сношениях с Римлянами; но нелегко найти между ними человека, знающего Эллинский язык, исключая людей, уведенных в плен из Фракии или из приморской Иллирии"
   Судя по этим словам, язык гуннов (уннов) должен быть распространен, однако следов древнего заимствования что тюркского, что монгольского языков в славянских языках (языках основного населения гуннской державы) так и не обнаружено. Зато повсюду на территории бывшей державы Аттилы вдруг возникают языки славянские, и не парадоксально ли, что славяне идут "вместе с гуннами" (разгромившими и притеснявшими их)?
   Внешне эллина Приск принял за скифа. Да и собственно гунны из окружения Аттилы у него никакого удивления не вызывают ("непонятным видом"). При этом, заметим особо, Приск - единственный, кто видел гуннов собственными глазами, а не переписывал чужие слова, как это делали Аммиан Марцеллин и Иордан.
   Но кто же тогда гунны и откуда пришли?
   Именьковская культура.
   На рубеже ХХ и XXI вв. появилось довольно много работ по славянству именьковской культуры, по крайней мере - о родстве ее с Киевской культурой и о значительной примеси "переселенцев с запада". Хронологические рамки этой культуры - с 4 по 7 вв. Расположение - Саратовская и Самарская области, Поволжье. Ближайшие соседи - сарматы с юга, угро-финны с севера и востока. Для начала отметим, что их расположение совпадает с отмеченным Аммианом Марцеллином расположением гуннов: "Племя гуннов, о которых древние писатели осведомлены очень мало, обитает за Меотийским болотом в сторону Ледовитого океана", т.е. к северу за сарматами. И осведомлены о нем древние писатели очень мало.
   В именьковской культуре есть и сарматские следы, и финно-угорские - и как финно-угорские, так и сарматские (иранские) следы есть в славянских языках (во всех, не только в русском, но и в западнославянском польском, и в южнославянском болгарском). Отсутствует же в именьковской культуре только один компонент, традиционно приписываемый гуннам, - тюркский, но тюркский каганат возникнет только через двести лет, тюрки лишь тогда появятся на исторической арене, а в период формирования именьковской культуры это еще незначительное и малоизвестное племя, ведущее крайне замкнутый, изолированный образ жизни где-то в южных предгорьях Алтая. Все их контакты в то время ограничивались жужанями и китайцами, и появление их представителей на Волге, да еще в значительных количествах, крайне маловероятно.
   Славянство именьковской культуры объясняет и то, почему, с одной стороны, ибн Фадлан называет правителя волжских булгар "Царем Славян" [17], а с другой, болгары постоянно упоминаются как одно из "гуннских племен". Принятая на данный момент теория "тюркоязычия" болгар, как представляется, основывается на весьма шатких положениях [18] (мы не беремся однозначно истолковать Преславскую надпись, исходя из славянских языков, но заметим, что предлагаемые упомянутым исследователем истолкования исходя из чувашского сделаны с такими натяжками, что подобным образом легко можно объяснить данную надпись исходя из любого языка). Кроме того, странно, что именно "староболгарский" язык лег в основу старославянского, и предположить наличие еще одного "староболгарского" - "древнебулгарского" - языка у того же народа, при этом не имеющего ничего общего со своим непосредственным преемником, по меньшей мере странно.
   С другой стороны, если "староболгарский", он же "старославянский", и был языком древних гуннов-болгар, тогда все становится понятно (в том числе и то, почему он был выбран для "церковно-славянского" языка - это был язык "межнационального общения" в славянской среде, потому что все в той или иной мере общались с гуннами и, как пишет Приск, "легко изучали уннский язык").
   События, описываемые Аммианом Марцеллином и Иорданом, вполне могут иметь место при таком предположении. По Иордану, готы встретили "диких колдуний" и "изгнали их в пустыню". По археологии, готы подчинили себе славян (Киевскую культуру), и другие пост-зарубинецкие культуры (причем, иногда весьма жестоко подчиняли - есть свидетельства порой полного истребления [15] готами славянских поселений). Так что отток населения с Днепра на Волгу (по Оке или по границе лесостепи) вполне вероятен, что и описывает легенда Иордана.
   Далее, эти "колдуньи" произвели от "местных духов" племя гуннов. Насчет их карликовости - интересно, что предания о карликах есть почти у всех кавказских народов, в частности, у осетин (потомков сарматов). Не оттуда ли приходит данная байка и к Иордану? Сам он гуннов не видел, разве что авар; авары - обры - "зело велики телом", так что карликами быть не могут, но при этом "ничем не отличаются от прочих гуннов" [16].
   Итак, суммируем: именьковская культура ведет свое происхождение от беглецов от готов, враждует с сарматами (эти два аспекта совпадают с источниками), и при этом - родственна Киевской. Таким образом, вполне возожно, что "страшные гунны" прискакали не из далекой Монголии и даже не из Средней Азии, а сформировались тут, на Волге, из беглецов из славянских земель и местных жителей. Именьковцы занимались земледелием и скотоводством, и они вполне могли от сарматов и для борьбы с сарматами перенять конный бой, и потом, в союзе с сарматами, разгромить готов (своих главных врагов, от которых и бежали в эти края) и создать известное нам государство гуннов.
   Литература.
  
      -- Засецкая И.П. Культура кочевников южнорусских степей в гуннскую эпоху (конец IV-V вв.). СПб.: Эллипс Лтд, 1994. (http://kronk.narod.ru/library/zasetskaya-ip-1994-00.htm)
      -- Гумилев Л.Н. Хунну. СПб.: Тайм-Аут, 1993 г.
      -- Гумилев Л.Н. Хунны в Китае. М.: Наука, 1974
      -- Коновалов П.Б. Хунну в Забайкалье (Погребальные памятники). Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1976. (http://kronk.narod.ru/library/konovalov-pb-1976-1.htm)
      -- Аммиан Марцеллин, Римская история. (Res Gestae). СПб.: Алетейя, 2000
      -- Иордан, Гетика // Электронная библиотека Грамотей. (http://www.gramotey.com/?open_file=1269002638)
      -- Leonis Diaconi caloensis. Historiae. Cambridge, Massachusetts, 1828. (http://books.google.ru/books?hl=ru&id=GCMAAAAAYAAJ&dq=%22leonis+diaconi%22&jtp=156)
      -- Мовсес Каланкатуаци. История страны Алуанк. Ереван. Матенадаран: Институт древних рукописей им. Маштоца, 1984
      -- Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. М.: Наука, 1993
      -- Сказания Приска Панийского // Ученые записки второго отделения императорской академии наук. Кн. VIII. Вып. 1. СПб., 1861. С. 1-112.
      -- Лаврентьевская летопись // Полное собрание русских летописей. 2-е изд. Т. 1. Л.: Изд-во АН СССР, 1926-1928. (http://www.krotov.info/acts/12/pvl/lavr09.htm )
      -- Анонимный латинский хронограф 354 г. The Chronography of 354 AD. Part 15: The book of the generations. MGH, pp.89-140. (http://www.tertullian.org/fathers/chronography_of_354_15_liber_generationis.htm)
      -- Феофилакт Симокатта, История // Biblical Studies. Русские страницы. Режим доступа: (http://www.biblicalstudies.ru/Lib/Father58/FeofilS9.html)
      -- Седов В.В. К этногенезу Волжских Болгар // Российская археология. 2001. N 2. С. 5-15 (https://app.box.com/s/roznyt3oxacs2zqoybsd)
      -- Восточная Европа в середине 1 тысячелетия н.э. / Под ред. И. О. Гавритухина и А.М. Обломского. Вып. 9: Раннеславянский мир. М.: Институт Археологии РАН, 2007. (http://www.archaeology.ru/Download/Oblomski/Oblomski_2007_Vostochnaja.pdf)
      -- Византийские исторические сочинения: "Хронография" Феофана, "Бревиарий" Никифора". М.: Наука, 1980
      -- Книга Ахмеда Ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921--922 гг. Харьков. 1956.
      -- Мудрак О. Заметки о языке и культуре дунайских булгар // Orientalia et Classica. Труды ИВКиА. Вып. VI. М.: РГГУ, 2005. С. 83-106. http://starling.rinet.ru/Texts/bulgar.pdf
  
   См. [14], а также: Седов В.В. Очерки по археологии славян. М.,: Ин-т археологии РАН 1994, Он же. Славяне в древности. М.: Фонд археологии, 1994; Он же. Древнерусская народность. М.: Языки русской культуры, 1999; Приходько В.В. К вопросу об этноязыковой атрибуции именьковской археологической культуры // Симбирский научный вестник. 2011. N 2 (4). С. 42-47; Матвеева Г.И. Среднее Поволжье в IV-VII вв.: именьковская культура. Самара, 2004, Кляшторный С.Г., Савинов Д.Г. Степные империи древней Евразии. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005; Вязов Л.А. Земледелие племен именьковской культуры // Вестник Самарского государственного университета. Гуманитарная серия. 2008. N 5/1 (64). С. 32-42; Жих М.И. Ранние славяне в Среднем Поволжье (по материалам письменных источников). СПб.; Казань, 2011; Он же. Проблема этнической атрибуции носителей именьковской культуры в науке 50-х - 2000-х гг. // Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства. Материалы международной конференции, посвященной 110-летию со дня рождения Ивана Ивановича Ляпушкина (1902-1968). Санкт-Петербург. 3-5 декабря 2012 г. СПб., 2012. С. 256-260; и др.
   23 окт. 2014 г. на канале "Россия" был показан фильм "Новая прародина славян", посвященный проблеме раннеславянского присутствия в Среднем Поволжье (Именьковская культура). В фильме приняли участие: Л.А. Вязов, М.И. Жих, Е.П. Казаков, А.М. Обломский, Ю.А. Семыкин, Д.А. Сташенков и др.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"