Бурланков Николай Дмитриевич: другие произведения.

Расцвет и закат империй

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Зимние Конкурсы на ПродаМан
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Все империи создавались, достигали расцвета и потом рушились... И их обрушение начиналось с гибели людей, работавших на их благо


   Расцвет и падение империй.
  
   В 1904 году погиб адмирал Макаров, и с этой гибелью многие связывают наше поражение в Русско-Японской войне.
   В 1855 году погиб возглавлявший оборону Севастополя адмирал Нахимов, и это привело к быстрому поражению в Крымской войне.
   Генерал Скобелев погиб не в бою, но в самом расцвете сил, хотя с ним связывалось "возрождение Суворовской славы" русского оружия.
   С одной стороны, гибель всегда ходит рядом с военными. И смерть в бою или в расцвете сил не есть что-то экстраординарное. С другой стороны, полководец часто должен принять участие в бою лично, чтобы своим примером подбодрить подчиненных -- несмотря на риск, что в случае его гибели битва может быть проигранной. Но как-то удивительно к концу существования Российской империи много появляется смертей ее именно наиболее выдающихся деятелей, и каждый раз эта смерть оказывается фатальной, точно приближая катастрофу.
   В 18 веке Суворов или Ушаков много раз бывали в гуще боя и много раз рисковали жизнью, однако уцелели. 1812 год не пощадил многих наших генералов, однако сохранил верховных главнокомандующих -- Кутузова, Беннигсена, Барклая де-Толли... Смерть Багратиона привела к потере Багратионовых флешей - и к отступлению с Бородинского поля в итоге, - но не привела к проигрышу в войне.
   Между тем, чем более ранние этапы мы посмотрим -- тем более частое участие в сражении полководцев мы там увидим. Причем не то чтобы средства уничтожения стали более сокрушительными -- в Первую и Вторую мировую они были еще более страшными, однако генералы, тоже бывавшие на передовой, хотя иногда и гибли (Ватутин), но эта гибель не оказывалась столь фатальной.
   А в более ранний период -- Петр 1 регулярно ходил в атаку в первых рядах (даже когда в этом не было особой необходимости), практически все князья -- полководцы времен Русско-Польской войны -- Хованский, Долгоруков, - побывали в гуще сражений и уцелели... Складывается впечатление, что "случайная смерть в бою" не совсем случайна -- точно раньше, когда империя создавалась и зарождалась, она сама хранила своих героев, а теперь у "империи вышел срок", и все, кто теперь пытается ее спасти, просто обречены на уничтожение...
   В том смысле, что у любого явления или объекта есть зарождение -- рост -- пик развития -- спад и угасание, теория Гумилева пересекается с теорией исторического развития, существовавшей по крайней мере со времен Геродота, и вроде бы описывает очевидную истину. Правда, Гумилев связывает историческое развитие с развитием конкретного народа -- этноса, сводя процессы исторические к процессам даже наверное биологическим. Между тем, история все-таки общественная наука, а общество может состоять из разных этносов (по крайней мере, из представителей разных этносов), хотя, возможно, и при чьем-то доминировании. Возможно и другое -- один этнос будет разбит на несколько. И с "угасанием" общества оно вполне может раздробиться на ряд народов, а вовсе не существовать в виде одного реликта.
   Но что интересно, общество тоже вполне может быть описано в таких же терминах: зарождение (сложение), рост, пик развития, спад -- и угасание, разбивание общества на другие или включение его остатков в другие сообщества. Этим история принципиально отличается от социологии, для которой общество есть нечто застывшее, существующее сию секунду -- и которое и есть объект социологии. Это примерно как разница между космологией и астрономией -- хотя астрономия и дает основной источник информации для космологии, но космология как раз рассматривает "наблюдаемую картину неба" в ее развитии.
   Если обществом мы признаем "наиболее самодостаточную структуру из людей", то на сегодня можно заметить, что это понятие несколько вышло -- с одной стороны -- за рамки "страны", хотя с другой -- может оказаться даже внутри одной страны несколько разных "сообществ", практически не взаимодействующих друг с другом. При этом можно сказать, что общество стремится стать "политически независимым", то есть, его политические границы стремятся совпадать с его границами реальными -- с теми, в пределах которых живут его реальные члены, относящиеся к данному обществу. Потому где-то -- хотя возможны самые разнообразные конфигурации, особенно в переходные периоды -- границы стран совпадают с границами "самодостаточных сообществ".
   На данный момент есть две довольно любопытные конструкции: это Европа, стремящаяся к объединению, но при этом экономически очень сильно зависящая от Китая и других соседей, и Россия, в которой, напротив, складываются ряд сообществ, практически независимых друг от друга.
   Страны Африки, страны Азии -- в общем-то, представляют из себя сравнительно замкнутые сообщества, в которых разве что небольшая верхушка завязана на торговлю с Европой и США, а основная масса живет практически натуральным хозяйством.
   Развитие транспорта и связи приводят к тому, что более крупные сообщества могут считать себя едиными, то есть, позволяют увеличивать масштабы -- но сути происходящих процессов в обществе это не меняет.
   Итак, удивительно, что большинство существующих ныне стран в той или иной форме проходили чере период Империй.
   В современном понимании Империей называют любую крупную - по сравнению с другими державами этого же времени - страну. Правда, у этой страны должно быть еще и достаточно централизированное управление.
   С чем в обществе может быть связан период "роста", "накопления сил"?
   Поскольку общество состоит из людей (вообще говоря, не напрямую, но здесь мы пока структуры общества касаться не будем), "рост" и "накопление" связаны с тем, что все большее количество людей связывает свою деятельность с этим обществом -- либо по корыстным соображениям, то есть, связывая рост личного благосостояния с ростом благосостояния общества, либо по соображениям философским, религиозным, идейным и т.д. - в общем, начиная служить этому обществу.
   Наоборот, спад силы обусловлен как раз тем, что новые поколения, новые люди связывают свои интересы, свою деятельность уже не с этим обществом. Очевидно, что такое возможно только при появлении альтернативы -- если альтернативы нет, сколь бы плохим данное общество ни было, оно будет существовать и самоподдерживаться, ибо оно обеспечивает существование людей в нем. Альтернативы могут появиться как извне -- какое-то новое сообщество образовалось за границами, - так и внутри (возникновение новых общин, религиозных течений и т.д.). Потому, когда историки говорят, что "Рим погубили варвары и христианство" - это где-то справедливо. Но дело было не в физическом развале -- а в развале "векторном", в появлении новых направлений, в которых можно было двигаться. Так, "варварские королевства" показали новый способ существования, отличный от Римской империи. Причем первым таким "королевством" было готское, затем гуннское. И хотя гунны в летописях Византии и Рима выглядят дикими варварами, кровавыми и жестокими -- то, скажем, в "Сказании о Нибелунгах" Атли (отображение Аттилы) хотя и не является образцом гуманизма, но тем не менее выступает как восстановитель справедливости.
   То есть, возникли новые направления приложения своих трудов -- не только на благо "императора", но и на благо "варварских вождей" (которые этнически часто оказывались ближе населению Империи, чем далекие римские императоры). Ну, а христианство показывало как раз духовную альтернативу.
   В Средневековой Европе происходил рост сразу нескольких "центров силы". Их конкуренция между собой вызвала, с одной стороны, довольно быстрый "перегрев" и потому достаточно короткий "имперский период" -с другой, бурный всплеск, ибо "центры" состязались друг с другом именно за "приложение сил" своих подданных. То есть, чтобы силы их направлялись именно на интересы данного объединения, а не какого-то другого (более всего делили Германию, как оказавшуюся в окружении таких "центров силы" - Австрии, Франции, Пруссии).
   Наиболее просто получить "развал империи" в период Торговой империи. Развал Польши начинается с периода, когда дворяне получают свои блага не за службу, а путем торговли -- а торговым центром в этот период становится Англия. И хотя торговый оборот Речи Посполитой в 16-17 вв растет, однако за право торговать с Англией и Францией шляхтичи оказываются конкурентами -- и потому редко выступают сообща, их частные интересы уже направлены вовне своего общества, которое рассматривается ими только как источник ресурсов для торговли с другими "сообществами". Что в итоге и приводит к ее разделу -- хотя в 12-13 вв. она довольно успешно противостоит натиску немецких феодалов, а в 15 веке наносит поражение Тевтонскому ордену, становящемуся ее вассалом.
   Так вот этим -- направлением интересов, деятельности большинства членов данного общества -- и можно объяснить загадочную цепь смертей в конце существования Российской империи. Она на самом деле не случайна. Если в иерархии каждый нижний чин служит высшему, но при этом все вместе они служат чему-то единому, высшему для всех -- низший легко отдаст жизнь за высшего, ибо жертвует не ради даже конкретного человека -- ради будущего. Если это будущее туманно и непонятно, если никто не связывает будущее с процветанием своего общества -- появляется загадочная "цепь случайностей", которая всего лишь показывает, как люди на своих местах работают "спустя рукава". Если раньше это отдельные случаи (которые легко выявляются и наказываются, ибо большинство не такие), то теперь это становится настолько массовым, что скорее обратное -- честное выполнение своего долга -- становится исключением.
   Показателен эпизод из фильма "Адмирал Ушаков -2. Корабли штурмуют бастионы", когда "злобные интриганы" подослали убийцу -- но юнга заслонил собой адмирала. Это, конечно, фильм, но надо полагать, что на тот момент именно с адмиралом связывали славу России в целом -- к которой относили и себя.
   Еще более показателен недавний случай с крушением "Булгарии". Когда все знали прекрасно, что теплоход неисправен, что "все плохо" - но ради чего выполнять все предписания, если "и так все плохо"? Сменился, говоря терминами Гумилева, "Императив поведения". Причем примерно так же, как в Речи Посполитой -- для каждого "феодала" (того, кто чем-то владеет) его владения -- лишь источник доходов для торговли с -- в итоге - "заграницей", а потому из "владения" выжимаются все соки для зарабатывания денег, которые потом тоже выводятся за границу или вкладываются опять же в заграничные товары...
   Видимо, в 17 веке, хотя полководцы и шли в гущу сражений -- но их берегли. К концу 19 века беречь их стало некому, большинство даже офицеров смотрело "в сторону". Военная служба утратила свою привлекательность, как и служба государству вообще. На некоторое время появление нового "императива" в лице революции слегка выправило ситуацию, но дальше развал пошел еще более быстрыми темпами...
  
   Аналогичную картину, на самом деле, можно наблюдать в большинстве империй -- как одно и то же дело, получавшееся в начале пути легко, в конце требует все больших усилий. В конце существования Римской империи "последние римляне" Аэций и Бонифаций режут друг друга... Англия в 20-м веке просто плюнула на свои колонии, даже не пытаясь их удержать.
   Одним словом, есть удивительная -- хотя объяснимая -- закономерность: если люди действуют заодно, то гибель даже одного из них не приведет к катастрофе -- ибо всегда найдется другой, готовый его заменить -- но при этом такие гибели происходят куда реже, ибо есть готовность даже пожертвовать собой ради другого (а в крайнем случае -- хотя бы выполнить свой долг). Если люди смотрят "на сторону", то отдельные индивиды, еще стремящиеся действовать на "общее благо", быстро гибнут, не поддержанные большинством -- и система начинает разваливаться еще быстрее...
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com В.Касс "Избранница последнего из темных"(Любовное фэнтези) Д.Соул "Семь грехов лорда Кроули"(Любовное фэнтези) Д.Сугралинов "Дисгардиум 4. Призыв Нергала"(ЛитРПГ) Е.Рэеллин "Команда"(Киберпанк) М.Юрий "Небесный Трон 2"(Уся (Wuxia)) М.Юрий "Небесный Трон 1"(Уся (Wuxia)) А.Кочеровский "Баланс Темного"(ЛитРПГ) В.Бец "Забирая жизни"(Постапокалипсис) Д.Сугралинов "Дисгардиум. Угроза А-класса"(ЛитРПГ) А.Вильде "Эрион"(Постапокалипсис)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Батлер "Бегемоты здесь не водятся" М.Николаев "Профессионалы" С.Лыжина "Принцесса Иляна"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"