Аннотация: Продолжаю учиться у предков - то, что мы, не зная, осуждали, часто оказывается более прогрессивным и справедливым, чем то, чем мы пользуемся сейчас...
Местничество.
О местничестве мы всегда знали, что это "консервативная и ретроградная система, где бояре только и делали, что мерились местами, а не служили Родине". Но я в последнее время все больше убеждаюсь в том, что предки наши были не глупее нас. Они так же могли ошибаться - но так же признавали ошибки (или не признавали); они так же отказывались от плохого и стремились к хорошему, и умели оптимизировать свои действия.
Так вот, местничество возникает из вполне разумного требования, чтобы занимаемая должность соответствовала предыдущим заслугам человека. Сложность возникает в двух случаях: как быть, если он еще никаких заслуг не имеет, и, наоборот, как быть, если он уже достиг "предела роста". Вторая проблема, ограниченность возможности "продвижения по службе", свойственна всем современным способам решения того же вопроса - сейчас принята иерархическая система. Но движение от рядового к генералиссимусу или от простого рыцаря до императора всегда упирается в "потолок" - должностей всегда меньше, чем людей, на них претендующих.
И местничество - на мой взгляд, гениально - эту проблему решает. Оно предлагает не абсолютное положение (иерархия чинов) - а относительное. Т.е., есть должность, и должности, да, одни более почетны, другие менее. Сейчас на должность командира полка принято назначать полковников (или майоров - с возможностью повышения в чине; обратное - только для "полных бесперспективняков"), командирами дивизий - генерал-майоров, и т.д.
Т.е., должность соответствует чину (по крайней мере, есть корреляция). Этого правила придерживаются и на гражданке (профессор - доктор наук, и т.д.). А вот наши предки поступали интереснее.
Твои предыдущие заслуги (и успешность твоей службы на предыдущих должностях!) определяли, кто может быть у тебя в подчинении, а кто - твоим начальником. Если собственных заслуг не было - твою начальную позицию определяли заслуги твоих предков (кто будет стремянным, кто будет у "большого саадака", кто у малого, кто с копьем - это обычное начало младших представителей старых родов при царе). При этом, и тому, кто уже покомандовал Большим полком в походе, было не зазорно быть стольничим на пиру - если он был стольничим за Большим столом, да и стольничим у "кривого стола" было не зазорно быть твоему бывшему командиру Передового полка. Собственно, и в Передовой полк мог быть назначен воеводой бывший командир Большого полка - если в Большом полку воеводой был превосходящий его заслугами человек, а у тебя в подчинении были те, кто подчинялся тебе и раньше (ну, или по другим линиям занимал должности ниже).
Однако, если на своей должности ты не справлялся - поставить тебя ниже не могли, зато могли не назначать больше на подобныет должности. Таких как правило ссылали воеводами в дальние крепости. Где, однако, отличившись, воевода опять мог начать "двигаться по служебной лестнице"
Я не очень представляю, как без компьютеров наши предки могли вычислять точное место и следить за всей этой системой. То есть, обилие местнических споров было просто неминуемо. Бывали, конечно, и вопиющие случаи - типа обычно приводимого примера, когда в 1530 году Миахаил Глинский и Иван Шуйский не взяли пустую Казань из-за того, что не могли решить, кто же должен первым в нее войти, не нарушив местничества; но как правило - тут работал целый Разрядный приказ - старались таких "равных по чину" на должности не назначать. К слову, если боярину приходил приказ о назначении на должность, которая, по его представлениям, не соответствовала его заслугам - он вполне мог отказаться, и царь его еще начинал уговаривать, что никакого унижения его чести не будет .
Видимо, суды по таким вопросам (упоминания о них постоянно встречаются в Разрядных книгах) были развлечениями, аналогичными рыцарским турнирам Средневековья западного - только тут бояре состязались не в тыканье железками, а скорее в уме и знании истории своего рода, а также в умении ее правильно подать. Судьями были как другие бояре, так и сам царь, и решения бывали самые разные (вплоть до "выдачи головою" того, кто был "очень сильно не прав", обвиняя другого и не желая ему подчиняться). В известном смысле, это был такой "коллективный живой компьютер", вычисляющий истинное положение одного боярина относительно другого.
Понятно, что когда ввели иерархическую систему, это все стало ненужным, и вопросы стали решаться гораздо быстрее. Но вот в вопросах справедливости - при надлежащем решении - система местничества явно иерархическую превосходила, ибо по сути давала каждому служащему уникальный чин, упорядочивая всех - а не просто соотнося человека с ограниченным табелем о рангах.
Т.е., на том уровне технического развития местничество не могло не отмереть - но сдается мне, что сейчас его не вредно было бы уже и возродить...