Бурланков Николай Дмитриевич: другие произведения.

Об образовании

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Зачем нужно образование и каким оно должно быть.


   Об образовании.
   В связи с нынешним развалом образования впору задаться самыми базовыми вопросами типа "А зачем вообще нужно образование?"
   Многим взрослым образование кажется ценностью само по себе. Если задать этот вопрос нынешним школьникам, услышишь ответы типа "чтобы получить хорошую работу и получать много денег". В принципе, с точки зрения отдельного человека это, наверное, правильно. Почему, видимо, наши руководители и стараются образование сделать не общедоступным, при этом пристраивая своих потомков в западные образовательные учреждения, дипломы которых позволяют получать престижную работу за рубежом.
   Однако, боюсь, на вопрос, зачем нужно образование, и на Западе не ответят. В свое время был популярен ответ Ландау на аналогичный вопрос о науке: "Наука есть способ удовлетворения своего любопытства за счет государства". Но зачем тогда наука нужна государству?
   Точно так же и образование: ну, положим, самому человеку надо "занять достойное место в обществе". А обществу это зачем?
   Каждый человек живет в обществе (одиночке образование, разумеется, ни к чему). С точки зрения общества как самодостаточной системы, образование (и обучение вообще) есть главный способ самовоспроизводства, то есть, введение нового поколения во взрослую жизнь взамен поколения уходящего. Не "стремление к прекрасному", не "желание получить хорошую профессию", как могут думать отдельные люди: с точки зрения общества образование - это главное, что обеспечивает длительное существование общества в целом. Соответственно, задачей любого обучения является передача того опыта, который был накоплен предыдущими поколениями, чтобы новому поколению не пришлось повторять прежних ошибок.
   Разумеется, разные виды общества поддерживают и приветствуют разные виды обучения, обеспечивающие именно поддержание структуры общества.
   Простейшим видом обучения является домашнее обучение. Оно хорошо работает в сословном обществе: папа-феодал воспитывает сына-феодала, папа-крестьянин воспитывает сына-крестьянина, папа-знахарь воспитывает сына-знахаря; ну, и есть небольшой опыт взаимодействия разных сословий между собой, которому тоже учат детей. Развитие в такой системе почти невозможно, или же происходит крайне медленно, раз в столетия кто-то что-то может найти или сделать такое, что дополнит уже найденный опыт чем-то полезным. Такие общества очень устойчивы внутренне, но крайне неустойчивы против внешнего воздействия; зато при распаде одного такого общества (которое само в силу своей структуры не может быть большим) его место тут же занимают соседи, слегка расширившись за его счет (за счет уцелевших его членов и его территории). Скорее всего, именно в таком виде человечество существовало дольше всего - почти тысячу лет только в исторический период, "микенские цари" тоже очень напоминают подобных феодалов, и, вероятно, в более ранние периоды отдельные "племена" тоже образуют подобные структуры (семья "вождя", где воспитывается следующий "вождь", небольшая "дружина", где воспитываются дружинники - и "общинники", воспитывающие общинников).
   Но если общество хоть чуть-чуть усложняется (скажем, объединяется несколько "феодалов"), "семейного образования" сразу становится недостаточным. Чтобы феодалы могли действовать слаженно, а не вызывать друг друга на поединки - нужно военное образование, умение действовать строем, как-то взаимодействовать между собой в бою. Если есть хоть какое-то разделение труда, если у вас есть ремесленник, который делает горшки для всех, а не для себя - ему и ученики нужны в большем количестве, и помощники; а если не дай Бог он умрет - так все общество останется без горшков! Потому, разумеется, в таких случаях уже общество заинтересовано и в распространении навыков, и в передаче знаний на более "стандартной основе".
   Ну и главное - разумеется, общение. Пока общение в рамках одной деревни/общины/племени - люди как-то между собой договорятся, жестами, мимикой, интонацией... Но вам необходимо - в рамках крупного общества - договариваться на самые сложные темы (те же военные походы или оборона от врага, строительство укреплений или ирригационных сооружений - обучение чему тоже есть отдельная история, куда посложнее обучению лепке горшков) с выходцами из разных племен, а потому и речь должна поддерживаться на некоем "стандартном уровне", понятном для всех, и письменность тут уже становится жизненно необходимой.
   Тут возникают "центры обучений" (при храмах, при дворе государя), где уже вводится некоторый "стандарт обучения", что должны знать все члены данного общества. И чем сложнее общество, тем сложнее и больше этот самый "стандарт" и тем больше внимания приходится уделять обучению хотя бы просто для самовоспроизводства.
   У многих - даже весьма умных - ученых-историков существует такое впечатление, что знания, наука, технологии, культура, искусство - это нечто, существующее само по себе, в независимости от людей; люди должны "вписаться" в существующую культуру или они могут "не понять веления времени" - хотя "веление времени", "эпоха", "культура" - носителями всего этого являются люди, и они приобретают это не генетически, не от рождения - но учатся. И если чему-то не научатся - это пропадет, и не попадет следующим поколениям. Благо, людей много, и одномоментно все не исчезают - но достаточно пропасть какой-то группе - носителю той или иной области знаний, или технологии - и все, следующим поколениям придется искать пропавшие знания и технологии заново, с нуля, что обычно куда дольше и тяжелее, нежели использовать готовое решение.
   Разумеется, существует некоторый баланс: что-то проще понять самому, имея базовые принципы, что-то проще заучить - тут и есть сложность в установлении того, чему нужно учить подрастающее поколение. В традиционном обществе по сути все зависит от ума лично одного человека - главы семьи, учащего своих детей; но поскольку "незаменимых семей нет", если даже одна семья не передаст свои знания - есть другие, которые займут ее место.
   В сложно устроенном обществе растет специализация. В силу обилия знаний они передаются не целиком, а частями, самодостаточность же общества поддерживается на уровне взаимодействия этих частей. Естественно, в такой ситуации, если какая-то часть выпадает - общество утрачивает самодостаточность.
   И чем общество сложнее, тем труднее ему самовоспроизводиться, тем больше зависит от его организации - и от образования в нем. Многие удивляются - "почему так быстро распался СССР? Почему так легко распалась Российская империя?" Или, чтобы не зацикливаться на отечественной истории (будто это что-то уникальное для нас) - "почему так легко распалась австрийская империя в 1918 году? Почему распалась Британская в 1948? Наверное, в них заключались "непримиримые противоречия".
   Можно, конечно, объяснять и так, но если посмотреть, во всех случаях распад был вызван СОЗНАТЕЛЬНЫМ отказом частей системы от воспроизводства системы в целом. Уж почему они отказывались - кто из корыстных соображений, кто из честолюбивых, кто из страха, кто из лени - но дело было именно в отказе от самовоспроизводства, от поддержания системы в том виде, как она была. А принять такое решение - да, должна быть какая-то подготовка, чтобы достаточно много людей с ним согласилось, но по сути, много времени не надо.
   Итак, поддерживать сложную систему сложно, развалить легко, а для ее воспроизводства надо знать и понимать очень многое. Какие же минимальные требования к образованию должны быть в системе, которая все-таки сложнее по устроению, нежели феодальное общество из союза небольших самодостаточных коллективов?
   Почему нужна письменность, уже сказано; потребность в математике не так очевидна на первый взгляд, хотя, если мы задумаемся, мы обнаружим, что математика нас окружает повсюду - чтобы правильно подобрать шины к колесу, шапку к голове, правильно заплатить налог или правильно договориться о какой-либо сделке - нужно знать математику, и не на уровне "натаскивания", а, если мы хотим понимать, что делаем, и иметь возможность что-то поменять - то на уровне именно понимания, глубокого знания.
   Хотя нужно помнить, что математика - не более чем один из "языков", наиболее абстрактный, описывающий весьма общие отношения между объектами, но все-таки язык.
   И чем более сложное общество - тем большие требования предъявляются к "базовому образованию", на основании которого дальше уже можно специализироваться, углубленно изучая какую-то конкретную область. "Интерфейс" в обществе усложняется. Если у вас есть в обществе машины - все, даже не водители, должны знать правила дорожного движения, пусть не углубленно, но на базе, какой знак что означает, когда можно переходить улицу, когда нельзя, и где, где машина может остановиться, где не может... Если в обществе есть какие-то специализированные институты - все должны знать, как с ними взаимодействовать. Если есть какой-то "уровень развития технологий" - базовое образование должно давать подготовку, такую, что, опираясь на нее, можно овладеть любой существующей технологией.
   Разумеется, разработка программ обучения, учебников, стандартов, подготовка учителей - задача сложная, но от нее зависит вся жизнь общества в дальнейшем. В случае, если обучение не обеспечивает передачу предшествующего опыта - общество не просто не развивается, но деградирует, новое поколение не может даже поддержать существование на уровне, достигнутом предшествующими поколениями.
   Это приводит часто и к развалу общества (невозможно поддерживать "общие институты", даже банально общаться между собой!), и к его упрощению (вплоть до феодализации).
   Таким образом, чем сложнее общество - тем труднее поддерживать его структуру и тем выше должен быть уровень образования в нем, тем больше и базовых моментов, которые должны знать все его члены, чтобы быть "полноценным членом общества", то есть, суметь продолжить существование общества в будущем, - и моментов частных, специализированных, важных для выполнения конкретных действий.
   С другой стороны, напротив, деградация образования неминуемо ведет к деградации устроения общества. Причины упадка образования могут быть самыми разными (невозможность поддержания данного уровня, желание сэкономить, непонимание, каким должно быть образование и чему надо учить) - но последствия всегда одни и те же.
   При этом, напоминаю, что образование - это базис, это то, что ДУМАЮТ люди предыдущего поколения о том, что может быть важно для людей поколения следующего. Ни учебники, ни статьи, ни какие-либо работы не могут являться истиной в последней инстанции. Более того, в учебниках именно для поддержания целостности общества не всегда стоит вставлять все данные. Гордость за свою страну или желание подражать каким-то романтизированным героям дает куда больший стимул для развития, чем рассказ "о том, как там на самом деле было" (при том что никто толком не знает, как там на самом деле было); напротив, рассказ о том, "как все плохо", или даже просто перегрузка ненужными поначалу знаниями ведет к нежеланию учиться и в конечном счете к деградации и образования, и общества.
  
  
  
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Джейн "Чертоги разума. Книга 1. Изгнанник "(Антиутопия) Д.Маш "Золушка и демон"(Любовное фэнтези) Д.Дэвлин, "Особенности содержания небожителей"(Уся (Wuxia)) Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) А.Чарская "В плену его демонов"(Боевое фэнтези) М.Атаманов "Искажающие Реальность-7"(ЛитРПГ) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) Н.Любимка "Черный феникс. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) В.Свободина "Эра андроидов"(Научная фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"