Аннотация: Очень сильно беспокоит в последнее время желание уйти от "личности". Так можно уйти и от людей совсем...
О стремлении к объективности
На днях услышал, как Касперский опять запугивает своих клиентов вирусными угрозами. Вообще, конечно, вирусные угрозы существуют (однажды вирусы у меня даже съели самого Касперского, в смысле, его антивирус), но проблема в том, что вирусы, которые могли бы написать любители-одиночки, были написаны еще в 90-е, и их отлавливать научились примерно тогда же. Один человек может создать колесо, гончарный круг, даже велосипед - но вот автомобиль он может создать только из деталей других автомобилей. Не получится кустарным способом создать двигатель внутреннего сгорания и все прочие детали к автомобилю.
Так же и вирусы к современным системам отдельные студенты-одиночки уже не напишут. Вернее, могут написать - но за длительный срок, в течение которого их должны кормить и поить заинтересованные люди - а еще и поставлять необходимые "детали", в смысле, информацию о взламываемой системе.
То есть, нынешнее написание вирусов - это уже "промышленность". (Не исключаю, что у того же Касперского есть отдел, занимающийся заказами на изготовление "вирусов" по взломам чужих систем и добычи оттуда информации). Разумеется, у компьютерных вещей есть одна особенность - они умеют распространяться очень быстро, то есть, раз созданный, вирус может быть применен кем угодно и где угодно, так что, возможно, большинство вирусов, выполнив свою задачу, гуляют уже "сами по себе" (их-то и отлавливают "антивирусы").
Но здесь меня поразило другое - как можно создать "виртуальную информационную реальность", в которой вполне реально живут люди. Можно создать виртуальные страхи - и они со временем становятся реальными. Можно создать виртуальные ценности - ради которых будут приноситься в жертву ценности реальные.
Одной из таких "виртуальных ценностей" является стремление к объективности. Вернее, появившееся не так давно выражение "дать объективную оценку".
В принципе, объективностью с давних пор считалось рассмотрение любого события/действия с двух сторон (хотя бы). По крайней мере, со стороны всех заинтересованных.
Однако мы сейчас полагаем наличие некоторого "объективного" решения, которое абстрактно от людей. Я не буду сейчас отвлекаться на "субъективный идеализм", ибо вопрос не о существовании/не существовании какого-либо явления, а о его оценке, которая по самой сути своей субъективна, ибо оценка всегда дается субъектом.
Мы (не мы, а нынешняя система) стремимся уйти от "субъективности в принятии решения" - и дети вместо экзаменов сдают ЕГЭ. Да, от волюнтаризма преподавателя они не зависят (наверное. Если рассматривать идеальный вариант). Но преподаватель, даже пришедший в плохом настроении, завтра может его поменять - а машина свое решение менять не может. Чтобы исправить свою ошибку и признать ее, человеку достаточно одной минуты - машину нужно просто переделать, чтобы она выдавала другой результат по тем же данным. И вообще говоря, если какой-то человек "слишком часто нарушает правила игры" (только так можно трактовать понятие "необъективный", ибо просто есть договоренность субъектов процесса, а не какой-то процесс сам по себе), то надо увольнять конкретного человека - или как-то разбираться с ним, наказывать - а не пытаться найти универсальную защиту.
В армии, в образовании - человек, да, бывает, встал не с той ноги, не выспался, мучается похмельем, страдает от магнитной бури, от осенней хандры, от чего угодно - но у человека его состояние может меняться. И он способен поменять свое решение. А если нет - опять же, надо разбираться с конкретным человеком. И люди, стремящиеся уйти от "произвола конкретной личности", попадают в ситуацию, в которой всем плохо - но претензии предъявлять уже некому (машина не виновата).
Аналогичный лозунг существует и в политике. "Надо голосовать не за личности, а за программу". Но программу можно написать любую, а вот реализовывать ее всегда будут конкретные личности! И если личность - лживая, не держащая своих обещаний - то какая может быть вера его программе?
И обратное - пусть человек даже совсем без "программы", однако честный и достойный, заботящийся о своей репутации. Найти правильную программу - при правильных базовых ценностях - не проблема. Куча профессионалов в разных областях готовы предоставить свои услуги. Однако этому человеку - именно человеку! - можно доверять, ибо он выполняет свои обещания.
Так зачем же мы стремимся уйти от зависимости от конкретной личности - чтобы довериться тому, что не несет за свою деятельности никакой ответственности и даже неспособно признавать свои ошибки? Не потому ли, что боимся именно себя - что лично мы не понравимся кому-то, и тот может на нас взъесться? Так, может, просто учиться общаться с ближними своими, не хамить, не вести себя вызывающе - чтобы не бояться других людей? А если кто-то на своем посту ведет себя совершенно несоответственно - менять именно его, а не всю "систему"? И один наказанный будет примером для десятка других - так что остальные подумают десять раз, прежде чем сделать так же. А вот у машины с подобным "самообучением на чужих примерах" гораздо хуже...