Аннотация: Это, скорее, размышления, чем выводы, так что могут встречаться и повторы, и противоречия. Кто может что-то дополнить или возразить, всегда пожалуйста.
Этническая и политическая история Южнорусских степей со Скифских времен до татаро-монгол.
Хотя историю принято излагать в "нормальной последовательности", от прошлого к будущему - в плане познания истории мы должны идти в обратную сторону, от дня сегодняшнего, ибо практически любое - по крайней мере, достаточно серьезное - событие в прошлом имеет свои отзвуки в настоящем.
На данный момент подавляющее большинство южнорусских степей заселены генетически потомками группы R1a, характерной для скифов, и говорит на языках славянской группы (украинцы, русские, немного болгар). Есть незначительная группа монгольских языков - калмыки на Южной Волге; есть небольшая группа тюркоязычных народов - на Кавказе, но это все "окраины". Есть еще - уже скорее в зоне лесостепи - чуваши и татары, на самой границе рассматриваемого ареала, относящиеся также к тюркоязычным народам.
Вообще говоря, столь малое распространение тюркских языков на пространстве от Дуная до Волги - хотя по традиционной версии именно тюркоязычными были половцы, печенеги, авары, гунны, болгары - все обитатели степей, известные с давних времен - должно настораживать.
Между тем, тюркоязычность заканчивается в Турции. Есть еще слабое вкрапление крымских татар - но оно опять же очень невелико, и опять на самой границе, на юге Крыма.
Каким-то "геноцидом русских" это объяснить нельзя. Прекрасно сохранились "давние враги" русских - мордва, чуваши, татары, с которыми тоже была долгая вражда, но которые тем не менее сохранили и язык, и обычаи. Опять же, и на Кавказе сохранилось множество самых разных народов, от древних сино-кавказских (аварцы в Дагестане) и сарматских (осетины), до тюркских (карачаевцы, балкарцы). Даже греки сохранились (не исключено, что традиции их проживания в Крыму, на юге Украины и на побережье Кавказа восходят еще ко временам Геродота).
Как я уже говорил, вообще, между Аралом и Уралом есть неприятное для кочевников место, где нет рек, вообще нет крупных источников воды, и преодолеть которое можно только после хорошей подготовки, а лучше - обойти с севера или с юга. И мы видим именно "обход" этого места тюркскими языками с юга (турки, азербайджанцы, кабардинцы, балкарцы) и с севера - чуваши, татары.
Совпадение предсказания с наблюдением впечатляет.
Но это говорит о том, что в средней части никогда особо и не было крупного тюркоговорящего объединения!
На той стороне Волги - были (Казанское ханство, Астраханское ханство, первое связано с Казахстаном, второе - с Турцией), а вот на этой - не наблюдается.
Так кем же были многочисленные народы, встречающиеся в летописях?
Замечу, что необходимо различать крупные группы народов - и отдельных наемников, которые могли и приходить на службу князьям издалека, но жили обособленно, если оседали - то включались в имеющуюся систему, и, соответственно, не могут считаться "населением".
То есть, если упоминаются торки - это не значит, что торки жили где-то неподалеку от Киева, а не приходили откуда-то издалека.
Какие еще языки можно найти в степи?
Собственно, только один: кроме славянских, еще есть венгерский. И вообще, происхождение венгров вдруг, в центре Европы, достаточно странно, если мы не будем изучать предысторию.
Вспомним, что родственные языки существуют на Урале (Ханты и Манси); вспомним, что само название Урал - "высокий" - происходит из угорских языков; кроме того, где-то к близким народам относится и мордва (буртасы)
Итак, можно почти однозначно утверждать, что с древнейших времен население степи состояло из сарматоязычных (ясы и касоги - ныне осетины), славяноязычных, или скифоязычных (казаки? Бродники? Берендеи?), и угроязычных народов.
Берендеев упорно пытаются отнести к тюркам на базе того, что они встречаются в летописях вместе с торками, но я бы сказал, что это свидетельствует прямо об обратном: летопись их ОТЛИЧАЕТ от торков. Более всего название берендеи напоминает испорченное греческое произнесение слова варяги (варанги - barangoi), так что не исключено, что варяги и берендеи - если не разные названия одной и той же группы, то по крайней мере, родственных.
Вспомним, что Ибн Фалдан упорно именует повелителя Волжской Булгарии "царем славян". Есть попытка объяснить это (Д. Мишин) через "желание правителя объявить себя повелителем самого могущественного народа" - но пусть даже это так, объявлять себя повелителем народа, который тебе вообще не подчиняется (и вообще не упоминать при этом народы, подчиняющиеся реально) - некоторый нонсенс. При этом, Ибн Фалдан был в Булгарии лично и обман легко мог открыть, так что смысла в подобных сложных построениях явно нет никакого. А среди подданных "царя славян" перечисляются баранджары (не берендеи ли?), савары (почему-то считаются сувары, но скорее северы, северяне; впрочем, не исключено, что это одно и то же), сувазы (скорее всего, чуваши - вот первое тюркское племя, перешедшее Волгу).
В слабой форме из данного факта следует, что среди подданных "царя славян" были некоторые славяне; но вообще говоря, можно сделать и более сильное утверждение: поскольку в титуле упомянуты именно славяне, они были ОСНОВНЫМ населением Волжской Булгарии. Отюречивание населения Волжской Булгарии произошло уже гораздо позже, во времена татар.
Хотя проникновение тюрок на территорию Волжской Булгарии началось уже тогда, еще во времена тюркского каганата (видимо, чуваши - сувазы - и были первыми тюрками)
Теперь, кто же мог относиться к угроязычным народам (я сознательно не использую формы "угро-финны", ибо как раз финны-то отношения к этим событиям не имеют)?.
В 9-м веке венгры (мадьяры) "шли мимо Киева". И вскоре появляются в нынешней Венгрии, уничтожив Великую Моравию (появляются, причем, по приглашению Византии, счевшей политику Великой Моравии слишком самостоятельной, склоняющейся больше в сторону Франкской империи).
Но что значит "шли мимо Киева"? Опять же, вряд ли весь народ в полном составе ушел.
Зато в скором времени в степях появляются "печенеги".
Напрашивается предположение, что это - оставшиеся в степях "мадьяры". Тем более что слова с подобным названием массово находятся именно на территории ханты и манси (река Печора и печорская губа. Печенга, правда, скорее уже на территории Финнов - но в финском языке она и называется по-другому, Петсамо).
Далее, мажары - генетически и лингвистически родичи Мадьяр - обнаруживаются в Казахстане возле Арала. Похоже, отсюда они и вышли. Но во времена "начала письменной истории", Геродота, там обитают Массагеты (которых в общем-то без оснований отнесли к скифам, хотя Геродот их от скифов отделяет, и осторожно пишет, что "некоторые их тоже считают скифским племенем").
Массагеты явно родственны исседонам. Многие полагают их одним племенем (на основании сходных обычаев и того, что и те, и те вытеснили скифов с их мест обитаний), но похоже, что вытеснили они скифов в РАЗНЫЕ стороны: часть, опять же, прошла северным путем (через Урал), часть - южным (через Кавказ). Первые, наверное, дают начало буртасам, вторые - собственно массагетам и затем венграм.
Венгры, венгерский язык в Южнорусских степях появляется ненадолго и в небольших количествах, тоже больше "теснясь по окраине". Мордва все-таки по языку сильно от них отличается, хоть и относится к одной группе.
С чем же это связано?
Как я уже писал, скорее всего, массагеты - их остатки - вместе с саками ушли от тюрок, разбитые ими, и дали начало собственно аварам. Сарматы - потомки "скифских юношей и амазонок" - с большой вероятностью были родичами и тех, и других, амазонки - вполне могут быть племенем массагетов, ибо массагеты характеризуются "полным равноправием мужчин и женщин" (по Геродоту), и женщины у них так же "скачут на коне". То же верно и для сарматов. При этом, по языку сарматы - иранцы (но язык у них "скифский, но издревле испорченный", то есть, от скифского отличается).
Вероятно, часть их принимала участие и в образовании гуннов, почему Прокопий Кессарийский и называет гуннов массагетами. Но подавляющее большинство союза гуннов составляли скифские и сарматские племена, все вместе давшие позднее начало собственно славянам.
Напомню, что склавины, упоминающиеся с 6 века - это далеко не все славяне, а лишь их часть. Еще часть считают, что выступает под именем анты, но нельзя однозначно утверждать, что этими именами славяноязычные народы 6 века и исчерпываются.
Дело в том, что венеды, из которых Иордан выводит антов и склавинов, были лишь одним, и не самым многочисленным народом в приграничье Германии и Сарматии в 1 веке, и так размножиться, чтобы заселить все пространство, занятое ныне (да и уже в 6 веке) славянскими племенами, физически невозможно. Так что скорее всего, кроме венедов, будущими славянами были еще многие племена, чьи названия сейчас относят к германским или сарматским.
Однако и о самих славянах как едином союзе до гуннов, собственно, говорить нельзя. Скорее всего, все они - выходцы из Зарубинецкой культуры, но, разбитые сарматами, а затем готами, утратили единство, и затем собрались вновь только при гуннах.
Затем единство славян было поддержано аварами. Авары, как уже говорилось, были двуязычным народом. Если даже титул каган был взят у тюрок (наиболее страшных соседей Авар к моменту их бегства из Средней Азии), основная терминология там - венгерская (югур, тудун - слова, имеющие смысл в венгерском языке: тудни - знать, югр - прыжок), кроме того, был еще "местный" фракийский слой. В рамках Аварского государства (а также выделившегося из него чуть позднее болгарского) славяне окончательно складываются как общность.
Видимо, после распада Аварского каганата (сначала отделились болгары, потом остальные славяне - остались одни мадьяры) венгры вернулись в Южнорусские степи, где и дали начало собственно мадьярам, позднее вернувшимся по приглашению Византийцев - и печенегам, тоже укрепившимся где-то в низовьях Дуная и Днестра.
Есть еще одна языковая группа, характерная для этих мест - романская. Хотя считается, что румыны стали романоязычными именно как следствие господства римлян - странно, что они вслед за греками не перешли на греческий язык.
Но похоже, их романоязычие куда более глубокое. Еще в пору зарождения собственно латинского языка на западном краю древней общности - местное население, видимо, относилось к той же общности, только к восточному ее краю. Гальштат - в нем выделяют фракийско-иллирийские группы, и если иллирийцы вполне могли оказать влияние на латынь, то фракийцы тоже могли говорить на каких-то языках, близких романским.
Вернее, фракийский язык ныне можно вычленить по трем его "потомкам", растащенным по разным лингвистическим общностям: болгарскому, румынскому и венгерскому языку.
В этих языках, причем в базовой лексике, встречаются иногда странные пересечения, не связанные ни с турецким, ни с австрийским, ни с византийским владычеством и явно наследованные от предшественников (а предшественники там - фракийцы).
Итак, еще один вероятный народ - население степей - это потомки фракийцев (даков, гетов) и предки нынешних румын и молдаван, вероятно - близкие к романоговорящим народам.
Однако румынский язык "подвергся сильной славянизации". Странным кажется, что южнее Румынии расположена Болгария - чисто славяноязычная страна; однако странного будет меньше, если принять, что официальным языком в Аварском каганате, при наличии сильной угорской лексики, был все-таки славянский (именно общеславянский или старославянский). Тогда, сохранив основное население романоязычным, Румыния тем не менее испытала влияние именно аварского варианта славянского языка ("аварского государственного") - Румыния почти полностью попадает в зону влияния авар. Позднее от авар отделяется Болгария (есть основания подозревать, что Великая Болгария в Причерноморье и Аварский каганат - это одна и та же сущность, и болгары пришли в Болгарию не из Причерноморья, а гораздо с более близких территорий - в частности, из той же Румынии). Болгары при этом уже чистые славяне, и их влияние на местное население не удивительно.
С распадом аварского каганата угорская его составляющая (в основном, и бывшая "кочевниками") возвращается в степь (частично, возможно, удержавшись в Молдавии как печенеги. Не исключено, конечно, что печенеги были и романоязычными, потомки древних тацитовых певков и родичи более поздних румын и молдаван), где, смешавшись с местными финноуграми (буртасами), создает Лебедию (Леведию). Трудно сказать, являются ли постоянно упоминаемые в летописях печенеги ее потомками или же это отдельная группа, как было сказано выше. Но не исключен и вариант, что угры из Аварии ушли почти полностью (кто не ушел - "ассимилировался"), после чего часть, позванная византийцами, вернулась, часть же осталась в форме печенегов.
Печенеги были полностью разгромлены и практически утратили самостоятельность после походов Святослава и, затем, Мстислава, сына Владимира, брата Ярослава.
Нельзя не упомянуть и о хазарах. Показательно, что пик хазарского влияния приходится опять же на момент разгрома авар франками (хазары же практически в это же время громят булгар, заставляя их уйти на север - по Волге - и на запад. Подозреваю, на самом деле, что булгары с Волги-то и вышли, и тоже всего лишь вернулись в исконные места обитания, совершив некоторый "круг"). Хазары складываются еще как осколки сарматского влияния (салмато-маяцкая культура). Потом к ним начинают проникать тюрки, потом - иудеи, причем обе группы оказываются в самых верхах, тогда как сарматы занимают "низы". Видимо, осетины являются прямыми потомками "низов" хазар (в осетинском "хазар" значит "дом", то есть, название хорошо переводится как "домашние", "местные"). Именно такое оттеснение основного населения от руководства и военного дела приводит к легкости падения Хазарии от Святослава.
После того в летописях о набегах печенегов упоминается несколько раз - и они как-то исчезают (говорят, откочевали в Бессарабию по приглашению Византийцев, но тамошние гагаузы, по их собственной версии - это отуреченные болгары, а вовсе не исконно тюрки), зато сначала появляются берендеи и торки (о них см. выше), как наемники князей - а потом "всесильные половцы". Причем, Половецкий вал (Змиевы валы), опорные пункты половцев - все расположены на территории Черниговского княжества или где-то недалеко от него.
Опять же, выскажу предположение, что половцы сформировались чисто как "поляне" и "поляки" - это славянское название "народов поля", собирательное, в котором куманы, или кимаки, составляли только малую часть. Причем, прибыли они тоже поначалу как наемники русских князей - тьмутороканских, где удержались потомки Мстислава. Не исключено, что кабардинцы и балкарцы являются их потомками, хотя может быть, они - следствие и турецкого влияния на Кавказе.
Таким образом, подавляющее большинство периода южнорусские степи населяли народы угорского, скифского/славянского, сарматского и, возможно, фрако/иллирийско/романского происхождения, и уже ближе к началу второго тысячелетия сюда начинают проникать тюркоязычные народы, с чем и связана их "окраинность" в данном регионе.