Аннотация: Из каких слов может состоять "правильный список Сводеша"?
Скорректированный Список Сводеша
Идея сравнения языков на базе некоего базового списка слов, безусловно, продуктивна, причем, куда более продуктивна, чем по фонетике или грамматике. Количество звуков, воспринимаемых человеческим ухом, в общем, ограничено (причем, еще и отделяемых друг от друга). Количество способов построения слов или предложений - в общем, тоже. А вот количество слов почти безгранично (во всяком случае, на порядки больше первых двух множеств), и там совпадения - особенно в статистически значимых масштабах - уже маловероятны.
Однако для состава такого списка Сводеш выбрал слова достаточно произвольно. Если слова типа Мама и Папа возражений не вызывают - всякие слова типа лед или снег уже сомнительны - откуда снег будет в базовом списке у африканских аборигенов, скажем?
Опять же странно, что в родственных отношениях у него отсутствуют такие слова как брат , сестра , сын , дочь - дань толерантности ?
Я предлагал в свое время взять реальный язык с минимальным набором слов (если верить википедии, это язык сранан-тонга , где всего 300 слов), однако в нем опять же много специфических слов, которые на другие языки переводимы только сложным сочетанием - а у них одно понятие. Потому, я думал, выкинуть оттуда слова, переводимые на другие языки не одним словом - но опять же слово слову рознь. В немецком можно получить одно слово любой длины - можно ли это считать базовым понятием ?
И вот это, я думаю, важный момент.
Т.е., языки могут смешиваться, расходиться, упрощаться, усложняться - но все это подчиняется неким достаточно общим принципам.
Во-первых, слова, которыми часто пользуешься, поневоле сокращаются. В тюркских языках конь - просто ат (от, ут) - два звука; очевидно, что для тюрок конь был весьма базовым понятием в кочевой жизни. А в Америке коней вообще не было - и там это слово явно не базовое.
Во-вторых, базовый список - это именно те слова, которые составляют базис , то, на которые ты потом подсознательно делишь все остальные слова и с которыми соотносишь все новые слова (и из которых конструируешь новые). Соответственно, ребенок вначале учится словам простым - это либо повтор одного слога (мама, папа, баба, сиси), либо очень короткое слово (как правило из трех-четырех звуков. Именно звуков, не букв - скажем, слово тень имеет четыре буквы, но только три звука. А вот слово свет - четыре буквы)
И в-третьих, видимо, вначале человек различает изображение и фон , и для фона - слов-то ему не надо. Т.е., я не хочу сказать, что так появлялись языки изначально (как они появлялись, сейчас уж не узнать), но вот как язык учат дети - видимо, именно им называют некие отклонения от нормы , которые воспринимаются как изображение - а все остальное воспринимается как фон , и слова для того, что относится к фону , появляются позже - и они как правило длиннее, сложнее и могут быть составными.
И вот любопытно, какие слова у нас двух- и трех-звуковые (ну, с повтором слогов можно тоже считать двухзвуковыми , потому что других звуков там нет :)
Мама, папа, баба сюда вполне подходят (как и мать), а вот отец - уже сложнее. Кстати, многие думают, что папа - это переделка французского, но учитывая скифского верховного бога Папая, я бы не был в этом так уверен.
Сын, дочь (напомню, мы считаем звуки, а не буквы), дед - тоже сюда укладываются (а вот брат и сестра уже оказываются сложнее - они еще и сложный звук р содержат)
То есть, семейный набор терминов, которые можно отнести к базовым, понятен - старшее поколение (дед да баба), взрослое поколение (мама, папа) и младшее поколение (сын, дочь)
Теперь окружение.
Безусловно базовым будет слово дом . И странно, что его нет в Списке Сводеша . Это некое весьма базовое понятие, означающее отнюдь не только жилище.
День, ночь - прекрасно попадают по всем параметрам (а вот звезды, солнце, луна, месяц - уже более сложные).
Интересно, что тьма, тень - тоже простые, а вот свет - сложнее (видимо, все-таки свет как сущность выделяют позже - на свету все видно, а вот когда света нет - наступает тьма . Т.е., тьма это не пустота, не когда ничего нет - а когда ничего не видно, когда вместо разных предметов есть один - тьма). Зато луч -т.е., свет, проходящий через что-то - через пыль, воду, листья, стекло - уже базовый (опять же свет выделяется на фоне чего-то другого). И мир - во всех смыслах - тоже оказывается базовым.
Очень большое количество действий попадает в базовые : пить, бить, вить, мыть, лить, течь, печь, лечь, речь (в смысле изрекать), дать (а вот взять - уже менее базовое :)).
Странно, что менее базовыми оказываются и спать , и гулять , и бегать , и плыть .
Из животных: пес, бык, лось, лань (лев - интересно, может быть, правда не у нас от леве , а к ним от нас? В Греческом, в немецком - слово более сложное. Хотя, как я говорил, язык может как усложняться - так и упрощаться, так что ничего сказать не могу), кот, лещ.
В английском pig - явно будет основой , а вот наша свинья, кабан, поросенок - уже сложнее.
Лес - интересно, получается более базовым, чем дерево?
Собственно, это скорее текст на подумать и пообсуждать , чем готовый рецепт с ответами.
Что еще можно включить в правильный список Сводеша ?