Бурланков Николай Дмитриевич. О толпах северных варваров

Наверное, в этом правда есть что-то "архетипическое". Древние и средневековые авторы постоянно помещали "где-то там, за окраиной известного мира" - собакоглавых людей, амазонок, единорогов, грифонов - а когда известный мир доходил до этих пределов - их "ареал обитания" опять отодвигался, то на север, то на восток. Кстати, не исключено, что под этими легендами есть и реальная подоплека (те же кондоры в Южной Америке - весьма крупные птицы, под стать грифонам; кто знает, не водился ли кто подобный и поближе к нам? Что до амазонок, то племена с матриархатом были распространены в Евразийских степях и лесах, и скорее всего, амазонки древних греков есть просто некий "предел", идея, доведенная до абсурда; как, впрочем, не исключено, что существовали и ритуалы, когда девушки жили обособленно от остального племени - для юношей подобные ритуалы ведь зафиксированы...)

Т.е., всегда есть представление, что "там, за горизонтом" - все не так, как здесь. А когда туда добираешься - оказывается, там все то же самое.

Правда, конечно, не совсем. И носороги с бегемотами в Европе не водятся, и львы не бегают; а в Африке не бывает снега, северного сияния и айсбергов. Словом, есть и что-то уникальное для любого региона - но если люди туда добираются, они организуют свою жизнь все-таки согласно некоторым базовым принципам.

Однако почему-то отрицание этого до сих пор господствует в истории. Удивительным образом "из-за границ обитаемого мира" постоянно приходят толпы варваров, неисчислимые их полчища, которые непонятно как собираются и кормятся, обладают интуитивной способностью находить дорогу в незнакомой местности и ухитряются громить обученные легионы, дружины и полки.

Т.е., я думаю, что все-таки законы "за горизонтом" такие же, что и "до горизонта". И если у вас родоплеменной строй - вы не сможете собрать ополчение большее, чем с представителей вашего рода/племени, а уж для дальнего похода - вообще может собраться малая дружина, не более нескольких десятков человек, кто готов бросить свое нынешнее хозяйство ради сомнительных перспектив грабежа.

Даже для защиты - согласовать свои действия нескольким племенам практически невозможно. Главное, что необходимо для сбора больших сил (да, собственно, любых сил, но при малом числе достаточно одного человека - "атамана", вождя, ярла) - это "координирующий орган". Который бы признавался всеми, кто посылает сюда своих людей. Т.е., сакральная ли власть, выборная или власть денег - но должны быть какие-то способы "убедить" остальных прислать своих людей.

Кстати, деньги появляются как правило не более чем "средство взаимодействия" на определенной территории, признающей власть некоего "правительства" (обобщенного). И причем, такого, которое заявляет свои претензии на независимость (в противном случае, оно охотно пользуется чужими деньгами, а то обходится и вовсе без денег - в случае обмена внутри общины вполне могут верить и на слово)

Так вот, собственная монета - это довольно поздний признак сложившегося независимого государства, весьма развитого. Собственно, от древнего Египта монет мы не найдем. Что никак не отменяет его как сложившееся государство.

Племена в рассказах историков обладают еще одной странной особенностью - они проходят друг сквозь друга, не замечая этого.

Археологически расчленить среднедунайские древности готов, гуннов и варваров (в том числе славян), называемых Приском, пока не предствляется возможным.

http://historylib.org/historybooks/V--V--Sedov_Slavyane--Istoriko-arkheologicheskoe-issledovanie/18

Что представляется несколько странным для родоплеменного строя: "собственность племени" обычно жестко охранялось от посягательств соседей - с чего бы племени пропускать по своей территории чужаков? Разве что чужаков очень много - но тогда тем более они не "пройдут друг сквозь друга", а пришельцы попросто разорят местных, съев все запасы (в лучшем случае).

Однако же, практически на одном и том же месте, по традиционной версии, сосуществуют гунны и славяне, германцы и славяне, авары и славяне, не влияя друг на друга. И по одним источникам мы видим, как откуда-то пришли "толпы славян", по другим - "толпы германцев".

У Павла Диакона :

http://www.vostlit.info/Texts/rus/Diakon_P/frametext1.htm

про славян вообще не упоминается, что вызывает такой пассаж в Википедии:

Продвижение славян в Чехию относится к 1-й половине VI в., что надёжно подтверждается распространением здесь пражско-корчакской керамики. После ухода лангобардов в 568 году из Центральной Европы в Северную Италию славяне пражско-корчакской группы широко расселяются в бассейне верхнего течения Лабы; именно эти переселенцы и положили начало раннесредневековым чешским племенам^[1].

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%88%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0

Между тем, уход лангобардов был вызван (по крайней мере, синхронизован) с приходом АВАР на их землю.

Т.е., славяне обладают удивительным свойством "неуловимости". Они всегда идут с кем-то, но их всегда как бы нет, но следов тех, с кем идут славяне, потом не обнаруживаются - славяне их как-то "ассимилируют", будь то гунны, авары, готы и т.д., и остаются следы одних славян.

И в финно-угорские земли славяне проникают, "ассимилируя местное население".

Интересно, что к 13 веку славяне этого свойства лишаются (татары уже оставили большой след и сами "тюркизировали" славянские языки, отнюдь не растворившись в славянах)

Следующий этап истории Среднего Подунавья связан с расселением здесь аваров и пришедших с ними других этносов.

Авары -- кочевые племена тюрко- или монголоязычной этнической группы. Первоначально они были частью населения крупного азиатского каганата Жуаньжуаней, который был разгромлен тюрками. Под натиском последних авары в середине VI в. переселились в предкавказские степи, а в 60-х гг. этого столетия, подчинив кутригуров и утигуров, распространились в землях Скифии, соприкасаясь с антской территорией. Ещё в 545 г. анты стали союзниками Византии и обязались препятствовать кочевым ордам переправляться на южный берег Дуная.

По-видимому, анты не смогли сдержать натиск, и в 559 г. войско "гуннов-кутригуров" во главе с Заберганом вторглось в пределы Византийской империи, дойдя до Константинополя. Менандр Протектор (80-е гг. VI в.), рассказывая о событиях 60-х гг., писал: "...правители антов были поставлены в бедственное положение и против своих надежд впали в несчастье, авары сразу же стали опустошать (их) землю и грабить страну". Посольство, направленное антами к аварскому кагану, не имело успеха, возглавлявший его Мезамир был убит. "С того времени более, чем раньше, стали они (авары) разорять землю антов и не переставали порабощать жителей, грабя и опустошая".^[355]

Подчинив кутригуров и антов, авары мощной лавиной стали продвигаться на запад. В 565 г. они проникли в Тюрингию и воевали с Византией в союзе с франками. В 568 г. совместно с лангобардами авары одержали победу над гепидами, господствовавшими в восточной части Среднего Подунавья. В следующем году лангобарды ушли в Италию (согласно Павлу Диакону, вместе с ними мигрировали гепиды, сарматы и болгары), и авары стали полновластными хозяевами Паннонии и Среднедунайской низменности.^[356]

http://historylib.org/historybooks/V--V--Sedov_Slavyane--Istoriko-arkheologicheskoe-issledovanie/18

А вот что Седов пишет дальше:

Поселения рассматриваемой культуры ещё слабо изучены. Наиболее крупные изыскания проведены на поселении в окрестностях Дунауйвароша.^[358] Начальный этап его функционирования определяется 620-630 гг. Открыто несколько подквадратно-прямоугольных полуземляночных жилищ с печами-каменками в углу, по всем своим особенностям сопоставимых с типично славянскими домами того времени. Следующий период характеризуется такими жилищами, которые располагались полукольцом вокруг незастроенной площади. В это время поселение было окружено тройным валом. Исследователь памятника И. Бона полагал, что такая планировка напоминает кочевнический лагерь, состоящий из юрт. Однако, по-видимому, более правы те исследователи, которые находят в постройках и в планировке селения аналогии в славянском мире. На третьем этапе жилищами служили те же полуземляночные постройки, но изменилась планировка поселения, она стала бессистемной, что также типично для раннесредневековых селищ. Венгерские археологи связывают это селение с оногурами-болгарами на том основании, что в 100 м от него выявлен могильник с захоронениями этого этноса. С этим согласиться никак нельзя. Оногуры-болгары появились в этом регионе только около 670 г., а поселение Дунауйварош было основано на полстолетия ранее, в его напластованиях последних десятилетий VII в. не встречено керамики, характерной для болгар. К тому же обитателями этого поселения явно были не номады, а оседлое население.

Авары, судя по данным раннесредневековых авторов, в Среднем Подунавье продолжали вести кочевой образ жизни. Никаких сведений об основании ими селений или протогородов, производительном труде в источниках нет.^[359] В продолжение двух с лишним веков источники не фиксируют каких-либо изменений в хозяйственном укладе аваров. Грабительские походы были для них постоянным образом жизни. Продуктами питания аваров вынужденно снабжало местное земледельческое население, которым и оставлены поселения типа Дунауйварош.

Два десятка полуземляночных жилищ, прямоугольных в плане, с печами (из камня или камня и глины) в углу исследованы также на поселении Татабанья-Алшогалла.^[360] Кроме поясных бляшек и бус, здесь встречены эсоконечные височные кольца, свидетельствующие, как и жилища, о несомненном проживании здесь славян. Несколько жилищ-полуземлянок того же типа открыты раскопками на поселениях Нунья-Чардавелдь, Хидвегпуста, Велем-Сентвид, Фекете-Сигет, Ерменькут, Сексард-Бодьнелой и других.

Итак, все следы поселений - явно славянские, но авары "мощной лавиной пронеслись, сметая все на своем пути" и т.д. - а потом два века кочевали, никого не трогая и ничего не меняя (насчет "постоянных набегов" Седов явно неправ - сведения об этих набегах пропадают уже со второй половины 7 века, после гражданской войны авар с болгарами)

Среди плененных только пятая часть была аварами, половину составляли славяне, остальные принадлежав к "другим варварам"

Идет ссылка на Симокатту; я в последнее время привык проверять ссылки, и вот что там сказано более точно:

После поражения варварское войско было взято в плен, из них аваров было захвачено три тысячи, остальных варваров -- шесть тысяч двести и славян восемь тысяч.

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Simok/08.php

Я бы не стал на основании с потолка взятых Симокаттой цифр делать какие-то выводы о соотношении числа славян, авар и "прочих варваров" в войске авар.

Более того - у него как всегда идут "склавины", которых в общем-то неправомерно обобщают на славян вообще; по меньшей мере, упоминаемые византийскими историками хорваты, сербы и анты - тоже относятся к славянам.

У Симокатты есть и еще одно интересное место:

Они (ромеи - Н.Б.) столкнулись с шестьюстами славянами, везшими большую добычу, захваченную у ромеев.

...

Приблизившись к гетам (так в старину называли этих варваров), ромеи не решились вступить с ними в рукопашный бой

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Simok/07.php

Итак, Феофилакт Симокатта прямо говорит, что в старину "этих варваров" славян называли гетами. Надо полагать, что о народах, живших у него под боком, он имел немного больше сведений, чем о пришедших издалека. И потому, когда "известно, что на этих землях жили другие, не славянские, народы" - необходимо учитывать изменчивость названий - вполне может быть, связанную со сменой "правящей династии", или реальном изменении народа - возникновении нового из нескольких родственных, и т.д. - и понимать, что ряд названий может быть связан как раз со славянами - вернее, с народами, говорившими на славянском языке, но так просто не называвшимися.

А данное предположение - что одни и те же народы могли быть известны под разными именами - проясняет первую загадку: как "племена" могли ходить друг сквозь друга, не замечая. Это не разные племена - это не более чем разные имена одних и тех же народов.

Вторая загадка - как они там "множились в неисчислимых количествах", при том что за последние примерно пять тысяч лет климат в Евразии усложняется с юго-запада на северо-восток, т.е., чем дальше к северу и к востоку - тем население более редкое. И тем не менее, с северо-востока в Европу приходят "огромные толпы". Что теоретически возможно - но собраться эти толпы могут только с огромной территории. Что в условиях родоплеменного строя уже несколько невозможно.

С другой стороны, толпы эти не могут быть маленькими, ибо они реально угрожали уже существующим государствам.

А дальше с востока и с севера приходят еще более страшные толпы, разбивающие уже эти толпы: так, славян, толпами приходивших на Византию, бьют "толпы авар".

Об аварах Феофилакт Симокатта пишет, кроме известной цитаты об Уар и Хуни, бежавших от тюрок, еще вот что:

Пусть никто не думает, что я рассказываю, будучи мало осведомлен, и не считает, что речь идет о тех аварах, которые, как варвары, жили в Европе и в Паннонии (они прибыли в эти места много раньше времен императора Маврикия). 10. Живущие по Истру варвары ложно присвоили себе наименование аваров.

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Simok/07.php

Итак, есть еще "некоторые авары", которые жили в Европе и в Паннонии задолго до императора Маврикия, к которым племена "Уар и Хуни" отношения не имеют.

А в Анналах Франкского королевства есть такая строчка (вернее, несколько строчек):

Также в Аахене были ожидающие его прибытия (вельможи), которые пришли из Паннонии, канизавк, государь авар, и тудун, и другие первые (люди), и вожди славян, обитающих вокруг Дуная.
http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Annales_regni_francorum/frametext2.htm

fuerunt etiam Aquis adventum eius expectantes , qui de Pannonia venerunt, canizauci princeps Avarum et tudun et alii primores ac duces Sclavorum circa Danubium habitantium
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/chrons/regnfrl.htm

К счастью, переводчик оставил слово "канизавк" без перевода и толкования - хотя я бы сказал, очевидно, что это слово "князь" Авк (?), правитель Авар. И видно, что "правитель авар и тудун и все первые люди и вожди славян" - выглядит именно так, как мы и предполагаем: авары - не более чем одно из славянских племен, наподобие ободритов (абодритов, как пишет автор), дулебов и т.д.
И еще одно интересное свидетельство оттуда же:

На этом собрании он выслушал направленные к нему с подарками посольства (от) всех восточных славян, то есть ободритов, сорабов, вильцев, богемов, моравов, преденецентов и авар, находящихся в Паннонии

На латыни:
In quo conventu omnium orientalium Sclavorum, id est Abodritorum, Soraborum, Wilzorum, Beheimorum, Marvanorum, Praedenecentorum, et in Pannonia residentium Abarum legationes cum muneribus ad se directas audivit

Таким образом, хотя авары и слегка обосабливаются от остальных славян - но в целом тоже относятся к "восточным славянам" в представлении автора Анналов.

Обычно этому возражают, что "славяне воевали пешими, и занимались земледелием, а гунны и авары были кочевниками". Однако мы опять же рассматриваем вариант "диких племен". Дикие племена не могут иметь большой численности, да и просто регулярное войско собрать им затруднительно. Если же у нас имеется сложная система, где уже не присваивающее, а производящее хозяйство - оно может быть весьма разнообразным, и тут может сочетаться и земледелие, и оседлое скотоводство.

Если мы продолжаем считать скифов и славян РАЗНЫМИ ветками индоевропейской семьи - тогда мое предположение неправдоподобно; но если принять, что скифы ВОШЛИ в состав образовавшихся чуть позднее славян (кстати, за гетами признают СМЕШАННОЕ происхождение из скифов и "местных племен") - то принесение и новых систем хозяйствования (скотоводства, коневодства) не удивительно.

У всех славянских народов, кстати, конь почитался как священное существо, во многих захоронениях (см. захоронения колочинской культуры) найдены останки и коня в том числе.

Дальние походы всегда удобнее совершать конными. Однако конница должна содержаться, обучаться и пополняться вполне "оседлыми жителями". И потому, "конные авары" и "пешие склавины", как и "конные скифы" и "скифы-земледельцы" - могут быть не более чем разными сословиями, а найденные "культурные археологические особенности", которые на взгляд даже пристрастных авароведов не очень значительны (см.

http://historylib.org/historybooks/V--V--Sedov_Slavyane--Istoriko-arkheologicheskoe-issledovanie/18), есть не более чем сословные особенности. Тогда понятно, почему не найдены поселения авар. Вообще, "кочевать" непрерывно, особенно в условиях зимы, трудновато. Но они не озаботились никаким жилищем! Странно, правда?

Если же они выходцы из славян же - то их жилища и есть жилища славян, и никаких "особых жилищ" быть просто не должно. Военное сословие из тех, кто тут обитал.

Свидетельство Нестора само по себе не независимо, он опирается на греческие хроники - так что тот же Феофилакт Симокатта является более "первоисточником". Он же говорит, что "гетами называли славян", а до "Уар и Хуни, ложно присвоивших себе имя авар", по Истру обитали "другие авары".

Но тогда получается, что все это были довольно серьезные местные образования, государственные, вероятно, с сильным жреческим уровнем (примерно на уровне Египта или Микен), причем, "представители жреческого коллектива" - жрецы - были почти в каждой деревне; много было храмов, жертвенников, священных рощ - тоже "собственности жрецов". Жрецы одобряли нового князя, и этого князя (каниза, по версии франков) признавали все "племена" (общины), находящиеся в рамках этого государства. Государство же занималось и организацией обороны, и строительством укреплений (тогда снимается вопрос, откуда взялись "Змиевы валы" - "местные племена" построить укрепления такой протяженности, да еще только с одной стороны, просто не могли)

Собственно, если отбросить мысль о постоянном прогрессе и усложнении общества, можно заметить, как такие государства образуются постоянно, причем, и в "историческое время". Что такое были почти все нынешние латиноамериканские государства или американские штаты? Это были практически независимые государства, образованные переселенцами из Европы, по сути, отдельными "общинами", племенами. Но по-разному. Североамериканские штаты местное население выгнали или истребили, южноамериканские государства - ассимилировали, распространив свой язык и принеся свою культуру. Официальные государства - Англия, Испания - имели к этому продвижению довольно слабое отношение, разве что с целью ограбления, в основном государства организуются здесь именно в противостоянии с центральным правительством.

Нечто аналогичное происходит сейчас в Ираке и Сирии - образование ИГИЛ из разрозненных "банд". Хотя там, конечно, есть "пришлый элемент", сказать, что это пришли "племена американцев", явно нельзя - хотя американцы, как византийцы в те времена, явно пытаются использовать "местные племена" в своих целях.

Итак, инициатива образования "варварских королевств" может исходить как от самих варваров - для противостояния натиску уже сложившихся государств типа Македонии, Персии, Римской империи, - так и от каких-то из "агентов государств" - для противостояния другим "варварским королевствам" или же их конкурентам (скифов, тюрок, сарматов, гуннов, авар - натравливали друг на друга Персия с Византией, готов, гуннов, вандалов - Западная и Восточная римские империи), но чтобы представлять собой какую-то серьезную силу, эти якобы племена должны организоваться или быть организованными. Во втором случае они просто оказываются включенными - экономически и политически - в уже имеющееся государство, а вот в первом - создают структуру, по крайней мере не уступающую раннему Риму.

Таким образом, "за пределами известного мира", чтобы оттуда приходили "толпы варваров", с необходимостью должны существовать точно такие же государства, способные организовать, обучить и направить на завоевания значительные массы людей, обеспечив при этом защиту и прокорм их семьям, оставшимся здесь. Повести в поход весь народ с семьями, стариками и детьми просто не реально. И потому либо все эти "образования" являются серьезными государствами, причем, возникшими на базе местных племен - либо это "создания" каких-то из известных государств, их "руки" в борьбе друг с другом. Но чтобы бороться - надо, чтобы было, с кем. И всяко считать это "дикими племенами", приходящими в огромных количествах с почти необитаемых земель, явно неправомерно.

Комментарии: 12, последний от 08/10/2014. © Copyright Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) Размещен: 29/09/2014, изменен: 29/09/2014. 26k. Статистика. Статья: История Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: Да, часто кажется, что "оттуда из-за горизонта" могут придти, взявшись из ниоткуда, толпы "варваров" - но чтобы они пришли, ряд физических условий должен быть выполнен...

Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

О толпах северных варваров