Бурланков Николай Дмитриевич : другие произведения.

Происхождение венгров

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Обзор "доисторической истории венгров" - т.е., откуда они пришли и как и где сложился их язык.


   Восприятие истории историками-профессионалами и историками-любителями отличается прежде всего тем, что профессионалы воспринимают историю как некую абстрактную картинку. Истина для них - это то, что написано в трудах предшественников и в учебниках. Для них то, откуда именно прибыл Рюрик, из Швеции или из Прибалтики - только вопрос новой статьи. Тогда как любители воспринимают историю как живой процесс. Прежде всего, процесс, приведший к нынешней нашей жизни, процесс, обеспечивший появление окружающих нас вещей и условий. У каждого предмета, у каждого явления есть своя история, и любители - как правило, потому и любители, что увлекаются историей чего-то, их кровно касающегося, и потому для них вопрос, откуда именно прибыл Рюрик - уже вопрос не просто научно-абстрактный, а вопрос происхождения нашей государственности, вопрос истории наших предков... Конечно, они более пристрастны - но и более увлечены; с другой стороны, те, кто не увлечен тем, чем занимается - тоже оказывается пристрастен, но к другому...
   Так вот, история есть у всего, и раскручивая время назад для любого окружающего нас явления, можно добраться до того момента, где "все неясно". Тут профессиональные историки замолкают, в том плане, что поскольку они не могут однозначно сказать, куда ведут нити истории рассматриваемого народа или явления, они считают, что "там все было по-другому". Однако любитель не может остановиться на таком результате. Разумеется, дальше все становится очень предположительно и вероятностно - но хотя бы представлять, а как МОГЛО быть там, раньше, на шаг вглубь от известного - необходимо.
   Вот, например, страна Венгрия. Сразу оговорюсь, что страна - это и территория, и народ, и государственные институты, и язык - и у них у всех может быть разная история. Т.е., предки тех, кто сейчас тут живет, откуда-то пришли сюда (и когда-то). Когда-то (и где-то) сложился их язык. А до того могли быть другие народы, которые смешением дали нынешний; а на этой территории жили другие народы...
   Так вот, удивительно, что Венгрия - это страна, где государственным языком является язык, относимый к угро-финнским, но при этом вокруг - сплошь славяне. Да и в самой Венгрии много славянских общин и названий, и в языке славянской лексики едва ли не больше, чем финноугорской.
   Правда, любопытно, что образуется этакий "пояс не-славян", рассекающий славянские земли надвое: Австрия, Венгрия, Румыния, к югу от которых - славянские Сербия, Хорватия, Болгария и пр., к северу - Польша, Чехия, Словакия (да и мы с Украиной и Белоруссией). Пояс от моря до Альп, где дальше начинаются "владения германских языков".
   Такая ситуация как-то должна была возникнуть!
   Т.е., чисто теоретически может быть три варианта. Возможно, славяне проникали с юга на север или с севера на юг в обход уже сложившихся не-славянских государств. Но возможно и то, что носители иных языков "разрезали" славянский, уже сложившийся, массив.
   Так, оказывается, что история Венгрии очень тесно связана с историей славян.
   Я намеренно не рассматривал ничего из того, что уже известно - разбирая только существующую ситуацию, проверяемую непосредственно нашим опытом (мне доводилось слушать и польскую, и болгарскую, и венгерскую речь, чтобы оценить похожесть двух первых на нашу - и непохожесть третьей, хотя и с пересекающимися словами).
   Язык не возникает мгновенно и по желанию одного человека - это сложная система, служащая для общения людей между собой. Где и когда мог сложиться венгерский язык, чтобы даже по прошествии 1000 лет существования в окружении славян (а также под воздействием турецкого, немецкого - когда Венгрия принадлежала Турции, Австрии) - сохранить свою самобытность?
   Итак, согласно и нашим летописям, и западным хронистам, венгры пришли в Паннонию в 9-10 веках (о точной дате можно спорить - первый набег в Европе в 862 году - на Каринтию, но "осели" они только после разгрома на Лехе в 955-м, хотя о "Венгрии" упоминается уже в 920-м у Эккехарда). До того они упоминаются как обитающие где-то рядом с печенегами (Константин Багрянородный называет их "турками", и это нам надо учитывать - подозреваю, что множество племен, считающихся "тюркскими", считаются таковыми именно в силу такого наименования их Константином, реально же язык этих "турок" - венгерский, вернее, родственный, предковый венгерскому).
   Теперь мы добрались до предела "письменной истории венгров" и вступаем в область домыслов и археологии.
   Наиболее полно о венграх до их появления в Венгрии пишет Константин Багрянородный.
   Правда, надо еще выяснить, что турки у него и венгры западных источников - это одна и та же сущность.
   Итак, в главе "о народах, соседствующих с турками", Константин пишет:
   [Знай], что к туркам прилегают следующие народы. С западной стороны от них 2 -- Франгия 3, с северной -- пачинакиты 4, а с южной -- ... Великая Моравия 5, т.е. страна Сфендоплока 6, которая совершенно уничтожена этими самыми турками и захвачена ими 7. Хорваты же соседят с турками у гор
   http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Konst_Bagr_2/frametext13.htm
   По описанию это однозначно Венгрия (именно венгры уничтожили Великую Моравию и обосновались в ней в начале 10 века).
   С другой стороны, Константин вот что пишет о самих " турках":
   народ турок имел древнее поселение 1 близ Хазарии, в местности, называвшейся Леведия -- по прозвищу их первого воеводы 2. Этот воевода прозывался личным именем Леведия, а по названию достоинства его именовали воеводой, как и прочих после него. Итак, в этой местности, уже названной Леведии, течет река Хидмас, которая именуется также Хингилус 3. В те времена они не назывались турками, а именовались по неведомой причине савартами-асфалами 4. Турок было семь племен 3, но архонта над собой, своего ли или чужого, они никогда не имели; были же у них некие воеводы 6, из которых первым являлся вышеназванный Леведия. Они жили вместе с хазарами в течение трех лет 7, воюя в качестве союзников хазар во всех их войнах 8...
   Пачинакиты же, прежде названные кангар (а название кангар давалось у них в соответствии с благородством и мужеством) 10, двинувшись на хазар войною и будучи побеждены, были вынуждены покинуть собственную землю и населить землю турок 11. Когда же меж турками и пачинакитами, тогда называвшимися кангар, состоялось сражение, войско турок было разбито и разделилось на две части. Одна часть поселилась к востоку, в краях Персии, -- они и ныне по древнему прозвищу турок называются савартами-асфалами, а вторая часть поселилась в западном краю вместе [161] с их воеводой и вождем Леведией 12, в местах, именуемых Ателкузу 13, в которых ныне проживает народ пачинакитов.
   http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Konst_Bagr_2/text38.phtml?id=6397
   Что можно понять из этого отрывка?
   Во-первых, в Хазарии "турки" (венгры) жили совсем недавно - уже во времена, когда Хазария существовала. Дальше, хазары воевали с "кангарами" - предками печенегов, а потом кангары, побежденные хазарами, населили "землю турок", отчего "турки" ушли частью в "Ателкузу", частью на восток.
   На востоке - в Казахстане - и сейчас есть народ "мажары", правда, не угроязычный. Вообще, народ может сменить свой язык, но происходит это не "случайно", как думают некоторые историки ("захотелось - и сменили") - а либо за сотни и даже тысячи лет (естественным путем, в силу накопления ошибок в языке народа, обособленного от других народов и общающегося внутри себя), либо в результате влияния соседнего народа - как правило, покорившего данный.
   Так вот, принятие мажарами языка тюрок (соседей, победителей) - в принципе, не удивительно.
   А вот что еще пишет о языке венгров Константин:
   так называемые кавары произошли из рода хазар 2. Случилось так, что вспыхнуло у них восстание против своей власти, и, когда разгорелась междоусобная война, эта прежняя власть их [все-таки] одержала победу. Одни из них были перебиты, другие, бежав, пришли и поселились вместе с турками в земле пачинакитов, сдружились друг с другом и стали называться каварами. Поэтому и турок они обучили языку хазар 3, и сами до сей поры говорят на этом языке, но имеют они и другой -- язык турок.
   http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Konst_Bagr_2/text39.phtml?id=6398
   Встает резонный вопрос - что же это за язык? Имеется сообщение о двух языках - "хазар" и "турок". Причем, язык хазар совпадает с языком кавар.
   Мы опять забудем о том, что СЧИТАЕТСЯ про язык хазар, ибо это все не более чем предположения. Вероятно - в силу близости тюркского каганата - какие-то группы тюрок могли обитать на его территории. Вероятно даже, что верхушка, после бегства в Хазарию из Западного тюркского каганата, принесла именно тюркский язык. Однако "государственным языком" в Хазарии он никогда не был, и вряд ли именно на нем говорили кавары (хотя, впрочем, не исключено). Сомнительно это прежде всего потому, что тюркских следов в венгерском крайне мало, и те в основном - из турецкого, в пору, когда Турция владела Венгрией (16-17 вв); а если некогда это был именно их ГЛАВНЫЙ язык - вряд ли бы он так легко забылся.
   Тогда не исключен и обратный вариант: исходно язык "турок" был-таки "тюркский", за что они так и назывались, а в Хазарии и под влиянием кавар они научились именно венгерскому.
   Тем более что, как опять пишет Константин,
   По той причине, что в войнах они (кавары- Н. Б.) проявили себя наиболее мужественными из восьми родов и так как предводительствовали в бою, они были выдвинуты в число первых родов.
   Т.е., кавары были не просто "одной из составляющих турок" - они были ГЛАВНЫМИ в их среде.
   Т.е., турки, придя (пока непонятно, откуда), в Хазарии научились "хазарскому языку" от кавар и вместе с ними образовали собственно венгров. Но тогда получается, что "хазарский язык" - угорский?
   В это вполне можно поверить, потому что любая группа языков имеет каких-то "серьезных предков", какую-то общность, где этот язык создается и развивается. И жизнь этой группы должна быть достаточно сложной, чтобы отразиться в языке. И то, что изначально "хазарский язык" был угорским, гораздо более вероятно, чем то, что он был тюркским. Народы не умеют "проходить друг сквозь друга". Обычно каждый народ занимает какой-то ареал обитания и защищает его от чужаков, только хорошо организованное войско может "пройти народ насквозь", другой народ просто осядет, разбежится, смешается с местными и далеко не пройдет. Население степи, чтобы выставлять сколь-нибудь приличное войско, должно быть не маленьким, так что пришельцы не могли пройти сквозь него "незаметно".
   А потому расселение любого народа происходит очень медленно, и во все стороны, доступные для расселения. В процессе происходит смешивание отдельных групп народа с соседями - вплоть до образования нового народа из смешения двух, если эта группа обосабливается и живет независимо от обоих предков; или образуется чересполосица, где рядом живут представители соседних этнических групп в любой комбинации, и только если группа хорошо вооружена и невелика - она может пройти чужой ареал насквозь, не замедлясь.
   Отмечаемая исследователями "однородность культуры кочевников" с Дальнего Востока до Волги и Днепра говорит не об этнической однородности - а прежде всего о сходности быта и условий.
   http://padaread.com/?book=35124&pg=6
   И при этом, отмечается, что "чистых кочевников" практически не было, а если были - то очень активно взаимодействовали с оседлыми, ибо получали от них все необходимое. А при таком взаимодействии естественным является и смешивание (смешанные браки, смешанный язык), и по сути, создание некоего единого народа, из которого часть населения занимается кочеванием, часть живет оседло (охраняет стариков и детей, занимается земледелием), причем, эти части легко меняются.
   Впрочем, тут тоже сохраняется возражение, что следов тюркского в венгерском не так много, как было бы, если бы больше половины народа изначально были тюркоязычны, так что под "турками" тоже могут иметься в виду не тюрки, а "выходцы из Турана" (по представлению персов, Туран - вся степь, причем, изначально ираноязычная) - с персидским в базовой лексике у венгров даже больше пересечений, чем с тюркскими языками.
   Опять же, это могли быть беглецы из тюркского каганата в пору смуты - т.е., не сами тюрки, а какое-то из подчиненных племен. Но тут можно только гадать.
   Что можно сказать почти однозначно (чему есть и археологические, и документальные, и лингвистические, и даже генетические подтверждения)?
   Что венгры действительно пришли откуда-то с территории Хазарского каганата. И потому "пра-венгерский язык" действительно должен был встречаться на этой территории.
   До эпохи Хазарского каганата в степи была серьезная смута, тут было несколько "каганатов" - Великая Болгария, Аварский, Канглы (Кангюй?). С болгарами любопытная история: они тоже довольно многочисленны на территории Хазарского каганата, но отличаются археологически и антропологически от основного населения (как и от синхронных тюркских культур, к слову, тоже). И дальше, конечно, могут быть случайности, но почему-то если считать болгар изначально тюркоязычными - те болгары, которые "сохранили тюркский язык" (Волжские) - поменяли название (сейчас за право считать себя их потомками борются чуваши и татары), а те, которые сохранили название (Дунайские) - "поменяли язык" (причем, уже первые письменные документы Болгарского царства - на славянском языке). Учитывая наименование Ибн Фадланом правителя болгар "царем славян" - я бы все-таки склонялся к мысли, что болгары изначально - славянское племя (возможно, именьковская культура) - а учитывая их родство с гуннами (признанное), и весьма вероятное славяноязычие гуннов (собственно, это тоже почти однозначно - даже если в Европу и пришли какие-то беглецы от хунну восточных - что никак пока не доказано археологически - здесь они осели в славянской среде, именно славяне составляли большинство населения державы Аттилы, и даже пришельцы должны были "ославяниться" очень быстро; впрочем, даже следов "пришлой культуры" в Европе пока не найдено) - скорее, логично признать изначальное славяноязычие болгар (впрочем, "старославянский язык" - который родственен именно "староболгарскому" - отличается от современных языков довольно сильно).
   Так вот, и славянские, и иранские корни в венгерском языке представлены довольно обильно.
   И, в принципе, наиболее логично предположить, что венгры формируются - именно как народ, пришедший затем в Европу - именно в Хазарском каганате.
   Но теперь пойдем в глубь по "истории языка". Можно ли проследить угорский язык куда-то дальше?
   Тут предположений становится еще больше. Но что любопытно: финноугорская группа языков довольно сильно отличается на "разных концах" своего ареала. В мордовских, марийском языках - сильнее "венгерская лексика" (хотя разница между ними тоже велика), а чем дальше на север (к финнам и саамам) - тем она слабее. Так что логично было бы предположить как раз ДВА центра формирования языка - отдельно финнский и отдельно угорский -и их смешение в середине ареала, чем дальше к юго-востоку - тем больше угорской, чем дальше к северо-западу - больше финнской. Конечно, нельзя исключать и какой-то совсем древний единый центр, разошедшийся уже вовсе в необозримом прошлом - но это непроверяемо в принципе.
   Однако, если угры "пришли с юга" - кто был их предками?
   Территорию будущего Хазарского каганата ранее населяли сарматы. Потомками сарматов считаются осетины, но в их лексике угорская (и венгерская в частности) представлена крайне слабо.
   Кто еще может частично претендовать на угров - это гунны. Даже у венгров есть легенда, совпадающая с легендой, приводимой у Иордана - о том, как братья поехали охотиться в степь, и олень показал им брод, а звали братьев Гунн и Мадьяр. Однако, не исключено уже обратное заимствование легенды (Иордан писал свое творение раньше, чем была записана легенда венгерская), при попытке найти свое "историческое прошлое". В принципе, имена гуннов можно (частично) интерпретировать из венгерского языка, так что теоретически гунны могли быть угроязычными. Такими же могут быть и авары. Все эти народы приходят "примерно оттуда", откуда позднее приходят венгры (вероятно, где-то на Волге), и могут иметь общее прошлое и общий язык. И, в отличие от тюркских языков, пересечения в венгерском со славянскими весьма велики, и видны невооруженным глазом (причем, как от славян венграм, так и в обратную сторону). Да и гаплогруппы венгерские, болгарские и другие славянские - очень близки.
   Любопытно и то, что Прокопий Кессарийский называет гуннов "массагетами". Массагеты, по Геродоту - некто, выгнавший скифов. Позднее массагеты фиксируются несколько южнее Андроновской культуры (откуда скифов, по легенде, и выгнали). Любопытно, что к тому же времени, когда скифы появляются в европейских степях, относится и распространение Дьяковской культуры на Волге - а дьяковская культура считается предковой угрофиннским. Т.е., это вполне может быть отражением натиска "массагетов".
   Иными словами, вполне может быть, что массагеты и есть первые упоминающиеся в документах угрофиннские (вернее, угорские) племена. Их распространение в лесную зону (дьяковская культура) привела к образованию "угрофиннского единства".
   Ранее, видимо, они были включены в Андроновскую культуру.
   Есть такая археологическая культура бронзового века с непроизносимым названием - Тазабагъябская
   http://enc-dic.com/enc_sie/Tazabagjabskaja-kultura-6785.html
   Позднее на этой территории и фиксируют массагетов.
   Еще позднее - государство Кангюй и канглов (предков печенегов). Канглы были разбиты хазарами и включены в свой состав (по Константину Багрянородному), и тут две ветки истории, видимо, смыкаются.
   Кстати, "натиск сарматов", вероятно, был не натиском собственно сарматов - а приходом "потомков массагетов" (чисто угорских) на территорию сарматов. Сарматы же образуются в междуречье Волги и Дона, в Прикубанье - из смешения как потомков массагетов, местных племен (сарматских и скифских, а также меотских), так и под "эгидой понтийских греков".
   Т.е., государство Кангюй - видимо, первое "угроязычное государство", позднее поглощенное хазарами.
   С этой позиции, печенеги тоже скорее всего родичи угров. А Хазария действительно была "разноэтническим политическим образованием", где были болгары (и другие славяне), где были угры, были сарматы/аланы, где правила незначительная тюркская (или же просто выходцев из Тюркского каганата) прослойка, а советниками у них была столь же незначительная прослойка иудейская. Вероятно, в эту же пору тюрки начинают проникать на Волгу, и оседать и в Хазарии, и в Волжской Булгарии.
  
  
  
  
  
  
  
   http://www.vostlit.info/Texts/rus16/Ekkehard_Uraugiensis/text12.phtml?id=9234
   http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Konst_Bagr_2/index.phtml?id=6412
  

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"