Бурланков Николай Дмитриевич: другие произведения.

О вятичах

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Зимние Конкурсы на ПродаМан
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Вятичи - племя, дольше всех сохранявшее "древние обычаи славян" - вероятно, являются прямыми потомками древних "венедов". Соответственно, и искать их надо там, где "славяне" только-только начинались - в Киевской и Именьковской культурах, а также в промежутке между ними...


   О вятичах, по большому счету, известно немного.
   О них пишет Повесть временных лет, относя их к "коренным славянам", и на страницах ПВЛ они встречаются несколько раз в любопытном контексте.
   Поляномъ живущимъ о себ?, якоже ркохомъ, сущии от рода слов?ньска и наркошася поляне, а деревляне от словенъ же и нарекошася древляне; радимичи бо и вятичи от ляховъ. Бяста бо два брата в ляс?хъ: Радимъ, а другый Вятко, и, пришедша, с?доста: Радимъ на Съжю, и прозвашася радимичи, а Вятко с?де своимъ родомъ по Оц?, от него прозвашася вятичи.
   Итак, первое известие - что радимичи и вятичи "от ляхов".
   А радимичи, и вятичи и северо одинъ обычай имяху: живяху в л?с?, якоже всякый зв?р, ядуще все нечисто, и срамословье в нихъ предъ отьци и пред снохами, и бьраци не бываху в нихъ, но игрища межю селы, и схожахуся на игрища, на плясанья и на вся б?совьскыя п?сни, и ту умыкаху жены соб?, с неюже кто св?щевашеся.
   Второе - радимичи, вятичи и севера "звериным обычаем живяху" в лесу.
   И аще кто умряше, творяху трызну надъ нимь, и посемъ творяху кладу велику, и възложать на кладу мертв?ца и съжигаху, и посемъ, събравше кости, вложаху въ <...> ссудъ малъ и поставляху на столп? на путехъ, иже творять вятичи и нын?.
   Правда, "то же творяху" и кривичи, и вообще все, не знающие христианства.
   Т.е., "практиковали трупосожжение".
   Итак, радимичи и вятичи - родственники, и пришли "с запада" ("от ляхов")
   Вятичи сели по Оке.
   Все остальное, что сейчас как бы известно о вятичах - либо более поздние источники, либо археология, которая полагает вятичей носителями "роменско-борщевской культуры".
   Правда, Ромено-Борщевская культура - вполне себе "оформленная": тут и городища, и поселения, и, главное - активное земледелие. Для "лесов" не очень характерное, но возможное.
   Но больше меня смущает расположение культуры и ее датировка.
   Судя по ПВЛ, от Оки (причем, неясно, верховий - или уже среднего течения?) вятичи явно продвинулись к Волге:
   В л?то 6472. Князю Святославу възрастьшю и възмужавшю, нача воя съвокупляти многы и храбры.
   ...
   И иде на Оку р?ку и на Волгу, и нал?зе вятичи и рече имъ: "Кому дань даете?"
   И, кстати, факт дани хазарам тоже заставляет думать о близости вятичей к Волге, а не в глубине лесов.
   А распространение Роменско-Борщевской культуры - Черниговская, Сумская, Липецкая, Воронежская, Брянская, Курская и Белгородская области. Ока там, конечно, протекает (частично), но при этом культура оказывается как раз отделенной северянами (черниговцами) от хазар.
   Кроме того, любопытна фраза, что "так делают вятичи и ныне", т.е., культура вятичей должна дожить - с характерными погребениями - до времени ПВЛ (12 век), Роменско же Борщевская сходит на нет - вливается в Древнерусскую - в 10 веке. В начале 10 века как раз северян покорил Олег. Вятичей же еще много раз покоряли, и еще Владимир с ними воевал - т.е., они оставались сравнительно независимыми и еще в 12 веке устраивали восстания против христианства - т.е., культура их была языческой.
   Т.е., на мой взгляд, вятичам должна соответствовать какая-то более восточная и более лесная культура.
   Но задам вопрос шире: а как вообще отождествляется культура и народ?
   Хотя археологи предупреждают, что "культура не равна народу" - это лишь отчасти верно; да и в целом, "археологическая культура" имеет дело с "мертвыми", а народ - живое образование.
   Но хотелось бы, чтобы были какие-то критерии, по которым - по находкам - можно было бы говорить о соответствующем народе. Тогда надо дополнить определение археологической культуры так, чтобы они все-таки были равны.
   Что такое народ? Это некоторый "комплекс из людей". Если главным определением народа является язык, то чтобы язык был единым - нужно общение, а общение происходит в определенных "ситуациях общения". Есть всякие обряды - свадьбы, похороны. Есть военное дело (совместные походы, строительство крепостей). Есть частично и торговля (хотя, как показывает опыт общения египтян и турок с туристами, для торговли язык нужен достаточно примитивный). Но главное - это обучение, а также устное народное творчество (которое, думаю, тоже несло поначалу нагрузку обучения). Вот тут вы никак простым языком не обойдетесь. Да, что-то можно показать ("это вставь туда и дерни сюда"), но чтобы объяснить чуть более сложные вещи, особенно не видимые глазом - требуется куда более богатый язык.
   И я уж молчу про песни, предания - петь на монгольском языке в Англии прикольно, но малоинформативно. Опять же, чужие подвиги мало волнуют.
   Т.е., там, где идет общение - должна складываться и какая-то общая "материальная культура". Но что туда входит? Как такое "общение" отображается на материальные находки? Каким образом "ситуации общения" оставляют реальные следы?
   Очевидно, что дома не могут служить таким критерием: технологии строительства домов зависят от того, что есть под рукой (на Украине делают мазанки, севернее делают срубы - а народ был един с давних времен). Кроме того, постройка одного дома требует общения разве что в пределах одной общины, а часто и вообще одной семьи (землянка), что маловато для развития языка. Ну и разумеется, если у вас уже есть "материальное расслоение", технологии построек "домов знати" и простых могут различаться кардинально (ср. наш 18 век - каменные дворцы знати и бревенчатые избы крестьян; раньше разница была меньше, но тоже должна была быть)
   Очевидно, что и хозяйственная деятельность не может служить таким критерием(пастухи угнали стадо на отгонные пастбища - все, другой народ?).
   Т.е., земледелие и скотоводство, разные типы домов - все это может принадлежать одному народу.
   Украшения уже в большей степени указывают на народ - тут работает "мода", а узнать, что модно, без языка проблематично.
   То же и про одежду, но не про набор ее (живя на севере, сверху рубах будет еще и тулуп, которого на юге вообще не будет), а про способы изготовления (кстати, и сейчас "зимняя куртка", пошитая китайцами, канадцами, турками и русскими, будет существенно отличаться), узоры и вышивку.
Захоронения - да, бесспорно; правда, тут тоже сложный момент: если пришла группа иноплеменников и постепенно вливается в местный народ - они могут долго держать свои обряды захоронений, принимая, при этом, местный язык (ну, и разбавляя его своими словами).
   Строительство, но не домов, а крепостей - тоже показывает, по крайней мере, распространение технологий (крепость, и даже городище своими силами не построишь: если у вас есть "набор городищ", построенных по одной технологии - это говорит тоже об общении в рамках этого "набора городищ", потому как при отсутствии общения каждый будет строить, кто во что горазд, а укрепления - это такая штука, которую просто так не построишь - развалятся).
   Набор вооружения - наверное, один из самых важных моментов, потому как если ходят в общие походы, то и способы действия одни и те же, но тут надо различать и богатство - бедный будет воевать одним, богатый другим, - и разные виды войск (хотя бы пехота и конница были с очень давних времен) - соответственно, комплекс вооружений будет разниться, но будет некоторая "черезполосица" захоронений одних и других (кстати, на это тоже надо обратить внимание, на сочетание разных захоронений на одной территории, часто это просто относят к разным народам).
   Ну, и самое любимое археологами - керамика. Согласен, что это очень ценная, на самом деле, информация, но о чем керамика говорит?
   Археологи (опять же, нарушая "принцип непрерывности") почему-то считают, что в племенном строе все члены племени были просто на все руки мастера - и посуду каждый лепил себе сам, и оружие делал, и одежду шил, и дом строил, и за конями ухаживал, и огонь мог развести, и горн построить, и металл выплавить.
   Разумеется, у них было много умений, и знать и уметь им приходилось больше, чем нам - но почему же в племени не могли быть люди, которые что-то делают ЛУЧШЕ других? И почему они не могли делать это всем желающим, если у них это получается лучше? Если один делал крепкие и острые наконечники копий из камня, а у другого все из рук валилось - почему не воспользоваться умением первого? Я как бы не вижу ни малейшего основания так не делать: в племени друг о друге знали все еще больше, чем в деревне, и уж кто на что горазд, точно знали. А потому не стремиться получить получше посуду или оружие было бы странно. Нет, каждый должен делать сам!
   Т.е., уметь сделать как-нибудь и делать хорошо, чтобы удобно и долго использовалось - разные вещи!
   Единственно, что тогда рушится картина, что разделение труда есть следствие торговли, а не наоборот; но в том-то и дело, что разделение труда существует в любой семье (мужчины охотятся/работают в поле, женщины занимаются детьми/домом) с древних времен, и никакой торговли там нет.
   И почему таким образом в племени не мог быть "оружейных дел мастер", я понять не могу.

Точно также непонятно, почему нельзя брать посуду у одного "мастера", который это делает лучше других (а это я наблюдал сам, что почему-то лепка - особенно без гончарного круга - у одних получается хорошо, а у других как-то не очень).
   В этом случае у большинства членов племени будет посуда действительно похожая.
Я более того скажу: если посуда сделана не одним мастером, а каждый делает себе сам - там ВООБЩЕ ничего общего не будет. И никаких "типов" выделить не удастся. Потому что у каждого свои навыки, свои особенности "рук", и т.д. Поскольку тут нет станков, стандартов и т.д. - никакой "характерной керамики" не получите (ну, разве что на простейшем уровне: вылепленная вручную или сделанная на гончарном круге). Разные будут поверхности, температуры обжига и т.д.
   А потому, если выделяют культуры по керамике - археологи неявно признают, что там были и мастера, и "школы" (мастера учили других, а то и общались из разных поселений между собой, обменивались опытом) . И это верно как для гончарной - так и для лепной керамики. Хотя торговать, наверное (т.е., делать именно и только на продажу) начинают только с гончарной (на круге), до того "объемов производства" не хватит, чтобы себя полностью обеспечить. Но это динамический процесс: рост "рынка", кому ты сбываешь свою продукцию - и специализация, время, которое ты уделяешь именно производству, из всего времени, которое ты тратишь на ведение остального хозяйства.
   В истории никто не объявлял начало "нового периода", все происходило постепенно (хотя из работ историков иногда складывается впечатление, что именно так: теперь у нас не первобытный строй, пора всем специализироваться, или ходить в набеги!).
   И "разные типы керамики", наблюдаемые на территории одной культуры - это как раз следы деятельности разных мастеров, а перекрываемые ими территории - это "население одного народа", вернее, тех, кто пользуется керамикой этих мастеров. Дальше, остался важный момент только датировки керамики (есть отдельные физические методы датировки именно керамики, но почему-то ими редко пользуются) - чтобы можно было сказать, что эти виды сосуществовали в одно время, а не были отделены веками - и в принципе, ареал обитания народа прослеживается, особенно, повторюсь, если керамика не гончарная, а лепная, т.е., не продается "на сторону", а "распространяется среди своих".
   И вот на самом деле, не торговля, а такие "договорные отношения" - когда каждый член племени имеет какую-то свою "специализацию" - требуют куда более высокого развития языка, чем торговля. Если при торговле достаточно указать на вещь покупаемую, на вещь продаваемую и на пальцах показать "курс обмена" (т.е., "три этих на две этих"), то чтобы договориться о том, чтобы тебе сосед сделал "чашу, как у старика Панаса", а ты ему за это огород вскопаешь - требуется гораздо более качественное знание языка. И такое распространение изделий одного мастера - не путем торговли, а путем разделения труда - тоже и однозначно говорит о некоем "едином языковом пространстве".
   Так вот, есть такакя интересная культура - Городецкая. Она занимает территорию от Волги (Самарская Лука) до Дона, и от Оки на севере до самой степи на юге. Существует она с давних времен (7 век до н.э.), и практически дотягивает до Именьковской культуры, с которой имеет немало общего (в частности, принципы расположения городищ: на мысу, с двух сторон овраги, с третьей ров).
   В Саратовском Поволжье выявились жертвенники, достаточно близкие к известному "святилищу Перуна" на Старо-Рязанском городище, что ставит вопрос о заимствованиях отдельных элементов языческого культа финно-угров лесной полосы древними славянами...
/В.Г. Миронов (г. Саратов)/
  
http://lubovbezusl.ucoz.ru/publ/istorija/vladimir/pozdnjakovskaja_arkheologicheskaja_kultura/64-1-0-1591
   Не знаю, кто у кого взял и можно ли говорить о финноуграх или славянах в ту эпоху, но явно были "взаимодействия предков славян и предков финноугров".
   Городецкую относят к финноуграм, но, вообще говоря, без достаточных оснований:
   - В 1930-1960-е гг. сформировалась гипотеза о том, что городецкие племена сложились или непосредственно на базе ираноязычных срубных племен поздней бронзы, или при их активном участии ("срубная подоснова"). Аргументация первых исследователей (П.С. Рыкова, А.П. Смирнова, О.А. Кривцовой-Граковой, Н.В. Трубниковой), воспринятая их сторонниками, сводилась преимущественно к совпадению территорий срубных и городецких памятников и наличию на них нижнего срубного слоя, к признанию генетической связи срубной и городецкой керамики (по орнаментации, способу обработки внешней поверхности сосудов, сходству их типов и форм и т.д.). Критический разбор этой точки зрения показал, что городецкая культура складывалась вне зоны степи и даже лесостепи и срубные племена могли принимать в этом не столько прямое, сколько опосредованное участие, оказав воздействие на сложение культур финальной бронзы лесной полосы, - по нашему убеждению, основного субстрата формирующейся городецкой культуры. Аналогичное заключение можно сделать и в отношении ее абашевской подосновы, что разделяется рядом исследователей.
На доживание отдельных постсрубных традиций до периода сложения Городецкой культуры косвенно могут указать близость в типологии баночной посуды и сочетание срубной орнаментации с псевдорогожнымм отпечатками. В тесте отдельных сосудов с городецких памятников наблюдается примесь ракушки, что является абашевским технологическим признаком. Иногда заметно сходство профилей гладкостенных сосудов с городецких памятников верхнедокского и среднеокского регионов со "шлемовидными" профилями абашевской посуды. Однако последнее, по нашему мнение, недавно подтвержденному исследованием А.П. Медведева, скорее связано с воздействием на керамическую городецкую технологию среднедонских племен раннего железного века, сохранивших в отдельных элементах материальной культуры реликты абашевской эпохи.
   http://lubovbezusl.ru/publ/istorija/murom/i/48-1-0-1209
   Вот интересно: "доживают технологии времен абашевской культуры" - но почему-то это связано с ВОЗДЕЙСТВИЕМ, а не с прямой наследственностью.
   Я бы сказал, что если городища одной культуры перекрываются другими - то преемственность однозначна, поскольку геноцид был не очень распространен, а тут, видимо, не было даже вытеснения, была именно метисация.
   С Городецкой же культурой (самой западной ее оконечностью), видимо, связаны и группы Воронежских курганов на Среднем Дону
   http://www.vantit.ru/component/k2/item/887-k-istolkovaniyu-fenomena-voronezhskix-kurganov-skifskogo-vremeni.html
   Вернее, как считается, скифы "оттесняют" местное население - однако, судя по всему, не до конца. И в основном-то местное население остается "городецким", тогда как "знать" - из скифов. Это, действительно, видно по разительному отличию в инвентаре с "городищ" (поселений) и из курганов (см. ссылку выше).
   Вернее, говорить, что это разные народы, нельзя - судя по всему, они тесно взаимодействовали, и даже если изначально были из разных народов, постепенно должны были ассимилироваться. В более западных краях - на Ворскле - такая ассимиляция произошла, восточнее дольше держалось различие, но, наверное, после прихода сарматов и скифам пришлось бежать к своим подданным...
   Однако, вернемся к городецкой культуре.
   Она, безусловно, ВХОДИТ в древнемордовскую - вернее, является одной из составляющих - но и в мордовской есть следы "скифской культуры", вплоть до названия (мард - "человек" в персидском).
   Городецкая несет явные следы абашевской, и только один из типов керамики сближает ее с "группой культур" (которая вряд ли принадлежала какой-то реальной общности") Сетчатой керамики - протянувшейся от Финляндии до Волги.
   Т.е., да, кто-то взаимодействовал с "мастерами сетчатой керамики" и привозил от них горшки - вот все, что можно сказать на этом основании. Но тут полно и своей керамики, и гладкой, и "защипной" по типу абашевской, и т.д.
   Язык носителей городецкой культуры на этом основании выявить нельзя.
   Культура представлена небольшими укрепленными городищами, реже -- открытыми селами, жертвенниками, могильники не известны.
...
   Городецкая культура относится к кругу культур с неустановленным обрядом погребения
   http://lubovbezusl.ru/publ/istorija/murom/i/48-1-0-1209
   Т.е., вряд ли ингумации (все-таки обычно хоронят не очень далеко от жилищ, а неподалеку найдены только скифские курганы, явно из "другой оперы"), а вот с вятскими обычаями "в сосуд обожженые кости вложаху и на путях ставяху" - очень даже сходно (где сегодня эти сосуды найти? Давно разбились, и прах по ветру рассеян...)
   И что любопытно: на западном ее крае возникает в 4 веке Киевская (достоверно славянская) культура, а на восточном почти синхронно - Именьковская (Самарская Лука) - тоже с большой вероятностью славянская. Собственно, без участия носителей Городецкой культуры такая синхронность невозможна, откуда куда бы ни шли постзарубинцы (общие предки и Именьковской, и Киевской культур), они должны были пройти по территории Городецкой кульуры.
   Разумеется, не сама Городецкая культура принадлежала вятичам. Хотя, название вятичи - это просто славянизированный вариант "венетов" - как называли римляне, а потом германцы всех славян (ен - переходит в славянском в звук я). Т.е., вполне может быть, что вятичи реально осколок наиболее древнего пласта славян, как раз и возникающего из смешения "скифов" с "финноуграми" - вернее, их предками (нарочно взял все названия в кавычки).
   Но вот те из городецкой культуры, которые не влились в более позднюю мордовскую (а влились в именьковскую) - скорее всего, и дали предков уже собственно вятичей. Т.е., "приход вятичей из ляхов" есть просто отражение древнего свидетельства о приходе предков с запада (постзарубинцы?).
   Тогда и капище Перуна на берегу Самарской Луки, совпадающее с Рязанским - вполне объяснимо. И пропадает лакуна между именьковцами и киевской культурой - в пространстве.
   Впрочем, в последнее время наблюдается постепенное заполнение этой лакуны:
   http://shapkino.ru/375-1/6438-794
http://obzor-novostei.ru/558-rasselenie-skifoidnogo-naseleniya-na-srednem-i-verxnem-donu.html
http://obzor-novostei.ru/559-rasselenie-skifoidnogo-naseleniya-na-srednem-i-verxnem-donu-2.html
   И именно эти "позднескифские", "черняхово-киево-скифские" и другие находки с "местной подложкой" из городецкой культуры - и должны были сформировать более поздних вятичей.
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com М.Атаманов "Искажающие реальность-6"(ЛитРПГ) В.Бец "Забирая жизни"(Постапокалипсис) Д.Соул "Семь грехов лорда Кроули"(Любовное фэнтези) А.Вильде "Джеральдина"(Киберпанк) Е.Кариди "Временная жена"(Любовное фэнтези) С.Бессараб "Не в добрый час: Книга Беглецов"(Антиутопия) А.Тополян "Механист. Часть первая: Разлом"(Боевик) О.Мансурова "Нулевое сопротивление"(Антиутопия) Т.Мух "Падальщик 3. Разумный Химерит"(Боевая фантастика) А.Лерой "Птица счастья завтрашнего дня"(Киберпанк)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Батлер "Бегемоты здесь не водятся" М.Николаев "Профессионалы" С.Лыжина "Принцесса Иляна"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"