Буров Владимир Борисович : другие произведения.

Эффект Евангелия

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Расшифровка небольшого фрагмента из Ветхого Завета, - по поводу: - Кто стал царем Исав или Иаков?


  
  
   Эффект Евангелия
  
   И поразительный эффект, только что отрытый в Ветхом Завете, который смог измениться - не меняясь по буквальному тексту:
   - Исав, которого все списали на мыло, - как человека, не любимого не только богами, но и:
   - Самим богом, - так бывает?
   Оказался царем.
   Как ему и следовало быть по первой любви бога, - как первенца.
   Как распелся артист Высоцкий:
   - Да, мало ли, что ты хгениальный - мы не глупее его!
  
   Иаков, к которому должна перейти власть царя после смерти отца Исаака, обыграл своего брата Исава - наследного принца - именно игрой на своей голове шкуры барана, ибо отец Исаак знал эти волосы и любил их, как завет бога:
   - Отдавать первенство всегда старшему сыну, - что значит:
   - Поставил пьесу, но только на театре своей головы.
  
   И значит брат его, Иакова, наследный принц этих барон-офф, Исав - этеньшен:
   - Вместо благословения отца - который ошибся, так сказать, по ошибке, - получил, как первенец другое царство, царство вечности, царство, - а именно первое письмо:
   - Нового Завета, - право поставить в фундамент пирамиды истины Форму.
   Что значит - на выбор - КНИГУ - или:
   - Сцену.
   И, следовательно, право:
   - Сделать то же самое, что сделал его брат Иаков, но пошутить уже не просто шуткой со Содержанию с головой барана, - а по Форме, ничего не меняющей в содержании текста брата Иакова, но только уже имеющей возможность:
   - Прибыть на бал к королю Дании Гамлету, - в виде:
   - Театра.
  
   И таким образом, мы видим в Ветхом Завете не одну истину, как содержание, не один спектакль, как Иаков обманул своего отца Исаака, предложив ему вместо волос брата Исава волосы барана, и таким образом получил царство, - но:
   - Явно не по-честному, - так как отец, Исаак, выбрал всё-таки Исава, так как выбрал волосы, а не голую башку Иакова.
   Но - как говорится в Ветхом Завете - сделанного уже не вернуть.
   В Новом не только можно, но Он именно для этого, для этого возврата в прошлое и придуман богом, чтобы:
   - Прошлое именно - Изменить! - Вплоть до спасения Адама.
  
   И, как оказалось, для этого Ему и делать ничего не надо, как только дать Человеку возможность увидеть, что перед ним:
   - КНИГА.
   Сама Скрижаль Завета!
   И, следовательно, слова и действия Иакова, что это:
   - Я - еврей! - не есть надпись прямо на Небе, - а только запись в этой Книге Жизни, - Жизни, однако, возникающей только в контакте со Второй Скрижалью Завета:
   - Человеком, - читателем.
  
   И таким образом, мир из Театра превратился в:
   - Весь Мир - Театр, - что значит, включая и вторую Скрижаль Завета - Человека!
   И тогда слова текста Иакова, что он теперь царь, ибо Исаак сказал! - автоматически - по новому, но очевидному уже:
   - Устройству Мира, - оказываются не истиной в последней инстанции, - а сказанными только в одной части этого мира - на:
   - Сцене, - написаны в книге.
  
   И Сцену эту - можно сказать - построил его брат Исав, в ответ на финт ушами вместе с головой Иакова.
   Но, конечно, эта Сцена в Театре построена богом, как новый подарок человеку разумному, Новый Завет, состоящий из ДВУХ скрижалей:
   - Сцены и Зрительного Зала.
  
   Таким образом Обман Иакова, как Текст - потерял силу абсолютной истины, а, наоборот, сам стал только игрой:
   - Воображения артистов.
   И получается, да:
   - Написанного пером не вырубить топором - но и не надо! - как и сказано Михаилом Булгаковым:
   - Сами придут и сами всё дадут.
   Как и дали Исаву. Относительность приоритета Исава, как первородного была переиграла его братом Иаковом, но и его победа, благодаря существованию:
   - Человека, - как второй Скрижали Завета, - что не только Сцена - это Театр, но и Зрительный Зал - тоже - это:
   - Театр, - где, собственно говоря, и обнаружила Иисуса Христа Мария Магдалина после Воскресения, - только:
   - Обернувшись.
  
   Поэтому и написано:
   - Прежде чем обмануть брата своего - обернись вокруг себя - не обманул ли кто уже и тебя.
  
   Но есть и противостояние, - ибо, да:
   - Человек с помощью Нового Завета смог видеть, - но!
   Никто, к счастию, не сказал, что мы можем запретить ему - этому Хомику - однако:
   - Иметь на сие возражение Право.
  
   Исав - как минимум - тоже царь, - но стоит заключить в рабство Хомика, и тю-тю - царем так и будет Иаков.
   Ибо, ну не смешно ли, Зритель, припершийся в театр, да еще забесплатно, скорее всего, только по контрамарке, данной ему по доброте душевной каким-нибудь Высоцким:
   - И то по пьянке, - и что:
   - Нам его считать за Истину?
  
   Он с похмелья называет Будапешт Бангладештом, - это, что, тоже правильно? - правильно я говорю.
   У нас где живут поляки? - не в Сибири еще, надеюсь. А некоторые вот их туда уже и поселяют:
   - На нейтральную полосу с Турцией, да и то:
   - Может с Пакистаном, - ась?
  
   И вот она, пошла морока:
   - Человек ли здесь на самом деле главный, - или только так:
   - Каэцца?
   Но это сомнение искусственное, только для смеха в первых рядах перед президиумом, - если остальных так и не успели предупредить:
   - Смеяться каждый раз. - Но некоторые могли не понять, с чего начинать считать:
   - С первой раздачи бутербродов с колбасой твердого копчения и сыром, хорошим Голландским, - или и пиво тоже понимать, как:
   - Смеяться подано!
  
   Так что, да, врать можно - но исказить правду уже не удастся.
  
   И вот это коронный, так как пока еще и единственный пример для меня из Ветхого Завета, что Новый Завет изменил и его. Пример - повторю - фантастический, когда прямо на глазах - ничего не меняя - происходит:
   - Всё наоборот.
   Достаточно только дать Человеку это право:
   - Участвовать в соревнованиях жизни.
  
   Неужели можно не дать?
  
   Человек может жить вечно, но нельзя, или наоборот:
   - Можно жить вечно, но именно потому, что запрещают жить вечно на Земле?
   Хотя - возможно, вопрос задан и неправильно, как здесь говорят некоторые:
   - Некорректно.
  
   Удивительно, что такой простой вопрос, почему Иаков обыграл Исава, - а:
   - Был глух, как нем!
   И всё только потому, что продолжает в той или иной степени действовать установка Якова Кротова, - или его гостя - гостьи, - как сакральный гром и молния:
   - Тогда не было гречки!
   Тогда как это - Тогда-Могда - уже потеряло силу и именно из-за того, что Новый Завет повернул время в обратном направлении. И до такой степени потеряло, что и:
   - Не было никогда наоборот.
  
   Да-а.
   Великолепно, конечно.
   Как легко можно изменить смысл на противоположный стоит только выдать человеку вместо одной Скрижали Завета - Две.
   Но многие приспособились: две - это только потому, что на одной - так сказать:
   - Всё и на те: не уместилось!
   Как и я спросил в церкви у раздатчицы свечей почти забесплатно:
   - Почему рана в боку у Иисуса Христа изображается то справа, а у других почему-то, наоборот - слева?
   Простой, даже очень простейший ответ:
   - Вам это знать не надо, - ибо, где есть - там и нарисовано.
  
   Вообще-то, я до сих пор не понимаю, почему так. Но чувствую, что смысл есть. Пора разобраться. Точно также, как Рождество празднуется в разных конфессиях в три разных дня - может и больше. Суть одна и та же:
   - Мы видим мир, который подлинником не является.
   Но, с другой стороны, можно это понимать и так, как только что было с Царством Исаака:
   - Кому, - если сыновья оба?
   Сам-то Исаак выполняет завет бога: первому, - но именно не встречному же, как приспешил Иаков со шкурой барана, - следовательно, и вопрос:
   - Кто первый, кто второй? - кто родился, или кто угодил-ся.
   Говорится, что бог и не очень-то любил Исава - первенца, но!
   - Кто его сделал первым, если не бог, - без знака вопроса.
   На словах не любил, а на деле сделал первым.
  
   Вполне возможно противоречие между местом раны Иисуса Христа на картинах разных художников - в правом или в левом боку - связано с тем же противоречием:
   - Кто первый Исав или Иаков - сыновья Исаака.
   Также и в Повести Белкина Станционный Смотритель:
   - Кто прав, кому должна принадлежать Персефона - Дуня - дочь Станционного Смотрителя Самсона Вырина - ему, - или:
   - Пролетавшему тут Минскому - Белорусскому - богу Бэлу, - а сам Самсон Вырин - это:
   - Зевс, - но, однако, на пенсии.
  
   Это не одно и тоже, только количественно разное, но именно, отличаются, как Форма и Содержание.
   Интересно, если удастся разобраться. Так-то, без вариантов:
   - Обязательно и отличаются, как форма и содержание, но особенно великолепно это будет про раны Иисуса Христа, - ибо на вид:
   - Какая разница?!
  
   Да и Минский с СС - отличаются, да, но оба они:
   - Боги.
  
  
   p.s. - Более подробно в эссе Чужой Завет, которое еще не опубликовано.
  
  
  
  
  
  
  
  
  

1

  
  
  
  

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"