Разумеется, лучше было бы по этому поводу промолчать. Тем более
что катастроф теперь будет всё больше, так что если на каждую
реагировать письменно, то ни на что другое не останется времени.
Я два дня держался, а на третий случился срыв.
Тезисы:
1. Лех Качиньский со товарищи разбился на почве не очень дружест-
венного отношения к России. Поскольку он сам был якобы верующий
в Иисуса Христа (и вообще сегодня много "верующих " среди полити-
канов), то вылезает вопрос, а как соотносится эта катастрофа с
Волей Божьей или хотя бы с Божьим Попущением. Вот ведь помешало
же что-то людям потоптаться по русским мозолям.
2. Катастрофа случилась по пути на показушное мероприятие, то
есть люди рисковали собой (и дорисковались) ради манипулятивного
воздействия на сограждан, проводимого с целью отвлечения внимания
поляков и вообще европейцев от трудных и жизненно важных вопро-
сов. Между тем, надо заниматься не символическими спектаклями, а
реальными проблемами, которые всё усугубляются. Кстати, катастро-
физация человеческого мира -- одна из таких проблем.
3. Терроризм -- это "не наш метод", но я в ранней молодости таки
успел побыть анархистом, и до сих пор испытываю тёплую неприязнь
к особо высокому начальству, и не понимаю, как можно рядовым по-
лякам по таким поводам скорбеть. Ну не люблю я вас, господа выда-
ющиеся деятели современности. Очень не люблю. Настолько не люблю,
что могу даже поднести к вам спичку, если вас обольют бензином.
И я в этом не виноват: меня таким воспитали -- пионерская органи-
зация, комсомол и т. п., а также великая советская литература.
4, Лех Качиньский наверняка был причастен к решению о рискованной
посадке самолёта и наверняка проявил в этом обычного себя: тонко-
го политикана, довольно посредственного в вопросах, которые не
касаются борьбы за власть. Как в своё время Пётр Машеров, так и
Лех Качиньский стал жертвой собственной "элитности": если бы не
лез со своим привилегированным мнением в чужое сложное дело,
остался бы жив.
5. Лех Качиньский рискнул не только собой, а и кучей людей --
ныне покойных. Сколько неявных потерь у Польши из-за того, что
ею рулил такой индивид -- выявить трудно, доказать ещё труднее.
Ну, пусть думают, что великого деятеля потеряли.
6. Когда "наверху" открываются вакансии, это, как правило, поло-
жительно сказывается на качестве управления страной, поскольку к
кормилу (от слова кормиться?!) приходят более свежие, не совсем
ещё оборзевшие люди. В любой стране "элиту" надо время от времени
обновлять, а тут она сама себя обновила.
Примечание: выборы в стране с устоявшимся "демократическим
режимом" не обновляют "верхушки", а лишь слегка перетасовывают
кодлу деятелей (ну, ладно, колоду).
7. Я сам в некоторой степени антисоветчик, но к антисоветскости
других отношусь придирчиво, особенно если она не отделяется от
дешёвой коньюнктурной антирусскости. Антисоветскость и антирус-
скость у Леха Качиньского были нетонкие и несправедливые. Он
меня эпизодически раздражал. Кстати, это ведь насмешка судьбы,
что он разбился на российской земле на самолёте советского произ-
водства: ужасные они люди, эти русские, а без них всё же никак.
8. Я очень не одобряю политики Путина, но его физиономия и манера
держаться мне симпатичны. К примеру, мне понравилось, как накану-
не катастрофы Путин в ответной речи польскому премьер-министру
Туску по поводу катынского расстрела к месту и тонко ввернул про
то, что менее чем двадцатью годами ранее в польском плену погибли
от голода и болезней 32 тысячи красноармейцев. Я очень одобряю
некоторые элементы политики Качиньского -- к примеру, запрещение
"гей-парадов" -- но его физиономия мне очень не нравится: хитрая
мордочка. Кстати, у его брата-близнеца -- такая же.
9. О собственно катынском расстреле. Во-первых, там (по мнению
Юрия Мухина, к примеру) что-то не чисто с доказательствами офици-
альной версии. Во-вторых, до того были упомянутые 32 тысячи по-
гибших красноармейцев. В-третьих, это вообще эпизод, выдернутый
из контекста эпохи и раздутый в нехороших антироссийских целях.
10. О скорби. Я не думаю, что скорбит "вся Польша": наверняка там
хватает и "отморозков", вроде меня. В автомобильных авариях, от
пьянства и т. п. за год гибнет больше польского народа, чем даже
погибло в катынском расстреле, но об этом не скорбят. А надо бы.
Вот приблизительно так же, как этот самолёт, однажды может грох-
нуться вся Польша. И вся Европа. И даже всё человечество. Вам
говоришь об этом, а вы не слышите. Вам пишешь, а вы не читаете.
Люди типа Леха Качиньского могут сделать и с Польшей, и с Евро-
пой, и с планетой Земля почти то же самое, что они сделали со своим
самолётом. ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ РАЗНИЦЫ НЕТ НИКАКОЙ. Анализ ситуаций
и принятие решений -- на том же уровне беспечности.
Да и не просто разбившихся человеков жалеете вы, а начальников.
Если бы вы просто человеков жалели, то не просыхали бы от соплей
и слёз, потому что поводов каждодневно огромное множество. Началь-
стволюбие же -- черта плебейская. И собачья тоже.
11. Не тот самолёт разбился. Можно было бы указать и более нужные
самолёты.
Слева точно Качиньский. Только какой из двоих?
Кстати, меня особенно раздражает здесь
женоподобный волосатик на заднем плане.
По поводу гибели Иосифа Пилсудского я бы, может быть, даже
печальную слезу пустил. По поводу Хенрика Сенкевича я, наверное,
даже разрыдался бы. По поводу ныне грохнувшейся "элиты" сострада-
ние во мне не шевелится. А шевелится только классовое чувство.
Если ставить вопрос совсем уж широко, то, наверное, он будет
выглядеть так: при каких условиях морально допустимо пожелать
человеку искренне "чтоб ты сдох!". Признаю сложность этого
вопроса.
Лех Качиньский -- не тот деятель, который был нужен Польше. Я
не уважаю этого выбора польского народа. Как и выбора российского
народа. Я вообще не понимаю, зачем мне уважать выбор какого бы то
ни было народа, если я не кручусь на политической сцене. Но мне
всё-таки было очень жалко, к примеру, Сильвио Берлускони, когда
ему сумасшедший разбил статуэткой лицо. И я был на стороне
Джорджа Буша-младшего, когда в него летели иранские ботинки (хотя
Буш подозрительно ловко уворачивался: как если бы часто приходи-
лось это делать или же он -- ниндзя-любитель). А ещё я облагоде-
тельствовал сегодня (12 апреля 2010 года) паучка, который попал в
мою ванну и не хотел получать спасение от такого чудовища, как я.
Я говорю это к тому, что сострадание мне в принципе не чуждо, но
до него вам надо ещё достукиваться.
После всего того, что мной написано и опубликовано по всяким
политическим поводам, местное быдло уже ни за что не выберет меня
своим любимым презиком, так что мне можно спокойно самовыражаться
и дальше в прежней манере, не опасаясь, что я себе сильно напор-
чу. Более того, благодаря этому я могу позволить себе не бояться
ночных звонков в дверь и всяких болезненных или даже смертельных
"случайностей" в тёмном подъезде. Хорошо!
Из обсуждения:
12.04.2010:
"До Буша и Берлускони-размышления здравые и справедливые. Почему
Вы сочуствуете им? Они такие же уроды как Качинский,возможно
разница только в том, что они более богатые. Может я неправильно
понял? Даже самые последние подонки, вроде Адика Шикльгрубера
были личностями объемными и не лишенными даже некоторого шарма и
харизмы."
В пороках Буша и Берлускони я по большому счёту не сомневаюсь.
Но от неприязни ко всем её заслуживающим надо время от времени
отдыхать, иначе начнутся проблемы -- с желудком и т. д. Мне
понравилось, как Буш уворачивался от ботинок: автоматически, с
минимальным отклонением от "линии огня", как будто немало трени-
ровался. И мне не понравилось, как "Евроньюс" и пр. бросились
подленько смаковать попытку оскорбить главу союзного государства.
Что касается Берлускони, то здесь у меня, может быть, просто
солидарность, поскольку психи на свободе -- это опасность и для
меня. Я их на дух не переношу. И вообще, на всех моей ненависти
не хватает, sorry. А под боком есть и более заслуживающие её
фигуры.
Своим симпатиям и антипатиям не всегда легко найти объяснение.
Бывает, что они зряшные. Бывает, что являются "наводками" от
подсознания на что-то существенное. А найденное объяснение своих
симпатий и антипатий нередко оказывается формой самообмана. Да,
а разве кто-то говорил, что до истины докапываться легко?
"Первое и последующие впечатления от текста -- надо было сохра-
нять молчание."
Ну я промолчу, ну ещё кто-то промолчит, а кто же тогда правду
скажет? Молчат обычно те, кто не хотят себе напортить или кому
сказать нечего. Впрочем, те, кому сказать нечего, зачастую не
молчат, из-за чего получается много слов при минимуме информации.
"Правду???? Она в данном случае далеко отсюда. Мнение в тексте
очень субъективное и предвзятое. Истина возможна только тогда,
когда есть ПОЛНАЯ информация, и к тому же непредвзятая. Вот
поэтому и лучше помолчать."
ПОЛНОЙ информации никогда не будет. Надо стараться действовать
в условиях неопределённости. У кого не получается, тот для этого
мира не годится. Когда сможете покритиковать меня конкретно,
найдите, пожалуйста, время и черкните. Ах да, Вы же будете ждать
ПОЛНОЙ информации.
"Уважаемый, Вы сердитесь, а значит чувствуете, что не правы.
В дни траура об этом не принято говорить: Хотя почему 'не
принято'? Вот экс-министр иностранных дел Латвии и (важно!)
этнический поляк по происхождению Янис Юрканс, например, напрочь
забыл свое дипломатическое прошлое. В интервью латвийской
русскоязычной газете 'Телеграф' он так прокомментировал гибель
президента Польши под Смоленском: (...)"
Спасибо за интересную цитату. Пойдёт в дело. Политикой Качинь-
ского я особо не интересовался: типаж ясный, а в детали я вникаю
только для дела. Много ведь их, презиков всяких. Рассердить меня
"критикой" сложно: обычно она меня веселит. Не обладая полной
информацией, рискну предположить, что Вы -- человек порядочный и
старающийся напрягать голову: есть признаки. Если пришлёте что
ещё на ту же тему и в том же ключе, буду благодарен: уж так и
быть, тему я разовью.
"Я искренне жму Вам руку Александр Владимирович."
Спасибо за моральную поддержку. Но есть нюанс: положительных
отзывов о себе любимом я не собираю. Вот если бы Вы какую-нибудь
особую гадость обо мне сказали, у меня бы зачесались коллекцио-
нерские руки.
Про эту катастрофу, я думаю, мы ещё много чего интересного
прочтём у разных авторов, потому как она очень уж бестолково-
показательная. Катастрофа на десятилетия.
