2.146. Об искусстве молчания и политическом действии шума.
2.147. О разумных пределах компьютеризации.
2.148. На чьей стороне правильнее быть в украинском кризисе?
2.149. О недоделанности белорусской нации.
2.150. О грядущей трагедии в алматинском заповеднике Кок-Жайляу.
2.151. О банданистой солдатне.
2.152. О политической потребности в трупах.
2.153. О потерянных поколениях.
2.154. Исламский экстремизм как следствие деинтеллектуализации Запада.
2.155. О самопровозглашённых государствах.
2.156. Об искусственном украинском языке.
2.157. О лишних евреях.
2.158. Почему вульгаризуется культура
в технически развитом "свободном" обществе.
2.159. Об уличных протестунах.
2.160. О появлении/обнаружении наций и национализма в XIX веке.
2.161. О боевых волосатиках.
2.162. О войне России с Украиной.
2.163. О ценности церквей.
2.164. О строительстве империй в наше непростое время.
2.165. Симпатяшка ИГИЛ.
2.166. О придушении негра.
2.167. О сравнительно гуманном способе
получения политически востребованных трупов.
2.168. О довольно дурацком фильме "Вертикаль".
2.169. Je suis Charlie coup-de-piedeur.
2.170. О связи гиперактивности и поверхностности.
31.07.2010:
Для меня езда в общественном транспорте -- это зачастую звуко-
вая пытка. Больше всего беспокоят плохо закрывающиеся "варежки"
некоторых попутчиков (но также, конечно, их гремучие пластиковые
пакеты, шипучие аудиоплэйеры и пр.). Понятное дело, что крат-
кость, сестра таланта, -- вещь, большинству недоступная, зато
ведь всем доступно молчание, которое и вовсе золото. Думается,
что в школах надо, среди прочего, учить людишек молчать. Как есть
ораторское искусство, так должно быть искусство молчунское: пра-
вила и навыки минимизации речевого общения. Молчизм должен быть
принципом приличного общества. Для уменьшения количества звуков
следует побольше вещей выражать жестами -- может, не совсем
такими, как у глухонемых (напоминающими работу вентилятора), а
скорее тоже минимальными. Их известный набор надо расширить. К
стандартному минимуму "да-нет", "иди сюда", "привет-пока",
"недоумок", "иди ты на хутор за бабочками" и малодейственному
"тише!" можно добавить, к примеру, следующее:
"Заткнись, а то врежу."
"Уймите, пожалуйста, своего ребёнка, пока у меня не лопнуло
терпение."
"Ваше животное раздражает меня до крайности."
"Если вы не уймётесь, я жёстко произведу гражданский арест и
сдам вас полиции."
"Ещё немного, и я могу сорваться на неоправданно жестокое
обращение вплоть до убийства."
Недостаток языка жестов: чтобы тебя восприняли, надо сначала
добиться, чтобы посмотрели в твою сторону. Такое мощное средство
обращения внимания, как пинок, для этого не вполне годится, пото-
му что давление звука на уши после него, как правило, взрывным
образом увеличивается.
Звукоизоляция людей друг от друга -- довольно трудная проблема
в техническом аспекте, но нет ведь никаких сложностей в том, что-
бы хотя бы в законодательной и воспитательной сферах обеспечить
адекватное к ней отношение, а ведь там почти пустота... Я думаю,
среди причин бездействия властей и общественности в части обеспе-
чения звукового комфорта массе граждан стоит на первом месте, как
обычно, глупость, но на втором -- нехороший объективный интерес в
придавливании людей умеренным стрессом, чтобы они меньше интере-
совались политикой и больше покупали лекарств. Вообще, физиологи-
ческая сторона политики -- область существенная, но в расхожем
наборе представлений о том, что почему получается, об этом ничего
ведь нет: люди толком не понимают, почему одним хочется, а другим
не хочется расшибать лбы друг другу, и думают, что это идёт от
чести, совести, лени, векового рабства и т. п.
Господи, а всё-таки до чего хорошо бывает на белом свете,
когда рядом нет человеков! Кстати, поэтому-то я и воспринимаю
проблему глобального перенаселения почти как личную боль.
03.08.2013:
Передача по телеканалу "Explorer" об американском суперавианос-
це "Ronald Reagan". Новейшего на нём есть много чего. Но если
взять центр управления полётной палубой, то основное средство ра-
боты там -- не компьютерная программа, а эээ... деревянно-пласт-
массово-металлическая модель этой самой палубы. На модели палубы
крепятся магнитиками и вручную передвигаются модели самолётов.
Каждому самолёту соответствует его модель. А на модели самолётов
цепляются фишки, обозначающие их состояние:
- красная: готов к работе;
- зелёная: будет взлетать;
- в виде гайки: ремонтируется.
Аналогичные модели применялись на авианосцах и 50 лет назад.
Получается, что даже некоторым американцам -- при всей их наклон-
нности к тотальной механизации, автоматизации и компьютеризации
-- бывает понятно, что иногда всё-таки лучше обходиться простей-
шими средствами.
"Натуральная" модель полётной палубы в сравнении с компьютерной:
- дёшева;
- не ломается;
- не ошибается, не даёт сбоев;
- не зависает;
- не страдает от электромагнитных воздействий;
- не нуждается в защите от аварий в системе электроснабжения;
- элементарна в освоении;
- легко обозрима для группы людей;
- не может быть тайно и/или дистанционно кем-то управляема или
испорчена;
- не уязвима от компьютерных вирусов;
- легко восстановима в случае повреждения;
- легко модернизируема малоквалифицированными людьми с помощью
доступных инструментов и материалов;
- заставляет пользователей хоть немного двигаться, что положи-
тельно сказывается на их физическом, а значит, и психическом
состоянии;
- всегда готова к работе.
Никаких преимуществ компьютерного средства по сравнению с "нату-
ральным" мне для этого случая найти не удалось.
Человек, применяющий компьютер (тем более компьютер, подключён-
ный к интернету), как правило, не знает исчерпывающе, "что там
внутри", и не имеет оснований для полной уверенности в том, что
компьютер работает (и всегда будет работать) так и только так,
как этому человеку надо и как заказывалось разработчикам оборудо-
вания и программного обеспечения. Применение компьютеров держится
на доверии, а насколько люди заслуживают доверия, лучше спросить,
к примеру, у тех, кто существенно пострадали от компьютерного
мошенничества.
Наверное, следует больше думать не о том, что бы ещё компьюте-
ризовать, а о том, что бы без больших потерь ДЕкомпьютеризовать
или сохранить в некомпьютеризованном (= вполне обозримом, прощу-
пываемом, подконтрольном) виде.
Поэтому когда я слышу про угрожающее нам передовое "электронное
государство", у меня обостряется желание поучаствовать в превен-
тивной "натуральной" революции.
26.03.2014:
По-крупному -- ни на чьей.
Украинский кризис -- на самом деле не украинский. Это кризис
белой западной цивилизации, западной мировоззренческой парадигмы.
Украина -- жертва совместного действия "свободы" и "демократии" с
одного конца, автократии российско-белорусского образца -- с дру-
гого. В Украине этот цивилизационный кризис всего лишь обострил-
ся. Завтра он может аналогично обостриться в Греции, Болгарии,
Румынии, Испании, Португалии, Франции и т. д. Также обостриться
он может и в России, потому что русская цивилизация -- восточная
разновидность всё той же вымирающей белой, взращённой на античном
наследии и даже объединённой в некоторой степени общим языком
("политика", "демократия", "либерализм", "диктатура" и т. д.),
равно как и общим западным цивилизационным мусором в головах
(Кант, Маркс, Ницше, Гитлер и т. п.).
Ничего действительно толкового, спасительного, НОВОГО ни Путин,
ни Евросоюз, ни США предложить Украине не могут.
Восстановить в Украине порядок (временно, до следующего обост-
рения кризиса) без вливания в неё новых привлекательных идей,
можно только посредством контролируемого безвозвратного вливания
в неё очень больших денег, а их как раз тоже нет, а дальше не
будет ещё больше.
Европейский, американский и российский истэблишмент в своих
публичных словесных демаршах по поводу украинской проблемы
удручающе убог: за последние 25 лет ОНИ НИЧЕМУ НЕ НАУЧИЛИСЬ. Они
упиваются своими заскоками и даже не ставят задачи попробовать
хоть немного продвинуться в своём мировоззренческом и политичес-
ком развитии. За истёкшее со времени развала СССР время значи-
тельно усовершенствовались технические средства капания на мозги
(интернет вот вошёл в каждый незащищённый дом), но содержание
капания такое же поверхностно-манипулятивное, как и 25 лет назад:
пропагандистские аппараты состязаются в том, кто кого передемаго-
гит на основе потёртого идейного барахла, которым полустихийно
забиваются массовые мозги. Информационно гиперактивные поборники
конкурирующих "центров силы" обзывают своих противников нацистами
и делают на них карикатуры посредством фотошопа, и это бывает
очень забавно, но это всё-таки не прорывы к новому миропониманию.
Исследование первопричины проблемы и поиск фундаментального её
решения практически никого не интересует, а значит, дела у евро-
пейской цивилизации будут идти всё хуже -- пока люди не начнут
хотя бы подозревать, что в обостряющихся противостояниях ни одна
из сторон не права и что искать решение проблем надо в какой-то
другой плоскости.
11.09.2014:
В рамках теперешней европейской мыслительной парадигмы и тепе-
решнего европейского набора социальных идей украинская ситуация
вряд ли может быть разрулена без большой крови и/или большой сте-
пени массовой неудовлетворённости, чреватой новыми конфликтами.
Нужны другая парадигма, другой набор идей. Следующего поколения.
Нужна новая убедительная концепция "светлого будущего".
У ЛЮБОЙ страны есть огромный ресурсный потенциал, обусловленный
возможностью исправления несовершенств в образе жизни, устройстве
искусственной среды обитания, социальной организации. Технические
препятствия на этом пути не очень большие. Основная помеха --
инертность мышления: людям представляется, что значительных успе-
хов можно добиваться, и оставаясь в рамках старых привычных под-
ходов, всё ещё выглядящих для многих единственно разумными.
Чтобы получить шанс на внедрение новых идей, надо дождаться
глубокого разочарования в старых, а такое может наступить лишь в
случае масштабного кризиса, ставящего на грань выживания. Тонущий
хватается за соломинку. Нужны тонущие. Только у них есть шанс на
просветление, на достижение нового миропонимания, на прорыв к
новому качеству.
Значительная часть интеллектуальной энергии общества расходует-
ся на манипулирование, привлечение внимания, отвлечение внимания,
конкурентную борьбу, преодоление последствий несогласованности
усилий и т. п. Вместо того, чтобы тратить силы на создание дейст-
вительных ценностей в достаточных для всех объёмах, люди тратят
их на массовое внушение того, что ценностями являются псевдоцен-
ности и что их псевдоценности лучше псевдоценностей конкурентов.
Если все лезут без очереди, они получают своё не быстрее, а да-
же медленнее, чем если бы стояли в очереди, а в добавок мнут друг
другу бока и портят настроение. Если все интенсивно рекламируют,
результат получается такой же, как если бы не рекламировал никто,
но с прибавлением огромных расходов на рекламу. Если все интен-
сивно "раскручивают" свои сайты в интернете, эффект достигается
такой же, как если бы не "раскручивал" никто, но интернет
вдобавок оказывается заполнен по большей части "мусором", среди
которого очень трудно отыскивать полезный материал.
Состояние конфликта всех со всеми значительно устойчивее, чем
бесконфликтное (точнее, малоконфликтное), потому что первые
нарушители правил малоконфликтности получают значительное преиму-
щество перед не нарушающими правил. Когда все начинают следовать
примеру нарушителей, они уже не получают никакого преимущества и
вдобавок тратятся на конфликт, но не тратиться на конфликт было
бы в новой ситуации ещё хуже. Первые нарушители правил успевают
занять особо выгодные позиции и получить ресурсы для их удержа-
ния.
Поддержание малоконфликтного состояния общества (защита его от
нарушителей правил) тоже требует затрат, но они значительно мень-
ше издержек на всеобщий конфликт. Зрелый СССР был малоконфликтным
обществом: почти без экономической конкуренции, почти без рекла-
мы, совсем без борьбы политических партий. Он развалился не пото-
му, что получился как целое фундаментально неконкурентоспособным,
а потому что оказался в значительной степени не понятым ни
собственными лидерами, ни собственной интеллигенцией, ни массой
собственных граждан (аналогично у муравьёв нет понимания муравей-
ника, который они создали и в котором живут).
Можно получить очень большую выгоду в национальном масштабе,
если снизить конфликтность общества до разумного уровня и перена-
править высвобождающиеся при этом интеллектуальные и прочие ре-
сурсы на конструктивную деятельность.
Как снижать конфликтность общества:
1. Ограничить торговую рекламу, "раскрутку" интернет-сайтов,
политическую пропаганду.
2. Ограничить аддиктивную сферу (развлечения).
3. Реабилитировать простой труд.
4. Взять курс на сокращение разницы в доходах разных групп
населения до разумного уровня.
5. Наладить массовое строительство минимального жилья, материаль-
ное обеспечение малозатратного образа жизни.
6. Обеспечить достаточную вертикальную мобильность в обществе,
чтобы у способных людей не было больших сложностей с самореа-
лизацией посредством общественно-полезной деятельности.
7. Минимизировать безработицу -- посредством национальных
программ по благустройству городов, сельской местности,
естественных ландшафтов, памятников архитектуры, по привлече-
нию дополнительных кадров в сферу воспитания и т. д.
8. Развернуть массовую добровольную дополнительную военную службу
по образцу Национальной гвардии США.
9. Повышать рациональность общества, насколько это возможно: чаще
обращаться к разуму людей, а не к их эмоциям, поощрять в людях
свободное критическое мышление.
29.04.2014:
Да, белорусы -- в значительной степени новоделанная нация, но
соль в том, что любая существующая нация была в какой-то период
времени новоделанной, так что видеть в новоделанности нации аргу-
мент против доделывания её -- это проявление недоумочности, не-
способности рассматривать феномен в динамике и в историческом
контексте.
Недостаточная способность новоделанной нации толком доделаться,
наладить самостоятельную жизнь -- это уже аргумент серьёзный, но
опять-таки, во-первых, надо давать людям какое-то время, а во-
вторых, не надо всё это время усиленно мешать им своей подрывной
"критикой".
Далее, если бы русский народ пребывал в весьма привлекательном
состоянии, то представители других этносов примазывались бы к
нему в больших количествах и без приглашения, и даже без уличения
их в недоделанности, а не отмазывались бы от него.
* * *
Из обсуждения:
05.05.2014:
"При помощи и усилиях русских Беларусь стала страной третьего
мира. А 'задрипанной польской провинцией', к вашему сведению, она
никогда не была. Это Российская империя превратила её в 'задри-
панную российскую провинцию', позакрывав наши университеты (осно-
ванные более чем на полтора столетия раньше, чем первый полноцен-
ный российский университет) и сослав всю нашу шляхту в Сибирь."
"сослав всю нашу шляхту в Сибирь" -- Ну, не всю. Часть шляхты
успешно инкорпорировалась в российское дворянство.
"Я имела в виду - всю достойную шляхту, весь цвет белорусской
нации (так и не сформировавшейся). Ведь коллаборанты большой
ценности для нации не представляют (в основном). А вот из-за
того, что лучшие были высланы или вовсе уничтожены, и имеем такую
характеристику белорусской нации, как её 'недоделанность'."
"весь цвет белорусской нации" -- Мы ж не проверяли. Но в качес-
стве гипотезы сойдёт. Верный своей привычке возражать, замечу,
что, если, скажем, половину нынешнего "цвета нации" выслать куда-
нибудь подальше, здесь, наконец, появится возможность развернуть
нормальное национальное строительство.
06.05.2014:
"По-видимому, мы подразумеваем разное под 'цветом'. Скажем, если
выслать весь 'цвет', то вообще некому будет разворачивать
'нормальное национальное строительство'. Если выслать половину -
снова будет 'недоделанность'."
"По-видимому, мы подразумеваем разное под 'цветом'." -- Бывает и
так. Что для одних "цвет", то для других, возможно, -- лишь
гов... удобрение для цветов.
"Если выслать половину - снова будет 'недоделанность'."
Нешироко подходите к теме, сударыня! Половина -- не от ЦЕЛОГО,
а от НАЛИЧНОГО. Удаление неправильной половины убирает лишнее,
мешающее, а действительно нужного не задевает. Ну, если правильно
определять неправильную половину.
Я не ужасаюсь, если кто-то заявляет, что такие-то уничтожили
(или выслали в Сибирь) самый "цвет" такой-то нации. Кого-то
уничтожили/выслали -- да, верю. Но с эпитетом "цвет" мизантропы и
просто опытные люди обращаются осторожно. Бывает, целую критичес-
кую биографию напишешь страниц на 20-30, но так и не обретаешь
уверенности в предмете -- "цвет" он или удобрение.
06.05.2014:
"А сами по себе, т.е. ни с русскими, ни с поляками и ни с нем-
цами, белорусы представляются вам совсем уж неполноценными? Обя-
зательно должны жить в коммунальной квартире?"
Всецело поддерживаю. Считаю, что у белорусов хватит мозгов жить
по-своему, но хорошо. Проблема белорусов -- не в нехватке мозгов,
а в ЛИШНИХ мозгах -- занимающихся непосильной работой на самом
верху или мутящих здесь воду в пользу России либо Запада.
02.05.2014:
Из письма Ирины К., Алма-Ата (она же Алматы, 30.04.2014):
"Как-то прочла вашу книгу 'Откровения мизантропа' - там, среди
категорий людей, нелюбимых вами есть спортсмены:) Прочитав,
мысленно согласилась. К большому спорту отношусь весьма прохладно
- хотя делаю некоторые исключения, например для фигурного
катания. Нахожу его очень эстетичным. Так вот, постепенно
перехожу ближе к делу:) Как-то вы 'проехались' по любителям
горных лыж - назвав это занятие абсурдным. Я мысленно это
отметила - но не согласилась. В тот момент я как-то считала
горные лыжи довольно безобидным занятием, да еще действительно
приятным - весело ведь и хорошо с горки скатиться! У нас просто
рядом горы - и есть много небольших горных спусков, оборудованных
канатками. Посему, восприняла ваше отношение к горным лыжам с
долей условности. И забыла об этом. Так вот, теперь к делу совсем
близко:) Так получилось, что я с недавнего времени просто
ненавижу горные лыжи, и кататься на них наверное больше не буду.
Из принципа. Не знаю, может это отвращение когда-нибудь и
пройдет, но не сейчас. Дело в том, что в нашей жизни, жизни
алматинцев готовится произойти горькая драма, а вообще, это -
трагедия. Совсем рядом с городом, в наших прекрасных, диких горах
расположился Национальный парк. С дикими 'краснокнижными'
хищниками - снежными барсами, беркутами, волками, медведями.
Живут там и красавцы - туры, и лисы. Короче, кого там только нет.
Склоны гор украшены столетними елями, а весной и летом - цветами
и травами. Так вот - в этом году планируется все это одним махом
угробить, и построить там горнолыжный курортик. Для меня лично, и
для моих единомышленников это трагедия. Ком в горле встает,
сердце кровью обливается. Только тогда, когда это лично меня
коснулось, я поняла - что за дрянь эти горные лыжи. Только
представить, сколько по миру, по планете угроблено навсегда (!)
этих милых горных склонов, с цветами, травами и животинкой, для
того чтобы двуногие туристики приехали туда (не пешком пришли,
сил не хватит) на джипах, чтобы подняться на канатке (не пешком,
опять же сил-то нет!) чтобы скатиться с горки. Сколько
выкачивается ежегодно природных ресурсов, чтобы сделать миллионы
пар лыж, и лыжной экипировки - не поддается видимо исчислению.
Лыжи, будучи сделаны из высокопрочного пластика, не разлагаются,
не утилизируются. Скоро мы будем погребены под горой старых лыж,
наверное. Ежегодно толпы людей используют свои годовые финансовые
накопления, чтобы сесть в самолет, полететь иной раз за несколько
тысяч километров - чтобы взобраться на горку и съехать с нее. И
снова взобраться - и снова съехать. Вот тут-то и есть театр
абсурда! Как впрочем, конечно и во всем почти. Тоже самое
например и с модой - я никак не могу понять, как можно выбросить,
или положить на полку почти новую обувь, или одежду только из-за
того что они вышли из моды... Так вот - а теперь точно к делу. Я
никогда не интересовалась политикой, избегала общественных дел.
Когда я узнала, что планируется угробить заповедник, я не
выдержала - вошла в общество защитников заповедника. Мы хотим
что-то сделать. Но не знаем как точно. Подавали заявку на митинг
- нам не разрешили. Стройку планируют ожиревшие и охреневшие от
нефтедолларов наши местные олигархи - они меняют законы по своему
усмотрению, выводят земли из состава особо охраняемых. Им ничего
не жаль. Я не могу этого понять - наверное они мутанты, с
измененным генетическим кодом. Я желала бы им лютой смерти -
но... Это все просто мечты. Сейчас идут общественные слушания,
выступают наши эксперты-экологи, они пытаются защитить
заповедник. Олигархия плюет на них, на нас. У них есть свои
эксперты - купленные и прикормленные. Но мы не сдаемся. Я прошу у
вас совета - вы размышляете на многие темы, связанные с
устройством общества, с проблемами природопользования, вы многое
видите гораздо отчетливее нас. Скажите, как вы думаете, как вам
мыслится - есть ли толк воевать с олигархами? Что можно сделать?
Митинги? Листовки? Как? У нас есть партия типа 'зеленых' - мы
налаживаем с ними контакт, их лидер - известный у нас человек. Но
как узнать, насколько они эффективны будут? Каковы их истинные
цели? Что можно сделать в нашей, азиатской авторитарной
атмосфере, подчиненной одному лидеру? Но у наших людей есть
зачатки свободолюбия. Как вообще жить дальше, видя как кучка
сверхбогатых людей уничтожает твой дом, а ты ничего не можешь
сделать? Отчаяние охватывает меня. Жаль, бесконечно жаль дикую
природу, которая, видимо, скоро исчезнет насовсем..."
Отмахнуться от угрозы моим любимейшим животным (после котов и
свиней) -- барсам, беркутам, волкам и медведям -- в заповеднике
Кок-Жайляу я не мог никак. Из ответа Ирине (01.05.2014):
"Горячо сочувствую Вам и животным, но у самого тоска по сходно-
му поводу: вчера видел фотографии старинной архитектурной мелочи,
уничтоженной без острой необходимости в последние годы в Белорус-
сии. Лично знаю человека (начальника управления в Министерстве
культуры), отвечающего здесь со стороны государства за такие
дела. Милый дядечка, и всё такое. Несколько месяцев назад он даже
оказал мне любезность в одной мелочи, и я ему за это свою книжку
'Модерализм' подарил.
Про 'зелёную' партию. Пробуйте, контактируйте, но, по-моему,
их больше беспокоит защита гомосексуалистов и эксплуатация
природоохранной темы в личных целях.
С олигархами бороться малыми группами не получится: если что,
они распорядятся уложить героев в ямку и залить сверху бетоном.
Эти ваши олигархи, уничтожающие природу, -- не мутанты, а
нормальные в генетическом отношении люди, только болеющие по
причине свалившегося на них изобилия. Мутанты скорее мы с Вами.
Мы -- люди будущего: разновидность человеков, способных к
самосдерживанию в условиях избытка возможностей для уничтожения
себя и природы, обусловленного так называемым прогрессом.
Большинство людей к самосдерживанию не способно и ныне уверенно
идёт к уничтожению биосферы. Большинству требуются пастухи нашего
типа: бьющие по рукам, когда те тянутся к тому, что на самом деле
не нужно.
Считайте, что мы на войне, пусть и вялотекущей. Надо стойко
переносить потери. Надо смиряться с тем, что такие, как мы,
всегда будут в меньшинстве. Мы -- идеологический 'спецназ', 'соль
соли земли' и всё такое (ну, без заносчивости, конечно). Шанс на
большие перемены всегда есть: однажды может сложиться ситуация,
вроде украинской в начале этого года. В среде так называемых
пассионариев вспыхивает стремление поскорее прорваться к чему-то
особо хорошему, но при этом чувствуется некоторый идеологический
и организационный вакуум, вот тут-то и можно сваливаться людям на
головы со свежими лозунгами и быстренько-быстренько переть к
власти. Душевный подъём у массы вскоре сойдёт, она вернётся к
своему обычному среднеподлому состоянию, но 'сверху' уже будут
правильные, самосдерживающиеся человеки. Других вариантов пока не
вижу."
Ирина (02.05.2014):
"Что ж, спасибо за слова о шансе - это дает надежду. Верю, что
все может перемениться - даже если сейчас не видно света в конце
тоннеля. Вообще, я дала себе слово - буду бороться до последнего,
пока есть хоть какая-то надежда. По крайней мере я сделаю все,
что смогу. А там и действительно - может все и получится. Может
олигархи одумаются - может бог шепнет им нужное слово в уши.
Знаете, самое пугающее, что я в себе замечаю по прошествии 20 лет
нашей невеселой независимости - это стойкую агрессию, и да - увы
мизантропию. Животные мне иной раз милее людей - не всех конечно.
Но снежных барсов мне жаль больше чем олигархов - и меня это
настораживает, потому что теряется ощущение ценности человека,
потому что он - человек, пусть даже и олигарх. Никогда не думала,
что жизнь до такого доведет."
Я (02.05.2014):
"Если решите обратиться к затевающим стройку согражданам, то
напирайте, может, не на страдания барсов и не на совесть, а на
то, что надо сохранить кое-что натуральное для их собственных
потомков в условиях возможных ужасных перемен в биосфере, а также
на чувство величия (типа доподлинная защита природы оправдывает
власть и богатство, искупает грехи, чистит карму, поднимает над
жующе-гадящей массой, являет собой высшую форму закята,
обеспечивает лады с космосом и т. д.). А ещё можно такое говорить:
человечество, похоже, проходит пик своего благополучия, и лучше
вкладывать деньги уже в строительство 'убежищ' (в широком смысле:
не только укреплённые поселения, но и кусочки природы при них),
потому что деньги, вкладываемые в спортивные сооружения, могут
уже не вернуться. Надо предлагать людям альтернативные проекты,
могущие приносить прибыль без вреда для природы и общества. К
примеру, что-то по части утилизации бытовых отходов (припомина-
ется, что в Казахстане обострилась эта проблема). Кстати, по
поводу работы с отходами у меня есть кое-какие радикальные
соображения, и я даже подумывал ткнуться в местные инстанции. Я
на всякий случай попробую ускорить работу в этом направлении и
поделюсь с Вами концепцией, если она толком сложится."
Ирина:
"Вообще, у нас было раньше прекрасное звучное название города:
Алма-Ата. После обретения долгожданной независимости неизвестно
от чего, нам переменили название города на "Алматы". Теперь по
идее мы должны писать "Алматынский" - но это уж совсем
по-дурацки. Видимо смена названия города должна была иметь
сакральное значение - типа избавление от тяжкого русского ига. Но
почему-то долгожданного выхода Казахстана на передовые рубежи
мировой экономики после смены названия города не произошло -
думаю надо что-то другое попробовать. Кстати, возможно нам скоро
изменят название страны (не шучу) - с Казахстана на Казак Ели (в
русской транскрипции) - т.е. Народ Казахов. Думаю, после этого
масть попрет."
Я:
"По поводу Ваших комментариев касательно топонимики я в восторге.
Впрочем, у нас здесь своих чудаков -- не протолкнёшся. Наши
гиганты разума самоутверждаются переименованием улиц. Тоже вот-вот
угадают выигрышный вариант, и счастье свалится, наконец, на
многострадальный народ."
Ирина:
"Да, еще: http://zdravkom.ru/factors_san/lenta_1546/index.html
Я прошу вас прочесть эту недлинную статью - она посвящена в
основном опять же негативным последствиям развития горнолыжного
спорта. Хотела поделиться. Дело еще и в том, что в связи с
глобальным потеплением, и в связи с климатическими условиями
стран с развитой горнолыжной инфраструктурой (в этой статье речь
идет об Италии, но проблема общая для всех) снега не хватает на
трассах, и поэтому производится искусственное оснежение трасс (у
нас тоже так планируют делать), на что расходуется драгоценная
пресная вода...
И драгоценная энергия...
27.05.2014:
Глянул за завтраком кусок российского боевичка (довольно вуль-
гарного: с обилием "твоюматей"). Вначале была засада на душманс-
кий караван в Афганистане. Бросилось в глаза, что все герои Рос-
сии красовались там не в касках, или кепи, или панамах, а с ду-
рацкими женскими повязочками на буйных башках. Туповатым личнос-
тям почему-то представляется, что "бандана" -- это так же круто,
как небритая обветренная морда и милитаристские татуировки на
видных местах.
Замечу, что кепи или панама требуется военному человеку не
только для защиты кожи лица от ультрафиолета, чтобы потом в 40
лет не выглядеть на все 50 (если дотянет до такого возраста), но
также для защиты глаз от яркого света, чтобы можно было дальше
видеть и лучше различать врага и детали местности, бандана же не
защищает глаз ни в малейшей степени.
Единственное оправдание банданкам -- запугивание противника и
местных жителей: по повязочке ведь сразу видно, что имеешь дело
со стайным малодумающим агрессивным существом, выросшим на низко-
пробной продукции Голливуда и не очень бережно относящимся к
собственной жизни, а значит, весьма небрежно -- к чужой. Когда в
руках у такого индивида оказывается оружие, лучше обходить его
дальними горными тропами.
С банданутой солдатнёй хорошо вырезать подчистую деревни, но с
нею не выигрываются войны, потому что для уверенных продуктивных
побед малой кровью требуются здравомыслие, расчёт, дисциплина,
соблюдение формы одежды. Население страны противника должно ви-
деть чётко и рационально действующую армию, а не хищную свору.
Армии оно может и подчиниться, а свору будет отстреливать. Так
было, так будет: во Вьетнаме, в Афганистане, Чечне и т. д.
Норовящих обанданиться следует брать в армии на особый учёт:
лучше не доверять им сложной техники, работы со взрывными устрой-
ствами, контактов с населением, вообще чего-либо ответственного.
23.06.2014:
Мне с разных сторон говорят: основная часть майданцев выступала
не против России, а против "беспредела" людей, окопавшихся у вла-
сти на Украине. ВЕРЮ. Так вот, чудо киевского Майдана 2014 года
состоит в том, что КЛАССОВЫЙ по сути конфликт (возмущённые "низы"
против обнаглевших "верхов") был там по-тиху переоформлен в конф-
ликт межэтнический, межгосударственный, "межцивилизационный" (в
той степени, в какой Русский Мир отличается от Запада). Не до-
вольные своей жизнью украинские пассионарии из плебеев раздели-
лись (точнее, были разделены из-за кулис) на две враждующие груп-
пы и пошли убивать друг друга на радость украинскому правящему
слою, ещё не научившемуся нейтрализовывать подначаленные массы
более спокойными способами.
Зачислить националистическое крыло майданских пассионариев в
Национальную гвардию и отправить их на восток Украины заниматься
воплощением их идеологических установок в жизнь посредством авто-
матов, гранатомётов и пр. -- это ход блистательный, позволяющий
подчистить общество от слабоуправляемых максималистов. После то-
го, как украинские и пророссийские пассионарии несколько поистре-
бят друг друга, украинское общество станет более покладистым,
порядок будет восстановлен, и эксплуатация украинских трудящихся
шоколадными королями и прочими ахметовыми продолжится в спокойном
режиме. Пассионариев в обществе -- всего несколько процентов, так
что выбить их -- дело несложное, тем более, что они и сами рвутся
в бой. Поэтому для новой киевской власти всё пока идёт по плану,
и кровь тоже льётся по плану.
Для Путина кровь на востоке Украины тоже льётся по плану, но
Путину не избавление от украинских пассионариев требуется, а
просто трупы, причём всё равно чьи: стариков, женщин, детей. Чем
невиннее, тем даже лучше. В политическом спектакле всегда хладно-
кровно ждут, когда накопится нужное количество трупов подходящей
политической ориентации для надрывного трындения о них по телеви-
зору, в интернете, Европарламенте, Совете Безопасности ООН и т.
п. с целью подготовки общественного мнения к какой-нибудь, мягко
говоря, политической новости. Если накопление идёт медленно, про-
цесс ускоряют посредством устройства кровавых провокаций. Всего
лишь сотня убитых на Майдане понадобилась Евросоюзу и проевропей-
ской части украинской верхушки для свержения Януковича: белые
человеки в Европе несколько поотвыкли истреблять друг друга в
больших количествах, поэтому даже всего лишь сотня трупов способ-
на весьма впечатлить их. При нынешнем либерально-демократическом
состоянии массовых мозгов мёртвые тела -- очень мощный аргумент в
формировании народной оценки той или иной политики, поэтому они
очень востребованы. Так что теперь востоке Украины копятся жертвы
для Путина: чтобы он мог ими тыкать в международную обществен-
ность для оправдания российской экспансии. Но поскольку масштаб
событий стал больше, то больше требуется и мёртвых тел. Их нужны
уже не сотни, а ТЫСЯЧИ. Чем раньше эти тысячи будут наделаны, тем
скорее наступит развязка: небольшая перекройка границ в Восточной
Европе, долгожданный мир и лёгкий доступ в Крым для отдыхающих.
Что надо бы делать простым пассионарным человекам в этой ситуа-
ции: попробовать осознать подоплёку происходящего и перестать
убивать друг друга, даже когда очень хочется мстить за поруганные
святыни, потухшие очаги и погибших товарищей. Вернуть конфликт из
межэтнической, межгосударственной, "межцивилизационной" плоскости
в плоскость межклассовую. "Низы" против "верхов". Против пороше-
нок, путиных, евросоюзовской чиновной сволочи и администрации
Барака Обамы. Пролетарии всех стран -- соединяйтесь! Донецкая
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ республика. За Советы без коммунистов и олигар-
хов. И потом стараться не повторять советских ошибок (память све-
жа, так что, возможно, получится). В нынешней Европе социалистов
-- как собак нерезаных: пусть только попробуют не поддержать.
Любопытно, что запоют тогда Путин, Порошенко, евросоюзовская
бюрократия и наш смуглый милашка Обама.
* * *
Из обсуждения:
"Сколько же еще поклонников сраного совка осталось."
Простите, а Вы сами поклонник сраного чего?
"Путин тоже избавляется от пассионариев, только российских. И
от потенциальных оппозиционеров, как националистического, так и
ультраправого (и левого тоже) толка. Он их будет убивать руками
украинских военных и украинских пассионариев-фрайкоровцев, а
заодно демонстрировать российской общественности, что бывает,
когда чернь свергает законную власть. Хотя для того, чтобы это
показать, достаточно было бы напечатать многомиллионным тиражом
сказку Оруэлла "Скотный двор". Она как раз про Украину. И про
будущую Россию тоже - если быдло там свергнет власть и начнет
править. Без хозяина домашние животные не выживут. А люди, осо-
бенно "восточные славяне византо-православного вероисповедания",
тоже животные. Тем более, в отличие от западноевропейцев не
выдрессированные святой инквизицией и казнями за украденный
платок. Так что мы в очередной раз (как и в 1917) увидим, что
такое на самом деле народ-богоносец. И пока его не загонят назад
в стойло - кто это сделает: мусульмане, американцы, китайцы? -
еще много кровушки прольется."
Я бы не сказал, что по части быдлистости русский народ --
особенный, хуже западноевропейских и пр. народов. Вдобавок
напомним себе, что в Европу понаехало много кого из Африки и др.
весьма специфических мест.
Быдлу править самому незачем: ему достаточно поменять хозяина
на более разумного. Оно это понимает, не беспокойтесь. Хозяин
хозяину всё же немножко рознь.
И вообще Вы русоненавистник какой-то. По-моему, это от недо-
статка опыта общения с представителями других народов. При до-
статке такого опыта люди становятся просто мизантропами.
"Вы много пишете о том, что отсутствие войн и проблем ведёт
цивилизацию к деградации. Я в целом с этим согласен. А на Украине
сейчас всё это есть - и войны, и проблемы. Может быть, 'через
Украину спасение'? Даже Вакарчук недавно сказал 'то, что нас не
убивает, делает нас сильнее'."
Вас всё время тянет к простым схемам. Но они срабатывают только в
простых случаях.
Если я Вакарчука не убью (даже не знаю, кто это), а только лишу
обеих ног посредством пилы, он что -- сильнее станет?!
Может, и через Украину спасение, но само собой оно не случится.
Нужен вброс идей. Я вот вбросил: вдруг кому пригодится.
"Какой может быть межэтнический конфликт, если в 'бандеровцы'
себя записывают(или насильно ИХ записали русскомирные) практи-
чески ВСЕ национальности в Украине живущие. 40% членов Правого
Сектора-русскоязычны. Правая рука Яроша-еврейской веры чувак с
позывным Береза(этнический русский). У нас есть жидобандеры,
татаро-бандеры, ляхо-бандеры, армяно-бандеры и гоги-бандеры,а
сколько русско-бандеровцев развелось -- не сосчитать. Моего друга
-- этнического русского, родом из Сибири, -- именно эта зима
заставила говорить слово 'москаль' с конкретным ударением, как и
его отца. И таких у нас мноооого. Турки на нашем базаре - большая
диаспора, держат весь рынок ковров и половину кожи(Хмельницкий
знаменитый базар на всю страну) жертвуют деньги на покупку
необходимого Нац. Гвардии и беженцам с Крыма -- потому что
татары их братья по вере хотят жить в Украине. Поляки Западной
Украины-создают фонды с родственниками в Польше, чтоб легче было
перевезти броники через границу, румыны какие ни какие цыгане,а
помогают на границе, потому как Приднестровье-беда Молдавии и
Украины вместе. То есть те, кого мы веками ненавидели, будто бы.
А они первыми руку помощи протянули, зато 'браты' - нож в спину в
трудную минуту. Иначе не скажешь."
Я не пложу ерунды в стиле Киселёва. Я его, кстати, терпеть не
могу. Если Вам не нравится определение "межэтнический", оставьте
определения "межгосударственный" и "межцивилизационный" (но буде-
те не правы: этнический фактор присутствует). Холопы с двух сто-
рон крушат друг друга, переполнившись праведным гневом, а чинов-
но-олигархическая сволочь и примкнувшие к ним киселёвы улаживают
благодаря этому свои дела. Если Вас такая ситуация устраивает --
да ради Бога.
"Ничуть западноевропейцы не лучше русских или украинцев. Такое
же зверье. Но выдрессированное. Инквизиции, огораживания, казни
за украденный платок, а потом просто целенаправленная ликвидация
возможных пассионариев, чтобы не появился новый Наполеон или
Гитлер, и особенно "реедьюкейшн", перевоспитание, вколачивание в
голову толерантности и т.д. Потому таким можно и "демократию" и
"свободу" (абсолютно, кстати, антиарийские понятия) давать, они
все равно будут ими пользоваться так, как нужно хозяевам. А вот
дикие русские или украинцы могут выйти из-под контроля. Потому
опасны. И не только для своих хозяев, но и для самих себя, да и
для мира в целом."
Согласен полностью!
14.08.2014:
На днях краем глаза видел по телевизору кусок дряного автобио-
графического фильмишки о "потерянном поколении". На этот раз
"потерялись" сопляки позднесоветского времени. Особенно задела
фраза главного морального урода (и автора, значится): "когда
пришла пора косить от армии...". Между тем, по здравому соображе-
нию это только ТЕПЕРЬ пришла пора от неё косить, потому что нет
смысла подпирать собой власть, которая потворствует дегенератско-
му телевидению.
На самом деле никаких "потерянных поколений" нет, а в каждом
поколении есть свои "потерянные" -- те, кому не повезло с родите-
лями, генами, соседями, благоприятными случайностями и кто поэто-
му не смогли выработать критическое отношение ко всякой дряни,
которой хватает даже в сравнительно неплохо устроенном обществе,
а в дурно устроенном -- так и вовсе навалом. "Потерянных" бывает
довольно много (процентов 10-30), и некоторым из них -- менее
тупым и с творческими потугами -- представляется что чуть ли не
всё поколение "потерялось" вместе с ними. Когда такие "потерян-
ные" получают возможность творчески самовыражаться публично, в
результате лишь растёт доля "потерянных" -- мировоззренческих
деградантов, не желающих и/или не способных жить общественно-
полезным трудом и сносить полезные неудобства, полезные дефициты
благ, полезные ограничения свободы и типовые неприятности, к
которым человеки, вообще говоря, приспособлены эволюционно и без
которых они теряют навыки выживания.
"Потеряние" идёт быстрее, если "потерянные" имеют возможность
кучсковаться вокруг своих лидеров, обмениваться головным мусором,
сговариваться насчёт совместных акций, вещать свою чушь. Интернет
оказывается им в этом очень кстати.
Мир сложен, судить о нём надо не сопляцкими мозжишками, поэтому
"потеряться" в нём очень легко, тем более что власти этому очень
даже способствуют -- непрепятствованием показу мерзостей по
телевизору и другими способами.
На нынешнем этапе социального как бы развития каждое поколение
-- чуть более "потерянное", чем предшествующее.
Способ уменьшения доли "потерянных" -- предотвращать появление
всяких литературно-музыкально-киношных манифестов "потерянности",
закрывать дегенератские "уголки" в интернете, разгонять дегене-
ратские тусовки в "реале". Но соль в том, что в дурно устроенном
обществе довольно "потерянным" (точнее, дегенератским: ещё попро-
буй его "потеряй"!) является правящий слой. И он предпочитает
иметь под собой "потерянных", потому что морально здоровые и
психически крепкие люди, если их много, терпеть над собой
мерзость не будут.
О самом первом "потерянном поколении", из которого якобы Эрнест
Хемингуэй (он же и этот дурацкий "термин" первым ввернул). Куча
писателей нашла себя в строчении о "потерянном поколении", причём
под потерянностью они имели в виду отнюдь не частичную выбитость
молодёжи на фронтах Первой Мировой войны. "Потерянные" были бы
таковыми по преимуществу и без войны; война в этом случае мало
что прибавила и потому являлась только дежурным оправданием.
Из обсуждения:
"Согласен с разрушением социальных связей среди 'дегенератов', и
канализационные люки информационного смрада закрывать надобно.
Все остальное - описание обычных социальных взаимодействий между
'дегенератами', коих я воспринимал бы лишь как ориентир чьего то
прогресса/регресса, но не демонизировал и не расчеловечивал сих
людей."
Степень демонизации "потерянных" должна определяться тяжестью
создаваемых ими проблем. Если проблемы тяжёлые, почему бы и не
расчеловечить некоторых хотя бы чуть-чуть? А если расчеловечишь с
опережением, так и проблем может не быть. Кого расчеловечивать, в
каких ситуациях и насколько -- это вопрос, разумеется, сложный.
Так или иначе, это УЖЕ делается (и делалось всегда), только
делается, по-видимому, плохо, иначе не было бы очевидной массовой
деградации.
"Много ли этических проектов изобрело человечество?"
Много ли дают/давали изобретать? Чуть что -- на костёр как
еретика или просто палки в колёса. Тайно изобретать, конечно же,
можно, а вот пропагандировать потом изобретённое (а иначе зачем
оно?!) -- обычно не позволяют (компетентные органы и пр.).
"Самый простое -- это борьба за свободное время каждого человека
любыми способами и самыми разноплановыми, которые конструировать
должны проверенные люди."
За наше свободное время и так борются все, кому не лень (в том
числе весьма проверенные люди). Точнее, борются за наше внимание.
Основной деградатор человеков -- современное государство: ему по
преимуществу нужны тихие "винтики", а не энергичные широко думающие
личности.
15.08.2014:
Глобально распространяемая массовая культура Запада в настоящее
время не только разлагает людей морально, но и деинтеллектуализи-
рует их. Запад перестал быть для остального мира рационализирую-
щим фактором, потому что иррационализируется сам.
Несмотря на развитие науки и массового образования, в современ-
ной политике манипулирование по-прежнему преобладает над обраще-
нием к разуму. Манипуляционные технологии применяются много шире,
чем рациональные технологии сложной совместной деятельности. Нау-
ка больше занимается усовершенствованием средств обхода критичес-
кого мышления, а не средств развития способности думать, а
массовое образование отнюдь не имеет целью существенное повышение
массовой культуры мышления.
Марксизм был рациональной идеологией. СССР был выстроен на
рациональной основе, а не на религиозной. Иное дело, что эта
рациональная основа оказалась слабоватой и не смогла долго
противостоять иррациональной социальной стихии. Крах СССР -- это
одно из проявлений деинтеллектуализации глобального сообщества,
начавшейся приблизительно в последней трети XX века и ныне только
усилившейся.
Нынешние западоиды -- это, как правило, небритые, взаимно зама-
нипулированные заскочные человечки в очках, перегруженные псевдо-
знаниями, придавленные сложностями своего социального порядка и
вдобавок обычно весьма запуганные своей западоидской неявной
системой подавления инакомыслия.
На уровне иррациональностей Запад не может успешно противосто-
ять исламизму: исламская идеология здоровее и обеспечивает больше
элементарной живучести на индивидуальном и групповом уровне.
Исламист интенсивно размножается, умеет обходиться малым, безус-
ловно обязан делиться благами с другими исламистами (закят,
помощь бедным, - один из столпов ислама) и способен при случае
умереть за свои убеждения.
Война -- это всегда результат неспособности существенно превоз-
мочь интеллектом: найти мирное решение проблем, перетянуть на
свою сторону убедительной идеологией и привлекательной перспекти-
вой. То, что Запад ныне воюет с радикальным исламизмом оружием и
пропагандой (= манипулятивным враньём, подтасовками, спектаклями
избирательной "гуманитарной помощи"), -- достаточно веское свиде-
тельство неспособности Запада решать проблемы не манипуляциями и
насилием, а конструктивно, без лжи и трупов. Это уже если не
говорить о том, что Запад -- по причине своей усугубляющейся ир-
рациональности -- СОЗДАЁТ проблемы (себе и другим).
С исламистской точки зрения, западоиды -- это лжецы, убеждённые
грешники, моральные растлители, самоуверенные дураки, профукива-
тели ресурсов, пачкатели планеты, любители побомбить тех, кто не
воодушевляются их планами глобальной педерастизации. И разве это
не так?
25.08.2014:
"Самопровозглашённое государство" -- это такое дипломатическое
оскорбление для государств, обозначающее государствоподобные об-
разования нижайшего сорта. Самопровозглашёнными государствами в
настоящее время обзывают Абхазию, Южную Осетию, ДОНЕЦКУЮ РЕСПУБ-
ЛИКУ и др.
Но если посмотреть в корень, то ВСЕ существующие государства
делятся лишь на самопровозглашённые и марионеточные (правда, без
чёткой границы между ними). Так что надо бы говорить не о "само-
провозглашённых" государствах, а о новопровозглашённых, но в этом
случае ведь не будет элемента принижения, а как же без него?
Между тем развитие глобального общества ведь не остановилось, и
в нём продолжается и "государствогенез", и даже этногенез. Проти-
виться этому -- значит противиться РАЗВИТИЮ. Разумеется, могут
получаться народы и государства типа неизлечимой раковой опухоли,
но чтобы диагностировать их в качестве таковых, нужны весьма
серьёзные, а главное объективные исследования.
Разумеется, апологетам старопровозглашённых и старомарионеточ-
ных государств совсем не нравится, что их государства оттесняются
новыми, но в такой ситуации лучше не возмущаться гнусностью сепа-
ратистов, а исправляться, наконец, пока не поздно. От совсем хо-
рошей жизни ведь новые государства не основываются, а основываю-
тся от хоть в чём-то плохой -- чтобы уйти от некоторых проблем.
Если бы существующие государства были вполне правильными, то не
находилось бы достаточного количества добровольцев для создания
альтернатив им.
Короче, если я от кого-то слышу (или у кого-то читаю) фразу
"самопровозглашённое государство" в осуждающем контексте, я пони-
маю, что имею дело с не шибко умным человеком и/или политическим
чмом.
То же о лэйбле "непризнанное государство". Простите, не при-
знанное кем? Собой-то оно признано, частью народа на своей терри-
тории -- тоже. Наверняка кем-то и вне своих границ. И вообще, что
значит "признано"? Если это термин, он нуждается в определении, а
если -- пропагандёжный эпитет, то давитесь им в кругу себе подоб-
ных. Скажем, если у Белоруссии нет посольств более чем в сотне
государств мира, а у них в ней -- тоже, это как -- взаимная непри-
знанность или просто недосуг? Если непризнание есть отказ иметь
дела, так и ради Бога: небольшому государству иметь сношения с
огромным множеством "субъектов международного права" попросту нет
практической необходимости. Кстати, Израиль не признаётся боль-
шинством мусульманских государств, а Тайвань и вовсе признаётся
лишь 24 государствами. От этого Израиль с Тайванем так страдают,
так страдают...
Люди, основывайте, самопровозглашайте, перекраивайте государст-
ва всегда, когда чувствуете для этого силы. История госудаств от-
нюдь не остановилась. Лучшее в ней ещё не сделано. Пусть дамоклов
меч сепаратизма, аншлюсизма и пр. висит над головёнками всех пра-
вящих бездарей и моральных уродов: они будут больше беспокоиться
о выполнении своих номинальных обязанностей. А что касается риска
пролития крови в процессе изменения границ, буде таковой пойдёт,
то если вы не насоздаёте новых правильных государств (или ради-
кально не поисправляете существующих -- тоже вариант), толковая
мирная жизнь на этой планете всё равно не получится. ВАМ НЕЧЕГО
ТЕРЯТЬ, КРОМЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ГЛОБАЛЬНОЙ КАТАСТРОФЫ. И лучше ведь
разобраться с большими проблемами пораньше -- пока на планете
местами ещё вполне можно жить.
Не существует инстанции, которая настолько авторитетна, чтобы
решать за всех, достаточно ли хорошо устроено или хотя бы доста-
точно перспективно то либо иное государство. И не существует
научной теории, которой эта инстанция могла бы пользоваться.
Теорию-то создать было бы можно, но этому противятся вцепившиеся
во власть, поскольку отлично сознают, что с позиции этой теории
выглядеть будут ужасно. А раз нет ни указанной инстанции, ни хотя
бы теории для неё, то качества государств оцениваются на глазок
всеми, кому не лень или кому платят за охмурение масс.
Либерастический лингвистический дебилизм в Украине, разумеется,
не заканчивается на самопровозглашённости. Непонятно, почему ны-
нешняя украинская власть (кстати, узурпаторская, но узурпаторской
по происхождению является любая государственность) предпринимает
ничтоже сумняшеся АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКУЮ операцию против республики
донецких СЕПАРАТИСТОВ. И если уж резать последний огурец правду-
матку, то ведь Донецкую республику правильнее было бы обзывать
МАРИОНЕТОЧНЫМ государством Московии, но как тут обзовёшь, когда
марионеточной (на верёвочках у Запада) является сама киевская
власть?
22.10.2014:
Искусственность украинского языка -- одна из тем российского
имперского нарратива, направленного на впаривание массам идеи
несостоятельности украинского государства и украинской нации.
Примеры:
"Украинский язык - это искусственно сконструированная из
южнорусского наречия русского языка химера."
"Украинский язык создан искусственно с помощью переиначивания
на малорусский лад польских и германских слов, а также сочинения
новых."
"Что такое малорусское наречие? Это - древнерусский язык
средневековой Руси, обильно разбавленный в последствие польскими
заимствованиями. Это наречие села, бытового общения русских холо-
пов Речи Посполитой, естественным образом перенявших в течение
нескольких столетий слова и обороты из языка своих господ. Мало-
русское наречие это то, что сейчас у нас называют презрительно
суржиком. Говор малоросских крестьян Полтавщины и Черниговщины
является эталоном малоросского наречия. Он весьма красив и певуч,
но, как вы понимаете, слишком примитивен, чтобы быть языком
литературы и науки." И т. д.
Искусственный язык -- якобы неполноценный. Между тем любой
современный государственный язык в своём становлении прошёл этап
такой же искусственности, какую прошёл украинский: этап сплавле-
ния из диалектов, разграничивания с другими языками, установления
норм и т. д. Только, скажем, в русском языке это имело место во
времена Ломоносова, а в украинском (латышском, финском и т. п.)
-- приблизительно на сто лет позже.
Почему, к примеру, язык эсперанто, с московской точки зрения,
имеет право (?!) на существовование, а украинский язык -- нет?
Потому лишь, что эсперанто не мешает экспансионистским поползно-
вениям? А современный иврит -- он ведь тоже довольно искусствен-
ный. Почти такого же пошиба квзилингвистическая хрень, какую
"толкают" про украинский язык, может "толкаться" ведь и по поводу
иврита (и кем-то когда-то наверняка пропихивалась, а теперь это
уже стало неактуально).
Почему не относиться к украинскому языку хотя бы как к своеоб-
разному эсперанто на украинских землях? Заметим, что эсперанто
опирается на существующие в европейских языках морфемы и пара-
дигмы и являет собой всего лишь усредненённую, упрощённую и
нормализованную форму европейской речи. Аналогично если поборники
украинского языка хотят всерединить его между русским, немецким и
польским, это их хозяйское дело.
На самом деле доля искусственности в украинском языке не так уж
велика: она меньше, чем в иврите. Украинский язык -- это слегка
доработанная живая народная речь. Кстати, со времени объявления
существования украинского языка в русский язык впёрлось и впира-
ется очень много отнюдь не незаменимой иностранщины. Она что --
естественнее, чем "искусственное" (заимствования из польского и
новообразования) в украинском языке?
То, что поборники украинизации навязывают ПОЛНОЦЕННЫЙ украинс-
кий язык неполноценным индивидам, не способным или не желающим
его освоить, -- извините, уже ДРУГАЯ ТЕМА.
Из обсуждения:
"(...) Судя по всему, лучших доказательств полноценности мовы
найти Вы не можете."
Амиго, я в "хохлосрач" втягиваться не собираюсь, тем более что
не понятно, с кем имею дело. Для контртреска против русичей есть
в Киеве специально оплачиваемые пропагандоны. Я всего лишь
обозначил свою позицию в "украинском вопросе".
"О, без претензий. 'Хохлосрач' дело исключительно бессмыслен-
ное. Прокомментировал только потому, что у меня реально есть что
сказать по теме. По Вашим книгам я знаю, что Вы нередко извлекае-
те пользу из высказанных собеседниками мнений.
Анонимность, к сожалению, я вынужден соблюдать, т.к. подобные
мнения том месте, где я живу, сейчас могут привести к неприятнос-
тям."
Хорошо, будем считать, что Вы критикуете укропство исключитель-
но из соображений общественной безопасности -- отрывая время от
работы, семьи и любовницы и ставя под угрозу свою жизнь свой
социальный статус.
На всякий случай всё же замечу, что имперствовать в наше время
и можно, и нужно (мир всё острее нуждается в организующих "нача-
лах") -- но проходить этот номер будет лишь при условии размашис-
тости, великодушия, снисходительности к чужим особенностям, сла-
бостям и ошибкам, уважительного отношения к "лишним" языкам,
своих реальных достижений, способности зачаровывать перспективой,
иначе будут только вопли, сопли, грызня, кровь, лживая пропаган-
да, подавление (водкой и пр.) чувства собственной неполноценности
недоимперцев. Это относится и к московским кровососам, и к киевс-
ким, и к вашингтонским.
"В Киеве, как я уже отмечал, говорят по-русски. Сколько в Киеве
русских школ? Четырнадцать, на город с 3 миллионами человек."
Доля украинских школ в Киеве была определена властями, избран-
ными более-менее законно и действовавшими в рамках своих полномо-
чий, как я понимаю. Если кто-то оказался при этом ущемлённым, то
такое неизбежно. Любое государственное мероприятие кого-то ущем-
ляет. Если пойдут навстречу Вам, начнёт рядом возмущаться кто-то
другой: это непреодолимая особенность общественной жизни. Чтобы
был мир, нужно что-то терпеть, что-то терять, к чему-то приспо-
сабливаться. Как правило, это окупается. И причём здесь качества
навязываемого украинского языка? Или ради, скажем, английского Вы
бы потерпели отсутствие русскоязычных школ?
В чём суть "демократии" и "законности"? Если договорились о
процедуре принятия государственного решения, и она не была нару-
шена, то надо потом это решение признавать и адаптироваться к
нему (или делать что-то -- в рамках закона -- для его изменения),
каким бы оно ни было, а не начинать прямо или косвенно подталки-
вать ущемлённых к бузе, если решение вышло не таким, какого
хотелось. Буза -- это насилие, смерти, разрушения, дети-сироты,
калеки, запоздалые сожаления, мечты о мире. Это то, что сделал
"Евромайдан". Но от "Евромайдана" -- хочется или не хочеться --
надо считать новую "легитимность" в Украине (почти все существу-
ющие политические "режимы" возникли через насилие), а Вы своей
"публицистической" критикой украинства косвенно готовите
очередной "майдан" (всеукраинский или региональный), очередные
тяготы и лишения. Я в принципе не против революций, но я считаю,
что оправдывать их может только существенность поводов. Язык
обучения и геополитическая ориентация правящей шайки -- не
достаточные основания для того, чтобы создавать немалую угрозу
своим детям и даже чтобы просто зимовать без горячей воды.
Большевики вот хоть "новый мир" брались построить.
* * *
31.01.2016:
Намного ли отстали от других украинцы и белорусы в оформлении
своих языков? Попалось на глаза (statin.livejournal.com):
"Современный немецкий язык оформился лишь в Германской империи,
провозглашённой 145 лет назад, 18 января 1871 года. Но даже сам
император Вильгельм II овладел 'высоким немецким' лишь к 1911
году.
Письменная форма стандартного немецкого языка (хохдойч) была
создана на II орфографической конференции, проходившей в Берлине
с 17 по 19 июля 1901 года. Стремление к созданию единого немецко-
го языка особенно четко проявились после создания Германской им-
перии в 1871 году. В 1876 году, по инициативе прусского министра
культуры Альдаберка Фалька была созвана I орфографическая
конференция, на которой велись 'переговоры в направлении большого
согласия в правописании'. Однако о единой орфографии рейха тогда
договориться не удалось.
В 1879 года Бавария опубликовала свои правила орфографии
немецкого языка. Австрия в том же году ввела свои - 'корпус
Хайсеше', по имени их создателя Иоганна Христиана Августа Хайсе.
В 1880 году Пруссия ввела свои правила, разработанные Вильгельмом
Вильманом, доверенным лицом и соратником Конрада Дюдена. Прусские
правила почти не отличались от баварских. В том же году Конрад
Дюден издал, основанный на прусских и баварских правилах, 'Полный
орфографический словарь немецкого языка', содержащий около 27
тысяч слов. В течение десяти лет словарь распространился сначала
в Германии, а потом по всем немецко-язычным странам для
преподавания в школах. В 1892 году 'Дюден' был представлен в
качестве официального словаря Швейцарии.
В 1898 году на конференции немецких ученых и театральных
режиссеров были приняты единые правила произношения литературного
немецкого языка. За стандарт было принято произношение -
Buhnenaussprache, разработанное профессором немецкой литературы
из Бреслау (ныне польский город Вроцлав) Теодором Сибсом. Это
полностью искусственная норма. Такой устной традиции не было ни в
одном из германских диалектов. Это произношение тяготело к
произношению распространенному в Северо-германских областях, где
верхний немецкий был по сути иностранным языком и встречался
только в письменной форме и официальной речи. Родными для жителей
Северной Германии еще в 19 веке были нижне-немецкие диалекты.
Первоначально Buhnenaussprache стало нормой произношения на всех
немецких театральных сценах. Впоследствии ее начали рассматривать
как общую предписывающую норму, несмотря на отличающиеся традиции
произношения особенно заметные в верхне-немецкоговорящих
регионах. Сегодня все средства массовой информации используют эту
норму, и она понятна во всех немецкоговорящих областях.
Решения II орфографической конференции в течении 1902 года были
реализованы правительствами Германии, Австрии и Швейцарии. Гер-
манский кайзер Вильгельм II изначально был их убежденным против-
ником. Тем не менее в декабре 1902 года он дал согласие на их
внедрение. Сам же Вильгельм освоил новые правила только к 1911
году, до этого документы ему готовили написанными по старинке."
24.10.2014:
Я очень люблю Израиль. Для человека консервативного склада с
наклонностью в сторону природы, истории и милитарики там есть всё:
чарующие пейзажи многих разновидностей, обильная разнородная ста-
рина, накопившаяся тут СЛОЯМИ, ходячие реликвии (ортодоксы), во-
оружённые девушки на улицах, превосходные танки "Меркава" (не на
улицах, правда), постоянный бодрящий душок вялотекущей войны,
потрясающая средиземноморская кухня даже в простых забегаловках и
т. п. А вот многие евреи Израиля не любят, причём не столько по-
тому, что там война и жара, сколько потому, что там им нет места,
какое они хотят. А хотят они место интеллигентское, чтобы можно
было хорошо кормиться каким-нибудь безответственным тра-та-та,
между тем нормальной стране столько интеллигентов не нужно. А
евреи -- это как раз нация интеллигентов, что есть следствие
длительного существования в составе рассредоточенных диаспор, в
которых почти каждый хоть сколько-нибудь соображающий еврей имел
возможность занять интеллигентскую синекурку, опираясь на
поддержку себе подобных.
Еврейских гуманитарных интеллектуалов стало на свете слишком
много не только для Израиля, но даже для некоторых других стран.
За все культурные пространства говорить не буду (я их не знаю),
а за русскоязычное скажу, что здесь они свой разумный лимит на-
столько уже превысили, что, бывает, вызывают раздражение, не
успев ещё впарить свой передранный "размышлизм".
Некоторым почему-то трудно принять (с пониманием -- верю --
проблемы нету), что какой бы ты ни был хороший, даже блистатель-
ный, всякий этнос хочет видеть в своих "властителях дум" людей
СВОЕЙ крови. Как хорошо сказал великий Жаботинский, где есть
девять русских, там сойдёт за русского десятый грузин, а где
девять грузин и один русский, грузины за русских не сойдут никак.
Принять небольшую долю евреев русская культура может, оставаясь
русской, но когда евреи начинают делать русским русскую культуру
за русских почти полностью сами, эта культура понемногу становит-
ся русскоязычной еврейской, а русские оказываются без собственной
культуры. А такие вещи не переносятся легко.
Чем интенсивнее непристроенный еврейский интеллектуал работает
над привлечением к себе внимания почти что любыми способами в
перенасыщенном евреями русскоязычном культурном пространстве, тем
более неприятным и более узнаваемым в качестве лишнего еврея он
становится: трескучим, приставучим, пошлым, ушлым, экстремистым,
даже деструктивным.
А всего-то и надо, что смириться и начать просто жить, как жи-
вёт большинство других белковых тел человеческого типа, то есть,
в качестве простого добросовестного винтика в машине воспроизвод-
ства материальных благ.
Скажем, толковых инженеров в стране может быть даже очень боль-
шое количество, врачей -- тоже (если что, станут лечить приезжаю-
щих иностранцев), а вот писателей-публицистов-юмористов-поэтов-
литературоведов-философов-культурологов и прочих "не отвечающих
за базар" нужен только весьма ограниченный контингент.
26.10.2014:
Конкуренция в творческой области (кроме научной и инженерной)
за последние 100 лет обострилась очень значительно -- по следую-
щим причинам:
- выросла в несколько раз численность населения, соответственно
увеличилось и число людей, расположенных к творчеству, тогда
как индивидуальная способность потребителей творческого продукта
к усвоению информации осталась неизменной;
- достигнутое обществом материальное благополучие делает возможным
кормление большего числа людей, не занятых общественно-необходимым
трудом, а занятых творчеством с неопределённым результатом;
- технические достижения облегчили творческий процесс, из-за чего
возросла производительность творческих людей и вдобавок большее
число людей отваживается заняться творческой работой;
- технические достижения облегчили тиражирование и распространение
творческого продукта.
Из-за избытка творческого продукта в обществе создателям этого
продукта приходится всё больше заботиться не о контенте продукта,
а том, как продвигать продукт на рынке. Контент всё больше подчи-
няется потребности продвижения, усилия по продвижению занимают
всё большую долю затрат. А существование продукта, который не
удаётся продвигать, не имеет смысла: для общества нет разницы
между наличием такого продукта в не известных потенциальному
потребителю отдельных местах и его полным отсутствием.
Ориентация творческого продукта на как возможно более широкий
круг потенциальных потребителей означает упрощение требований к
этому продукту в части его сложности, поэтому значительная конку-
ренция творческого продукта ведёт не к повышению его интеллекту-
ального уровня, а наоборот, к вульгаризации его контента, хотя
качество оформления возрастает.
Это к тому, почему мало кто обращает внимание, когда спокойно
говоришь вроде бы дельные важные вещи.
29.10.2014:
Страны в нынешнем мире приблизительно делятся на "демократичес-
кие" и "недемократические". В умеренно "недемократических" стра-
нах уличные протесты устраиваются либо по большой глупости и
неуравновешенности, либо из желания умеренно получить по голове
и/или ненадолго сесть в тюрьму ради попадания в профессиональные
борцы за "демократию" или получения статуса беженца и последующе-
го иждивенчества в чужом "демократическом" обществе. В существен-
но "недемократических" странах уличные протесты совершенно непо-
пулярны, потому что пресекаются очень жёстко, и участвовать в них
имеет смысл лишь в случае, если дело определённо пойдёт к
революции.
Уличные протесты в более-менее "демократических" странах -- это
зачастую хамство, вымогательство, упоение безнаказанной коллек-
тивной агрессией, самоутверждение в рамках паразитических суб-
культурок, вымещение на других и на обществе в целом неудачничес-
кой озлобленности, порождаемой нежеланием работать и завышенной
самооценкой.
Жизнь в обществе -- это сплошные компромиссы (альтернатива им
-- сплошные конфликты, ведущие к огромным издержкам и потерям).
Социальный порядок включает в себя установленные законом правила
достижения компромиссов. Всякий индивид, всякая социальная группа
что-то от конкретных правил в конкретных ситуациях выигрывают,
что-то теряют. Когда они выигрывают, они правилами довольны, а
когда теряют -- нет. Большинство людей сознаёт необходимость
терпеть свои проигрыши ради сохранения порядка, который им в
целом выгоден, некоторые выходят протестовать -- чтобы ради них
делали исключения из правил. Вообще-то за такое надо бить, что
полицейские нередко и делают.
(Разумеется, иногда люди протестуют не против соблюдения пра-
вил, а против их нарушения.)
В "демократических" обществах есть не то чтобы совсем уж не-
действенные правила изменения правил: можно создавать партии,
избирать депутатов, которые будут корректировать законы. Правда,
для изменения правил, надо, чтобы желающих этого было большинст-
во. Меньшинства оказываются на милости у большинств.
Просто постоять или пройтись с протестным плакатиком -- это,
разумеется, почти всегда бесполезно: посторонним чихать на твои
печали, поскольку у них -- свои; если ты не доволен правилами
-- или только их применением в отношении тебя -- то либо пробуй
менять их в установленном для всех порядке, либо терпи, потому
что другим людям тоже наверняка чего-то хочется, причём твои
желания, возможно, не совместимы с ИХ желаниями. И вот тут
начинается протестунское ВЫМОГАТЕЛЬСТВО: доставание остального
общества уличными беспорядками, чтобы оно либо выполнило твои
требования, либо в крайнем случае пошло на заключение с тобой
компромисса, хотя существующие правила -- это УЖЕ компромисс.
Если уступать протестунам, то получится, что кто наглее,
агрессивнее, тупее в своём упорстве, психически деформированнее
в своей готовности рисковать ради сомнительных ценностей, тот и
подогнёт под себя общество.
Чтобы такого не было, надо жёстко пресекать всякую попытку про-
тестунов нарушить общественный порядок: стеснить уличное движе-
ние, блокировать здание, устроить шум и т. д. Разумеется, пресе-
чение протестунства является морально оправданным лишь при усло-
вии, что в стране имеются достаточные возможности для превращения
меньшинства в большинство посредством корректной агитации и для
последующего изменения правил посредством голосования. Иначе же
-- чем хуже, тем лучше.
Если не удаётся расширить меньшинство до большинства, надо
смягчить свои требования и, возможно, ещё вступить в коалицию.
Если же и это не даёт нужного результата, можно объявить себя
избранным меньшинством и попробовать адаптироваться к вещам, ко-
торые не получается изменить в рамках "демократии". Ещё вариант:
взять курс на захват власти.
06.11.2014:
Одна из любимых, можно даже сказать, заскочных темок у образо-
ванцев, тянущихся к слишком для них сложному, -- появление наций
и национализма в начале XIX века: до того этих штучек якобы никак не
было, а после того вдруг вот тебе раз. Кроме желания сойти за
сведущих, а также несамостоятельности и схематичности мышления, я
ничего за этим "национализмом" не вижу в упор: никакого перелома,
никакого нового мощного фактора, никакой новой эры, разительно
отличающейся от прежних эр.
Склонность противопоставлять своих и чужих, солидарность со
своими и получение радости от притеснения, а то и уничтожения
чужих заложены в человеческих инстинктах и проявлялись всегда --
со времён первобытного стада. Скажем, когда не было общефранцузс-
кой солидарности, то была солидарность общепикардийская, общепро-
вансская, общеовернская и т. д. Носители любой их этих солидар-
ностей относились к носителям другой солидарности, как ныне
французы относятся к британцам, немцам и пр.
Далее, скажем, в битве при Азенкуре (1415) разве одна англо-
французская феодальная смесь сражалась против другой англо-фран-
цузской феодальной смеси, разнородные подданные одного короля --
против разнородных подданных другого короля -- или всё англичане
сражались против французов? С моей точки зрения, если в то время
существовали понятия "Франция" и "француз", "Англия" и "англича-
нин" (а они даже были вполне расхожими: можно проверить это хотя
бы и по сохранившимся протоколам допросов Жанны д'Арк (жила в
1412-1431)), то существовали и нации французов и англичан, иначе
возникает вопрос, какого рода сущности эти тогдашние французы и
англичане собой представляли.
В XIX веке границы между государствами стали местами определён-
нее и устойчивее -- это да, а люди в пределах этих границ неимо-
верно размножились и начали собираться в особо большие стада, в
какие раньше, в Средние века, не собирались, но ничего принципи-
ально нового в поведении этих стад не появилось.
Что касается невидимых границ между нациями, то они почти такие
же размазанные, как границы между населением соседних областей во
времена Средневековья. Появились "национальные" паспорта -- это
так, но есть ведь и миграции, и смешанные семьи, и этнические
"перебежчики".
В общем, начало широкого употребления понятий "нация" и "нацио-
нализм" в XIX веке -- это не более чем номинационно-классификаци-
онное достижение и лёгкая перестановка акцентов, а не отражение
новых реалий.
Если, к примеру, слово "сексизм" появилось в 1960-е, это ведь
не значит, что прежде не существовало обозначаемого данным словом
явления или что его совсем уж не замечали. Аналогично такие
популярные этикетки, как "фашизм" и "нацизм", -- это появившиеся
в XX веке слова и понятия, тогда как соответствующие социальные
феномены существовали -- и были вполне замечаемы, хотя и не как
целое, -- очень давно. Вообще, если в какую-то эпоху пишущие и
читающие люди обращали меньше внимания на некоторые привычные
явления, это не значит, что вклад таких явлений в общую картину
эпохи был меньшим, чем в картины других эпох.
Люди в основном действуют, не особо сверяясь с тем, что говорят
об этом так называемые интеллектуалы, -- хотя бы потому, что све-
ряться особо некогда, а у интеллектуалов в придачу, как правило,
многословие, разнобой, непонятности и местами даже чушь. Поэтому
и получается, что жизнь -- это всегда немножко не совсем то, что
следует из интеллигентской говорильни о ней.
Заметим, что до сих пор есть сложности с определением понятий
"нация", "национализм", "фашизм", "нацизм". Причина сложности --
в нечёткости границ отражаемых ими феноменов. Расплывчатость
понятий обеспечивает возможность кормиться безответственной гово-
рильней всё большему количеству так называемых интеллектуалов,
поскольку угроза обрушения цивилизации под тяжестью накапливаю-
щихся сложностей ещё далеко не очевидна и массовая лютая нена-
висть к псевдоумникам ещё толком даже не начала складываться.
10.11.2014:
Насколько я понимаю, есть две разновидности агрессивной волоса-
тости: первая -- жлобская, вторая -- стадная. Волосатым жлобам
чихать не только на то, что они портят собой пейзажи и повышают
угрозу распространения вшей и блох, а вообще на интересы других
людей, тогда как стадные волосатики бывают даже самоотверженными
(но только за компанию: сама их волосатость обусловлена в основ-
ном стадностью) и составляют значительную долю уличных протесту-
нов по всяким дурацким поводам.
Военное дело -- это в первую очередь Disziplin, а Disziplin --
это в первую очередь короткая стрижка, хотя бы потому, что из
всех дисциплинных мер она даётся легче всего и больше других
бросается в глаза.
Шумное задевающее поведение, встречающееся среди людей в уни-
форме, характерно для волосатиков, насильно забритых в армию. На-
стоящий же, органичный Soldat, человек войны, -- сдержан, осмот-
рителен, предупредителен, по возможности малозаметен (сказывается
привычка маскироваться).
Агрессивность волосатиков -- порождение нервности, малой спо-
собности к расчёту и самосдерживанию. Волосатик агрессивен про-
вокационно и инициативно (через агрессию он удовлетворяет свою
психическую потребность в конфликте и в самоутверждении), а der
Soldat агрессивен реакционно (ответно), в целях самозащиты --
если не было приказа атаковать. У него тоже есть потребность в
конфликте, но она -- под лучшим контролем со стороны его собст-
венного интеллекта, проверенного медкомиссией, а ещё со стороны
отцов-командиров и военного порядка вообще, а значительная доля
самоутверждения уже состоялась, потому что der Soldat -- воин по
определению, тогда как волосатику свою боевитость надо ещё дока-
зывать. Гражданский перед военным и полицейским всегда чувствует
некоторую свою неполноценность (и она в каких-то отношениях таки
есть), и волосатик, рядящийся в камуфляж и выходящий на улицу
протестовать, стремиться эту неполноценность преодолеть. Дейст-
вительному воину не надо искать себе конфликты, потому что за
него это делает высшее начальство. Агрессивный волосатик гордится
своей способностью набрасываться, военного же и полицейского
красит способность сдерживаться, когда можно безнаказанно ударить
или убить. Наскакивающие на полицейских волосатые протестуны как
раз на эту сдержанность и рассчитывают -- и очень удивляются,
возмущаются, орут, изливают свой гнев в интернете, когда она даёт
сбой.
Слишком много работающие над своим образом в сторону его выде-
ления могут быть весьма задиристыми, но уличному солдату нужна
внешность, по которой чужой взгляд будет скользить, не цепляясь:
она облегчает хождение в разведку, просачивание и подкрадывание,
а также меньше привлекает внимание снайперов, вычисляющих самых
буйных.
Даже выдающийся человек всегда на кого-то равняется: это проши-
то в инстинктах подражания-соревнования. Скажем, Ахилл равнялся
на Геракла, Александр Македонский -- на Ахилла, Наполеон Бонапарт
-- на Александра Македонского, Адольф Гитлер -- на Наполеона
Бонапарта и Фридриха Великого. У коротко стриженных Soldaten нет
проблем с выбором прототипов -- как реальных, так и киношных -- а
вот как обстоят дела с этим у буйных волосатиков? Вот тут-то ста-
новится ясной причина неимоверной популярности волосато-бородато-
го перманентного революционера Эрнесто Гевары, который ещё и Че.
А из экранных образов -- это, наверное, агрессивные волосатики в
исполнении Антонио Бандераса, тогда как у задоголовых пассионари-
ев экранный прототип -- это, скорее всего, Вин Дизель, а кто из
реальных, не знаю: если перебирать известных лысиков, то, к
примеру, Бенито Муссолини -- не боец, а Григорий Котовский не
получил международной известности.
До чего довели кубинский народ патлатые barbudos, хорошо извес-
тно. Это называется -- избавили от диктатуры некого Батисты. Со
стороны подобное непотребство выглядит ещё не очень ужасно (даже
есть некоторое удобство в том, что не надо выучивать фамилию
нового президента каждые пять лет), но вот инсайдерам видеть над
собой одну и ту же физиономию 40 лет подряд весьма осточертяет
даже по психофизиологической причине: организм угнетается однооб-
разием и требует перемен. Ведь и очень хорошая музыка начинает
люто раздражать, если заставляют слушать её несчётное множество
раз.
Ненормальность волосяного покрова на голове -- довольно надёж-
ный признак ненормальности мыслей, которые в той же голове шеве-
лятся. Разумеется, человек может маскировать свою акцентуирован-
ность стандартной короткой стрижкой, но обычно ему не хватает
для этого душевных сил. Скажем, Адольфа Гитлера достаточно
выдавали его усики и чубчик. Или вот Наполеон Бонапарт: начинал
как волосатик, хотя в галерее героев 1812 года в Эрмитаже есть
целая плеяда более-менее стриженых вояк, его современников (пра-
вда, некоторые -- с подозрительными завитушками), что говорит о
том, что коротковолосость была нормальной даже во времена
Наполеона.
* * *
Бритоголовый противоположен волосатику только внешне, а с пси-
хической стороны это нередко всего лишь волосатик, решивший
взяться за ум, которого нет. В психологическом аспекте бритого-
ловые -- как правило, те же волосатики, только пытающиеся быть
Soldaten, либо просто застеснявшиеся своих проклюнувшихся лысин.
Лысина -- это волосачья катастрофа, а бритоголовость -- это
дежурный способ из указанной катастрофы вывернуться.
Иными словами, бритоголовость -- это продолжение волосатости
другими средствами, ибо дело не в волосне как таковой, а в воло-
сачестве: в наклонности придавать волосяному покрову дополнитель-
ную знаковую функцию вместо того, чтобы просто стремиться к
оптимуму профиля стрижки.
Бритоголовые стараются проехаться на не такими, как они, сфор-
мированной репутации армейско-тюремной коротковолосости, но
только дискредитируют её, разрушают социальные ориентиры. Люди
военного склада и те, кто правильно берут с них пример, носят
всего лишь КОРОТКУЮ (или ОЧЕНЬ КОРОТКУЮ) стрижку, без украшатель-
ных вариаций типа high and tight, выдающих психопатическую дефор-
мацию личности и недостаточную самостоятельность ума.
Бритоголовый -- это либо дурак, который не понял, что волосы
человеку на голове бывают для чего-то полезны (во-первых, для
защиты от холода и солнечных лучей, во-вторых для облегчения
другим людям определения твоей расовой принадлежности), либо под
кого-то "косящий", либо жертва инстинкта стадности.
* * *
Из обсуждения:
28.05.2014:
"Я вот уже лет пять как минимум в парикмахерских не был ни разу.
Здорово экономятся время и деньги, минусов нет."
Ещё можно не мыться. Тоже экономия. Монголы в свой классический
чингисхановый период не мылись. На сэкономленные средства империю
отгрохали.
"Какое отношение имеет волосатость к отсутствию гигиены?"
Волосатость таки имеет отношение к безопасности, к выживанию:
1) волосатому труднее надевать противогаз, 2) волосатому легче
обгореть при пожаре или просто возле открытого огня, 3) волосато-
го удобнее бить головой о стенку, 4) на волосатого при случае
охотнее напрыгивают блохи и наползают вши, 5) на волосатого
скорее нападут "активные" педерасты, 6) волосатого есть за что
привязать сзади к креслу в общественном транспорте из хулиганских
побуждений, 7) волосатый рискует получить по голове за то, что он
волосатый (похож сзади на женщину и потому может неприятно сбить
с толку), 8) волосатый производит впечатление нарцисса с мусором
в голове или небрежного, непредусмотрительного, ненадёжного
человека, а значит, в случае чего спасать его будут в последнюю
очередь, а избавляться от него -- в первую. Разумеется, в
принципе возможно, что волосатому доведётся утеплять своей
волоснёй головной убор в лютый мороз или плести из неё тетиву для
лука либо шнурочек, чтобы повеситься, но это менее вероятно.
11.11.2014:
Верю, что Россия помогает донецко-луганским сепаратистам на-
столько, что можно говорить о её участии в войне. Вот только не
против Украины (точнее, против большей её части -- если считать
Донецк и Луганск Украиной), а против НАТО, потому что таким же,
как Россия, манером -- косвенно -- США и Евросоюз тоже сражаются
в Донбассе против России: добровольцы есть, помощь военным
имуществом и пропагандой оказывается. Получается, Россия и Запад
воюют между собой за Украину -- в основном посредством украинцев.
А если Россия и НАТО оказывают помощь "своим" не симметрично, то
лишь потому, что две убивающие друг друга группы украинцев нахо-
дятся в очень неодинаковых условиях.
Заметим, что до Евромайдана Украина была больше сама по себе.
А Евромайдан подпитывала не Россия (иначе он назывался бы
Россмайданом, к примеру). До того обе стороны (Россия, Запад)
тянули на себя украинское одеяло довольно мягко, украинцам можно
было маневрировать, что-то иметь с тех и других. Запад обострил
ситуацию: нарушил правила "демократической" борьбы, перевёл
отношения в революционную плоскость. Ну, Россия тоже стала
действовать по-революционному. НЕ ПЕРВАЯ.
Кто первым нарушает правила щадящей борьбы, тот получает пре-
имущество хотя бы вначале (ради этого преимущества нарушение и
осуществляется). Поскольку в боданиях за Украину первым нарушил
правила Запад, то в Киеве теперь прозападная власть, а не
пророссийская. Если бы первой нарушила правила Россия, война бы
теперь шла не в Донбассе, а на Львовщине. Россия в этой войне
оказалась как бы военным агрессором лишь потому, что основная
часть Украины по существу захвачена Западом не посредством
вооружённых сил, а через государственный переворот.
Да, Крым был Россией ЗАХВАЧЕН, ЗАХВАЧЕН -- И ЧТО?! Во-первых,
это не "чистый" захват, а с нюансами (часть крымского населения
не возражала, вдобавок территория прежде была некоторое время
российской и перестала быть таковой при сомнительных обстоятельс-
твах ). Во-вторых, это было всего лишь инициативное участие в
прибирании Украины к рукам, начатом Западом, и Западу достался
много больший кусок.
Если Россия односторонне перестанет бодаться за свой кусок
Украины, Украина отнюдь не станет такой, какой была год назад, --
самой по себе. Если договариваться о мире, то прежде всего о том,
чтобы Запад тоже убрался из Украины, а это трудно реализуемо,
потому что присутствие его -- не военное.
На "выбор украинского народа" в настоящее время ссылаться не-
корректно, потому что, во-первых, мозги этому народу сверхинтен-
сивно промываются с одной стороны пророссийской пропагандой, с
другой -- прозападной, во-вторых, несогласные местами преследу-
ются и уничтожаются (или живут в опасении преследований и унич-
тожения).
Забавно, что торговые отношения между якобы воюющими друг с
другом Россией и Украиной продолжаются, причём Украина даже не не
присоединилась к экономическим санкциям Евросоюза против России.
Вина "режима Путина" состоит в том, что он полез на Украину,
предварительно не обеспечив своей империи высокой степени привле-
кательности. Можно ведь было не забирать обратно Аляску Крым при
первой же возможности и не провоцировать бузу на востоке Украины,
а подождать год-два, пока новая украинская власть обделается по
уши, потом устроить поддержать в Киеве Россмайдан и запо-
лучить страну целиком. А то получается, что Москва испугалась
грядущих европейских успехов Украины.
Праведные стенания особо пылких патриотов "европейской" Украины
и сочувствующих им в других странах по поводу российской агрессии
-- это лишь форма удовлетворения некоторых эмоциональных потреб-
ностей. Аналогично по другую сторону "фронта" удовлетворяют такие
же эмоциональные протребности пламенные патриоты "возрождающейся"
России. Да, по большому счёту вся человеческая жизнь есть удовле-
творение эмоциональных потребностей, но лучше ведь делать это
через что-то конструктивное, а не деструктивное: не сопровождать
уничтожением материальных ценностей и представителей вымирающей
белой расы.
* * *
11.11.2014:
Из обсуждения с одним украинским нелюбителем России её особо
мерзкого поведения в последнее время:
"Вы патриот своей страны...?"
С какой стати? Только потому, что я здесь родился? А если мне
некоторые другие страны нравятся больше? (Я не Россию имею в
виду, хотя там тоже далеко не одни лишь мерзости.) Почему я
должен ходить на поводу своих эмоций? Почему Вы должны ходить на
поводу своих? Отдаваться эмоциям -- это приятно, да, но у Вас не
появляется мысль, что Вашими эмоциями ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮТ и что надо
почаще РАЦИОНАЛЬНОСТЬ включать?
"...представьте, что Путин ввёл войска, скажем в Витебскую и
Могилёвскую области."
Представил, как товарищ Лу при этом дёргается. Было приятно.
Это если о чисто эмоциональной стороне.
"любая попытка оправдать оккупанта - это абсурд"
Амиго, огромное множество человеков ныне живёт в оккупантских
по происхождению государствах (США, Канаде, Турции, Египте и т.
п.). Вы какой срок давности предлагаете?
"Мы хоть что-то пытаемся менять, в отличие от."
У нас нет того уровня гражданских свобод, какой был у вас при
Януковиче. Нет возможности подготовить серьёзную бузу. Потом, в
очереди на власть стоят те ещё дряни. А вдобавок жратвы народу
пока что хватает, а большинству этого достаточно. Недовольные не
составляют критической массы.
Похоже, Вам не к чему приложить свою порядочность (гнусненькая
современность не предлагает больших достойных дел), поэтому Вы
пробуете найти свою позицию в этих тёрках двух правящих кодл,
из-за которых простые люди гибнут. Мне думается, что если не
подливать эмоционального масла в огонь, там скорее затихнет. По-
степенно придёт к победе то "начало" (русское, западноевропейское
или какое-то ещё), которое обеспечит массе человеков лучшее
качество жизни за меньшую цену.
* * *
12.11.2014:
Война на востоке Украины -- это не вопрос жизни и смерти ни для
Украины, ни для России. Это война необязательная: война амбиций,
война добровольцев, война неудачников, не нашедших себе лучшего
применения и никому особо не нужных; война психически ненормаль-
ных, пользующихся возможностью безнаказанно пугать, убивать, му-
чить; война эмоциональных дураков, у которых недоразвит инстинкт
самосохранения и переразвито чувство долга; война наивной молодё-
жи, не успевшей приобрести горький опыт менее опасными способами;
наконец, война мстителей -- тех, кто серьёзно пострадали из-за
всех предыдущих.
Я считаю, что всякий человек, который публично заявляет, что
воевать там надо, должен сам на эту войну и ехать -- под пули
таких, как сам, -- в крайнем случае послать туда сына, дочь или,
скажем, любимого брата, а не подзуживать других на таскание каш-
танов из огня. Но, как водится, воюют больше одни, а патриотично
трындят -- другие. Воюющим нет на трындёж времени, да и способ-
ностей, возможно, не хватает.
Когда случаются подобные конфликты, то огромное количество
людей по обе стороны линии противостояния находит себя в патрио-
тизме и начинает упиваться целой гаммой возвышенных чувств: жа-
лостью к многострадальному отечеству, кипучим гневом по отношению
к врагам этого отечества, радостью сопереживаний в толпе себе
подобных, злорадством по поводу чужих поражений и т. д., и т. п.
Подобных патриотов-по-зову-сердца быстрый худой компромиссный
мир не устраивает: им нужна "хорошая" война до победного конца (в
котором эти оптимисты уверены). Из-за подобных сраных моралистов
у нас уже случились две мировые бойни, не считая множества мел-
ких. То есть, причина всяких массовых истреблений -- отнюдь не
только в порочности "верхов", неравномерностях развития госу-
дарств и "стало нечего есть", но также в мощной потребности не
шибко интеллектуальной человеческой массы в переживании некоторых
эмоций. В давно не страдавшем от войны обществе милитаристские
призывы "верхов" по поводам, представляющимся не очень опасными,
всегда получают горячий отклик. Усталость от военного напряжения,
боль за погибших родственников, ненависть к вождям, посылавшим
людей на убой, -- это приходит позже (и не ко всем).
Из обсуждения:
"Проблема ведь не в Донбассе. Проблема в Киеве. Центральная
власть утрачивает контроль над ситуацией, и чем дальше, тем
больше. (...) Киеву война необходима, чтобы объяснить разрушение
страны. Москве - в меньшей степени, но тоже позволит какие-ника-
кие вещи под шумок дела сделать."
Вопрос причины -- сложный. Можно, скажем, убедительно показать,
что снова "евреи виноваты". Пост -- о том, что с той и другой
стороны много кто страстно вякает за войну, даже не будучи про-
плаченным. Вякает по простоте, для души, ДЛЯ ОЧИСТКИ СОВЕСТИ, а в
результате невиновные люди страдают.
Не считаю, что для "Киева" или "Москвы" продолжение войны --
единственный выгодный вариант. Это просто напрашивающийся и
УСТРАИВАЮЩИЙ их способ действия, а до альтернатив они не могут
додуматься (креативность не та).
"Это да. Люди, пороха и не нюхавшие, не знают, о чем говорят."
Я сам нюхал порох (сгоревший) только на стрельбище (понрави-
лось: серьёзный такой запах, заводит), но я хотя бы понимаю, что
в реале мишенькой буду я сам. Хорошо, назовём меня трусом, а хра-
брецами -- московско-киевских пропагандонов, героев "информацион-
ной войны". Мне жалко не "родины", а людей, которые из лучших
побуждений калечат и убивают друг друга.
18.11.2014:
"Граждане белорусы безусловно имеют право иметь мнение. И не
важно - ошибочно мнение или нет. Проблема в том, что версий ваше-
го мнения слишком много. И получается, что никакого мнения вообще
нет."
У нас тут не демократия, чтобы разбираться с мнениями. К тому
же две "пятые колонны" шебушат: российская и евросоюзовско-аме-
риканская. А им чихать на доводы: их задача -- гнать определённую
волну.
Моё мнение (правда, оно мало кого интересует): Киеву надо
прекращать военные действия (всё равно если и добьётся победы, то
пирровой, а она зачем?). Победит в конечном счёте та сторона,
которая предложит более привлекательный образ жизни. Правда, не
ясно, с каких шишей его обеспечить -- без Донбасса и Крыма. Ну,
так надо мозгами раскидывать. Ах, да, с мозгами тоже напряг: их
хватает только на патриотическую демагогию.
"Объявлен призыв политруков в Новороссию."
Подозреваю, что такие вот пришлые политруки задолбали местных
обитателей уже до крайности. Несколько процентов населения -- са-
мые буйные -- затеяли бучу с неопределённым исходом, а остальные
разбегаются либо мучаются, потому что высказывать возражения
вооружённым эксцентрикам -- себе дороже. На отделение от Украины,
может, и подписывались многие (верю), но на войну на пороге собс-
твенного дома -- наверняка нет. В интернете же и в СМИ столько
проплаченного или тенденциозно подобранного вяка, что до подлин-
ного спектра аборигенских мнений не докопаешься.
02.12.2014:
"Намекаете на то, что большинство украинских граждан, в отличие
от ихнего нын. правительства, типа придерживаются (даже после
известных "геополитических" событий марта и августа тек. года)
правильной геополит. линии?"
Нет, что Вы. Я намекаю только на то, что большинство украинских
граждан, какая бы у них ни была текущая геополитическая ориента-
ция, при случае охотно сменят её на ту, которая заведомо скорее и
надёжнее обеспечит мир, порядок, заработки и т. п. Люди, как и
собаки, в массе своей охотнее любят того, кто кормит не только
обещаниями. Соль в том, что НОРМАЛЬНЫЕ люди не живут ради идеи, а
ищут идею, которая даёт возможность жить.
14.11.2014
Как известно, за деньги, выдуренные церквями у верующих (а
значит, не потраченные на пьянство -- это тоже плюс), создаются
шедевры архитектуры, скульптуры, живописи, а иногда даже и музы-
ки. Католическая и православная церкви в этом отношении весьма
заслуженные, несколько хуже смотрятся "старые" протестантские
(лютеранская, к примеру), тогда как "новые" церкви почти беспо-
лезны.
А ещё церкви психотерапией занимаются, что становится всё
более нужным делом, потому что общество всё интенсивнее плодит
слабых на голову, а окружать их потом заботой не в состоянии. Те,
у кого рассудок сдвинут посильнее, изолируются в монастырях и
получают там интенсивную религиозно-психиатрическую помощь.
Правда, по части монастырной нейтрализации "новые" церкви тоже
оказываются не при делах.
Главное (на что прежде, вроде, не обращалось внимания): церкви
частично уводят дураков от всяких фюреров-харизматиков и эстрад-
ных дегенератов, перенаправляют на бога часть внимания и денежных
средств тех, у кого есть непреодолимая потребность поклоняться
высшим существам и жертвовать ради них собой. Не вполне секуляри-
зировавшееся общество несколько защищается этим от сползания в
совсем нехорошие крайности типа национал-социалистических. Кста-
ти, новые церкви и в этом отношении отличаются в худшую сторону:
их собственные проповедники выступают как эстрадные "звёзды", а с
богом у новоцерковников чуть ли не контракты (я Тебе -- алилуйю,
Ты мне -- побольше денег и место в раю).
Как ни стремятся государства и церкви снюхиваться между собою,
некоторые расхождения между ними обычно существуют, и в образую-
щиеся зазоры можно втискиваться и там выживать в тяжёлые автори-
тарные времена типа средневековых: государству сказал, что ты с
церковью, церкви -- что ты с государством, а сам на диван и --
вольнодумничать, вольнодумничать, вольнодумничать.
28.06.2014:
Вы хотите прибрать к рукам кусок Украины? Да прибирайте хоть
что угодно: мир давно нуждается в толковых хозяевах, особенно
некоторые страны Чёрной Африки (население там изнывает по белым
колонизаторам, которые пресекут межэтнические конфликты и терро-
ризм местных царьков, наладят кормёжку и медицинскую помощь). Но
достаточно толковы ли вы для этого?
Что хорошее вы можете дать народам? Русскую культуру? Но многим
из них не понравится принижение и вытеснение их собственной.
Вдобавок лучшее из русской культуры они давно уже взяли так или
иначе, а худшего у них хватает и своего.
Православие? А зачем оно, если у каждого народа уже есть такого
же уровня культы? Чтобы мордастые волосатые попы "впаривали"
архаичную рабскую мораль, которой сами не следуют?
Русский мир? Но вы даже с "собственным" Кавказом ещё не вполне
разобрались.
Русский порядок? Но вы его сначала у себя наведите: поправьте
дороги, окультурьте своих дураков так, чтобы чужим тоже захоте-
лось, и попробуйте меньше воровать, а также меньше брать и давать
взятки.
18.10.2014:
Обустройство страны -- это альтернатива имперским потугам, но
не имперскому строительству. Наоборот, это самый дешёвый, удоб-
ный, благородный и престижный путь к империи: в хорошо организо-
ванную империю народы ПРОСЯТСЯ САМИ. Сегодня Европейский Союз
лишь относительно хорошо организован в некоторых аспектах, но
соседние народы в него стремятся, а сотни тысяч людей со всего
мира ежегодно просачиваются в него в индивидуальном порядке. То
же можно сказать о Соединённых Штатах, о Западе в целом. В Рос-
сийскую же империю соседние народы в основном приходится замани-
вать, загонять, затаскивать посредством манипуляций и интриг, в
индивидуальном же порядке в неё лезут лишь те, кому не удаётся
обосноваться в Европе, США и т. п.
Изобилие и комфорт ведут к деградации и ложатся разрушительным
бременем на окружающую среду -- это так. Но обустроенность жизни
не обязательно означает излишества. Чистота, порядок, эстетич-
ность, надёжность, безопасность, чёткая адекватная работа всяких
служб и технических систем, здоровая среда обитания, оптимум
медицинского обслуживания, отсутствие деструктивного информацион-
ного прессинга, качественное образование, обеспеченность прожи-
точного минимума, налаженное очищение общества от дегенератов,
положительная перспектива для каждого нормального индивида --
важнее -- и для очень многих людей привлекательнее -- избытка
вещей, свободы извращений, доступности вредных удовольствий.
(ИГИЛ -- Исламское государство Ирака и Леванта)
23.10.2014:
Не могу себя заставить ни ненавидеть эту очередную исламскую
инициативу, ни опасаться её. Худо-бедно, весьма консервативное
движение, а я ж, чего там грех таить, и сам консерватор. А что
люди там гибнут, так это лишь от того, что их слишком много на-
плодилось. Если другие регуляторы численности не созданы, пусть
работает хотя бы такой.
Забавно, как мечутся западоидские "бугры" в поисках тех, кто бы
повоевал за них с этими исламскими экстремистами. Долго клеились
к Реджепу нашему, к Таип Эрдогану, в надежде подбить на это дело
турок, но у Эрдогана хватило ума и достоинства ограничиться
исключительно защитой интересов Турции.
А ещё чуть-чуть пытались в этот конфликт каким-то краем Россию
всобачить -- через отвод части энергии шибко исламистых на
Северный Кавказ, но не вышло: кадыровский клан сделал устойчивый
выбор в пользу Кремля, и немножко снова разжечь Кавказ уже не
получается.
Теперь, очевидно, за Иран принялись. Срочно пытаются свернуть
вопрос с экономическими санкциями по поводу иранской ядерной про-
граммы. Но иранцы -- тоже не дураки умирать за глупости Большого
Шайтана.
Мучается лопоухий Обамка, выхода ищет. Обделался во внешней по-
литике по полное "больше не могу". Торопится обделаться ещё и во
внутренней: незаконных иммигрантов легализует (основная их масса
-- конечно, не белые). Это в дополнение к "реформе здравоохране-
ния", то есть, к лечению вечнообкуренных безработных негров и
толстых плодовитых негритянок за счёт белых трудящихся, бегающих
трусцой и экономящих на детях.
Жду, когда же хоть какая-нибудь видная падла решится, наконец,
озвучить, что причина исламского экстремизма -- чрезмерный рост
населения, вызываемый законченным убожеством глобальной политики
международной бюрократии (ООН), католической церкви, всемирного
демократизатора и свободизатора (США), Евросоюза и т. п.
Кстати, теократический Иран проводит вполне успешную демографи-
ческую политику (рост населения остановлен), запустил собственный
спутник посредством собственной ракеты-носителя, вполне демокра-
тически меняет президентов (даже в Европе это получается не у
всех) и т. д., так что надо смотреть ещё, с кого брать пример. А
что касается догматизма, то в заскочных европейских мозгах его
теперь вряд ли меньше, чем в иранских, только догмы другие.
Из обсуждения:
"Даже интересно, в чем тут достоинство. Наверное в том, чтобы
получать нефть с захваченных ИГИЛОМ сирийских месторождений по
25$ за баррель."
Откуда такие дрова? Там что -- секретные подземные нефтепроводы
из Сирии в Турцию? Или феллахи на арбах бидонами возят? Может,
что-то и текло, пока США разрешали. Всякие такие поставки легко
обнаруживаются и пресекаются с воздуха.
"Мне вот это из многого больше нравиться: 'Экстремизм - это
идеология допустимости использования крайних мер, экстремумов
социального поведения, для получения желаемого эффекта'. И чем в
данном случае в такую уж плохую сторону отличается исламский
экстремизм от иудейского (в частности Израиль, например) или
иудо-христианского (США)?"
Не валите в одну кучу довольно разные вещи: мы ж не в газету
строчим. Если принять цитированное Вами определение, то я -- экс-
тремист, поскольку считаю, что можно и нужно использовать крайние
меры в крайних случаях, по серьёзным уважительным поводам, после
попыток решить ту или иную проблему мирно и компромиссно. Думаю,
что в этом смысле Вы -- экстремист тоже. И любой здравомыслящий
человек -- на нашей, экстремистской стороне.
На самом деле там просто неудачное определение. Экстремизм --
это, когда НАЧИНАЮТ с крайних мер, а не оставляют их на особо
тяжёлые случаи. Кстати, в этом смысле политика Израиля -- далеко
не экстремистская.
Далее, в том, что понимают под экстремизмом, но обычно не могут
выразить словами, соль не только в крайности мер, но и в нежела-
нии считаться с интересами другой стороны, помогать ей понять
возможные преимущества других, менее конфликтных подходов, искать
общие с нею ценности, проявлять готовность подправить собственные
мировоззренческие установки. В этом смысле я -- не экстремист. Вы
-- наверняка тоже. А вот про Израиль как целое определённо
сказать уже трудно.
"Европейская цивилизация (при всех тараканах, которые у ее
представителей в головах) запускает исследовательские роботы к
кометам, умеет лечить множество болезней и т.д. А ИГИЛовцы умеют
только отрезать головы и разбавлять бензин ослиной мочой."
С роботами и кометам поторопились и слишком расщедрились (науч-
ная мафия не просто тянет на себя бюджетное одеяло, а тянет бес-
толково). На самом деле надо разбираться не с зарождением жизни
на Земле, а с истреблением человеками биосферы и самих себя.
ИГИЛОВцы ещё умеют наступать без авиационной поддержки. Сколько
трещали ещё в 1930-х про всё более решающую роль авиации (см. Дуэ
Дж. "Господство в воздухе", пер. с ит., 1935, и др.), а вот поди
ж ты, причём не в джунглях даже, а в довольно пустынной
местности.
"И, кстати, рост населения вызван идиотизмом тех, кто плодит-
ся."
Ну, не идиотизмом, а глупостью, если быть точными. И не плодя-
щихся (простонародье в массе глупо по определению и всего лишь
следует инстинктам), а тех, кто "сверху" в глобализировавшемся
человечестве и как бы думают за всех.
"Да уж, долго и успешно наступать эти ублюды и вправду способ-
ны, но лишь при одном условии -- если наступление идет по терри-
тории, население которой исповедует по преимуществу суннизм."
... то есть, по территории, население которой их в основном
приветствует и в основном согласно жить в предлагаемом ими вари-
анте местного государства. Вы к этому клоните?
"В том, что население суннитских по преим. регионов Ирака и
Сирии ИГИЛ-овцев хотя бы на первых порах приветствует (как типа
освободителей от ига "шиитской нечисти", 'дьяволопоклонников'
курдов и прочих там иноверцев), я даже и не сомневаюсь, но вот
насчет того, долго ли этих 'освобожденных' суннитов будет
удовлетв. жизнь в приносимом ИГИЛ-овцами цивилизационном дерьме
-- затрудняюсь сказать."
О "цивилизационном дерьме". Я бы так резко не махал ятаганом.
Про Иран 1979 года тоже многие думали, что эра мракобесия начи-
нается, а люди вон в космос уже спутники запускают.
А если и обделаются, так это ж будет расплата за СОБСТВЕННЫЕ
ошибки, а не за обамовы. Не думаете, что людей может элементарно
раздражать "на бытовом уровне", что какой-то Обаша с другой сто-
роны шарика указывает им, как жить и кому резать горло?
Во всяком оценивании надо исходить из какой-то общей концепции,
теории даже. А какая концепция у оценивальщиков ИГИЛ? Может, де-
шёвая бредятина о "правах человека", которой они сами не следуют?
"Насчет размножения - я все-таки думаю, что ответственность
лежит на тех, кто размножается."
У Вас удобное для власть имущих понимание ответственности.
Тупым феллахам предписываете обязанность сознавать глобальные
последствия их действий, а также понимать значимость альтернатив
и самостоятельно выстраивать стратегию выживания в свободное от
работы на поле время (вдобавок в условиях жуткого информационного
шума -- если несчастные ненароком включат телевизор или заглянут
в газету). А презиков тогда зачем выбирают? А интеллигенцию тогда
зачем кормят?
05.12.2014
Левачьё, негры и разноцветные устроили очередную как бы антира-
систскую бучу в США и, в частности, поперекрывали некоторые улицы
своими лежачими телами. На этот раз по поводу некого Эрика Гарне-
ра (Eric Garner), помершего ещё в июле года, но ставшего поводом
только теперь, потому что "3 декабря 2014 большое жюри присяжных
приняло решение не предъявлять обвинения офицеру Панталео" (это
из Википедии: какой-то графоман не смог удержаться).
Euronews вовсю смакует события в сочувственном к протестантам
ключе, хотя они происходят не в Москве и не в Минске, а жертва --
не педераст. Разумеется, за этим смакованием кроется какая-то
мелкая мерзость, но разгадывать лень.
На самом деле ситуация такая. Этот несчастный Эрик (ещё бы
Адольфом назвали) -- отец ШЕСТЕРЫХ детей, живший на пособие
(welfare) и доходы от контрабандной продажи сигарет (цена на них
в Нью-Йорке составляет около 14$ -- так местные власти борются с
курением, а Эрик, значит, вставлял им палки в колёса). Подозреваю,
что нормальным трудом он никогда в жизни не занимался (для "афро-
американцев" такое не редкость), а большое количество потомков у
Эрика наверняка объясняется не его неспособностью контролировать
себя в постели, а стремлением получать пособие побольше (обычная
жизненная стратегия американского отребья).
Помимо детей, у Эрика были 1) ожирение, 2) астма, 3) слабое
сердце. При таком наборе помереть в его возрасте (43 года) -- это
вполне своевременно. А ещё у бедного Эрика в анамнезе имелось
ТРИДЦАТЬ ОДНО задержание полицией.
Эрик отправился в лучший мир отнюдь не от удушения полицейским,
а от сердечного приступа, причём не сразу, на месте задержания, а
через час в госпитале.
Полицейский Daniel Pantaleo, чтобы прекратить буйство весьма
крупного Эрика, якобы применил удушающий приём, который якобы
спровоцировал у того приступ астмы, а потом и сердечный приступ.
Эрик якобы кричал "Я не могу дышать!", по поводу чего люди спра-
ведливо замечают, что если бы действительно имело место придуши-
вание, то кричать (даже сколько-нибудь громко хрипеть) не было бы
возможности.
Хотя имеется видеозапись случившегося (кто-то стоял рядом и
предвкушал свой триумф в Youtube), явное придушивание на ней не
просматривается. Полицейские его тоже, разумеется, отрицают.
Скорее всего, приступ астмы и последующий сердечный приступ
произошли из-за того, что толстяк, ведший весьма нездоровый образ
жизни, перенапрягся и перенервничал при сопротивлении полиции.
Когда случается приступ астмы, дышать тяжело, да. Об этом бед-
ный Эрик и сообщал жестокому миру. Естественно, что корчи толс-
того наглого негра не произвели впечатления ни на полицейских,
ни на вызванных ими парамедиков. Предписанные действия были ими
выполнены, пусть и не быстро, а СОЧУВСТВИЕ НАДО ЗАСЛУЖИВАТЬ
(просто так люди им не разбрасываются: Эрик свои сигареты тоже
ведь не раздавал просто так).
Большой шум по поводу откидывания копыт одним старым жирным
бздуном, на которого при его жизни было всем начихать, имеет
много причин. Не последняя из них -- существование организаций,
кормящихся "содействием прогрессу цветного населения". Таким ор-
ганизациям межрасовые конфликты нужны, как воздух бедному Эрику.
По сути, чёрная община Соединённых Штатов сейчас устраивает
"замес" всем белым полицейским, чтоб им становилось не по себе от
одной лишь мысли, что придётся что-то потребовать от "афроамери-
канца".
* * *
Для ориентации в вопросе: негры составляют 13,5% населения США,
совершают 51% убийств в стране; 15% негров -- безработные, 34%
получают пособие по бедности (welfare).
С сайта news.am (11.12.2014, "Смерть палестинского министра:
насилие или сердечный приступ?"):
"Палестинские источники на основании вскрытия заявляют, что
палестинский министр Зияд Абу Айн скончался после стычки с
израильскими военными от примененного к нему насилия."
"Израильский интернет-ресурс 'Уай-нет' приводит слова Хена
Кугеля - врача-израильтянина, который присутствовал на вскрытии.
С его слов, непосредственной причиной смерти министра стал сер-
дечный приступ, вызванный как сильным стрессом, так и изначально
плохим состоянием сердечно-сосудистой системы. 'Когда его схвати-
ли за шею, это привело к сильному стрессу, кровоизлиянию и полной
блокаде сердца. Это то, что его убило', - цитирует 'Уай-нет'
слова врача."
Если пренебречь тем, что, как правило, сердечники сами виноваты
в своём недуге, то этот министр -- герой: люди при должностях
обычно прячутся за чужими спинами, а он пошёл толкаться с изра-
ильтянами в самом что ни на есть первом ряду. Умер не просто так,
а с пользой для соратников.
В связи с указанной кончиной возникла кое-какая тактическая
идея. При устройстве массовых беспорядков за свободу, демократию,
независимость, права негров и т. п. привлекать в ударные отряды
(промывкой мозгов, деньгами) побольше людей с заведомо слабым
сердцем (лучше, если они вдобавок астматики и гипертоники). Испу-
ская дух от перенапряжения на баррикадах, эти мученики медицины
будут давать ценные основания для ещё большего разжигания уличной
бузы, возмущённого воя "международной общественности", а может, и
иностранного вмешательства: свои борцунские трупы. При таком
подходе, возможно, даже не понадобится провоцировать власти на
применение снайперов, а значит, можно будет меньше поливать древо
свободы кровью молодых гиперактивных дурачков, которые ещё очень
нужны хотя бы их мамочкам. Впрочем, реакция на трупы зависит от
менталитета кандидатов в покойники. Лично на меня вид трупа дейс-
твует расхолаживающе: не хочу оказаться следующим из-за ерунды.
13.12.2014:
Бедолага Илико жалуется в предсмертной записке: "Нечем открыть
консервы". Если ты потерял консервный нож, то открывай складным.
Если потерял и его, действуй ледорубом. Зачем вообще брать с
собой в горы консервы, если можно вместо этого взять сухари, сахар,
сало, шоколад, изюм, орехи, просто хлеб (ну, лаваш)?
Один из героев был в ясную погоду в солнцезащитных очках, в
ненастную их потерял и тут же подхватил снежную слепоту. Но она
-- результат ожога глаз ультрафиолетовыми лучами, для его полу-
чения требуется время, а откуда взяться таким лучам в ненастье?
Восхожденцы на гору как-то быстро потеряли не только очки, но
также перчатки и шапки, тем не менее перенесли метель на открытом
воздухе. Я бы не перенёс. Перчатки, наверное, надо было соединять
между собой длинными верёвочками, как это делают малолетним
детям. К шапкам тоже следовало загодя пришить завязочки.
У всех героев во второй, кризисной части фильма, проблема с
замерзанием кистей рук: все дышат себе на ладони, некоторые даже
чем-то их трут (снегом?!), хотя можно просто убирать в рукава
или в карманы, а если сидишь или лежишь, то -- себе под мышки,
или между ног, или -- если рукава короткие -- засунуть кисть
каждой руки в рукав другой руки. Но нет, они ДЫШАТ НА ЛАДОНИ,
иначе как же зритель поверит, что там жутко холодно?!
А ещё вместо зажигалок герои берут с собой в горы легко отсыре-
вающие спички и потом жалуются друг другу, что те всё как-то не
загораются.
Похоже, что я зимой на улицу погулять выхожу лучше экипирован-
ным, чем эти экстремалы, попёршиеся в горы. Во всяком случае, у
меня в сумке всегда есть запасная ветровка с капюшоном, пара нос-
ков, зажигалка.
Вообще, чтобы нарваться на приключения, надо наделать глупос-
тей. В жизни всегда есть место подвигам, только, как правило,
требуется, чтобы кто-то -- к примеру, сам герой -- предварительно
сильно напортачил.
Хорошее в фильме:
- Кавказ;
- грузинская деревня со средневековыми башнями-убежищами;
- старый грузин (из-за таких русские люди любят Грузию);
- песни Высоцкого (если игнорировать абсурдно-экстримный компо-
нент их содержания);
- Высоцкий собственной персоной -- ещё вьюношески пухловатый, с
голосом, не успевшим охрипнуть от злоупотреблений (короче,
"сам не свой");
- приятная женщина актриса Лужина, показанная крупным планом,
хотя и без интересных деталей;
- простые советские реалии: без рекламы, "крутых тачек", наглой
богатой сволочи и т. п.
(Во французском языке, к сожалению нет слова "пинать", поэтому
я тут немножко поконструировал: coup-de-piedeur -- "пинатель".)
Ознакомление с продукцией "замоченных" террористами журналюг
издания "Charlie Hebdo", показало, что у меня тоже был бы большой
соблазн что-то с ними сделать: в их мерзком журнальце присутство-
вало слишком много всяких анально-фекальных моментов, а также
гениталий и совокуплений, причём НЕ СМЕШНЫХ и не забавных даже, а
просто грязненьких, на уровне настенных рисунков в смердючем де-
ревянном общественном сортире.
Исламские террористы зачастую "мочат" не тех, кого надо, а слу-
чайных людей, но в данном инциденте мишени были выбраны удиви-
тельно точно. Был нанесён удар по источнику мерзости. Пусть и
жёстко, но было сделано то, что давно надо было сделать французс-
кому государству, если оно ещё не совсем сгнило. Невинно постра-
давшие в этом деле, наверное, лишь полицейские, которые не могли
отказаться охранять дегенератов-деструкторов.
За что боролись, на то и напоролись. Полегло левачьё, чуть ли
не в задницы целовавшее и целующее всяких исламских "беженцев".
Один из заваленных стареньких пачкунов даже состоял во французс-
кой компартии (ничего, на смену ему придут новые дураки).
А ещё достали меня из Европы своим дебильным "Je suis Charlie":
либерально-соплистские лозунги обычно такие же вывихнутые, как
либерально-соплистские мозги.
По реакции СМИ и главных политических сволочей в Европе видно,
что до правильных выводов ещё далеко и что исламским террористам
надо будет ещё "мочить" и "мочить" замороченных олухов, пока
оставшиеся не поймут, что нельзя было массово пускать чужие наро-
ды в Европу ни под беженским, ни под каким-либо другим предлогом,
особенно если где-то бомбишь их собратьев и единоверцев как бы
ради внедрения "демократии" -- надуманной и ненужной.
Не против исламских террористов надо принимать меры в первую
очередь, а против собственных европейских заморачивателей. Тогда
для террористической деятельности не будет ни оснований, ни
самоотверженных "кадров".
19.01.2015:
Разумеется, люди различаются количеством и качеством мозговых
клеток и их связей между собой, но такие вещи напрямую не измеря-
ются, а оценивать их по объёму внешней активности индивида и по
успешности этой активности -- дело ненадёжное.
Полагаю, гиперактивные индивиды -- это иногда не более способ-
ные, а менее тратящие интеллектуальную энергию на обеспечение
своих действий -- не потому, что решают сопутствующие проблемы
более эффективными способами, а потому что выделяют и решают их
упрощённо, а то и не замечают совсем. В ситуациях, в которых
внешне недоактивные личности ещё думают, гиперактивные уже делают
заявления на публике или перед начальством, а то и начинают
ваять. Они оказываются в тактическом выигрыше перед "тугодумами"
не только за счёт того, что простое быстрее делается, но и за
счёт того, что оно легче воспринимается посторонними, особенно
если являет собой то, что обычно "первым приходит на ум".
Поверхностная гиперактивность зачастую бывает эффективной по
следующим причинам:
- обеспечивает текущий выигрыш ценой будущих потерь;
- даёт случайное попадание в цель или близко от неё;
- приводит к тому, что предприятие "увязает когтями" в некото-
ром деле, оказывается вынуждено подключить "тугодумов", чтобы
сберечь деньги и репутацию; "тугодумы" по-своему переформати-
руют изначальную идею и в итоге спасают проект, но публичными
героями становятся не они, а тот кто, первым подсуетился.