Аннотация: Продолжаем разбирать творчество Клима Жукова.
Решил вернуться к ролику "Казанская война Ивана Грозного, 7: феномен Казанского ханства" Клима Жукова и Павла Канаева. Вот этот ролик:
https://www.youtube.com/watch?v=qQgfpY_lDCw
В прошлой заметке, посвященной этому ролику, я специально не касался чугуна, так как думал - ну зачем обращать внимание на очевидные и давно известные вещи? Почитал комментарии к ролику на Ютубе и решил, что этот вопрос стоит разобрать.
На интервале 52: 49 - 53: 00 Клим решительно заявляет следующее: "То есть чугун это литейная фигня, а для этого нужны очень специальные печи, если не ошибаюсь в XV веке, до начала XV века, в первой трети только в Китае уже умели лить чугун, а у нас ещё нет, ну в Китае и Индии....".
Чтобы оценить эту фразу, обратимся поначалу к работам современных российских археологов. Так, Руденко К.А. в своих работах регулярно упоминает о находках изделий из чугуна на территории Поволжья и Прикамья в поселениях золотоордынского периода (Руденко, 2019, с.96-113, Руденко, 2020, с.198-213), Савченкова Л.Л. в своем очерке дает толщины стенок чугунных котлов, найденных в Болгаре золотоордынского периода (Город Болгар, с.58-59). Некоторые археологи объединяют свои усилия с представителями естественно-научных дисциплин и проводят исследования по изучения химического состава чугуна (Чугунная посуда Джукетау, с.236-254, Структура и химический состав, 248-254). Рязанов С.В проводил исследования по чугунолитейному производству в Золотой Орде (Чугунолитейное ремесло, с. 159-168) и даже защитил по этой теме кандидатскую диссертацию в Удмуртском государственном университете (АКД).
Теперь, чтобы оценить всю глубину мысли уважаемого Клима Александровича, обратимся к работам советских учёных. В 1974 году в журнале "Советская археология" Терехова Н.Н. сравнивала химический состав чугунных изделий из Каракорума (XIII век), Хирхира (XIII-XIV века), Болгара (XIV век) и Китая (X-XI века) (Терехова, с.69-78). В 1951 году в XXXVIII выпуске Кратких сообщений о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры Ефимова А.М. пишет: "Исключительный интерес представляют кучи отбросов чугунного литья, находившиеся на территории расположения горнов. Громадное скопление отбросов чугунного литья, во много раз превосходящее находки шлаков и криц, исключает возможность рассматривать их как случайность, брак кричного производства, и заставляет поставить вопрос о возникновении чугунного литья в Болгаре в конце XIII или в первой половине XIV в.". Кроме этого, Ефимова А.М. пишет о находках фрагментов чугунных сосудов (Ефимова, с.128-135). В том же 1951 году в XIX выпуске Трудов Государственного исторического музея "Волжские булгары" Смирнов А.П. отмечает находку чугунного котла в 1947 году при раскопках в Болгаре и добавляет при этом: "Вообще находки чугунных вещей в памятниках Поволжья золотоордынского времени не являются редкими. Обломки котлов были найдены в бане XIV века, в так называемой Красной палате в Болгарах в 1940 году, подобные же находки известны и в Сарае Берке, и в Увеке, и в других местах. В 1907 году В.А. Городцов нашёл обломки литых котлов в Моджарах в слое, относимом к XIV веку.". (Смирнов, с.112) Повторюсь, работы Ефимовой А.М. и Смирнова А.П. были изданы в 1951 году, задолго до рождения Клима Александровича.
Как объяснить то, что Клим Александрович не знаком с работами советских археологов? Попробую дать ответ на этот вопрос. Судя по возрасту, Клим Жуков учился в 90-е годы. Это было смутное время, трудности испытывали и студенты и высшие учебные заведения. Скорее всего, Клим учился в бедном провинциальном вузе, в библиотеке которого не было ни журналов "Советская археология", ни выпусков КСИИМК, ни выпусков Трудов ГИМ. Это объяснение представляется мне наиболее правдоподобным и логичным. Но как объяснить то, что Клим не знаком с работами современных российских археологов? Вероятно, есть какие-то объективные трудности, которые мешали ему, просто мы об этом не знаем. Ну что ж, будем надеяться, что впредь никакие трудности не помешают нашим историкам знакомиться с научной литературой. Да, будем надеяться.
Литература
1. Руденко, 2019 - Руденко К.А. Культурно-хронологический аспект бытования славяноидной керамики в XIII-XIV вв. в Болгарской области Золотой Орды (по материалам Лаишевского селища)// Поволжская археология, N 2(29), 2019. с.96-113.
2. Руденко, 2020 - Руденко К.А. Датировка археологических памятников XIV - начала XV в. низовий Камы //Археология евразийских степей, N 5, 2020, с. 198-213.
3. Город Болгар - Город Болгар: Ремесло металлургов, кузнецов, литейщиков. Казань, 1996, 300 с.
4. Чугунная посуда Джукетау - Набиуллин Н.Г., Беляев А.В., Шайхутдинова Е.Ф., Храмченкова Р.Х., Янбаев Р.М. Чугунная посуда Джукетау: предварительные результаты междисциплинарных исследований // Поволжская археология, N 2 (20), 2017, с.238-254.
5. Структура и химический состав - Шайхутдинова Е.Ф., Храмченкова Р.Х., Беляев А.В. Структура и химический состав чугунной посуды золотоордынских городов на территории нижней Волги // Археология евразийских степей, N 5, 2018, с.248-254.
6. Чугунолитейное ремесло - Рязанов С.В. Чугунолитейное ремесло в Золотой Орде // Известия Алтайского государственного университета, N 4-2(60), 2008. с.159-168.
7. АКД - Рязанов С.В. Чугунолитейное производство в Европейской части Золотой Орды (вторая половина XIII-XIV вв). Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ижевск, 2010. 22 с.
8. Терехова - Терехова Н.Н. Технология чугунолитейного производства у древних монголов // Советская археология, N 1, 1974, с. 69- 78.
9. Ефимова - Ефимова А.М. Металлургические горны в городе Болгаре // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры. Вып. XXXVIII, 1951, с.128-135.
10. Смирнов - Смирнов А.П. Волжские булгары // Труды Государственного исторического музея. Вып. XIX, 1951.