Аннотация: А вы слышали, как критиковали Лужкова, когда он был у власти? Теперь он упал - и что? Его нещадно бичуют. Поделом, конечно. Но почему раньше телевидение молчало, почему только сейчас нам открыли ужасные ошибки царствования московского мэра?
Если попробовать на вкус во многих областях общественной жизни употребляемое словосочетание "средства массовой информации", то на первый план, конечно, выходит прилагательное "массовый", наверное, из-за мощного звучания двух букв "с". Но меня более занимает слово "средства". Что оно означает? Что скрывает в себе? "Средство". Уж не инструмент ли? Не оружие, которым власть управляет народом? Очень похоже, по правде говоря.
Ярчайшее событие сентября - отставка мэра Москвы Ю.М. Лужкова - полностью сорвало уже надорванную маску независимости центральных каналов. Думаю, вы заметили тот поразительный контраст между тем, что показывали нам хотя бы месяц назад и что показывают сейчас. О Лужкове говорили только вскользь, когда вспоминали ужасные пробки, долгие стройки, в которые вложены колоссальные суммы, удушливое лето текущего года. Да, политика столичного мэра не идеальна, но слаб человек, и да простятся грехи ея... И вдруг НТВ и Вести-24 единым заказным ударом вскрывают гнойные нарывы, которые до этого никто не хотел замечать. Собственно, с документальных фильмов "Дело в кепке" и "Беспредел. Москва, которую мы потеряли" началась травля. Она всегда необходима для создания подходящего чёрного фона, на котором высшие власти страны выглядели бы светлее и чище. И едва ли можно было найти фигуру выше и подходящее Лужкова для того, чтобы взобраться на неё и громогласно протрубить начало решающей борьбы с коррупцией.
Воскресные итоговые информационные программы удивили меня беззастенчивостью и нахальством. Нашли, что у Лужкова есть вкус и вкус этот ужасно дурен, что мэр изгадил столицу скульптурами друга, который, как оказалось, и не скульптор вовсе, а так, типичный "бронзовылеватель". Показали сверкающие зеркалами небоскрёбы, воздвигнутые на месте старинных, исторически значимых кварталов. Но, к сожалению, никто из корреспондентов не задал главный вопрос: почему десять лет кряду равнодушно смотрели на разрушения исторического облика Москвы министерства, Государственная Дума и Общественная Палата, и как они могли допустить подобное, отдав в одни руки главный город страны.
Разразившийся гвалт после многолетнего молчания походит на безудержный лай голодных псов, которые боялись подойти близко, когда жертва ещё твёрдо стояла на ногах. А теперь она упала, можно и насладиться брызжущей слюной.
Дерзкие репортажи, конечно, хорошо информируют население о зле бюрократизма и казнокрадства, замечательно бичуют гоголевские пороки чиновников, но почему они это делают лишь в отношении одного человека и в строго оговоренное время? Почему они выбирают единственную жертву и вгрызаются в неё, до этого без перерыва восхваляя великие дела политической верхушки? Такое поведение СМИ уничтожает самому понятию об их независимости, сокращает расстояние, которое должно существовать между властью и СМИ.
Не подумайте, что цель статьи - защитить экс-мэра Москвы. По сути, мне дела до него никакого нет, поскольку я живу в полутора тысячах километрах от Первопрестольной. Но отставка столь яркого политика, каким был да и пока является Лужков (теперь он обещает организовать своё демократическое движение), послужила хорошим поводом для размышлений о структуре и задачах наших СМИ, о том, кому и в какой мере они подчиняются, и хорошо это или плохо, если источники информации находятся под контролем властей.
В этой ситуации выгодно отличается от телевидения и газет Интернет, который не подкупишь, не запугаешь, не заполонишь восхваляющими власть публикациями. По сути, только во всемирной паутине можно получить объективную информацию о событиях общественных и политических. И в этом плане, Интернет угрожает телевизионным СМИ, т.к. по мере его распространения новостные программы будут терять и доверие, и зрительскую аудиторию, потому что люди чувствуют, когда им подают только лучшую часть правды, скрывая худшую.
Кстати, отставка Лужкова - шаг больше публичный, чем политический, ибо коррупцию в России не искоренить одной сменой мэров и их замов. Надо, чтобы те же центральные телеканалы и популярные издания воспитывали потребность в честности. И, что важнее, честность не одностороннюю, а прежде всего, чиновничью, которая в настоящее время скорее нонсенс, чем правило. Оттого так и живём.