Аннотация: Есть такая "итальянская забастовка": всё предприятие вдруг начинает работать по правилам. Это - кранты!
Комментарии водителя,
или
Тому, кому по этим правилам ездить, посвящается...
Не раз буду ссылаться на пункт 1.2., а именно на определение "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанно с выездом из занимаемой полосы.
Опустим, верней, упомянем вскользь пункт 2.1.2., разрешающий не пристёгиваться водителям и пассажирам оперативных средств. Грешно смеяться над больным человеком - особенно тем, кто мнит себя бессмертным. Разрешили себе разбиваться - ну и Кащенко с ними...
А в пункте 2.3.3. они сочли себя не только бессмертными, но и непогрешимыми. Так, сей пункт требует предоставлять транспортное средство: сотрудникам милиции, федеральных органов государственной охраны и органов федеральной службы безопасности... ну ещё доктору, однако его не считаем: доктор не сядет за руль, не станет гонять как Шумахер. Его забота - пациент, вам же он показывает дорогу. Но далее в том же пункте читаем: По требованию владельцев транспортных средств федеральные органы государственной охраны и органы федеральной службы безопасности возмещают им в установленном порядке причинённые убытки, расходы либо ущерб в соответствии с законодательством. Выходит, милиция непогрешима? Конечно, приходится допустить, что "установленный порядок" сделает получение с ФСБ денег на ремонт разбитой об "Трианона" машины теоретическим, но ведь с милиции - ничего! Даже теоретически!
Пунктом 3.2. запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесённые на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Хорошо. Пример ситуации: многополосный проспект стоит - но не в "пробке", а в "джеме", как говорят американцы. То есть ме-едленно движется. Практика показывает, что самым скоростным в этом случае оказывается правый, "троллейбусный", ряд. Как всегда в левом, изображает Челюскина "скорая", обречённо "крякает" перекрашенный "крузер"... Им бы рады уступить (особенно первой), но - некуда... объезжая сломавшийся автомобиль, выезжаю из первого ряда во второй... и что? Нет, ряд-то идёт, но раз уж я выехал из занимаемой ранее полосы - объехать кукующую в семи рядах от меня цветомузыку я не могу. Всё, я вынужден остановиться и заблокировать ряд! Мало того: те, кто левее, не могут встроиться передо мной: отчасти по той же причине, отчасти... ладно, до этого мы доберёмся.
Пункт 4.1.. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним, пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.
Куча-мала! Вы только представьте: в один ряд, и при этом в разные стороны! Далее, ситуация: город, улица, на тротуаре - ремонт. Несколько метров пешеходы идут по проезжей части. Против движения транспортных средств - совершенно по Правилам, а в обратную сторону? Перекидывать через строителей дежурный велосипед (с ним - одностороннее пешеходное движение только в обратную сторону)? Ради нескольких метров переходить улицу... впрочем, это не выход: улица может быть и односторонней. Ну кому помешала "старинная" норма: мол, в городе безопасней через дорогу не шляться, а за городом, где едут быстро, а идти долго - там уж действительно только по "встречной".
Пункт 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение...
А как быть с широкими городскими улицами, где зачастую поворот, разворот организованы не столь прямолинейно? Размечено три ряда на поворот - а вставать только в крайний? А если поворот налево "правым аппендиксом", как на Зубовской площади Москвы? Таким образом Правила связывают руки тем, кто организует движение и/или ставят водителей перед дилеммой, "чьи требования нарушать: знаков или Правил?". Но стоит лишь дописать "... а также если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения" - и недомолвки устранены. Тем более, что далее в том же пункте именно этой фразой снята точно такая же проблема относительно поворота с трамвайных путей.
Пункт 10.1. ...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вот идёт на тебя КамАЗ. Летит по ледочку на встречную. Остановись, сало быть, и жди, когда он тебя "раскатает"... Может, добавить: "В исключительных случаях, когда предотвратить ДТП или снизить его тяжесть посредством снижения скорости невозможно, водитель может применить иной манёвр при условии, что он будет безопасен для окружающих. При этом водитель берёт на себя всю ответственность за создание новой аварийной ситуации".
Пункт 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что <...> по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу несколько не соответствует пункту 11.4., гласящему: Однако при двух и более полосах для движения в данном направлении водитель, производящий обгон, может с учётом п. 9.4. Правил остаться на левой полосе, если по возвращении на ранее занимаемую полосу ему пришлось бы сразу начать новый обгон и если он не создаст помех транспортным средствам, движущимся за ним с более высокой скоростью.
Очередная сложность, вызванная давним отказом от умного положения ещё советских Правил: мол, в пределах "своей" стороны это опережение, а через встречную или "третью - ничейную" - это обгон. Соответственно, перед обгоном действительно надо знать, что вернуться получится, а после опережения-то зачем? Если же есть опасность создать помехи тем, кто едет быстрее - тут вполне себе действует пункт 8.1: "...При этом манёвр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения". Из той же оперы пункт 11.5., где легко запутаться в этих "с выездом - без выезда".
Пункт 11.2.. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению манёвра, производится с правой стороны.
МКАД. По левой полосе движется "подметалка". 3 километра в час. Знаете, какую толпу она соберёт: справа-то обгонять нельзя, а слева - не получится... Та же ситуация упоминается мной и при обсуждении пункта 3.2.. Дальше: а если он повернул налево с выключенной "мигалкой" - повернул и уехал - что, догнать, обогнать слева и вернуться на свою дорогу? Да и вообще: если перед тобой машина уже едет налево - необходимость в манёвре отсутствует!
Пункт 13.3. содержит незначительную помарку: При жёлтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекрёсток считается нерегулируемым...
А при жёлтом мигающем И без регулировщика? А совсем "без всего"? Считаю, можно выразиться более точно: "При отсутствии светофоров; светофорах, работающих в режиме жёлтого мигающего сигнала или неработающих, и отсутствии на таком перекрёстке регулировщика перекрёсток считается нерегулируемым..."
Пункт 15.5.. При вынужденной остановке на переезде... при всех своих достоинствах несколько устарел. Помимо махания факелом у каждого первого в кармане валяется телефон, коммуникатор или "читалочка" с портом WI-FI. Что будет через несколько лет - одному Гейтсу известно. Так, может, подсказать водителю "принять дополнительно все доступные меры, не противоречащие законам РФ, для информирования служб железной дороги и машиниста - связаться с милицией, МЧС по мобильной связи, выпустить сигнальную ракету и т.д.". То есть, если Вы охотник, то палить надо в воздух, а не в машиниста. Это "законнее"...
Пункт 19.5.. При движении в светлое время суток с целью обозначения движущегося транспортного средства ближний свет фар должен быть включен:
На мотоциклах и мопедах;
При движении в организованной транспортной колонне;
На маршрутных транспортных средствах, движущихся по специально выделенной полосе навстречу основному потоку движения;
При организованной перевозке групп детей;
При перевозке опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов;
При буксировке механических транспортных средств (на буксирующем транспортном средстве);
При движении вне населённых пунктов.
Выполняем требование последнего пункта, и... из транспортного потока "выпадают", становясь "невидимками":
Компактные, и оттого малозаметные мотоциклы и мопеды;
Организованные транспортные колонны - за исключением головной машины с "мигалками". Есть ли колонна и кто в неё входит - неясно, так как с фарами едет весь поток;
Перевозящие группы детей - до того расстояния, с которого ясно виден знак "перевозка детей";
Везущие негабарит - до расстояния, на котором придётся от негабарита уворачиваться;
Буксирующие себе подобных - до тех пор, пока кто-то не врежется в трос, пытаясь проехать перед сломавшимся, или затормозит, не сделав поправку на идущий за ним "автопоезд".
Спасибо за этот пункт ото всех перечисленных!!!
Пункт 22.9.. Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учётом конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребёнка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребёнка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Всё, Isofix и якорные ремни вне закона: они НЕ позволяют пристегнуть ребёнка штатным ремнём, они с ним даже не связаны!
А ведь достаточно выкинуть слово "иных": ...устройств, соответствующих весу и росту ребёнка, или средств, позволяющих пристегнуть ребёнка... И - никаких разночтений: можно применить как специальное кресло, никак не пристёгивающее ребёнка штатным ремнём безопасности, так и иное устройство, уже для ремня.
Знак 1.15. "Скользкая дорога". Участок дороги с повышенной скользкостью проезжей части. По-моему, это перл! А если по-русски, то "... участок дороги со скользким покрытием".
Знак 3.17.1. излишен, так как явно дублирует знак 3.17.3., знак 3.17.2. дублирует более понятные знаки 3.1. и 1.33.. Считаю логичным не перегружать Правила. Оставить знак 2.5. в значении, по-русски, "остановись и осмотрись" и знак 3.17.3 в значении "Запрещает проезд через контрольные пункты без остановки для прохождения проверки". То же по знакам "зона" 5.27. - 5.34.: даже не буду перечислять, что они дублируют - в отличие от составителей Правил, это понятно и ёжикам!
Знак 8.8.. "Платные услуги". Указывает, что услуги предоставляются только за наличный расчёт. А если, например, служба парковки принимает кредитные карты? Выпускает свои знаки предварительной оплаты, жетоны? Принимает другие безналичные платежи? Не проще ли "...Указывает, что услуги платные"?