Как не надо себя вести, что бы преуспеть в обществе
За последние несколько месяцев, я уже третий раз иду на пьесу Островского "На всякого мудреца, довольно простоты". Я пишу серию статей про Московские подмостки, сохранившие традиции Русского театра, и так сказать прочесываю Театральную Ниву в поисках "Речного Волжского жемчуга", и к своей радости, частенько его нахожу.
"Мудрец" моя любимая пьеса Островского, и мне всегда очень интересны трактовки разных театров, но первый раз, я посмотрел ее, еще учась в школе. Это была экранизация спектакля Малого театра, где играли такие Великие русские актеры, как... Михаил Царёв, Владимир Владиславский, Игорь Ильинский, Надежда Борская, Вера Пашенная и другие.
А тут нам на каникулы, дали сочинение на заданную тему и среди них была и театральная тема, т.е. надо было написать сочинение про увиденный спектакль и я, будучи благодаря родителям если и не завзятым, то уже вполне уверенным театралом, вцепился именно в эту тему.
И написал я именно про "Мудреца". Я не поленился, взять в библиотеке текст пьесы и приступил к работе. И в процессе творчества, я, по живости характера, решил, что будет интересно разобраться в том, где сюжетные линии, резко меняют судьбы героев. Я еще не знал, что такое точка бифуркации, но как выяснилось потом, искал именно ее.
Островский, ведь очень не простой товарищ, Глумова он вывел весьма обаятельным персонажем, не смотря на повадки жиголо, и он на фоне Мамаевского общества, выглядит почти положительным персонажем. И я, попав в ловушку сознания, задумался, а где Глумов споткнулся на самом деле, и можно ли было ему избежать фиаско...
Ну и по юношеской наивности, сделал вывод, что всему виной Дневник.
Это была первая в моей жизни театральная рецензия, и как годы спустя выяснилось, не последняя, и я как-то работая над рецензией, на очередного "Мудреца" подумал, а ведь не является дневник затыкой номер один, хотя о его вреде говорил сам Глумов, но это не совсем главная поворотная точка...
Голутвин, появившийся в его доме, тоже на знак Судьбы не особо похож, и у нас остается только Мадам Мамаева, ведь не скрой от нее Глумов свои матримониальные планы, не было бы цепочки: Голутивин, дневник, газета. А детонатором событий, была его фраза сказанная Крутицкому: "Уж девушка больно хорошая".
И тут я подумал, а ведь именно в этом прецеденте и состоит главная глупость Глумова...
Ведь Мамаева, рано или поздно узнала бы о браке с Машенькой и в любом случае, затаила бы злобу и стала мстить, а ведь Глумов не мог не знать ее натуру. Так что тут на Мудреца, и случился приступ простоты.
А если взять немного сюжетной конспирологии, то Глумов мог блестяще вывернутся из ситуации, объяснив Мамаевой, что любит только ее, а Машенька это только кошелек с приданным, и что стыдно ему любить такую блестящую даму света, ка Мамаеву, не имею возможности делать ей дорогие подарки, и вот он и нашел эту возможность. И для Мамаевой, такое объяснение, было бы полностью понятно и не вызвало бы отторжения, тем более (сорри за цинизм), при грамотном и активном объяснении.
Но у XIX века свои приоритеты, менталитеты и даже мораль, хотя в шедеврах тех драматургов много узнаваемого и сейчас.
![[]](/img/c/chekmarew_w_a/mudrec/mudrec.jpg)