Оно конечно, Глумов за Брилеву не отвечает, но все ж забавно смотрится, как свора тявкает на жертву с диаметрально противоположных позиций, и все делают вид, что так и надо.

   Кстати, еще раз про невозможность жертве оправдаться перед непорядочными обвинителями.
   В порядке эксперимента я напомнил (там же) уважаемой Кагеро, что герои Ника как раз "укладыванием хазгов в гробы" и занимались - строчили из луков на берегу Андуина, что из пулеметов под Сталинградом ("многократно превзошли" уставные 12 выстрелов в минуту).

   Вместо того, чтобы извиниться за очевидную клевету, она "очень впопад" ответила, что таких аллегорий у Перумова нет: луки - это луки, а вовсе не пулеметы, и "Сталинграда" в КТ она тоже не припоминает. Видимо, Ольга полагает, что лук - это оружие для пейнтбола. Вот, если бы Фолко расстреливал хазгов из пулемета на берегу Волги - тогда другое дело :))).

   Справедливости ради отмечу, что Ольга, вообще говоря, не показатель: даже среди антиперумистов она выделяется особенной лживостью и лицемерием - ее коллеги до такого состояния еще не деградировали. Одно время я думал, что она инвалид на голову, но, прочтя ее замечательный роман "Ваше Благорордие", понял: нет, увы - не инвалид...

   Да, вы опять будете смеяться: знаете, откуда Ольга выводит, что герои Ника и перумисты - аморальные типы, сторонники агрессоров-хазгов? Из того, что они призывают "их понять"! Такой, блин, безнравственный призыв! А воевали они с хазгами, видимо, для отвода глаз - чтобы никто не догадался об их истинных симпатиях. Ей бы в ГПУ следователем работать, упекать фронтовиков в штрафбаты за подрывную пропаганду в пользу оккупантов.

   Кстати, про ольгин "католицизм". Я привык, что верующие частенько плюют на собственные Святые Писания, но, когда они это делают столь цинично - мне, атеисту, становится неловко - хоть и не братья во Христе, но все-ж братья по биологическому виду... Стыдно. Ведь ольгин религиозный гуру советует не только щеки врагам подставлять, но и любить их, окаянных. А она и сама отказывает им перед укладыванием в гроб даже в простом понимании-сострадании, и другим относиться к падшим по-христиански не велит. Интересно, что об этом думает г-н Глумов - не профанация ли?

   ...а ведь тот же философ вразумлял своих учеников: "невозможно не прийти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят; лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих." Семена ненависти - лицемерие Глумова и ложь Брилевой - явно рассчитаны на неокрепший разум "малых сих". Интересно, верят ли эти товарищи в "божий суд", и, если да, то на что рассчитывают?

   Кстати, сам Толкин, вероятно, предвидел, что "эти русские" попытаются приписать ему то, чего он ни сном, ни духом. И превентивно высмеял господина Глумова в "Хоббите".
   Если помните, герои этой сказки принципиально не говорят ни слова о убийстве дракона. Видимо, "жертвовать собой" ребята собираются на радость Глумову. Но вот "самопожертвователи" добираются до цели путешествия - сокровище перед ними, на нем сидит дракон. Что дальше? Нет, товарищ Глумов, ничего у вас не выйдет, - усмехается Профессор. Умный человек - Бильбо Бэггинс - понимает, что без стрелы тут не обойтись, высматривает отвалившиеся от драконьего пуза чешуйки, а воин из Озерного Города по его наводке "не жертвует собой, но убивает ради". Занавес.
   ...я все эти годы не мог понять, зачем Толкин выставляет гномов клиническими идиотами, не подумавшими о драконе с самого начала. Бильбо с грехом пополам понять можно: сначала ему заморочил голову известный манипулятор Гендальф - заставил забыть поставленный им, было, вопрос о "гарантиях, перспективах и рисках". Позднее, "на марше" Бильбо не хотел эту тему поднимать - и я его хорошо понимаю: назад все равно водиночку не вернуться. Но на что рассчитывал Торин? Что десятки тонн (!) драгоценностей удастся вывезти на 13 пони (!!) из-под носа у дракона(!!!)? Теперь понятно - это была чеширская улыбка писателя горячим русским парням-пацифистам. Чтобы не призывали прыгать на шашку с босой пяткой.
   Шучу, конечно. Просто обычная нескладушка, каких у Толкина пруд пруди. Очень неопрятный писатель в смысле логики. Еще больше нестыкушек я встретил только у пресловутой Кагеро-Чигиринской в "Вашем Благородии". Остается лишь радоваться, что практически никакие "ляпы" неспособны исключить книгу из категории "шедевр" - я ценю "Хоббита" и "ВашБродие" никак не ниже Кольца Тьмы или, скажем, Последнего Кольценосца (горячо рекомендую все 4 книги).

   -Простите, товарищ следователь, не смог я Хрущева пристрелить - соседи по колонне как увидали винтовку, как набросились: "дай стрельнуть!" (анекдот)

   К слову - о "мирных хоббитах".
   Как уже отмечалось, не один Глумов потрудился на ниве клеветы на Перумова. Прочие "эксперты" усматривают "извращение мира Среднеземья" (сиречь "профанацию") в других деталях: например, где это слыхано, что хоббит - паталогически миролюбивое существо, до дрожи в коленках боящееся потерять в приключениях носовой платок - вдруг добровольно, без нашептываний коварного Гендальфа променял родную фазенду на чешуйчатую кольчугу странствующего рыцаря? Только извращенный ум Пер-умова (то бишь, "Полоумова") мог изобрести такое!
   Не ругайтесь, ребята, не только у Перумова "пол-ума". Есть еще один такой писатель. Этот "профанатор" в книге "Хоббит" расписывает, как предок Бильбо снес деревянной палицей бошку королю гоблинов (что, кстати, невозможно чисто физически). А в следующей книге - "Властилин Колец" - Хоббитон вообще оказывается таким местом, где "все хотят сами стрельнуть". Напомню, что главный герой ВК, со слезами упаковав носовые платки (чтобы не повторить ошибку Бильбо), попытался тайно улизнуть на подвиг. Но это ему не удалось - 3 (трое) мирных сограждан пронюхали о его планах и присоединились к поиску приключений на свои попы. Причем двое - из чистой любви к романтике. Считайте сами, какой ментально-психологический расклад в этой местности: в кого ни плюнь - попадешь в скучающего солдата удачи.
   Допустим, что это ляп Толкина. Я не про "оторванную палицей голову" - хрен с ней, сопромат оксфордским филологам не писан, здравый смысл - тоже. Допустим, что хоббиты именно такие, как их рисует народная молва, а Мери и Пеппи - это весь наличный контенгент авантюристов Хоббитона на момент начала миссии. Тогда они никак не могли случайно оказаться "в нужном месте в нужное время".
   Но Перумов-то чем виноват? Он-то кавалькаду искателей приключений на подвиги не снаряжал - отправил лишь одного "бойца", а мог бы с дозволения Профессора прихватить остальных ширских "Мерей-Пеппей".

   И, раз уж мы вспомнили прочих клеветников - стоило бы расширить их список - а то все "Джаред, да Лазарус"
   Еще один толкинист - автор Самиздата - не постеснялся обозвать Фолко и Ко наемниками. На месте Фолко я бы позвонил ему и спросил в духе известного анекдота: "если жиды продали Россию, то где я могу получить мою долю?".
   Следующий сообщает, что они стремятся к "материальным или нематериальным выгодам". То, что это - грязная ложь, уже давно не смешно. Смешно, что и этот "критик" тоже перепутал авторов. Вы не помните, часом, какие цели преследовали герои "Хоббита"? Как жаль, что иные толкинисты-антиперумисты не читали ни Перумова, ни Толкина, и потому путают писателей и их героев.
   Кстати, тандем Джаред-Лазарус как-то выступил еще вот с каким обличением "перумовских извращений": Перумов "всю толкинскую колокольню порушил", а вот Ниенна (ЧКА) - умница - ее "колокольня" отличается от толкинской лишь "росписью по колоколам". "Разрушение Перумовым толкинской колокольни" состоит в том, что в якобы "христианском" мире Толкина "пришлый Орлангур" не может быть умнее-добрее ангелов-валар, да и вообще невозможен. Ну, положим, не все христиане такие ортодоксы, какими хотят нам показаться Джаред+Лазарус. В частности, "христианство" самого Толкина весьма условное - и почитание Бога у него вовсе не требуется (в "Хоббите" про него - вообще ни слова), и пришельцы-Орлангуры со сколь высоким IQ из Врат Ночи в принципе могут просачиваться. Но главное не это. Гораздо интереснее - про "колокольню Ниенны"... гм, гм... Вы в курсе, что "с ее колокольни" Всевышний - тиран-самодур, ангелы - безвольные холуи, зато падший ангел - сиречь Дьявол - как раз наоборот, молодец-удалец? Занятная "христианская роспись по колоколам" получается - не находите? Сдается мне, эта дама не просто "колокольню порушила", но еще и бассейн "Москва" на ее месте отгрохала :))). Да... вот это - верность идеалам - грудью на амбразуру: ради того, чтобы нагадить "профанатору", некоторые толкинисты и черта ангелом назвать не боятся, и разглядеть у Ниенны "толкинскую колокольню", а у Толкина - "христианскую" не стесняются... Знаете, почему я атеист? Если бы Бог существовал, иные толкинисты провалились бы в Преисподнюю еще при жизни.
   Кстати, о Боге. Недавно наткнулся на "исследование" Брилевой по Стругацким. Дочитал до фразы "герои Стругацких не готовы, как Христос, жертвовать жизнью...". Дальше читать не стал - в конце концов, она права - некоторые и впрямь не готовы. Наверно, все должны быть всегда готовы, как пионеры или скауты.

   Теперь вам понятно, откуда берется пресловутая "сверхвысокая толкинская моральная планка"? Если распустить про остальные книги мерзкие сплетни, то Профессор автоматически окажется "самым высоким".

   Впрочем, мы опять отвлеклись от господина Глумова. А ведь он поделился с нами еще кой-какими открытиями о творчестве этих загадочных писателей-близнецов - Толкина и Перумова.

   Глумов: > Ну и плюс, что само по себе не есть гут, "умножение сущностей без необходимости": всякий трескучий антураж, которого у Толкина отродясь не водилось, всякие там Ночные Хозяйки, Орлангуры и пр. Нет, я не спорю, Средиземье большое, мало ли чего там может водиться. Но человеку, который мир Средиземья знает и любит в его классическом варианте, глаз режет очень сильно.

   Водилось, дорогой Глумов, еще как водилось.
   Скажите, откель взялся тамошний, "толкинский Орлагур" - "старейший из сущих" Том Бомбандил? Дитя Илюватора из него, как октябренок из штангиста - быть может, кум иль сват? Иль кто еще из этого же роду? Этот "рояль в кустах", в последний момент спасающий героев от хищного ясеня (да-да, именно от хищного ясеня - тут кто-то говорит о трескучем антураже?), действительно выпадает из толкинского мира - просто потому, что автор (в отличие от Ника) не позаботился снабдить его правдоподобной легендой.

   Кстати, вас не удивляет, что эта фигура вселенского масштаба дальше нигде не появляется - вроде ему и дела нет до Пришествия Врага? Не собирается ли он в случае чего слинять через ту дыру, которую просверлил Орлангур?  "Кто такой Кицум?" (персонаж некоторых книг Ника) - любят иронично вопрошать толкинисты. В частности, тот же Глумов живо этим интересуется и многозначительно хихикает. А кто такой Бомбандил?

   Очень правильно поступил режиссер фильма ВК, когда выкинул эту сбоку припеку из сценария. Кстати, заодно, он автоматически выставил напоказ лицемерие тех антиперумистов, кои обожают его фильм, и при этом возмущаются Перумовым и Еськовым: "описываешь чужой мир - изволь соблюдать его реалии".
   Кстати, знаете, в чем главный позиционный просчет Перумова? Надо было отождествить Тома и Орлангура. Исправить ошибку Профессора, который вот так, с кондачка вводит подобные фигуры, а потом о них забывает.