Михаил Чернецкий, mike@mega.ru, апрель 2008. 

 

   Нам угадать не суждено, как слово наше отзовется. И "долго будет кто любезен для народа", а кто - "нелюбезен". Кто мог подумать, что вполне патриотические мемуары "Перед восходом солнца" будут расценены как "преступное самокопание в период Великой Отечественной"? А откровенно антисоветский фрагмент "Поднятой целины", где партийные функционеры фактически признают трудолюбие, лояльность и полезностью для страны кулака Тита Бородина, после чего выносят вердикт: "раздавить за то, что буржуй и не дожидается Мировой Революции" (и, тем самым, загадочным образом "становится поперек путя"), удостоится Сталинской премии и будет десятки лет украшать страницы советских учебников? Он и в сталинские-то времена прямо противоречил максиме "у нас невинных не сажают", а уж о послесталинских и говорить нечего - пожалуй, других официальных одобрений беззакония я и не припомню...

   Когда человечество займет заслуженное место в зоопарке (если не в кунсткамере) какой-нибудь по-настоящему разумной расы, среди многочисленных табличек с описанием его "особенностей" будет обширный плакат о способности людей видеть то, чего нет. Причем "видеть" даже не "по Карнеги" - корысти ради - а просто из любви к искусству, своего рода соревнование: кто узрит больше фантазий на погонный метр текста. Наш шанс избежать уютной клетки в космическом зоосаду - успеть осознать этот недуг до встречи с братьями по разуму. А ну как это заразно? Тогда зоосадом не отделаемся - как бы под "полную санобработку" не попасть.

   Весомый вклад в решение этой проблемы наряду с упомянутыми Зощенко и Шолоховым внес писатель Ник Перумов - все трое создали "магические" книги, заставившие сопланетников буквально биться в истерике, доказывая наличие в них фантастических недостатков или достоинств. На этом долг писателя - явить современникам зеркало - исчерпывается, дальше все в наших руках: смотрите на себя. Ужасайтесь. Думайте.

   За последние 5 лет я извел немало виртуального пространства Рунета на анализ рефлексии людей... так скажем... умных, но... как бы это помягче... "увлеченных". В самом деле, разумно ли ждать объективной реакции от фанатов, которые в свободное время откликаются на эльфийские клички и машут деревянными мечами? Даже при наличии у них высокого интеллекта? Как шутили у нас в институте, высокий IQ - не гарантия объективности, а источник навязчивых идей, которые дураку не придут в голову.

   Но вот, недавно мне попалась статья "неувлеченного" человека, который, к тому же, не нуждается в рекомендациях. Это Сергей Переслегин, чьи статьи-комментарии к творениям знаменитых фантастов стали классикой критического жанра. Заглянул я в нее и... обнаружил хорошо знакомый навязчивый бред. Тем самым, зарегистрирован случай недуга "чистом виде" - картина болезни не искажена побочными пристрастиями и аллергиями. Полагаю, что такую удачу упускать нельзя: надо срочно обследовать объект и синтезировать вакцину - подключив к этой работе Ника, как спеца по молекулярной иммунологии и непосредственного виновника обострения. Пока не поздно - Лукьяненко сулит нам вооруженный конфликт с инопланетным разумом уже при жизни этого поколения.

 

   Что же мы имеем по анамнезу? Открываем http://www.fantasy.ru/perumov/stat/stat_lefiafan.html, читаем...

   Вначале пациент ощущает прогрессирующий дискомфорт и мучительно ищет причину напасти. В его голове рождаются и рассасываются зародыши обвинений в адрес предполагаемого супостата.

   "Толкин создал Мир Среднеземья,"- сообщает автор. Подразумевается, что Перумов Мира Среднеземья не создал. Толстой, впрочем, вообще создание миров в гробу видел - взял хорошо известный "мир наполеоновского нашествия" и стал "глыбой и матерым человечищем". Видно, не так уж оно надо - новые миры создавать?

   Следующий вопрос ребром: "Поставим простой вопрос: что нового по сравнению с Дж.Р.Р.Т. сказал H. Перумов?" Ведь "настоящим" писателям "удается найти совершенно новый взгляд, ракурс, иную сторону реальности." Подразумевается: "ненастоящим не удается". Я, грешным делом, не очень понимаю: зачем в каждом романе "новый взгляд" - Сергею Борисовичу не хватает "старых взглядов"?  Казалось бы, есть вечные темы - неужели в каждой "стоящей" книге они видны "совершенно с другой стороны"? Не много ли "сторон" получится? И не только я это не понимаю - вот, например, некий Толкиен тоже по этому поводу не комплексует: вся "новизна ракурса" в его "Властелине Колец" состоит в переименовании девочки Дороти (более известной нам под именем Элли) во Фродо, задатчиков миссии (Виллину и Гудвина) - в Валар и Гэндальфа, а эвакуатор (серебряные башмачки) - в эскадрилью орлов Манве. Плюс зацикливание иглы с кощеевой смертью в кольцо.

   Вероятно, сходные мысли посетили и Сергея - он похвалил автора за реалистичное описание деградации империй (об этом мы еще вспомним), одновременно отметил, что "самостоятельной ценностью ... работа Перумова ... не обладает" (фантастическая логика - на то он и фантаст), но в целом тема была спущена на тормозах. И ладно. На мой взгляд, Олмер, как помесь Гитлера с Чингиз-ханом - как раз и есть тот самый "новый ракурс", а также "сторона" и "взгляд". Но "совершенно" ли он нов или "мало-мало" - вот, в чем вопрос! Желающие могут поломать голову, а мы пойдем дальше.

   Размер перумовского продолжения в 2 раза больше оригинала! - не унимается поразивший Переслегина вирус, -"текст у него получился гораздо объемистее". Это "по расчету, по моему". Лично меня длина романа Ника не волнует, но расчет сей стоит того, чтобы обсудить его отдельно. Жульничество гадкого вируса состоит даже не в том, что не "в два", а от силы в полтора раза. Главная хитрость в другом: перумовское описание ("Кольцо Тьмы") измеряется в сумме с "Адамантом" (2300+1000 =3300кб), а толкинское - даже без "Хоббита" и "Сильмариллона". Видимо, недуг к этому моменту успел блокировать некоторые участки переслегинской памяти - классик фантастических рецензий забыл, что "Адамант" - такое же самостоятельное произведение, как "Хоббит". И что кроме "Властелина Колец", "Хоббита" и "Сильмариллиона" (те же 2300+450+550 =3300кб) Толкин сочинил еще несколько томов на ту же тему. Но, так или иначе, начало положено - намек на графоманство Перумова озвучен.

   А вот и первое настоящее "преступление" Ника - "девальвация" Орлангуром подвигов толкинских Хранителей. Он ведь, ни много, ни мало,  Дагор-Дагорат предотвратить собирался! "Неужели Перумов не замечает, что так "развивая" толкиенский мир, он вольно или невольно девальвирует подвиги и свершения не только своих (это в конце-концов его дело), но и толкиенских героев?" Это уже не химера физических формул или мегабайт текста - с этим можно идти к Кальтенбрунеру.

   Судя по тону Сергея, речь идет о чем-то нехорошем: "Неужели Перумов не замечает...?" Ну конечно, если бы заметил - разве пошел бы на такую низость?! Позор девальваторам - Чубайсу, Перумову и Толкину. Почему Толкину? Ну, нормальным людям и так понятно, а остальным напомню некоторые обстоятельства, вычеркнутые из их памяти зловредным вирусом.

   Представьте: чуткий и чувствительный мальчик прочел "Хоббита". Не подозревая, какую западню (по логике Переслегина) уготовил ему коварный профессор Оксфорда. Через год этот мальчик простодушно возьмет в руки "Властелина Колец" и, о, ужас! "Подвиги и свершения любимых героев" катастрофически девальвируются! "Вольно или невольно"! Потому что Смог, пауки и гоблины на варгах рядом с Сауроном, назгулами на драконах и харадримами на муммаках - что "корабли ахейцев рядом с ударным авианосцем" (по красочному сравнению Сергея).

   Пролетит еще несколько лет, и травмированный толкинским дефолтом юноша, вспоминая бабушкины рассказы про обмен сторублевок, откроет "Сильмариллион"... на этом месте я призываю взрослых увести от мониторов детей. Готово? Продолжим: он узнает, что ужасный Саурон на самом деле - мелкая сошка - холуй Мелькора (назгулов и муммаков в этом ряду даже упоминать неудобно). Сей Мелькор (он-же Моргот, он-же Враг и прочая, и прочая) и его сообщница Унголиант однажды чуть не сгубили весь мир - самую малость силенок не хватило. Однако им удалось уничтожить некие агрегаты под кодовым названием "Древа" ("Тополь"?:), и могучим Валарам пришлось срочно запускать на орбиту жалкие заменители - Солнце и Луну. Ай, да Толкин, ай, да девальватор - "неужели он не понимал"?

   Срочно, срочно организуем комитет по исправлению безответственных продолжений и подражаний - во избежание девальвации, деноминации и нарушения субординации "конфликтующих сторон". Под председательством Переслегина "вольно или невольно" (то есть добровольно-принудительно - чтобы другой раз думал перед базаром). А до той поры - устанавливаем порядок чтения книг "по убывающей". Пусть сначала чувствительные мальчики читают Сильм - после этого кошмара сам Орлангур и Дагор-Дагорат будет им не брат.

   Одновременно собираем толкинистов и просвещаем на тему: как один английский профессор "девальвировал подвиги и свершения своих героев (это в конце-концов его дело)"(с). А то ведь так и помрут в неведении. А мне страсть, как хочется увидеть выражение эльфийского лица после сообщения о девальвации деяний Бильбо и Берена подвигами Фродо и Гэндальфа, и всех их - "вольно или невольно" - турниром Валар с Мелькором или катаклизмом Эру.

 

   ...Да, а не будет ли столь любезен почтеннейший мастер фантастических рецензий поведать нам, недалеким: где это в "Кольце Тьмы" автор "всякий раз разрешал ситуационный конфликт появлением новой Силы, превосходящей по своим возможностям обе конфликтующие стороны"? Даже не "всякий раз", а хотя бы один-единственный? Неужели это тот случай, когда Олмер остановил расправу Санделло над Фолко :) ?

   На самом деле конфликт между Олмером и Гондором в "КТ" разрешился разгромом последнего, конфликт между Орлангуром и Валарами в "Адаманте" закончился победой и геройской гибелью первого, в матче между армиями Фолко и Хенны победу одержала сборная под руководством хоббитов и гномов. Никакие "превосходящие силы" на помощь "конфликтующим сторонам" - увы - не пришли.

   Ай, нехороший вирус, как ложную память порядочным людям наводит - ни стыда, ни совести!

 

   Но все это - лишь первый этап процесса. Теперь зомбирование завершено, ощущение дискомфорта, сомнений и колебаний осталось позади - сейчас полезут откровения.

   Вот первое:
   "Толкиен создал мир, в котором вели борьбу между собой Абсолютное Зло и относительное Добро, мир, где мог существовать однозначный нравственный выбор. С тех пор прошло пятьдесят лет, и мы поняли, что Абсолютное Зло - абстракция, столь же бессмысленная, как и абсолютное добро. Перумов действует в рамках этой - современной - этики. И это было бы прекрасно, если бы нравственное чувство героев соответствовало хотя бы толкиенским - устарелым! - стандартам."

   Не будем акцентировать внимание на совсем затуманенном к этому моменту сознании классика, который усматривает в двуручнике, "многохитовом бронежилете" и ударе в спину что-то "неэтичное". Видимо, защищать Родину этичнее всего по Пелевину - ложась на амбразуру, как на тренировках в Училище им. Матросова. Боже упаси зайти с тыла и стукнуть пулеметчика по затылку - Переслегин такую "этику" не приемлет.

   /В скобках на полях истории болезни отметим, что мэтр то-ли слабо представляет особенности боя холодным оружием, то-ли путает кольчугу с танком - уж не знаю, это от любви к Перумову или по жизни. Даже Толкин лучше понимал, что происходит с носителем непробиваемой кольчуги, когда его тыкает копьем здоровенный орк. И кем после этого "не так уж трудно быть" - героем или мешком внутренностей. Кстати, в той же статье Сергей обещает "разобраться" силами семиклассников с перумовском хирдом - ну-ну.../

   Лучше вспомним, что об этой "этике" пишет Профессор.

   Надеюсь, вы помните, что Толкин тоже облачил одного своего хоббита в "кольчугу со знаками мифрильности", а другого одарил и вовсе щедро - кольцом-невидимкой - мощным средством против драконов, гигантских пауков, подземных чудищ, гоблинских стражников и эльфийских тюремщиков. Чтобы им "нетрудно было быть героями". Видимо, Переслегин ему не указ.

   Впрочем, кольчуги и шапки-невидимки - это детские шалости. Толкин использует и вовсе неуязвимых бойцов - призраков и энтов (не говоря о самом Эрике). "Вряд-ли Переслегин был бы доволен _таким_ развитием этики в _своем_ Среднеземье" (то есть в том Среднеземье, которое является плодом его, переслегинского, воспаленного разума).

   Да бог с ней, с полной неуязвимостью. Если бы Перумов вместо "многохитовых кольчуг" снабдил своих "суперов" хотя бы "кольцом-невидимкой", Олмер не дожил бы и до середины второго тома. Но увы - Ник слишком серьезно отнесся к наказу критика - следил, чтобы жизнь герою медом не казалась - а в результате Олмер пожег все Среднеземье...

 

   Кстати, об "ударах в спину". Не хочется огорчать Сергея, но самый известный удар в ВК исполнен именно в такой технике. А именно: пока враг отвлекался на одного бойца, другой бил сзади (на мой взгляд - очень правильная "этика" при общении с агрессорами - жаль, что классик-критик ее не ценит). Видимо, Переслегин случайно пролистнул две страницы и не заметил этот фрагмент. Зато Олмер читал книги Профессора внимательнее - он использовал сей эпизод в своей антигондорской пропаганде.
   Да, вот еще штрих к портрету наших соотечественников на фоне толкинско-перумовской этики. Другая известная толкинистка-антиперумистка - Ольга Брилева-Чигиринская (она же - Моррет, Кагеро и Ядовитая Ниндзя, автор замечательных книг и не менее замечательных (но в другом смысле) "пятиминуток ненависти") на форуме Хеннета бросила немало тяжких упреков на тему "двое на одного". Что само по себе - симптомчик, ибо нормальных людей волнует не "сколько на сколько", а "зачем и за что". Но она почему-то имела в виду не описанную в предыдущем абзаце гибель Главы Назгулов (Толкин, ВК), а покушение на Наугрима (Перумов, КТ). За это безобразие, а также, за гибель в стычке валинорских спецназовцев, которых Ольга простодушно называет "послами" (бойтесь толкинистов, послов присылающих - это слово на Квэньа имеет совсем другой смысл), и в целом по совокупности Ник удостоился титула "апологет всяческого предательства". Что имелось в виду, не очень понятно - может быть, "предательство" Бильбо в "Хоббите"?

   Как жаль, что толкинисты-антиперумисты плохо знают тексты Толкина и Перумова и постоянно путают этих авторов. Лишний взгляд в их книги мог бы заметно повысить иммунитет к разрушающим сознание инфекциям.

 

   Но это все мелочи. Обратить же внимание я призываю на первую фразу: "Толкиен был противником всякого суперменства".

   Как раз во "Властелине", которого Сергей, как я понимаю, листал наиболее подробно, персонажи без устали пластают недругов и считают трупы дюжинами, да еще похваляются друг перед другом (заметим: Ник до такой "этики" ни разу не опускался). Рекорд, помнится, поставил Боромир, найденный как-то на поляне в обществе целого взвода мертвых врагов. Арагорн, правда, бухгалтерию презирал - по его словам, "считал врагов мечом", а не калькулятором - ну, это уж кто как умеет. Так или иначе, толкинские хранители прошли сквозь орды морийских орков, как нож сквозь масло - отделавшись синяком и царапиной (их получили хоббиты, впервые державшие в руках оружие). А чуть позже хоббит (тот самый - с царапиной и отсутствием фехтовального опыта) убивает исполинского паука, причем безо всякой шапки-невидимки. Короче, не случайно ведущая толкинистка Арды-на-Куличках Катрин Кинн в постинге упоминает ВК в одном ряду с другим культовым боевиком - "Звездными войнами" - одного поля боя ягоды.

 

   Для тех, кто знаком с творчеством английского профессора и русского биолога так же глубоко, как Брилева и Переслегин, поясню.

   Разумеется, Проф был не "противником" суперменов, а "сторонником", и воспевал их самозабвенно. Другое дело, что он справедливо полагал более поучительной притчу о том, что "может сделать для Продовольственной Программы" "простая девочка Элли" - эксквайеры Бильбо и Фродо.

   Возможно, я не совсем точно угадал мотивацию Толкина, но согласитесь: если писатель счел нужным сочинить пару книг, скажем, про монахиню-героиню - это еще не повод, чтобы объявлять его мужененавистником или апологетом монашества. И, прочтя апокриф про "мужчину-мирянина", плакаться: "вряд ли автор оригинала был бы доволен _таким_ развитием этики". То есть клерикал-феминист, возможно, именно так и объявит, но это - совсем другая история... той же болезни.

   И вообще - какое отношение "суперменство" имеет к "этике"? Знает ли Переслегин значение этих слов, или злобный вирус стер и эти данные с его головного винчестера? Что именно "неэтично" - быть "супером" или писать про "суперов"? Или писать о них, продолжая книги, в которых среди кучи "суперов" действует пара "хиляков"?

   Самое смешное: если Профессор и впрямь считал, что ни одна кампания не может успешно пройти без таких персонажей, то Перумов его горячо поддерживает: миссия Фолко и Ко потому и провалилась, что он не прихватил в качестве талисмана своего дядю-эксквайера! :)

 

   ...но продолжим обсуждение странности восприятия книг Ника Даниловича Перумова, которые, как видно, перекидываются и на книги Толкина (у меня такое ощущение, что последний страдает даже больше). Ситуация тут еще более смешная, чем кажется по-началу.

   Если бы Переслегин не был так увлечен поисками отличий "перумовской этики от толкинской", он бы заметил, что физические кондиции в данном случае вообще не имеют прямого отношения к делу. Представьте, что "миссия" состоит в том, чтобы написать картину. Кто тут больший "супер" - Рембо или Рафаэль?

   У героев Ника была задача предотвратить нашествие восточных орд на западные страны. Это задача, вообще говоря, для дипломата, полководца и правителя. Или папы римского и пророка марки "Жанна д'Арк". На худой конец, профессионального киллера модели "Шакал". Но никак не для "супермена". Так не угодно ли будет товарищу Переслегину пояснить, как "многохитовая кольчуга" тут поможет "быть героем"? И знает ли он, что она-таки и не помогла - "миссия" КТ была безнадежно провалена?

   Неужели автору полусотни статей по военному искусству надо объяснять, что применительно к этой задаче место "суперов" не "на коне", а в банке пушечного мяса - в общем строю? Где они к концу второго тома и оказываются (что справедливо и логично). Потому как супротив военной машины Олмера (да что там против "машины" - они одного охранника втроем не одолели) эти "суперы" - такие же "хиляки", как Бильбо против Смога, Фродо против Саурона или Берен против Моргота (кстати, тоже воин со стальными мускулами и нервами - вы не знали?).

   При таком раскладе победить или хотя бы выжить можно только чудом и с чужой помощью. В этой связи оба писателя без устали таскают за героями пресловутый "рояль в кустах" - Фродо избежал многих ловушек и прошел к Роковой Горе, загадочным образом оставленной без охраны. Бильбо сыграл вничью: оказался в мышеловке, но успел "бросить в море бутылку" с информацией об уязвимом месте тюремщика (ее-то и получил упомянутый супермен Берд). Берен продул миссию вчистую, погубил спутников и был чудом спасен. Фолко тоже проиграл и получил утешительный приз: недруг по широте души осуществил харакири с его помощью. В следующей книге ("Адамант") Ник, учтя стоны читателей по загубленному Среднеземью, позволил герою одолеть супостата Хенну и довести до конца новую "миссию Фродо" (то есть миссию по удалению из Мира опасных игрушек). Только дилемму: обеспечить ли герою проход к Утилизатору цепью счастливых случайностей, или привлечь к этому делу местных "Валар"(ТМ), автор разрешил вторым способом - задатчику миссии Орлангуру тоже пришлось помахать крыльями.

   Вот и вся "этика" толкинско-перумовского Среднеземья, если уж использовать это не шибко подходящее в этом контексте слово.

 

   А совсем добил меня сам факт апелляции к Толкину. Казалось бы, критик сам подробно нам объяснил, как ДРРТ безнадежно "отстал от жизни". И что Перумов - современный писатель - творит в рамках некоей "современной этики". Для "современных читателей", надо думать.

   И вдруг - бац: "Вряд ли профессор был бы доволен" Где логика? Если все это так, как описывает Переслегин, то почему мы, такие современные и совершенные (по его мнению), "понявшие абсурдность Абсолютного зла" (по его словам), должны печалиться, что написана "современная книга", и какой-то ретроград "был бы недоволен"?

 

   Да, до кучи. Вот пример упомянутой выше "позитивной критики" Переслегиным "не представляющей самостоятельной ценности работы Перумова":

   Я специально перелистал фрагменты КТ, где описываются гондорские реалии. Как и ожидалось, ни одной "государственной жестокости" в нем нет (не считая традиционного для Толкина геноцида по отношению к оркам). Как и "паразитизма". Гондор как был у Толкина сказочно гуманной (по меркам древнего/феодального мира) и вполне самостоятельной империей с почти современным представлением о человеческом достоинстве, так и остался. Видимо, Переслегин спутал с "Последним Кольценосцом" или с "Алмазным и Деревянным Мечами".

   Впрочем, "бессилие Гондора" в книге Перумова и впрямь наличествует, но, как это ни смешно, оно-то как раз и не ново: Проф его уже описывал в ВК (эпоха наместничества). Бедный, бедный классик - ни поругать, ни похвалить путем не может.

   Ребята! Мойте руки перед едой и после Интернета! Иначе вас поразит страшный недуг, от которого пока нет лекарства! Если уж самого Переслегина так скрутило - от вас и карточки в диспансере не останется.

   ...но продолжим наш санпросветовский ролик:

 

   -...убил бы я Гитлера?- на лице Маркстоуна появилась странная улыбка,- Я вонзил бы этот нож прямо в его черное, лживое сердце. А потом повернул - вот так. Но прежде я бы смазал лезвие крысиным ядом. (Стефен Кинг)

   На этом период "откровений" кончается и настает кульминация, или, как говорят медики, "кризис". Этот кризис произвел на меня столь сильное впечатление, что я даже частично вынес его в заголовок статьи (выделено красным):
   "Миссией Фродо было уничтожение Кольца, символа и воплощения Абсолютной Власти. Фолко получает приказ убить человека. Человека, который лично ему не сделал ничего плохого. Уничтожить потому только, что Радагаст почему-то посчитал его существование опасным для судеб Средиземья. И этот приказ - в стиле Сарумана"
   Ник Данилович, если вы когда-нибудь дочитаете до этого места, сознайтесь честно - может, вирусы тут не при чем, может, вы когда-то насолили Сергею Борисовичу в его солянку? Вы же видите: мужик совсем с катушек слетает при звуке вашего имени.
   Ну конечно, "только потому, что Радагст посчитал". Остальное - мелочи: обсуждаемый "человек" (а точнее - военный преступник) уже убил тысячи людей в Ангмарском побоище и собирается убить еще сотни тысяч - какие пустяки! Он же "не сделал ничего плохого тебе лично" - значит, ты должен спокойно сидеть и сопеть в две дырки.

   Неужели это и есть та загадочная "современной этика" Переслегина, которой "не было у Толкина"? Только зря Сергей думает, что это изобретение "последних пятидесяти лет". Это всеобщее первобытное кредо "каждый - за себя", измельчавшее со временем до отговорки "моя хата с краю" (между прочим, в книгах писателей-реалистов Толкина и Перумова такой "этики" тоже хватает - об этом мы еще поговорим).
   Нет, даже забавно: поколения скальдов, бардов, поэтов и писателей - от автора мифа про Персея до Стефена Кинга включительно - воспевали бескорыстных защитников мирных людей. Тысячи Добрынь и Ланцелотов выезжали с мечом к логову Врага, "который им лично ничего плохого не сделал", а Переслегин приравнивает к Саруману только Перумова! Да еще стращает нас галичевским "чертом": ""Ты можешь лгать, ты можешь блудить, Друзей предавать гуртом, А то, что придется потом платить Так это, пойми, потом..." Hи Фолко, ни Малыш, ни Торин не думают о расплате, потому что не захотел думать об этом автор." Да... очень, очень "новый взгляд" на защитников Отечества - "лгать, блудить, предавать друзей". Каких-таких "друзей" - неужели Олмера? Ну и дружки у Сергея...

   А известно ли уважаемому "современному этику", что герои Ника и Джона в конечном итоге поступили со своими злодеями совершенно одинаково: развоплотили напрочь, и развеяли их волевое воздействие на ведомых "орков"? Толкинский Фродо, правда, об этом до поры не догадывался, но совершенно не огорчился, узнав о невольном убийстве "человека, который лично ему ничего плохого не сделал," "только потому, что Гэндальф счел его опасным для Среднеземья". Никто из героев Толкна об этом не пожалел, и о "расплате" не подумал, "потому что не захотел думать об этом автор." Видать, еще не прониклись "современной этикой".

   Я понимаю, что Сергею обо всем этом напоминать бесполезно, но, может быть, вы, читатель, до "кульминации" еще не дошли? Может, вы еще помните, как называется такая чернуха не по "современной этике"(ТМ) Переслегина, а по обычной людской морали?

   Нет, Ник Данилыч, увольте, не верю: что-то вы тут темните с Сергеем Борисовичем. Поди, обозвали его гусаком на презентации, и нечего тут искать глубокую философию.
   ...и, если бы его одного: 10000 на "Хеннете Аннун", 3000 на "Арде-на-Куличках", а есть еще "Мория", "Хоббитон" и дальше по мелочи, плюс толпы незарегистрированных "дикарей". Трудно предположить, что Перумов наставил рога такому количеству толкинистов "обоего полу" или отдавил им ноги в трамвае (шибко большой трамвай понадобится). Но факт налицо: болезненные обвинения Переслегина - это лишь небольшая часть айсберга. При упоминании апокрифа Ника люди забывают любимые книги, забывают родной язык, забывают общепринятую мораль, зато "вспоминают" то, чего в книгах, языке и морали отродясь не было.
   Пообщавшись с ними, вы узнаете, что на Земле существует моральный запрет на продолжение/переложение чужих произведений (вариант: на изменение их "реалий"). Или, что ничего путного из переложений не выйдет - "ученик не выше учителя"(с) (особенно громко над этими утверждениями посмеются режиссеры - включая создателей фильма по Властелину Колец, выбросивших из сюжета Тома Бомбандила). Что хоббиты Толкина все как один пацифисты, и о стезе солдата не помышляют (вопреки сюжету ВК и прямым указаниям мэтра). Или, что у Профа они лапочки, а у Ника - вредины (вспомним толкинско-булгаковско-бумбарашевский "квартирный вопрос", когда родичи Бильбо поделили наследство и отказывались признать вернувшегося героя). Или про патологически добрых толкинских эльфов и злых (вариант: "безвольных") эльфов Перумова. Про невозможность культивирования репы в Хоббитоне из-за его рельефа (?) и малых размеров (???). Про то, что введение Ником нового героя - равного валарам Орлангура - "рушит толкинскую христианскую колокольню", зато перекрашивание (в другой книге другого автора) дьявола-Мелькора в ангела, а ангелов-Валар - в холуев самодура Илюватара, оказывается, ничего не рушит - это лишь "иная роспись по христианским колоколам". Креста на этих фантазерах нету! Когда их будут жечь инквизиторы за такую "колокольную роспись" - лично подкину вязаночку: это тот случай, когда цели охотников на еретиков и охотников на лицемеров совпадают. Отдельно отметим их загадочную уверенность в "христианстве" ВК и "антихристианстве" КТ (может, никогда не видали христиан и нехристей?). Или про то, что слово "дыбиться" будто бы отражает не только перпендикулярность поверхности ("становиться торчком"), а еще и мгновенность процесса (если для вас русский язык неродной - загляните в словарь Даля). Последнее открытие, кстати, принадлежит профессиональному филологу - пресловутой Брилевой-Чигиринской, которая после обнаружения "апологии предательства" решила поискать у ненавистного автора стилистические огрехи и споткнулась о "дыбящиеся стены" (мол, не вздымаются стены мгновенно, следовательно, не "дыбятся"). И многое-многое другое.

   Кстати, как вы думаете, а зачем вообще Нику понадобился Радагаст, озвучивший то, что читателю стало ясно еще полкниги назад: Олмер маст дай? Я так думаю, что автор, предвидя упреки в "отрицании авторитетов", решил перестраховаться и буквально нашпиговал роман мудрецами, которым с открытым ртом внемлют его герои. Но начинающий писатель не учел медицинский факт: если параноик захочет - он даже в слаженном хоре "мудрецов" почует "типично подростковые идеи бунта всего и всех против всего и всех, типично подростковое отрицание авторитетов, которое именно в пятнадцать-семнадцать лет кажется таким исключительно взрослым" (Раиса, "Арда")
   Обратите внимание: Переслегину мерещится непререкаемый Радагаст, которому повинуются "только потому, что он что-то посчитал", а Раиса с Арды - наоборот - усматривает "отрицание авторитетов". То есть обострение под действием "Кольца Тьмы" не носит запрограммированный характер - это своего рода общая команда "оклеветать!", а конкретную клевету каждый пациент сочиняет самостоятельно - в меру своего понимания ситуации.

 

   Еще пара информационных отступлений для "современных литераторов":

   Если бы Раиса читала не только детскую литературу ("Властилина Колец"), но, скажем, толкинского "Хоббита", Сильмариллион или, к примеру, исторические книги разных авторов - она бы обнаружила в них пресловутый "бунт всех против всех" ровно в той же форме, что и в "Кольце тьмы". А именно: в КТ хорошо показана неоднородность "светлого лагеря" - наличие у каждой стороны своих целей и интересов, своей "правды" - кто возгордился до полной потери бдительности, кто "крепит кости Земли", кто упивается "абсолютным знанием" или хранит "Тропу Соцветий", а вокруг - хоть трава не расти. Как это похоже на союзников по антигитлеровской или антинаполеоновской, антимонгольской и т.д. коалициям, на разношерстных (изначально) участников "Битвы пяти армий" из "Хоббита" или на противников Врага в других книгах Профессора. Даже в детском "Властелине колец" (не путать с фильмом), если заметили, эльфы не спешат встать с людьми под стенами Минас-Тирита, а несокрушимые энты ограничились локальной вылазкой. Всесильные Валары, от чьего гнева в иные дни дрожала земля, лишь помогают советами, а в Сильме - вообще "надолго оставили Арду без присмотра, и власти Врага не было предела"...

    Собственно, истинно "сказочными героями" в "Кольце Тьмы" и "Хоббите" является лишь тройка друзей - рыцарей без страха и упрека, да Бильбо с Гэндальфом. Беорн недолюбливает всех подряд (особенно, "волшебников"), озерные жители, по выражению Стивенсона, "сражаются на стороне своего кошелька", король эльфов не отличает терпящих бедствие гномов от агрессоров, а при известиях о гибели дракона спешно выступает в поход за сокровищами Трора, Торин собирается пристрелить своего благодетеля и присвоить чужие богатства, а его сородичи - учинить бойню для прорыва блокады этого Гобсека. Каждый держит носик по ветерку. Только на последних страницах книги английский филолог показывает "положительный пример" - его разобщенным героям удается сплотиться против общего врага. В этом смысле русский биолог его удачно дополняет "отрицательным примером". Очень, очень существенная разница. Замечательный повод, чтобы обвинить второго в отступлении от "этики" первого.

 

   Второе замечание.
   Те, кто слышал о Мирах Толкина краем уха (как большинство процитированных критиков - уважаемых толкинистов), наверно, остались в недоумении от моего ироничного упоминания "добрых толкинских эльфов". Поэтому напомню их славный исторический путь. Причем не каких попало эльфов, а самых-самых, которые "жили и воспитывались  в  Волшебном  царстве  царстве годами, становясь все прекраснее, мудрее и ученее" ("Хоббит").

   Немалая часть этих "мудрецов" считала своим кумиром Феанора, который как-то раз прилюдно приставил меч к груди брата, угрожая его зарезать за конкуренцию при дворе папаши-монарха. Скажи мне, кто твой кумир... Правда, остальные эльфы не признали вождем этого косноязычного придворного хулигана, но все-же потянулись за его экспедицией на континент (для справки: он шел возвращать самодельные драгоценности, и убивать всех, кто на них посягнет, включая благодетелей, предоставивших магические инградиенты для их изготовления). Хотя даже мне, грешному, не жившему в "Волшебном Царстве", ясно, что такого фрукта надо бежать, как зачумленного (хотя, как знать - сам-то я полагаю, что как раз в "Волшебном Царстве" я и провел первые 28 лет).

   Так вот. По ходу дела Феанор со товарищи перерезал сородичей-корабелов, чтобы отнять корабли для вояжа (почему-то ничего другого я от сих доблестных воинов и не ждал - а вы?). Следовавшие в арьергарде "мудрецы" тоже были вовлечены в бойню - не сообразили, глупенькие, кто кого режет на чужих кораблях. Разобравшись, они не скрутили отморозков, а продолжили совместный путь, и были страшно удивлены, когда ювелир-любитель их предал (не догадались, наивные, что вождю не нужны те, "кто не с нами")... Позднее одним из эльфийских королевств правил Тингол - расист и самодур, оскорблявший и рубивший гостей прямо перед троном. Его "прекрасные и мудрые" подданные не видели в этом ничего особенного... Ну, для начала хватит.
   Если я вас запугал и запутал - поясню: Проф, видимо, не помышлял о создании цельного мира. "Сильмариллион", страшные события из которого описаны выше - это не более, чем хорошо обработанная калька с обобщенного эпоса народов мира - от идеи, что "эру прообразов всего сущего" сменила "эра реального творения"  (зороастризм), до вполне исторических крестовых походов (кстати, вот яркий пример апокрифа, который выше многочисленных оригиналов). Потому-то тамошние "эльфы" по менталитету - это обычные древние/средневековые люди. В частности, в сцене боя за корабли угадываются мотивы Византийской кампании, когда крестоносное воинство рассчиталась с венецианцами за арендованные суда кровавой монетой Зары. Даже последовавшее папское проклятие нашло в этой истории свое место (правда, на Арде оно не сменилось папским благословлением за разгром православного Константинополя). Видимо, "прекрасными душой, телом и одеждой" эти, с позволения сказать, "эльфы" объявлены только по эпической традиции. Соответственно, "красноречивый" Феанор был "художником слова" лишь среди костноязычных коллег-аргонавтов.
   Думал ли Профессор о стыковке первобытных эльфов из "Сильма" с ангелоподобными телепатами из Приюта Элронда в "Хоббите"? Я не в курсе. В конце концов, дело Мастера - творить, а "увязывать" - дело фанатов и критиков.

   Можно считать (как совершенно однозначно следует из описанных в "Сильмариллионе" событий), что эльфы стали "прекрасными и мудрыми" не в "Волшебном  царстве", а много позже - спустя тысячи лет после возвращения на Арду. То есть в "Хоббите" описан их "Полдень 22 века", перед которым был 21, 20, 19... и далее - во тьму веков. Мне по душе именно такое объяснение - оно вселяет надежду: может, и нам светит что-то кроме кормушки со сникерсами, евроремонтами, террористами, бомжами, инфляцией и вечными поисками работы.

   А можно считать "Сильм" самостоятельным миром, совпадающим с другими книгами Профессора лишь канвой и топонимами - вроде "Последнего Кольценосца" Еськова. В конце концов, в "Сильме" черным по белому написано, что это - сборник эльфийских сказаний - сиречь, мифов. И не будем заблуждаться по поводу "бессмертных очевидцев" - мы не раз видели, как сочиняются мифы "при живых свидетелях" - на памяти одного поколения, о делах последних лет - не тысячелетий...

   Впрочем, мы опять отвлеклись. А пора делать выводы.
   Итак, книга Перумова действует магически - вроде заклятия оборотня. Обращает людей, предрасположенных к трансформации, в совершенно неадекватных существ.
   Ну, казалось бы: отдавил тебе писатель ногу мифриловым каблуком в общественном транспорте - так возьми напрокат титановые кошки и отдави ему обе ноги! Зачем же врать, что его герои - ассасины, а Радагаст - Старец Горы? И выдумывать, будто персонажи Толкина и Перумова по-разному относятся к уничтожению военных преступников.
   Таких книг на свете много, и каждая позволяет выявить свой круг "оборотней". За что низкий поклон их авторам. Я не очень верю в "инопланетный зоопарк", но "полдня 22 века" нам с таким контингентом не видать, как своих ушей. Посему в качестве временной меры - пока Ник Данилыч колдует над антиоборотневой вакциной - предлагаю вернуться к древней санитарной норме: носитель заразы (в данном случае - лжи о книгах и людях), да ходит с колокольчиком!

 

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"