Вспомните сюжет "Тараса Бульбы". У меня с 4 класса застряло в голове примерно такое воспомининание:

   Но не так давно я собирал материал для ответа группе... э... лиц нетрадиционной этической ориентации...(с), которые укоряли Ника Перумова, что он, мол, "ярко описал "сукина сына" Олмера" (это ж каким придурком быть надо, чтобы подобное обвинение выдвинуть, прости, господи!). Я припомнил им "яркого" Наполеона Стефана Цвейга, ахейцев Гомера, Урфина Джуса Волкова, Емельяна Пугачева г-на Белкина и той же кисти царя Додона, который "соседям то и дело наносил обиды смело", а также, волка-маньяка Сентона-Томпсона. Кстати, конец у них всех с Олмером был один. А потом на всякий случай, без особой надежды раскопать что-либо по теме заглянул в "Бульбу"... и остатки волос зашевелились на моей лысине... кстати, у вас еще остались волосы? Тогда готовьтесь - советую профилактически надеть кипу, дабы не шокировать домашних подобием Медузы-Горгоны.

 

   Оказалось, что никаких "Робин-Гудов" в означенной повести нет и близко. Равно как нет ни обидчиков-буржуинов, ни, соответственно, обиженных соседей. А вот всадник-провокатор - есть, и тот, кто его послал кричать - тоже... словом, мерзость, которая по мнению некоторых наивных людей началась только в 20 веке, причем по мнению наиболее наивных - только на 1/6 части мировой суши.

   Сейчас расскажу подробнее.

   Жил-был весьма уважаемый разбойник, но не "олигарх", как мы привыкли, а что-то вроде "викинг". Жил уж много лет тихо-мирно, от нечего делать жену тиранил. И вот собирается он погулять-пострелять и детишек к своему лихому промыслу приучить. Натаскать, значит, на соседей-обывателей, о чем он честно и докладывает главарю всей банды.

   А главарь, понятно, за всю братву в ответе - чтобы, понимаешь, наоборот не вышло - чтоб милиция, берегущая мирный сон граждан, не накостыляла его отморозкам. Вот и не могут они никак "придти к консенсусу":

   Заметим, что ни тени осуждения подобного "богословия" меж строк повести не просматривается. Понять, что на самом деле думает обо всем этом автор, можно только "руководствуясь банальной эрудицией и здравым смыслом". Для 10-летних пацанов - нехилая задача - не так ли?

 

   Так вот, герой наш оказался хитрее главаря-кошевого - не найдя пресловутого "консенсуса", поднял бузу через подставных лиц (!!!), устроил "досрочные выборы" и потащил в "президенты" своего человека. Новенький оказался покладистее - предложил отправить молодежь грабить-резать турок-татар "в самоволку" - чтобы не навлечь гнев оргабленных-порезанных граждан на всю Запорожскую Сечь. Мол, мы знать об этих проказах не знаем, ведать не ведаем (цитаты опускаю - кто не верит, посмотрит сам).

   Но, видимо, кому-то этого "маловато" показалось. Кому именно - угадайте с трех раз - в тексте о том ничего не сказано. И вот, появляется обещанный всадник со светлой саблей и традиционным призывом. Тут-то волосы у меня и зашевелились... вслед за извилинами... Сверкает всадник очами и докладывает:

    -- Такая пора теперь завелась, что уже церкви святые теперь не наши ... Теперь у жидов они на аренде. Если жиду вперед не заплатишь, то и обедни нельзя править... еще не то расскажу: уже говорят, жидовки шьют себе юбки из поповских риз.

   Что прищурились? Не ждали? А вот это как понравится:

 

   Дальше я уже ничему не удивлялся - действие катится по близкой и понятной современному россиянину дорожке - мимо взорванных московских домов, мимо бесланской школы, буденовского роддома и спектакля Норд-Ост, правда, без "зачисток местности" обеспокоенными центральными властями - они остались за кадром:

   Это - разминка. А потом начался "национально-освободительный поход" панов викингов.

   Обратите внимание, что гуляли они вовсе не там, где "храмы в жидовской аренде, а православные - в оглоблях у ксендзов", а совсем в другом месте - где православных днем с огнем: основная часть населения, по-видимому, относительно вольные польские крестьяне, которые "меняли волов и плуг на коня и ружье и отправлялись в полки". И убивали они там не жидов и не католических священников, а всех подряд. То есть больные фантазии "всадника со светлой саблей" сделали свое дело - послужили предлогом для грабежа и насилия - и были благоразумно забыты... до следующего раза.

   ...немудрено, что память моя отключилась - на 30 лет. Понять умом абсурдность выдумки про "церкви в жидовской аренде и ксендзов в таратайках, запряженных людьми, и юбки из риз" я (как и рядовые запорожцы) в то время не мог, но, видимо, подсознание сработало - заблокировало. Как и "отрезанные груди в результате национально-освободительной борьбы украинского народа с польскими захватчиками" (интересно, как это произведение преподавалось до революции?)

   Обратите внимание: если, ничего не додумывая следовать тексту, получается, что поляки "сами виноваты": отдали православные церкви жидам - прогневали дикарей, с которых спросу нет - они невинны, дети степей запорожских... Другое дело - культурные паны поляки - они и думать должны были о последствиях, когда веру православную топтали, да паству в таратайки запрягали. А то, что весь этот бред с его садо-мазохистскими последствиями - результат провокации "положительного героя" "глыбы и матерого человечища" Тараса Бульбы, ясно лишь упомянутым 40-летним мужикам с опытом пары общественных формаций. Это такой литературный прием - не для средних умов, не для начальной школы.

 

   Далее следует общеизвестная история Плохиша Андрея, предавшего родное "незаконное вооруженное формирование", и верного Остапа. Разгром основной части банды и конец похода "освободителей". А чуть позже - конец самого Тараса его отряда. Все это моя память сохранила за исключением некоторых... нюансов:

   "Вот так и рождаются нездоровые сенсации" про рыцарей без страха и упрека - "урбанцев" или "бульбовцев" - из программы по литературе.

   Нет, я не спрашиваю, "как авторы могут брать подобные сюжеты"(с), автор все сделал правильно - талантливо описал супер-злодея: сильного, умного, коварного и безжалостного убийцы-маньяка, сентементального по отношению к сыну, замученному злыми ляхами за то, что он их убивал, наслушавшись провокационных баек папаши про "ксендзов в таратайках". Красиво. Чеканно. Гениально. Для умных и опытных - без комментариев, как немая карта для географа-профи. Более монумент или картина нежели повесть - вроде того недоумевающего убийцы-всадника посреди залитого кровью храма. Или известной фотографии из Хиросимы-1945 с тенями прохожих на мосту. Или упомянутой прозаической зарисовки Сентона-Томпсона про волка, вырезавшего каждый раз по целому стаду.

   А вот умник, который вывалил этот текст на 10-летних мальцов, вызывает вопросы. Чего он добивался? Пропаганды ритуальных жертвоприношений в особо крупных размерах (как сказал бы образованный Остап - "гектакомбы")?

   Замечу, что организатор описанных зверств за "невинное дите природы" не сойдет ни при каком раскладе - его умению вести политическую игру позавидуют привычные нам бандюки-олигархи. Которые в схватке с коше..., тьфу, президентом неизменно проигрывают.

 

================

54. Чернецкий Михаил (mike@mega.ru) 2007/03/23 18:39 [исправить] [удалить] [ответить]
  
  > > 52.Винокур Роман
  >Хорошая статья.
  
   В статье есть одна грубая ошибка и одно тонкое место.
  
   Тонкое место тут уже обсуждалось - исторические упоминания об управлении жидов православными церквями. Кроме малоправдоподобной цитаты, приведенной Резниковым со ссылкой на Ключевского, есть не столь параноидально звучащая цитата польского историка (?), приведенная у Соловьева. Возможно, что-то такое и бывало.
  
   А грубая ошибка становится видна, если перечитать сцену появления гонца с вестью "что творится на гетьманщине". Там был не один человек, а целая толпа - предположить, что у Бульбы такая "группа поддержки" среди казаков из другого района Украины, совершенно нереально - не тот уровень - не Даллес, не Геббельс. То есть художественный ряд "спор с кошевым - буза, поднятая через подставных лиц - отставка кошевого - предложение-полумера нового кошевого, не устроившее Тараса..." упирается в тупик - так совпало, что следующий шаг - был сделан без Бульбы.
   А именно: случайно именно в это время какие-то "соседние" казаки против чего-то взбунтовались. Историки в качестве причин подобных волнений называют притеснения со стороны Короля и местных властей, навязывание нелЮбого гетмана, невыплату жалования "реестровым" казакам и прочие "казацкие" заморочки, но никак не радение за православный украинский народ. Эти казаки были разбиты и отправились за помощью к вольным ("нереестровым") соседям-запорожцам. Естественно, себя они выставили борцами не за свое жалование и привелегии (чего вольные соседи не поймут), а за православный народ (который, разумеется, стадал, страдает и будет страдать и в Польше, и в России, и повсеместно), насочиняли с 3 короба, мешая правду с вымыслом, типичные явления с "отдельными фактами"... и мечта Бульбы сбылась - запорожское войско отправилось убивать и грабить...
  
   Жаль, что повесть оставляет ряд вопросов: отчего по мысли автора взбунтовались казаки на "гетьманщине", что в их рассказе было правдой и в какой степени, кем был населен "театр военных действий". Поляки, которые, заслышав о запорожцах, "меняли волов на ружье", не могли быть ни феодалами, ни смердами. Неужели вольные "фермеры" вроде тех же казаков 18-19 века? Сколь распространено было это сословие в Польше?
   За неимением Николая Васильевича хотелось бы послушать историка.
  
   ...пожалуй, переделывать статью не буду - просто помещу в конце этот постинг.