Начнем с того, что "Один день Ивана Денисовича" - это сказ. А в сказе идеализация неизбежна ввиду фольклорных традиций.
В сказовой манере здесь инверсии, продолжения поговорок: "Работа- она как палка, конца в ней два: для людей делаешь - качество дай, для началника делаешь - дай показуху".
Это русский Данила-мастер, попавший под колесо истории. У него все в руках кипит, горит и облагораживается. Он необходим как мастер на воле. Там. судя по письму жены, мастера превращаются в копировальщиков, потому что настоящие сидят вот тут, считают кажый день. А страна теряет каждый день.
Далее попытаемся понять Лакшина. Он этой цитатой спорит с другими. И если бы эти, другие не выносили на всеобщий обзор свое презрительное отношение к простому работяге, не противопоставляли бы материальное идеальному, повода для высказываний бы вовсе и не было. Но Лакшин именно как рыцарь пытается оправдать и автора, и героя его: "По поводу Ивана Денисовича в той части критики, которая отнеслась к повести Солженицына скептически, сложился своего рода штамп. Критик подходил к повести осторожно, словно примериваясь, сожалел о горькой судьбе зэка и тут же спрашивал: но идеальный ли герой Иван Денисович? Сам себе спешил ответить "нет" и начинал сетовать на то, "до каких унижений опускается порой этот мастер - золотые руки ради лишней пайки хлеба, как въелись в него инстинкты звериной борьбы за существование, как в конечном счете страшна его примиренная мысль, завершающая этот мучительный день...". Он тут борется со штампом и, не видя идеализации по отношению к профессии, не видит ее и в отношении мастерства.
То есть вопрос Ыкспертов бессмысленен ввиду его неправильной постановки. Солженицын идеализирует своего героя.