Аннотация: Первые мысли по поводу второй статьи Путина
Путин и национальный вопрос
Сегодня опубликована вторая предвыборная статья Путина "Россия: национальный вопрос". Статья всего на один шаг не подходит к тем идеям, которые я высказываю уже много лет на своей странице в Самиздате. Но этот шаг кандидат в президенты Путин вряд ли когда решится сделать.
Мои общие соображения
Традиционно Россия развивалась как единая и неделимая. Национальный вопрос у нас встал во весь рост и резко обострился за последние несколько десятилетий и главными факторами его обострения были следующие:
1. Стратегическая ошибка большевиков, которые воспользовались тактически выгодным на стадии разрушения Российской государственности лозунгом права наций на самоопределение вплоть до отделения. На стадии строительства нового государства последствия реализации этого лозунга пришлось устранять огнем и мечом.
Правда, позднее товарищ Сталин восстановил единую и неделимую Россию под названием "Советский Союз", однако, и у него не хватило смелости ликвидировать потенциальную основу для местечкового национализма. Да и особой нужды в этом тогда не было: существовал мощный объединяющий фактор: Сверхидея коммунизма.
2. Эта ошибка большевиков не была исправлена после распада Советского Союза. Наоборот, была озвучена ельцинская дурь "Берите только суверенитета, сколько сможете проглотить" (Уфа, август 1990), и процесс распада теперь уже угрожал самой России. Надо сказать, к вящей радости заокеанских кукловодов наших доморощенных либералов вкупе с демократами: одной из задач внедрения к нам либеральной демократии американского разлива было как раз устранение России как геополитического фактора.
3. Развал российской экономики, пришедший одновременно с демократией и явившийся её прямым следствием, вынудил гигантские массы людей переместиться с национальных окраин страны в её центр и в менее больные в экономическом отношении регионы. Такой массовый наплыв превысил все возможности традиционного населения этих мест адаптировать приезжих, тем более, что приезжие отличались не только в этнокультурном отношении, но в конфессиональном. Отсутствие объединяющей Сверхидеи резко усилило центробежные тенденции, а либеральная демократия американского разлива, быстро мутировавшая у нас в идеологию подлости, такую Сверхидею предложить не смогла.
4. Создание Путиным в первый срок его правления Федеральных округов, границы которых совпали с военными округами, породило надежды на подготовку условий для постепенного возврата к единой и неделимой России. Но - этим надеждам не суждено было сбыться. Роль Федеральных округов стала уменьшаться, а во время правления Местоблюстителя вообще пошли разговоры об их упразднении, и в это же время были упразднены военные округа, вместо которых были созданы четыре стратегических командования, совершенно не совпадающие с Федеральными округами по территории.
5. И в советские времена, и во времена ельциноидов, и в первые сроки правления Путина власти как огня боялись возрождения русского национального самосознания и всеми способами его подавляли. И наоборот, проявления местечкового национализма со стороны этнически озабоченных групп и группировок властями не то, чтобы поощрялись, но в лучшем случае игнорировалось, а с учетом всеобщей продажности чиновничества даже крышевались. Во времена Местоблюстителя, когда либеральная зараза особенно глубоко проникла в Кремль, эти процессы резко обострились. Дошло до того, что этнические организованные преступные группировки стали доминировать не только на территории страны, но и в столице нашей Родины - городе-герое Москве.
Путин и понимание остроты ситуации
Надо сказать, что в своей статье бывший и будущий всенародно избранный царь, государь-батюшка, отец родной намекает на приведенные выше факторы, ведущие к распаду России. Но не делает главного: боится назвать в качестве главной причины наших бед либеральную демократию американского разлива, внедренную где силой, где обманом. Вот, посмотрите, прямые цитаты из его статьи.
"...Одним из главных условий самого существования нашей страны является гражданское и межнациональное согласие".
"...Реальность сегодняшнего дня - рост межэтнической и межконфессиональной напряженности".
"...Миллионы людей в поисках лучшей жизни покидают регионы, страдающие от голода и хронических конфликтов, бедности и социальной неустроенности".
"..."Плавильный котел" ассимиляции барахлит и чадит - и не способен "переварить" все возрастающий масштабный миграционный поток"
"...Люди шокированы агрессивным давлением на свои традиции, привычный жизненный уклад и всерьез опасаются угрозы утратить национально-государственную идентичность".
"...Продекларировав 20 лет назад суверенитет, тогдашние депутаты РСФСР в запале борьбы с "союзным центром" запустили процесс строительства "национальных государств", причем даже внутри самой Российской Федерации".
Таки боится кандидат в президенты по имени назвать Ельцина и ельциноидов как главных виновников, спрятался за безличных "депутатов"! Ай-яй-яй, как нехорошо!
Путин и идеология
Но практически Путиным названа главная причина такого роста межэтнической и межконфессиональной напряженности:
"За "провалом мультикультурного проекта" стоит кризис самой модели "национального государства" - государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности. И это - серьезный вызов, с которым придется столкнуться и Европе, и многим другим регионам мира".
"...Системные проблемы общества очень часто находят выход именно в форме межнациональной напряженности".
После двадцати лет усиленной деидеологизации наконец-то признано, что строить государство надо на чем-то ином. Сквозь зубы, косвенно, но признано, что внедрение чужой и чуждой идеологии породило системные проблемы в обществе. Еще один шаг - и будет произнесено, что государство строить нужно на идеологии, причем, на идеологии собственной, а не внедренной извне, на идеологии, принятой народом, отвечающей его многовековой истории, многоконфессиональному и многоэтническому укладу.
"Необходимо не только соблюдение взаимных обязательств, но и нахождение общих для всех ценностей. Нельзя насильно заставить быть вместе. И нельзя заставить жить вместе по расчету, на основе взвешивания выгод и затрат. Такие "расчеты" работают до момента кризиса. А в момент кризиса начинают действовать в обратном направлении".
Вот!
После двадцати лет усиленного внедрения чужих ценностей, основное место среди которых занимает гламур, потреблятство, проституция, гомосексуализм, наркомания и им подобное, признается, что нужно что-то другое. Ну, и признается, что в моменты кризиса народ разбегается по этническим хатам, саклям, чумам и ярангам. А у нас кризис продолжается уже двадцать лет, и это не только экономический, а главным образом идеологический кризис. Не прививается у нас либеральная демократия американского разлива, не хочет кукуруза расти за Полярным кругом, хотя в Техасе она, вроде, пока еще растет.
Путин о целенаправленном уничтожении русскости
Путин заходит так далеко, что фактически прямо говорит об уничтожении русскости и переформатировании русского культурного кода - важном методе внедрения либеральной демократии американского разлива:
"Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности. Это тот культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать".
А где же в эти "последние годы" находился сам товарищ Путин? Во внутренней эмиграции? Сидел в засаде и выжидал удобный момент?
Непонятно.
Путин о роли СМИ
"Соответствующие требования должна задавать и государственная политика в области культуры. Имеются в виду такие инструменты, как телевидение, кино, Интернет, массовая культура в целом, которые формируют общественное сознание, задают поведенческие образцы и нормы ".
Где она, эта политика? Кто её проводит? Ксюша Собчак и Дом-2? Какие именно поведенческие образцы и нормы задают нам масс-медиа? Как соотносятся гламур и потреблятство, культ секса и культ насилия, царящие на тель-авидении, с русской культурной доминантой?
Решение проблемы по Путину
Всё это хорошо, даже очень хорошо. Такие признания из уст человека, не самого последнего в нашей иерархии, дорогого стоят. Даже сделанные в период избирательного балагана, когда кто и что только не говорит и не обещает! Но вот что предлагает бывший и будущий всенародно избранный царь, государь батюшка, отец родной?
Не очень много.
Даже очень мало. Вот коротко близкое к тексту изложение его основных предложений:
- Повысить в образовательном процессе роль таких предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история.
- Составить список из 100 книг, обязательных к прочтению.
- Самым жестким образом оценивать действия или бездействия правоохранительных структур, органов власти, которые привели к межнациональному напряжению.
- Пойти на ужесточение правил регистрации и санкций за их нарушение.
- Создать специальную структуру, отвечающую за вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов.
- Сделать обязательным для мигрантов экзамен по русскому языку, по истории России и русской литературе, по основам нашего государства и права.
- Укреплять судебную систему и строить эффективные правоохранительные органы.
Маловато будет!
Ни одна из предложенных мер не устраняет основных причин сложившейся ситуации. Читая самые хорошие и правильные книги, не получится разорвать тесный симбиоз компрадорской олигархии, организованной преступности и продажного чиновничества. Сдача экзамена по русскому языку не устранит этнические оргпреступные группировки, впрочем, как и чисто русские. Переименование милиции в полицию, а участковых в квартальных не решит проблему устранения из нашей жизни чужой и чуждой идеологии.
В конце своей статьи Путин совершенно правильно пишет:
"Надо просто дать возможность людям работать и нормально жить у себя дома, на родной земле, возможность, которой они сейчас во многом лишены.
Тоже самое давно предлагал на одном из Православных Русских народных соборов умный еврей раввин Шаевич. Жаль только, что ни товарищ Шаевич, ни товарищ Путин не понимают, что сделать это в рамках существующей идеологии невозможно в принципе.
Но, может, потом поймут.
Главное, чтобы это понимание не пришло слишком поздно.