Чуксин Николай Яковлевич : другие произведения.

Доктрина Медведева и американская стратегия

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
Оценка: 3.65*7  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Ставлю с незначительными сокращениями мой перевод статьи Джорджа Фридмана (начальник теневого ЦРУ). Комментарии поставлю чуть позже.

  

Доктрина Медведева и американская стратегия

  
   Мой перевод статьи Джорджа Фридмана (George Friedman), опубликованной Стратфором (теневое ЦРУ) 2-го сентября 2008 года. Не удержался от коротких ремарок. Более подробный разбор статьи поставлю позднее.
  
   "С 2001 года США ведут войну в мире Ислама. Ее главными театрами являются Афганистан и Ирак, но ее военно-политический фокус направлен на весь исламский мир от Минданао до Марокко. По состоянию на 7-е августа 2008 года ситуация была следующей:
      -- Война в Ираке идет к приемлемому, но не оптимальному решению. Правительство в Багдаде не является проамериканским (как в Грузии! - Н.Ч.), но оно и не является иранской марионеткой, и это лучшее, на что можно было надеяться. Соединенным Штатам предстоит вывод войск, но не их бегство.
      -- Война в Афганистане идет в условиях, ухудшающихся для сил НАТО и США. Эффективность Талибана увеличивается, и значительные районы страны перешли под его контроль. Силы в Афганистане недостаточно и любые части, выведенные из Ирака, должны быть задействованы в Афганистане для стабилизации там ситуации. Политическое положение в соседнем Пакистане (имеющем ядерное оружие! - Н.Ч) ухудшается, и это ухудшение неизбежно затрагивает Афганистан.
      -- Соединенные Штаты завязли в противостоянии с Ираном по вопросу его ядерного оружия (в смысле, его нефти - Н.Ч.), требуя, чтобы Тегеран остановил обогащение урана или стал бы перед лицом акции со стороны США. Соединенные Штаты организовали группу из шести стран (постоянных членов СБ ООН плюс Германия), которая согласилась с целью США (на совести Фридмана! - Н.Ч.), вошла в переговоры с Ираном и на какой-то стадии договорилась ввести санкции против Ирана, если тот откажется сотрудничать. США также сознательно допускали утечки в прессу о неизбежном ударе по Ирану с воздуха с стороны Израиля или США, если Тегеран не откажется от программы обогащения урана. США также достигли молчаливого согласия "группы шести" не продавать оружие Тегерану (Разве? - Н.Ч.), создав тем самым реальное ощущение изоляции Ирана.
   (...)
   В воскресенье Дмитрий Медведев, премьер-министр (?) России (хреновые дела у них там в ЦРУ при таких знатоках российских реалий! - Н.Ч) , по сути, стал размахивать Веселым Роджером. Вне зависимости от того, что думали в США о том, с чем они имеют дело в России, Медведев выразил российскую позицию очень отчетливо. Он свел внешнюю политику России к пяти пунктам, которые мы можем обозначить как Доктрина Медведева (и которые мы считаем уместным привести здесь):
   Первое: Россия признаёт первенство основополагающих принципов международного права, которые определяют отношения между цивилизованными народами. И в рамках этих принципов, этой концепции международного права, мы и будем развивать наши отношения с другими государствами.
   Второе, мир должен быть многополярным. Однополярность - неприемлема. Доминирование - недопустимо. Мы не можем принять такое мироустройство, в котором все решения принимаются одной страной, даже такой серьезной и авторитетной, как Соединённые Штаты Америки. Такой мир неустойчив и грозит конфликтами.
   Третье, Россия не хочет конфронтации ни с одной страной. Россия не собирается изолироваться. Мы будем развивать настолько, насколько это будет возможно, наши дружеские отношения и с Европой, и с Соединёнными Штатами Америки, и с другими странами мира.
   Четвёртое, безусловным приоритетом является для нас защита жизни и достоинства наших граждан, где бы они ни находились. Из этого мы будем исходить при осуществлении своей внешней политики. Мы будем также защищать интересы нашего предпринимательского сообщества за границей. И всем должно быть понятно, что если кто-то будет совершать агрессивные вылазки, тот будет получать на это ответ.
   И, наконец, пятое. У России, как и у других стран мира, есть регионы, в которых находятся привилегированные интересы. В этих регионах расположены страны, с которыми нас традиционно связывают дружеские, добросердечные отношения, исторически особенные отношения. Мы будем очень внимательно работать в этих регионах и развивать такие дружеские отношения с этими государствами, с нашими близкими соседями.
  
   В заключение Медведев сказал: "Это принципы, из которых я буду исходить при осуществлении нашей внешней политики. Что же касается будущего, то оно зависит не только от нас - оно зависит и от наших друзей, от наших партнёров по международному сообществу. У них есть выбор".
  
   Второй пункт в Доктрине утверждает, что Россия не принимает верховенство Соединенных Штатов в международной системе (Новый Мировой Порядок - Н.Ч.). Согласно третьему пункту Россия хотела бы иметь хорошие отношения с США и Европой, и это зависит от их поведения по отношению к России. В четвертом пункте заявляется, что Россия будут защищать интересы своих граждан, где бы они ни находились - даже если они живут, например, в Прибалтике или в Грузии. Это предоставляет доктринальную основу для вмешательства в таких странах, если Россия сочтет это необходимым. (Опять Джордж прокололся: те, кто имеют статус второсортных в той же Латвии или Эстонии, отнюдь не являются гражданами России. Хотя тупым американцам это вполне можно впарить - Н.Ч.)
  
   Пятый пункт является критическим (на то он и пятый пункт - Н.Ч.): "У России, как и у других стран мира, есть регионы, в которых находятся её привилегированные интересы". Другими словами, русские имеют особые интересы на территории бывшего Советского Союза и в дружеских отношениях с этими странами. Вторжение извне в эти регионы, которые подрывают пророссийские режимы, будут рассматриваться как угроза "особым интересам" России. (А как же иначе? - Н.Ч.) .
  
   Таким образом, конфликт с Грузией не был единичным событием - наоборот, Медведев заявляет, что Россия вошла в период общего пересмотра региональной и глобальной системы (пересмотренной США в начале 90-х - Н.Ч.). В конкретном случае будет неправильным считать, что Россия пытается возродить Советский Союз или Российскую Империю. Правильнее будет говорить, что Россия создает новую структуру отношений в том регионе, который географически принадлежал ее предшественникам, включая новую базисную структуру с центром в Москве. В общем плане Россия хотела бы включить эту новую региональную структуру - а также значительный российский ядерный арсенал - составной частью в глобальную систему, в которой США теряют лидерство.
   Это как минимум амбиционные задачи. Но русские считают, что США выбиты из колеи в исламском мире, и что здесь теперь образовалась возможность, если двигаться быстренько, создать новую реальность прежде, чем Штаты смогут отреагировать. Европа не имеет ни военной мощи, ни желания активно сопротивляться России. Более того, европейцы в ближайшие годы сохранят сильную зависимость от России в получении природного газа, а Россия может выжить намного легче, если перестанет его поставлять, чем европейцы, если у них не будет возможности его покупать. Европейцы не являются существенным коэффициентом в этом уравнении, да они и не хотят становиться существенными.
   Это загоняет США в исключительно сложное стратегическое положение. Соединенные Штаты враждовали с СССР после 1945 года не только по идеологическим, но и по геополитическим причинам. Если бы Советский Союз вырвался бы из своего окружения и начал доминировать во всей Европе, общее экономическое могущество в его распоряжении в сочетании с населением дали бы Советам возможность построить флот, который бы мог бросить вызов доминированию США на морях и создать опасность для континента США (занесло товарища Фридмана: с 1957 года это уверено обеспечивают наши ракеты, и никакого флота не надо - Н.Ч.). Политикой США во время Первой и Второй Мировой войны было военными действиями противостоять любой державе, пытающейся доминировать на евроазиатском континенте. Для Соединенных Штатов это было самой важной задачей в течение всего XX века (Это уже ближе: самопровозглашенный мировой жандарм - Н.Ч.).
   Война США против джихадистов была начата в рамках стратегического курса, который предполагал, что вопрос гегемонии в Евразии был закрыт (и пора начать подбираться к Китаю - Н.Ч.). Поражение Германии во Второй Мировой войне и поражение Советского Союза в холодной войне означали, что в Евразии больше не осталось претендентов на гегемонию (кроме Китая - Н.Ч.), и США почувствовали себя сводными сфокусироваться на том, что было их текущим приоритетом - разгром радикального исламизма (таки война идеологий, приправленная нефтью, никакого терроризма, никакого ОМП - Н.Ч.). Казалось, что главной угрозой этой стратегии было лишь терпение американской публики, а не попытка возродить ведущую евразийскую державу.
   Теперь США поставлены перед лицом важнейшей стратегической дилеммы, и у них против России ограниченные военные возможности. США могли бы выбрать военно-морской вариант, по которому они блокировали бы четыре морских выхода России, Японское, Черное, Балтийское и Баренцево моря. Для этого США располагают достаточными военными ресурсами, посредством которых они могли бы осуществить это без помощи союзников, которой может и не быть. Маловероятно, что Совет НАТО единогласно поддержит блокаду России, которая будет являться актом войны.
  
   Но хотя блокада такого типа и нанесет ущерб русским, Россия однозначно сухопутная держава. У нее также есть возможность получать и отгружать товары морем через третьи страны, что означает отгрузку и получение ключевых товаров через европейские или турецкие порты (или в конце концов, через иранские порты). Поэтому блокада является хорошим вариантом лишь на первый взгляд и не выдерживает более глубокого анализа. (Тут главное не глубина анализа, а глубина шахт наших ракет стратегического назначения и точность наведения крылатых противокорабельных ракет- Н.Ч.).
  
   (...)
   В нынешней ситуации ответ России будет ударом в сердце американской стратегии в мире Ислама. В долгосрочном плане у русских мало интереса усиливать исламский мир - но в данный момент они существенно заинтересованы в поддержании американского дисбаланса и в сковывании сил США. У русских длинная история поддержки ближневосточных режимов оружием и не случайно первым лидером мирового класса, которого они принимали после вторжения в Грузию, был Президент Сирии Башер аль-Ассад. Это был ясный сигнал, что если США агрессивно ответят на российские действия в Грузии, Москва отправит набор оружия в Сирию - и, что еще хуже, в Иран. На самом деле Россия может тайно переправить оружие тем фракциям в Ираке, которые не поддерживают нынешний режим, а также таким группировкам, как Хезболла. Москва также может содействовать тому, что Иран прекратит поддерживать правительство Ирака и свалит Ирак назад в конфликт. Наконец, Россия может направить оружие Талибану и вести работу по дальнейшей дестабилизации Пакистана.
  
   Стратегическая проблема США в настоящее время заключается в том, что у русских есть выбор вариантов, а у США нет. Не только обязательства сухопутных сил США в мире Ислама оставили их без стратегического резерва, но и политические условия, в которых эти силы там действуют, делает их крайне уязвимыми для манипуляции со стороны России - а у США мало удовлетворительных ответов на это.
  
   Правительство США старается продумать, как можно совместить свои обязательства в исламском мире с сопротивлением русским притязаниям на гегемонию на территории бывшего Советского Союза. Если бы США могли быстро выиграть в войнах в том регионе (исламском - Н.Ч.), то это было бы возможно. Но русские в состоянии продлить эти войны, и даже без такого вмешательства способность Америки завершить конфликты серьезно ограничена. США могут для предотвращения российских планов резко нарастить размер своей армии и разместить ее в Прибалтике, на Украине (! - Н.Ч.) и в Средней Азии, но наращивание этих сил займет годы, а их размещение потребует европейского сотрудничества. Европейская тыловая поддержка является существенным фактором - но европейцы, особенно немцы, не имеют никакого желания ввязываться в такую войну. Увеличение армии США является необходимым, но оно не изменит текущей стратегической реальности.
   Этот вопрос с тыловым обеспечением мог бы быть решаемым, но в глубине этой проблемы не само по себе использование основных сил США в мире Ислама - это способность русских использовать продажу оружия и тайные средства для драматического ухудшения их положения в этом мире. Если к текущей реальности добавить российскую враждебность, стратегическая ситуация в мире Ислама быстро выйдет из-под контроля. (Выходит, мы пока - пособники? - Н.Ч.).
   Поэтому США попали в ловушку со своими обязательствами в мире Ислама. У них нет достаточно сил, чтоб блокировать гегемонию русских в бывшем Советском Союзе, а если США попытаются блокировать Россию при помощи военно-морских или военно-воздушных сил, они могут получить опасный ответ от русских в мире Ислама. Если США будут бездействовать, то создается стратегическая угроза, которая потенциально намного превышает угрозу от мира Ислама.
  
   В настоящее время США должны принять фундаментальное стратегическое решение. Если они останутся приверженными текущей стратегии, они не смогут ответить русским. Если они не ответят русским в течение 5 или 10 лет, то мир будет выглядеть похожим на то, как он выглядел с 1945 по 1992 год. Будет еще одна, как минимум холодная, война с равной страной, намного более бедной, чем США, но готовой вложить гигантские суммы денег в свою национальную оборону.
   Есть четыре широких варианта для США:
      -- Попытаться достичь соглашения с Ираном, которое гарантировало бы стабильность в Ираке и позволило бы быстро вывести оттуда американские войска. Ключевым для этого варианта является Иран. Иранцы, возможно, имеют основание не доверять возрождающейся России и хотя Тегеран может иметь соблазн сотрудничать с русскими против американцев, он может также попробовать достичь согласия с США - особенно, если США сфокусируют свое внимание на каком-то другом регионе. В лучшем случае это высвободит США из Ирака. В худшем иранцы не захотят такой сделки - или не будут соблюдать ее условия.
      -- Начать переговоры с русскими, предоставив (даровав! - Н.Ч.) им ту сферу влияния в бывшем СССР, какую они хотят в обмен на гарантии не распространять власть России на всю Европу. Русским потребуются годы для консолидации своих позиций, и это даст США время заново возбудить НАТО. В лучшем случае это даст возможность США продолжить войну в мире Ислама. В худшем случае это создаст условия для возрождения мощной Российской Империи, которую будет так же трудно сдерживать, как и Советский Союз.
      -- Отказаться от стычки с русскими и бросить проблему на европейцев. В лучшем случае это даст возможность США продолжить войну в мире Ислама и заставит европейцев действовать. Отрицательным является то, что европейцы слишком разобщены, зависят от России и у них не хватит духа сопротивляться русским. Эта стратегия может привести лишь к ускорению возрождения России.
      -- Быстро выйти из Ирака, оставив там и в Афганистане лишь незначительные силы. Положительным является то, что это создаст резерв сил для укрепления Прибалтики и Украины (! - Н.Ч.), который сможет ограничить намерения России на территории бывшего Советского Союза. Отрицательным является то, что это приведет к хаосу в мире Ислама, угрожая тем режимам, которые сотрудничают с США и потенциально возродит действенный международный терроризм (сами напугались того, что сами и выдумали - Н.Ч.). Выбор будет между гегемонистской угрозой из Евразии и угрозой нестабильности и террора от мира Ислама.
  
   Мы говорим об очень серьезном стратегическом выборе. Продолжение войны в мире Ислама привело к гораздо более высоким затратам, чем это было при ее начале, а Россия потенциально представляет собой большую угрозу США, чем мир Ислама. Что могло бы быть рациональной политикой в 2001 или 2003 году теперь превращается в очень опасное занятие, поскольку враждебная великая держава теперь имеет вариант сделать позицию США на Ближнем Востоке чрезвычайно трудной.
   Если сделка США с Ираном будет невозможной, а дипломатическое решение с русскими, которое удержит их от занятия доминирующего положения в бывшем Советском Союзе, не будет достигнуто, тогда США должны рассмотреть быстрый отказ от войны в Ираке и Афганистане и перегруппировку своих сил (на Украину? - Н.Ч.) для блокирования российской экспансии. Угроза со стороны Советского Союза во времена холодной войны была намного опаснее той, которая сейчас исходит от раздробленного мира Ислама. В конечном итоге, тамошние страны взаимно нейтрализуют друг друга (а нефть? - Н.Ч.) и США останется лишь иметь дело с военизированными организациями. В любом случае, это не идеальное решение, но кажется, что время войны Америки в мире Ислама (с миром Ислама? - Н.Ч.) истекло.
  
   Мы не ожидаем, что США примут такой вариант. Очень трудно отказаться от конфликта, который протекал так долго и когда еще не вполне ясно, что русские будут представлять угрозу в будущем. (Для аналитика всегда легче сделать такое предложение, чем потом выполнять его президенту). Вместо этого США будут пытаться разрулить ситуацию с Россией путем жестов и полумер.
   Тем не менее, американская национальная стратегия в кризисе. США не имеют достаточно сил, чтобы справиться с этими двумя угрозами, и должны выбирать одну из них. Продолжение нынешней стратегии означает выбор исламской угрозы вместо русской, а это имеет смысл только тогда, когда исламская угроза представляет большую опасность для Америки, чем русская угроза. Трудно представить себе, как мир Ислама может объединиться, чтобы стать глобальной угрозой (на фига тогда туда полезли? - Н.Ч.). Но не трудно представить себе, что Россия, ведомая Доктриной Медведева, быстро станет глобальной угрозой и прямой опасностью для американских интересов.
  
   Мы не ожидаем, что в размещении американских стратегических сил произойдут немедленные изменения - мы ожидаем, что позже будем жалеть том, что этого не произошло. Однако, принимая во внимание визит вице-президента США Дика Чейни на Кавказ, было бы своевременным увидеть некоторые изменения во внешней политике США. Если Чейни не собирается разговаривать с русскими, ему необходимо поговорить с иранцами. В противном случае, он будет выдавать в этом регионе векселя, которые США не в состоянии оплатить".
  
   Вот такая вот демократия вкупе с правами человека, которые на поверку оказываются всего лишь звериным оскалом империализма, как выражались при историческом материализме. Особенно жаль братьев-украинцев. Они хоть и хохлы, но деваться им теперь некуда: в Вашингтоне уже все за них порешали.
  
Без слов [Удафф.ком]
  
   4 сентября 2008 года
   Москва
  
  
  
Оценка: 3.65*7  Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"