Приведу общеизвестную формулировку: "В процессе развития любой формации необходимо стремиться к прогрессу и всестороннему совершенствованию людей, общества, технологий производстава и производственных отношений, а также властных и силовых структур, обеспечивающих его существование и развитие" (это не требует уточнений и подробностей).
Вряд ли кто сомневается диалектических основах развития - настоящее и будущее определяется единством и борьбой противоположностей, а также их гармонией, но без борьбы на уничтожение, а основой существования и развития любого общества и формации является труд и позитивная деятельность людей, возрастающий уровень знаний, навыков и морали. Когда это будет достигнуто в одном обществе - государстве или во всей земной цивилизации? Никто не знает! Может быть, это будет гражданское общество или нечто похожее на 'коммунизм' по К.Марксу. Однако в обществе никуда не исчезнут иерархии и право сильного... Но уверен, вопросы собственности, взаимоотношений сообществ (классов, страт, конфессий или...), надо решать не методом силы или иного принуждения, а через компромиссы и договоренности. Очень надеюсь, люди постепенно будут устранять то, что мешает, и находить лучшие способы для прогресса и блага всех вместе и каждого в отдельности!
В итоге, присоединяюсь к комментариям многочисленных экспертов, которые говорят, что К.Маркс обладал выдающимися способностями и талантами, а отмеченные выше противоречия и 'пробелы' не относятся к недостаткам его исследований и деятельности. Скорее всего, их появление вызвано тем, что он хотел быть не просто ученым, а пророком, вещающим неведомую остальным Истину.
Обзор основных постулатов марксизма - базис, надстройка, классы и формации
В своих работах и теориях К.Маркс ввел и обосновал закономерности исторических процессов, где общественно-экономическая формация есть общество на определенном уровне развития производства материальных благ, общественных отношений и производительных сил, а источником и основой существования такой формации и общества является труд людей во всех сферах деятельности, материальное производство, все создаваемые ценности и блага, имущество, знания и навыки у людей и в обществе. Каждая новая формация формируется естественным путем в недрах предыдущей, постепенно вытесняя ее, так старая формация заменяется - отрицается новой.
К. Маркс определил капитал как стоимость, приносящую прибавочную стоимость, и главный элемент в базисе, имеющий многообразные формы: средств производства - оборудования, сумма денег, произведения искусства, а также труд на основе капитала, в т.ч. навыки людей и т.д. Деньги (финансы) становятся капиталом только при их использовании для получения прибыли (могут давать доход и ли теряются при неудачах наращивания капитала).
Прогресс общества и развитие капитала - средств производства и технологий, повышение производительности общественного производства, это было известно до К.Маркса, но он еще добавил, что: а) труд людей, который также является капиталом того, кто трудится); б) движущей силой перехода от одной формации к другой является классовая борьба. Классы в обществе (сословия) возникают в процессе разделения труда, отличаются отношением к частной собственности на средства производства и статусом: "эксплуататор" и "эксплуатируемый", господин и угнетенный, владелец землей или иным капиталом и не имеющий ничего, кроме умения трудиться - собственным капиталом. К.Маркс также предложил структуру общества (государства), где на каждом историческом этапе имеется свой базис и надстройка.
По К.Марксу базис (производство, экономика) в обществе есть способ производства материальных благ и соответствующая ему совокупность производительных сил и производственных отношений, включая все ресурсы общества, к которым относятся: человеческие и природные и ресурсы (земли, леса, недра и т.п.), материальные ресурсы и средства производства. (Финансы, транспорт, научные и другие средства, а сегодня - коммуникации и иные новые технологии, например, информационные ресурсы и СМИ, которые распространяют рекламу для обеспечения производства и торговли. Перечисленного в после дефиса нет в теориях К.Маркса, сегодня без этого наращивание капитала невозможно.)
Надстройкой К.Маркс называл государство, право и различные формы общественного сознания, т.е. совокупность: а) власти, ее органов и персон, осуществлявших силовые функции, управление и контроль внутри и вне государства; б) мировоззрение и взгляды общества, отражающие его состояние, а также учреждения в сферах права, политики, философии, науки, религии и искусства.
Между базисом и надстройкой существует взаимная связь - базис всегда первичен, надстройка вторична: "...Антагонизмы в области материального производства делают необходимой надстройку из идеологических сословий, деятельность которых, - хороша ли она или дурна, - хороша потому, что необходима..." (Маркс К., Теории прибавочной стоимости. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. I).
У К.Маркса составляющие базиса и надстройки постоянно развиваются и воздействуют друг на друга. В результате чего в обществе между базисом и надстройкой возникают противоречия, главные из них: между частной собственностью на средства производства и общественным характером производства, а также конфликты между производительными силами и производственными отношениями. На определенном этапе через революционные преобразования в обществе (государстве) происходят качественные и количественные изменения в базисе и надстройке. Так по теориям К.Маркса возникает новая общественно-экономическая формация, находящаяся на более высоком уровне.
К.Маркс обосновал причины возникновения классов в любом обществе: а) классы собственников на средств производства (рабовладельцы, феодалы, помещики, аристократия, буржуа, банкиры и т.п.); б) сословия или классы, почти не имеющие такой собственности (крестьяне и мелкие предприниматели); в) классы без собственности на средства производства (рабы, пролетарии, нищие - люмпены и т.п.).
Ниже на Рис. 1 показана структура общества по К.Марксу, а в Приложении 1 приведены основные цитаты К.Маркса об обществе, базисе, надстройке и общественном сознании. В Приложении 2 подробнее сказано об общественном производстве по К.Марксу, а также о современном общественном производстве и экономике, где не учитывается деления людей классы, т.к. сегодня почти во всех странах граждане имеют равные права, а их возможности реализуются сообразно их способностям и навыкам.
Рис. 1. Примерная структура абстрактного капиталистического общества по К.Марксу.
Пояснение к Рис.1. Необходимо учесть, что сегодня базисом называют общественное и частное производство, сферу услуг и иные обеспечивающие отрасли (всё это называют иногда экономикой) экономику. Об этом теории К.Маркса (подробнее см. ниже Приложения 1 и 2):
А) Дают "туманное" толкование и взаимосвязь терминов "формация", "общество" ("государство") и "общественное сознание", не раскрывают влияние государства и его собственности на общество и людей, независимо от их социальной принадлежности.
Б) Называют частную собственность на средства производства главным антагонистическим противоречием, мешающим развитию общества. При этом К.Маркс предсказывает только революционный переход к социализму, установление диктатуры пролетариата, ликвидацию частной собственности и классов эксплуататоров, но не говорит о компромиссах и эволюционных изменениях в обществе. Хотя объективно частная собственность в виде капитала была и есть для миллионов трудящихся источником средств к существованию, а для общества - источник прогресса и развития.
В) Поверхностно рассматривают и слабо учитывают:
--
особенности производства сельскохозяйственной продукции, деятельность в сферах услуг, СМИ, печати, соцобеспечение и т.п., без чего немыслимо существование и развитие общества, но весьма необходимо для общества, прогресса средств производства и производительности труда;
--
влияние властей людей в составе надстройки (персоны и служащие, осуществляющие госфункции, оборону и правопорядок, отнесенные к слугам капитала), в группах населения, занятых сельским хозяйством, торговлей (в т.ч. экспорт и импорт), культурой, образованием, медициной, техническим научным или другим интеллектуальным трудом (эта значительная часть населения соизмерима по численности с пролетариями и также эксплуатируется работодателями - капиталом);
--
средства и сооружения, находящиеся в государственной и личной стоимости, которые также участвуют в материальном производстве и без которых невозможно развитие общества;
--
труд владельцев капитала и средств производства, а также необходимость оплаты их труда.
____________________________
Не сомневаюсь, К.Маркс глубоко исследовал социальные процессы в Европе и других странах, в итоге в предисловии "К критике политической экономии" привел такие четыре способа производства, отличающиеся уровнями развития средств производства и классовыми отношениями: рабовладельческий азиатский, античный, феодальный. Например, азиатский способ производства (фактически - еще одна общественно-экономическая формация), распространенный в древних обществах и государствах Востока (Египте, Китае, Месопотамии), К.Маркс характеризовал так:
а) земледелие как основа базиса - экономики и жизни;
б) общественная или государственная собственность на землю, ирригационные сооружения и другие средства производства, а также почти полное отсутствие частной собственности на них;
в) централизованная деспотичная власть (догосударственная, а позже - государственная);
г) массовый общинный - коллективный труд под контролем властей или их представителей.
Феодализм - способ производства и формация между рабовладельческой и капитализмом. В некоторых случаях феодализм следовал за первобытнообщинным строем). При феодализме главное средство производства -- земля была в собственности класса феодалов или государства, а на земле работали крестьяне, ремесленники или вассалы, эксплуатируемые и зависевшие от феодалов. Но порой вассалы и ремесленники могли сами не трудится, а жить за счёт труда зависевших от них крестьян, батраков и др. наёмных рабочих. Антагонизмом феодализма К.Маркс называл зависимость от феодалов тех, кто трудился на земле. Когда главным для общества (страны) стала не земля, а то, что производилось на ней, то феодализм и стал сдерживать развитие, что приводило к буржуазным революциям, - переходу власти в руки собственников капитала, которые, в свою очередь могли также становится собственниками участков земли, на которых размещалось производство и где трудились наёмные рабочие.
Капиталистическая формация - средства производства принадлежали буржуазии, а пролетариат, рабочий класс и часть крестьянства - производители материальных благ, которые лишены права собственности на средства производства, подвергаются эксплуатации, продают свою рабочую силу капиталу, работая на заводах и фабриках, а в сельском хозяйстве - на землевладельцев и помещиков: "... С одной стороны, капитал видоизменяет способ производства, а с другой стороны, это видоизменение способа производства и эта особая ступень в развитии материальных производительных сил представляют собой основу и условие самого капитала, предпосылку его собственного формирования. <...> С развитием специфически капиталистического способа производства... формы общественно развитого труда - кооперация, мануфактура (как форма разделения труда), фабрика (как такая форма общественного труда, которая имеет своей материальной основой систему машин) - получают свое выражение в виде форм развития капитала, и поэтому производительные силы труда, развившиеся из этих форм общественного труда, а стало быть, также наука и силы природы, принимают вид производительных сил капитала. И действительно, объединение одинаковых видов труда, осуществляемое в кооперации, сочетание различных видов труда, имеющее место при разделении труда, применение в машинной промышленности, в производственных целях, природных сил и науки, а также продуктов труда - всё это противостоит рабочим, каждому в отдельности, как нечто чуждое им самим и как нечто вещное, как всего лишь форма бытия независимых от них и господствующих над ними средств труда, - подобно тому как сами эти средства труда, в их простой осязаемой форме, в качестве материала, инструмента и т.д., противостоят рабочим как функции капитала, а следовательно, и капиталиста." (Маркс К., Теории прибавочной стоимости).
При капитализме пролетариат и трудовое крестьянство можно назвать свободными классами в рамках права и имущественных отношений: "... Излишне добавлять к этому, что люди не свободны в выборе своих производительных сил, которые образуют основу всей их истории, потому что всякая производительная сила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности." (Маркс К., Письмо П.В.Анненкову).
Основное противоречие капитализма: "общественный характер производства и частная форма присвоения прибавочной стоимости, произведённого продукта и средств": "Капиталистический способ присвоения, вытекающий из капиталистического способа производства, а следовательно, и капиталистическая частная собственность, есть первое отрицание индивидуальной частной собственности, основанной на собственном труде. Но капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса свое собственное отрицание. Это - отрицание отрицания. Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе кооперации и общего владения землей и произведенными самим трудом средствами производства." (Маркс К. Капитал, т. I. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23) "Производство становится общественным актом; обмен же, а с ним и присвоение продуктов остаются индивидуальными актами, актами отдельных лиц: продукт общественного труда присваивается отдельным капиталистом. Это и составляет основное противоречие, откуда вытекают все те противоречия, в которых движется современное общество и которые с особенной ясностью обнаруживаются в крупной промышленности." (Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19)
Главным антагонистическим противоречием капитализма К.Маркс называл эксплуатацию пролетариев со стороны капиталистов и несправедливое распределение прибавочной стоимости, когда большую часть забирают себе капиталисты для обогащения. Движущей силой, способной эту несправедливость заменить на справедливость, К.Маркс назвал пролетариат и его классовую борьбу с капиталистами.
В трудах К.Маркса имеется разнообразная статистика об экономических показателях материального производства и развитии общества при капитализме, что подтверждает фундаментальность исследований К.Маркса. Однако вряд ли К.Маркс имел все сведения, например, приведенные ниже в разделе П2.4 Приложения 2. (правда в них фигурируют данные, которые были получены и систематизированы спустя многие десятилетия). Марксу предсказывал, что накопление основных богатств общества у элиты - крупных владельцев средств производства и капитала, которые составляют меньшинство населения, приведет к кризису перепроизводства, когда подавляющее большинство населения и часть владельцев капитала не смогут покупать товары. При этом неизбежна массовая безработица. Такой кризис в любой отрасли может распространиться и на всю экономику, что возможно не только в рамках одного государства. В результате обостряется противоречие между меньшинством богатых эксплуататоров и подавляющим большинством низкодоходных эксплуатируемых, что неизбежно приведет к революции и диктатуре пролетариата, когда сменятся производственные отношения, общество перейдет от капиталистической формации к коммунистической или социалистической, изменится структура общества и произойдет качественный скачок в его прогрессивном развитии.
По К.Марксу буржуазия и капиталисты живут за счет наемного труда пролетариев и присвоения прибавочной стоимости, а к средневековым буржуа относились, богатые мастеровые, ростовщики (позже - банкиры), торговцы - купцы, другие горожане, которые получали доход, как от эксплуатации пролетариев, так и от присвоения себе доходов других граждан. Главными причинами расслоения общества на классы К.Маркс называл уровень развития базиса, общественное разделение труда и частную собственность на средства производства. При этом интеллигенция и служащие назывались промежуточные слоями между классами. Некоторые социологи к пролетариям относят любых наемных госслужащих, работников умственного труда и вспомогательных профессий, а пролетариями считают наемных трудящихся во всех отраслях и рабочих в сфере услуг.
К.Маркс при капитализме не нашел "места" крестьянам и мелким ремесленникам, которые наемный труд использовали эпизодически. Например, в 1-м томе "Капитала" он назвал их нетипичными для капитализма остатками прежней формации. Такой подход К.Маркса привел к тому, что крестьянство, представлялось в качестве отсталого элемента в обществе по отношению к буржуазии и пролетариату. Отсюда следовало, что там, где капитализм был более всего развит, то крестьянство как класс находится в упадке. Может быть, поэтому в своем "Манифесте ..." К.Маркс приравнял крестьянство к другим мелкобуржуазным группам (он смешал в одну кучу "мелкого промышленника, мелкого торговца, ремесленника и крестьянина"), и считал, что оно будет уничтожено с развитием общества крупной промышленности, или ... "если они революционеры, то постольку им предстоит переход в ряды пролетариата, поскольку они защищают не свои настоящие, а свои будущие интересы, поскольку они покидают свою собственную точку зрения для того, чтобы встать на точку зрения пролетариата".
Позже к четырем формациям: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, Маркс и Энгельс добавили еще две: коммунизм и социализм, о которых в своих теориях говорили примерно следующее, размышляя о справедливом обществе, интернационализме и диктатуре пролетариата:
Коммунистическая формация у К.Маркса характеризуется общественной формой собственности на все средства и результаты производства, где люди участвуют в создании благ и их распределении, где есть полное удовлетворение всех потребностей общества. Сам К.Маркс так сказал про коммунизм и социализм: "Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата. <...> Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам даст ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя - это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме. <...> Здесь, господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей. Содержание и форма здесь изменились, потому что при изменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего, кроме своего труда, и потому что, с другой стороны, в собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. Но что касается распределения последних между отдельными производителями, то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой. Поэтому равное право здесь по принципу все еще является правом буржуазным, хотя принцип и практика здесь уже не противоречат друг другу, тогда как при товарообмене обмен эквивалентами существует лишь в среднем, а не в каждом отдельном случае. Несмотря на такой прогресс, это равное право в одном отношении все еще ограничено буржуазными рамками. Право производителей пропорционально доставляемому ими труду; равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой - трудом. <...> Но один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше; а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определен по длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерой. Это равное право есть неравное право для неравного труда. Оно не признает никаких классовых различий, потому что каждый является только рабочим, как и все другие; но оно молчаливо признает неравную индивидуальную одаренность, а, следовательно, и неравную работоспособность естественными привилегиями. Поэтому оно по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право. По своей природе право может состоять лишь в применении равной меры; но неравные индивиды (а они не были бы различными индивидами, если бы не были неравными) могут быть измеряемы одной и той же мерой лишь постольку, поскольку их рассматривают под одним углом зрения, берут только с одной определенной стороны, как в данном, например, случае, где их рассматривают только как рабочих и ничего более в них не видят, отвлекаются от всего остального. Далее: один рабочий женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и так далее. При равном труде и, следовательно, при равном участии в общественном потребительном фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и тому подобное. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того чтобы быть равным, должно бы быть неравным. Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества. <...> На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!" (Маркс К., Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19
По К.Марксу коммунизм - общество будущего будет основано на коллективной собственности и в нем не будет любой эксплуатации, не будет классов, а власти будут обеспечивать интересы всех граждан. Ему будет предшествовать более низкая ступень - социализм, когда материальные блага будут распределяться по труду, а общество и государство будут существовать в форме диктатуры пролетариата. Как предполагал К.Маркс, это будет гуманное, демократичное и справедливое общество, лишенное противоречий.
К этим цитатам от К.Маркса можно привести сказанное о коммунизме Ф.Энгельсом в работе 'Коммунисты и Карл Гейнцен': 'Г-н Гейнцен воображает, что коммунизм есть некая доктрина, которая исходит из определенного теоретического принципа, как из своего ядра, и делает отсюда дальнейшие выводы. Г-н Гейнцен жестоко ошибается. Коммунизм не доктрина, а движение. Он исходит не из принципов, а из фактов. Коммунисты имеют своей предпосылкой не ту или другую философию, а весь ход предшествующей истории и, в особенности, его современные фактические результаты в цивилизованных странах. Коммунизм есть следствие крупной промышленности и её спутников: возникновения мирового рынка и обусловленной этим безудержной конкуренции; принимающих всё более разрушительный, всё более всеобщий характер торговых кризисов, которые теперь уже окончательно стали кризисами мирового рынка; формирования пролетариата и концентрации капитала; вытекающей отсюда классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией. Коммунизм, поскольку он является теорией, есть теоретическое выражение позиции пролетариата в этой борьбе и теоретическое обобщение условий освобождения пролетариата.' dd>
Толкование некоторых терминов у К.Маркса и в современных источниках
П1.1. Дополнение цитат из марксизма о базисе, надстройки производственных отношениях
"Не для одной только политической экономии, а для всех исторических наук (а исторические науки суть те, которые не являются науками о природе) явилось революционизирующим открытием то положение, что "способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще", что все общественные и государственные отношения, все религиозные и правовые системы, все теоретические воззрения, появляющиеся в истории, могут быть поняты только тогда, когда поняты материальные условия жизни каждой соответствующей эпохи и когда из этих материальных условий выводится все остальное". (Маркс К. "К критике политической экономии". Предисловие., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13)
"... Мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни то, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты - экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов"." (Письмо К. Маркса И. Вейдемейеру от 05.03.1852)
"Приобретая новые производительные силы, люди изменяют свой способ производства, а с изменением способа производства, способа обеспечения своей жизни, - они изменяют все свои общественные отношения." (Маркс К., Нищета философии) <...> "... удовлетворенная потребность, действие удовлетворения и уже приобретенное орудие удовлетворения ведут к новым потребностям, и это порождение новых потребностей является первым историческим актом." (К.Маркс, Ф.Энгельс, "Немецкая идеология")
"Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса сплошь упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса.
"В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания." (Маркс К. "К критике политической экономии". Предисловие., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13).
"Производственные отношения в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом, и притом образуют общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером. Античное общество, феодальное общество, буржуазное общество представляют собой такие совокупности производственных отношений, из которых каждая вместе с тем знаменует собой особую ступень (формацию) в историческом развитии человечества." (Маркс К. Наемный труд и капитал. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 6, с. 442)
На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех." (Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. - Соч., т. 4)
"... (Со времени разложения первобытного общинного землевладения) вся история была историей классовой борьбы, борьбы между эксплуатируемыми и эксплуатирующими, подчиненными и господствующими классами на различных ступенях общественного развития, и... теперь эта борьба достигла ступени, на которой эксплуатируемый и угнетенный класс (пролетариат) не может уже освободиться от эксплуатирующего и угнетающего его класса (буржуазии), не освобождая в то же время всего общества навсегда от эксплуатации, угнетения и классовой борьбы..." (Энгельс Ф. Предисловие к немецкому изданию "Манифеста Коммунистической партии" 1883 года. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21)
"... Таким образом, но крайней мере для новейшей истории, доказано, что всякая политическая борьба есть борьба классовая и что всякая борьба классов за свое освобождение, невзирая на ее неизбежно политическую форму, - ибо всякая классовая борьба есть борьба политическая, - ведется, в конечном счете, из-за освобождения экономического." (Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии.)
"... Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя; что в каждом выступающем в истории обществе распределение продуктов, а вместе с ним и разделение общества на классы или сословия, определяется тем, что и как производится, и как эти продукты производства обмениваются. Таким образом, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи. Пробуждающееся понимание того, что существующие общественные установления неразумны и несправедливы, что "разумное стало бессмысленным, благо стало мучением", - является лишь симптомом того, что в методах производства и в формах обмена незаметно произошли такие изменения, которым уже не соответствует общественный строй, скроенный по старым экономическим условиям. Отсюда вытекает также и то, что средства для устранения обнаруженных зол должны быть тоже налицо - в более или менее развитом виде - в самих изменившихся производственных отношениях. Надо не изобретать эти средства из головы, а открывать их при помощи головы в наличных материальных фактах производства." (Энгельс Ф. Анти-Дюринг. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20)
"... С тех пор как на историческую сцену выступил капиталистический способ производства, взятие обществом всех средств производства в свое владение часто представлялось в виде более или менее туманного идеала будущего, как отдельным личностям, так и целым сектам. Но оно стало возможным, стало исторической необходимостью лишь тогда, когда фактические условия его проведения в жизнь оказались налицо. Как и всякий другой общественный прогресс, оно становится осуществимым не вследствие осознания того, что существование классов противоречит справедливости, равенству и т.д., не вследствие простого желания отменить классы, а в силу известных новых экономических условий. Разделение общества на классы - эксплуатирующий и эксплуатируемый, господствующий и угнетенный - было неизбежным следствием прежнего незначительного развития производства. Пока совокупный общественный труд дает продукцию, едва превышающую самые необходимые средства существования всех, пока, следовательно, труд отнимает все или почти все время огромного большинства членов общества, до тех пор это общество неизбежно делится на классы. Рядом с этим огромным большинством, исключительно занятым подневольным трудом, образуется класс, освобожденный от непосредственно производительного труда и ведающий такими общими делами общества, как управление трудом, государственные дела, правосудие, науки, искусства и т.д. Следовательно, в основе деления на классы лежит закон разделения труда. Это, однако, отнюдь не исключало применения насилия, хищничества, хитрости и обмана при образовании классов и не мешало господствующему классу, захватившему власть, упрочивать свое положение за счет трудящихся классов и превращать руководство обществом в усиленную эксплуатацию масс". (Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19)
П1.2. У К.Маркса как настоящего философа не встречается четкого определения терминов "общество", "общественное сознание", "общественная формация", "государство", при этом:
1.2.1. Термин "Формация общественно-экономическая" определен в БСЭ цитатой от К.Маркса: "... общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 6). (Для сравнения примера, привожу из Википедии такое определение: "Общественно-экономическая формация в марксизме - стадия общественной эволюции, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений, которые зависят от неё и определяются ею. Не существует формационных ступеней развития производительных сил, которым не соответствовали бы обусловленные ими типы производственных отношений").
Рис. П1.1. Классовый подход К.Маркса и социальная стратификация общества
Можно также отметить, что К.Маркс трактовал "несправедливость" капитализма стремлением к наживе в классе эксплуататоров за счет эксплуатируемых, а, по теориям Вебера, "стремление к предпринимательству", "стремление к наживе, к денежной выгоде... не имеет ничего общего с капитализмом", т.к. это природное качество всех государств, людей и сословий. М.Вебер, также как и К.Маркс, критиковал буржуазное общество и считал капитализм более прогрессивным по сравнению, с феодализмом. По мнению Вебера, старые патриархальные ценности должны были отойти в прошлое. Различия теорий Маркса и Вебера были в трактовке нравственной основы капитализма, отношения к собственности и распределения прибыли. Сравнение современной стратификации общества с классовой см. выше на Рис. П1.1.
1.2.2. К.Маркс рассматривает государство как аппарат принуждения и как систему насилия господствующего класса, и называет это надстройкой классового общества, где все определяет частная собственность на средства производства и эксплуатация труда пролетарием собственниками капитала: "Государство является той формой, в которой индивиды, принадлежащие к властвующему классу, осуществляют свои общие интересы и в которых все гражданское общество конкретной эпохи воссоздает свое концентрированное выражение. В сферу деятельности государства входят специфические функции, вытекающие из противоположности между правительством и народными массами." (Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. Т. 1. - М.: Политиздат, 1986. - С.471)
"Государство - это машина для поддержания властвования одного класса над другим, это организованное насилие одного класса для угнетения другого." (Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. Т. 1. - М.: Политиздат, 1986. - С.472)
"... в эпоху крупной промышленности и железных дорог, государство в целом является лишь выражением, в концентрированной форме, экономических потребностей класса, господствующего в производстве." (Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21)
"Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого." (Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. - Соч., т. 4)
"...Антагонизмы в области материального производства делают необходимой надстройку из идеологических сословий, деятельность которых, - хороша ли она или дурна, - хороша потому, что необходима..." (Маркс К. Теории прибавочной стоимости. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. I).
1.2.3. "Общественное сознание" у К.Маркса:
"Общественное бытие и общественное сознание - две стороны, материальная и духовная, жизни общества, находящиеся между собой в определенной взаимосвязи и взаимодействии.<...> Общественное сознание - это взгляды, представления, идеи, политические, юридические, эстетические, этические и др. теории, философия, мораль, религия и др. формы сознания <...> Оно отражает состояние общества, складываясь из сознаний составляющих общество людей, но не является его простой суммой, а обладает некоторыми свойствами, не сводимыми к индивидуальному сознанию." <...> "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания."
<...> "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание". Это положение настолько просто, что оно должно было бы быть само собой разумеющимся для всякого, кто не завяз в идеалистическом обмане. Из него вытекают, однако, в высшей степени революционные выводы не только для теории, но и для практики: "На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке... Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместо с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма". Таким образом, при дальнейшем развитии нашего материалистического тезиса и при его применении к современности нам сразу открывается перспектива великой, величайшей революции всех времен." (Маркс К. "К критике политической экономии". Предисловие., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13)
Ф.Энгельс - соратник К.Маркса так уточняет исторические процессы в обществе: "Материалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя; что в каждом выступающем в истории обществе распределение продуктов, а вместе с ним и разделение общества на классы или сословия, определяется тем, что и как производится, и как эти продукты производства обмениваются. Таким образом, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи. (Энгельс Ф. Анти-Дюринг. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20).
Т.е. общество есть совокупность базиса и надстройки, социальных институтов и организаций, людей, их групп, сообществ и классов, а также человеческой деятельности и взаимодействия людей, общественного сознания, в том числе социальные нормы и ценности, где основой жизни и развития является труд - материальное производство во всех сферах, при этом противоречия в общественных и производственных отношениях являются движущей силой развития общества. Тогда государство это - совокупность органов и персон власти и законодательства, силовых структур, которые обеспечивают на жизнь населения на определенной территории, ведение материального производства во всех сферах, финансовую деятельности, оборону и правопорядок, т.е. безопасность государства и населения. Взаимодействие базиса и надстройки в обществе и государстве показано на Рис П1.2, а на Рис.П1.3 - обобщенная структура общественного сознания.
Рис. П1.2. Взаимодействие базиса и надстройки в обществе
П1.3. Современные трактовки терминов "общество", "государство"
1.3.1. Общество - в широком смысле есть совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. О. выступает как особая, высшая ступень развития живых систем, которая проявляется в функционировании и развитии социальных организаций, институтов, групп, в движении классовых и др. социальных противоречий. В узком смысле под О. понимается исторически конкретный тип социальной системы (капиталистическое О.), определённый социальный организм, принадлежащий к такому типу ("японский феодализм"), или определённая форма социальных отношений (например, О. у Гегеля, противопоставлено государству). Объяснение природы общественной связи (и соответственно общественной природы человека) на протяжении истории социально-философской мысли оставалось центральной проблемой всех теорий О.; то или иное её решение определяет во многом и трактовку отдельных типов общественной деятельности, в том числе индивидуальных действий. Подлинно научную теорию О. создали основоположники марксизма-ленинизма. <...> (БСЭ)
Рис.П1.3. Структура общественного сознания по К.Марксу как часть надстройки
1.3.2. Общество - группа людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями. Человеческие общества характеризуются моделью отношений (социальных отношений) между людьми, которая может быть описана как совокупность таких отношений между его субъектами. В социальных науках, общество в целом часто демонстрирует стратификацию. Общество - это надиндивидуальное, надгрупповое и надинституциональное объединение людей, которому присущи различные виды социальной дифференциации и разделения труда. Общество можно характеризовать по многим признакам, к примеру: по национальному - французское, российское, немецкое; государственному и культурному; по территориальному и временному; по способу производства и т.д. (Википедия)
1.3.3. Государство - основное орудие политической власти в классовом обществе. В более широком смысле под Г. понимают политическую форму организации жизни общества, которая складывается как результат возникновения и деятельности публичной власти - особой управляющей системы, руководящей основными сферами общественной жизни и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения. Поскольку Г. строится по территориальному принципу, этот термин иногда неточно употребляют как синоним понятия "страна". Известны различные типы Г. - рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое; различные формы организации Г. - Монархия (абсолютная и конституционная), республика (парламентская и президентская), советская республика, Унитарное государство и союзное Г. (федерация). К середине 1971 существовало около 150 государств. (БСЭ)
1.3.4. Государство - политическая форма организации общества на определённой территории, политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны. Ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия "государство". Сегодня не существует единого определения для термина "государство", всецело признанного наукой и всеми странами мира. "Страна" является близким, но не тождественным государству термином, как правило, понимаемым более широко, чем "государство". Например, в Википедии термин "страна" определен как территория, имеющая физико-географические, политические, экономические, культурные или исторические границы, которые, но чаще всего, определены юридически и зафиксированы, но могут быть так и размытыми. В соответствии с этим, выделяют разные типы стран. При этом страна может, как обладать государственным суверенитетом, так и находиться под суверенитетом другого государства (колонии, подопечные территории).
1.3.5. Государство - определенная форма организации жизни общества на закрепленной за ним территории, основанная на функционировании публичной власти, осуществляющая функции по поддержанию и защите его экономической и политической системы и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения. Государство - субъект международных отношений. Субъекты экономики (хозяйствующие субъекты): домашние хозяйства, бизнес (фирмы), государство. Домашние хозяйства и частный сектор не в состоянии охарактеризовать все многообразие экономической жизни. На современном уровне общественного развития это под силу только государству. (На основе учебник "Макроэкономика")
Общественное производство при К.Марксе и в настоящее время
П2.1. Общественное производство - экономический базис по К.Марксу.
Еще до К.Маркса другие теоретики Петти, Смит и Рикардо назвали материальное производство основой развития общества, и ввели деление общества на сословия, учитывая их отношение к средствам производства. К.Маркс далее продвинул этот постулат, а другие его стадии, например, распределение, обмен и определенные отношения, по словам К.Маркса дополняют и обусловливают производство. В работах К.Маркса не встречается точного толкования термина "общественное производство" или "материальное производство". Однако известны такие высказывания К.Маркса об этом:
"Если рассматривать буржуазное общество в его целом, то в качестве конечного результата общественного процесса производства всегда выступает само общество. <...> Все, что имеет прочную форму, как, например, продукт и т.д., выступает в этом движении лишь как момент, как мимолетный момент. Сам непосредственный процесс производства выступает здесь только как момент. Условия и предметные воплощения процесса производства сами в одинаковой мере являются моментами, а в качестве субъектов выступают только индивиды, но индивиды в их взаимоотношениях, которые они как воспроизводят, так и производят заново. Здесь перед нами их собственный постоянный процесс движения, в котором они обновляют самих себя в такой же мере, в которой они обновляют создаваемый ими мир богатства." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.46, ч.2 с.222.)
"Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчиненными господствующему классу. Господствующие мысли суть не что иное, как идеальное выражение господствующих материальных отношений, как выраженные в виде мыслей господствующие материальные отношения; следовательно, это - выражение тех отношений, которые как раз и делают один этот класс господствующим; это, следовательно, мысли его господства. Индивиды, составляющие господствующий класс, обладают, между прочим, также и сознанием и, стало быть, мыслят; поскольку они господствуют именно как класс и определяют данную историческую эпоху во всем ее объеме, они, само собой разумеется, делают это во всех ее областях, значит господствуют также и как мыслящие, как производители мыслей; они регулируют производство и распределение мыслей своего времени; а это значит, что их мысли суть господствующие мысли эпохи." (Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М., 1966, с. 59.)
"Чтобы исследовать связь между духовным... и материальным производством, прежде всего необходимо рассматривать само это материальное производство не как всеобщую категорию, а в определенной исторической форме. Так, например, капиталистическому способу производства соответствует другой вид духовного производства, чем средневековому способу производства. Если само материальное производство не брать в его специфической исторической форме, то невозможно понять характерные особенности соответствующего ему духовного производства и взаимодействия обоих. Дальше пошлостей тогда не уйдешь...
... Далее: из определенной формы материального производства вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй и их духовный уклад определяются как тем, так и другим. Следовательно, этим же определяется и характер их духовного производства." (Маркс К. Теории прибавочной стоимости. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. I, с. 279-280.)
"Наконец, производство не есть и только особенное производство: всегда имеется определенный общественный организм, общественный субъект, действующий в более обширной или более скудной совокупности отраслей производства." (Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Введение. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. 1)
"Поскольку политическая экономия является буржуазной, т.е. поскольку она рассматривает капиталистический строй не как исторически преходящую ступень развития, а, наоборот, как абсолютную, конечную форму общественного производства, она может оставаться научной лишь до тех пор, пока классовая борьба находится в скрытом состоянии или обнаруживается лишь в единичных проявлениях...
Буржуазия во Франции и в Англии завоевала политическую власть. Начиная с этого момента, классовая борьба, практическая и теоретическая, принимает все более ярко выраженные и угрожающие формы. Вместе с тем пробил смертный час для научной буржуазной политической экономии. Отныне дело шло уже не о том, правильна или неправильна та или другая теорема, а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или неудобна, согласуется с полицейскими соображениями или нет. Бескорыстное исследование уступает место сражениям наемных писак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой." (Маркс К. Послесловие ко второму изданию 1-го тома "Капитала". - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 14, 17).
"Те же самые люди, которые устанавливают общественные отношения соответственно развитию их материального производства, создают также принципы, идеи и категории соответственно своим общественным отношениям. Таким образом, эти идеи, эти категории столь же мало вечны, как и выражаемые ими отношения. Они представляют собой исторические и преходящие продукты. Непрерывно совершается движение роста производительных сил, разрушение общественных отношений, возникновение идей, неподвижна лишь абстракция движения - "бессмертная смерть"." (Маркс К. Нищета философии. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., от. 4, с. 133.)
"...Крупная промышленность, достигнув известного уровня развития, переворотом в способе материального производства и в общественных отношениях производства совершает переворот и в головах..." (Маркс К. Капитал, т. I. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 494-495)
"Поэтому, если капиталистический способ производства есть историческое средство для развития материальной производительной силы и для создания соответствующего этой силе мирового рынка, то он в то же время является постоянным противоречием между такой исторической задачей и свойственными ему общественными отношениями производства." (Маркс К. Капитал, т. III. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. I)
Эти цитаты однозначно подтверждают, что К.Маркса общественное производство относит к основе жизни, деятельности и развития любого общества, государства, страны, при этом он в своих теориях:
--
ввел деление людей на классы:
- капиталисты, владеющие средствами производства - частной собственностью - капиталом;
- наемные работники, не имеющие в собственности средств производства.
--
классовую борьбу назвал движущей силой развития общества и основным антагонистическим противоречием капитализма.
Однако К.Маркс выделяет в общественном производстве только овеществленную сторону:
--
Овеществленный труд (средства производства - орудия труда, предметы труда, средства труда).
--
Содержание производства - производительные силы, в основном - реальный труд работников.
--
Систему производственных отношений (отношения собственности, распределения труда и его продуктов) и экономическую структуру данного общества, которая и выступает тем экономическим базисом, который, согласно К.Марксу, определяет все остальные отношения в обществе.
--
Форму производства - производственные отношения работников с работодателями и средствами производства, в чьей собственности находятся средства производства.
--
Тип хозяйствования - экономический уклад общества, определяемый взаимосвязью производительных сил и производственных отношений, есть способ производства, а его характер определяет типом собственности, т.е. тем, как люди организуют свой труд и присваивают его результаты.
Поскольку производительные силы в структуре хозяйства постоянно обновляются, так как постоянно создаются новые орудия и меняется содержание труда, а экономические отношения, закрепленные либо традицией, либо законом, то при определенных условиях возникает противоречие между содержанием труда, уровнем развития его производительных сил, общественной формой его организации и между способом распределения результатов труда, который зависит от собственности на средства производства. Разрешение этого противоречия, по К.Марксу, и приводит к историческому изменению производства, а за ним и к изменению всего общественного уклада. Таким образом, согласно К.Марксу, уровень и возможности развития материального производства взаимосвязаны с общественными формами его организации (прежде всего с формой собственности) и развитием производительных силах.
П2.2. К.Макс и Ф.Энгельс - авторы коммунистического манифеста и интернационала (https://texts.news/stran-azii-istoriya/karl-marks-razvitie-rabochih-54446.html). Революционные события в Европе в 1848 г., естественно, глубоко затронули К.Маркса, который в этом же году совместно с Энгельсом издал "Манифест коммунистической партии", где были идеи Великой Французской революции. В этом манифесте кратко изложена новая теория, а в конце - обращения был призывом ко всем рабочим к действию: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!", "Пролетариям нечего... терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир". Сам К.Маркс последовательно осуществлял эту линию, ведя неустанную пропаганду, выступая в газетах, публикуя брошюры и прилагая усилия для сплочения рабочих организаций. Он, очевидно, чувствовал приближение большого кризиса в Европе и хотел, чтобы рабочие были вполне готовы воспользоваться этой возможностью. Согласно его социалистической теории, кризисы при капиталистической системе неизбежны. Выступая на страницах одной нью-йоркской газеты в 1854 году, К.Маркс писал: "Но не следует забывать, что в Европе существует шестая держава, которая в определенные моменты заявляет о своем главенстве над всеми пятью так называемыми "великими" державами и заставляет дрожать каждую из них. Держава эта - Революция. Она долго молчала и отступала, но теперь торговый кризис и голод снова зовут ее на поле битвы... Достаточно будет одного сигнала, чтобы эта шестая и величайшая из европейских держав выступила вперед в блестящих доспехах и с мечом в руке, подобно Минерве, выходящей из головы Олимпийца. Этот сигнал будет дан надвигающейся европейской войной...".
В 1864 году К.Марксу удалось созвать в Лондоне собрание, довольно пестрое по своему составу. В нем участвовало много групп, называвших себя несколько туманно социалистическими. С одной стороны, там присутствовали демократы и патриоты из различных европейских стран, находившихся под иностранным господством; они верили в социализм, но как в нечто весьма далекое, а непосредственно теперь были больше заинтересованы в национальной независимости. С другой - анархисты, требовавшие немедленно вступить в бой. Помимо К.Маркса, выдающейся личностью здесь был Бакунин, анархистский вождь, которому за три года до этого удалось бежать из Сибири после многолетнего пребывания в тюрьме. Последователи Бакунина прибыли главным образом из Южной Европы, из латинских стран, таких, как Италия и Испания, отсталых и не развитых в промышленном отношении. Это были безработные интеллигенты и другие разнородные революционные элементы, которые не могли найти себе места при существующем социальном строе.
Последователи К.Маркса были из промышленных стран, особенно Германии, где положение рабочих было лучше. К.Маркс, таким образом, представлял растущий, организованный и относительно лучше обеспеченный рабочий класс, Бакунин - более бедных, неорганизованных рабочих, интеллигентов и недовольных. К.Маркс был за терпеливую организационную работу и воспитание рабочих в духе его социалистической теории, пока не придет время действовать, чего он ожидал не в столь далеком будущем. Бакунин и его сторонники выступали за немедленное действие. Но К.Маркс одержал верх. Было учреждено Международное Товарищество Рабочих. Это был 1-й Интернационал. Спустя три года, в 1867 году, была опубликована на немецком языке великая книга К.Маркса "Das Kapital", или "Капитал". Это был чисто научный труд - плод его многолетних трудов в Лондоне. В этой книге К.Маркс дал критический анализ существующих экономических теорий и подробно обосновал свою социалистическую теорию. Он излагал развитие истории и экономики совершенно беспристрастно и научно, избегая без идеализирования. Особенно подробно К.Маркс рассматривал развитие индустриальной цивилизации, основанной на крупном машинном производстве, и сделал ряд далеко идущих выводов относительно эволюции в истории и классовых конфликтов в человеческом обществе. Этот новый, четко и убедительно доказываемый социализм К.Маркса называют поэтому "научным социализмом" в противоположность преобладавшему до тех пор неясному "утопическому", или "идеалистическому", социализму. "Капитал" К.Маркса - книга, отнюдь не легкая для прочтения, она весьма и весьма далека от этого. Тем не менее, она принадлежит к небольшому числу избранных книг, которые оказали воздействие на мышление большого числа людей, заставив их полностью изменить свое мировоззрение, и тем самым оказали влияние на развитие человечества. Однако предсказание К.Маркса о неизбежности в то время революции в Европе оказалось неточным. В 1871 г. была, подавлена Парижская Коммуна, которая была первым социалистическим восстанием. Это обстоятельство напугало европейские правительства и побудило их занять более жесткую позицию по отношению к рабочему движению. В следующем году состоялся конгресс рабочего Интернационала, основанного К.Марксом, и ему удалось добиться перевода правления этой организации в Нью-Йорк. К.Маркс сделал это, видимо, для того, чтобы избавиться от анархистских последователей Бакунина; возможно, также он полагал, что Интернационал будет там в большей безопасности, чем в Европе, где власти разгневаны Парижской Коммуной. Но Интернационал не мог существовать на таком расстоянии от своих нервных центров, его сила была в Европе, но рабочее движение Европе переживало трудные времена. Поэтому 1-й Интернационал постепенно угас. Понадобилось больше 60-ти лет и мировая война для того, чтобы произошла революция в одной стане Европы.
П2.2.1. К Макс и Ф.Энгельс об интернационализме и пролетарском интернационализме. Можно отметить также неоднозначность сказанного об интернационализме (пролетарском интернационализме) в трудах и публикациях К.Маркса и Ф.Энгельса. См.например, https://escapistus.livejournal.com/1062034.html, где приведены высказывания Ф.Энгельса: "В представлении Энгельса славяне -- это расползшаяся по Европе "империя зла". Он им приписывает такие замыслы: "Славяне..., оттесненные к востоку немцами, покоренные частично немцами, турками и венграми, незаметно вновь объединяя после 1815 г. отдельные свои ветви..., впервые заявляют теперь о своем единстве и тем самым объявляют смертельную войну романо-кельтским и германским народам, которые до сих пор господствовали в Европе. Панславизм -- это не только движение за национальную независимость; это -- движение, которое стремится свести на нет то, что было создано историей за тысячелетие; движение, которое не может достигнуть своей цели, не стерев с карты Европы Турцию, Венгрию и половину Германии, а добившись этого результата, не сможет обеспечить своего будущего иначе, как путем покорения Европы... Он ставит Европу перед альтернативой: либо покорение ее славянами, либо разрушение навсегда центра его наступательной силы -- России" [38, с. 202-203]. Здесь дана картина якобы тысячелетней, неизбывной и непримиримой вражды между славянами с одной стороны и романо-кельтским и германским народами с другой. Как же вяжется со всем этим призыв Коммунистического Манифеста "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"? Ведь Манифест был написан более чем за год до цитированных выше статей Энгельса 1849 г. Этот призыв вяжется с установками Энгельса только если признать, что он обращен лишь к пролетариям тех прогрессивных стран (наций), которые в классификации Энгельса имеют право на жизнь (сейчас сказали бы "золотой миллиард"). В письме Каутскому (7 февраля 1882 г.) Энгельс поясняет: "Интернациональное движение пролетариата вообще возможно лишь в среде самостоятельных наций... Интернациональное сотрудничество возможно только между равными. [20, с. 220, 221]".
Также цитирую сказанное в на сайте https://esperanto.mv.ru/wiki/Марксизм/Интернационализм: "Интернационализм возник в условиях капитализма, в ходе освободительной борьбы пролетариата разных стран. "Так как положение рабочих всех стран одинаково, -- говорил Ф. Энгельс, -- так как их интересы одинаковы, враги у них одни и те же, то и бороться они должны сообща...". К. Маркс писал, что "...пренебрежительное отношение к братскому союзу, который должен существовать между рабочими разных стран и побуждать их в своей борьбе за освобождение крепко стоять друг за друга, карается общим поражением их разрозненных усилий" . Экономической основой, на которой возникает пролетарский интернационализм, является общественный характер производства и международный характер производительных сил, развивающихся в недрах капитализма. Непосредственной ареной освободительной борьбы пролетариата является его собственная страна, непосредственным противником - "своя" национальная буржуазия. Однако в революционном преобразовании общества пролетариат должен преодолеть не только сопротивление эксплуататорских классов в той или иной стране. "Капитал есть сила международная. Чтобы её победить, нужен международный союз рабочих, международное братство их". Интернационализм на заре международного коммунистического движения сначала нашёл отражение в обыденном сознании рабочих в виде социальных чувств и лозунгов интернациональной солидарности. Теоретическое обоснование интернационализм получил с возникновением научного коммунизма. В "Манифесте Коммунистической партии" и других трудах Маркса и Энгельса раскрыта объективная необходимость единства рабочих разных стран в борьбе против капитала, сформулированы основные идеи интернационализма, провозглашён его лозунг: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". Необходимость интернационального единства рабочего класса становится особенно настоятельной в эпоху империализма, когда монополии образуют реакционные международные союзы, связываются взаимными договорами, создают военные блоки и базы, направленные против революционного рабочего и национально-освободительного движения."
П2.3. Рабочее движение в Англии во второй половине 19-го века (https://www.rotfront.su/рабочее-движение-во-второй-половине-xix-o/)
Положение Англии в этот период как самой развитой капиталистической страны, завершившей промышленную революцию раньше всех, и наиболее богатые колониальные владения позволили буржуазии лавировать, выполняя часть требований рабочего класса и выделяя из него наиболее активные группы, создавая из них слой рабочей аристократии. 1850-е годы - это рост тред-юнионизма Англии, рост численности профсоюзов и создание новых. Правительство, поддерживавшее буржуазию, не решалось вернуться к законодательному запрету профсоюзов, но преследовало их при каждом удобном случае. При этом политика частичных уступок и наступление на радикалов привели к тому, что в профдвижении верх взяли сторонники компромиссов и соглашательства.
Рабочая аристократия никогда не была многочисленной, но через нее буржуазия оказывала влияние на широкие слои рабочих, внушая мысль о возможности улучшить положение при капитализме без революции. Таким образом, в среде английского пролетариата слабели боевые настроения и росли тенденции на примиренчество и реформизм. Эти тенденции и привели к появлению в тред-юнионах такого взгляда на задачи рабочего класса, который отвергал революционную политическую борьбу, направленную на свержение капитализма и господства буржуазии. Такая постановка рабочей борьбы допускала выступления рабочих против хозяев только в ограниченных масштабах, в форме узко экономических стачек, ставящих своей целью лишь некоторое улучшение положения отдельных групп рабочих.
Этот новый дух в тред-юнионах наиболее отчетливо проявился в среде квалифицированных и лучше оплачиваемых рабочих, которые ранее других организовались тред-юнионы. В них стали обнаруживаться кастовость, стремление отгородиться от остальной рабочей массы, сохранить и закрепить свое привилегированное положение. Характерный образец такого тред-юниона представляло "Объединенное общество механиков", созданное в 1851 г. Высокий членский взнос ограничивал широким массам рабочих доступ в этот профессиональный союз; число его членов не превышало 11 тыс. человек. Сложилась и собственная профсоюзная бюрократия на высокой зарплате, зачастую оторванная от коллективов. По тому же образцу были созданы союзы плотников, литейщиков и других категорий рабочих.
Тред-юнионы все более приобретали чисто цеховой характер, объединяя узкий круг рабочих одной специальности. Руководители этих союзов противились их объединению и слиянию, используя их для защиты только узких групповых интересов, а не для защиты рабочего класса в целом. Эта тенденция на выключение рабочих из политики в период 1850-х годов господствовала, несмотря на попытки снова выдвинуть политические требования. Так в марте 1854 г. в Манчестере состоялся съезд делегатов от чартистских организаций всей страны, принявший название "Рабочего парламента", где председательствовал видный участник чартистского движения Э.Джонс. К.Маркс был приглашен на съезд, но не смог приехать. В письме, адресованном съезду, К.Маркс приветствовал его и указывал, что задачей чартистов является объединение английского пролетариата в общегосударственную самостоятельную классовую организацию: "Если Рабочий парламент, останется верным той идее, которая вызвала его к жизни, будущий историк запишет, что в 1854 г. в Англии было два парламента - парламент в Лондоне и парламент в Манчестере, парламент богатых и парламент бедных,- но что настоящие люди заседали только в парламенте рабочих, а не в парламенте хозяев".
Чтобы обеспечить поддержку руководства тред-юнионов была значительно смягчена программа, выдвинутая съездом, и был сделан упор на помощь в кооперации и создание производственных коммун по типу Оуэна или Луиблана. Что не помешало руководству тред-юнионов саботировать следующий съезд и идею "массового движения" для поддержки программы съезда. Ограниченность цеховой организации профсоюзов показал кризис 1858 г., когда без работы оказались 12% членов профсоюзов. Слабость распыленных профсоюзов проявилась в полной мере, когда на волне кризиса началась стачка строительных рабочих Лондона. Они потребовали сокращения рабочего дня до 9 часов. Предприниматели немедленно объявили локаут и заявили, что непременным условием обратного принятия на работу является письменный отказ рабочих от участия в тред-юнионе. Стачка и локаут длились два месяца и закончились поражением рабочих. Эта борьба показала, что бессилие рабочих перед хозяевами является следствием распыления их по мелким союзам. Одним из результатов этой стачки явилось объединение профессиональных организаций Лондона в Профессиональный совет, ставший образцом для рабочих других городов. Во главе лондонского Профессионального совета оказались способные организаторы: лидеры крупных тред-юнионов Дж.Оджер (от профсоюза сапожников), У.Аллан (от профсоюза механиков), Р.Эппльгарт (от профсоюза плотников) и другие. Несмотря на деполитизацию рабочего движения внутри страны, рабочее движение Англии во внешней политике старалось поддерживать прогрессивные силы, так во время Гражданской войны в США позиция рабочих организаций была однозначно в поддержку северян. Большую роль в этом сыграло влияние 1-го Интернационала, и часть профсоюзов вступила в него на правах коллективных членов.
1860-е гг. стали временем борьбы за избирательную реформу. "Лига реформы", в которую вошли представители рабочих и мелкой буржуазии, выдвинула требование всеобщего избирательного права для мужчин от 21 года. Отделения "Лиги" развернули по всей стране бурную агитацию за реформу. Активное участие в этом движении приняли тред-юнионы. В 1866 г. кризис привел к значительному снижению зарплат и привел к росту протестных настроений. В воскресенье 22 июля 1866 г. в лондонском Гайд-парке состоялась грандиозная демонстрация в пользу избирательной реформы. С осени движение приняло массовый размах и в провинции: на митинге в Манчестере участвовало 300 тыс., в Бирмингеме - 250 тыс., в Глазго - 200 тыс. человек. Консервативная партия во главе с Дизраэли, под давлением выступлений провела ограниченную реформу, надеясь расколоть движение, так количество избирателей повысилось с 1 млн. до 2,5 за счет мелкой буржуазии и верхушки рабочего класса. К началу XX века в профсоюзах состояло: Германия - 27% наемных работников, Великобритания - 33%, Дания - 50%.
П2.4. О развитии капитализма в некоторых странах Европы в XIX в. - начале XX в.
Полагаю, что при К.Марксе не было многих статистических данных, приведенных в очерке "Великое преобразование в Европе в 1800-1914 гг." (http://www.k2x2.info/istorija/demograficheskaja_istorija_evropy/p7.php).
Об экономическом развитии некоторых стран Европы
К 1840 г. Англия производила 45% мировой промышленной продукции. До 1870 г. темпы развития промышленности, несмотря на постоянные экономические кризисы, были стабильно высоки. За 40 лет выплавка стали увеличилась в 4 раза, добыча угля в 3,5 раза. В Англии были придуманы новые методы выплавки стали, появились холодильные установки и другие новшества. Англия стала "мастерской мира".
В 1906 - 1916 гг. при Дэвиде Ллойд Джордже были приняты законы:
--
о свободе стачек;
--
о введении 8 часового рабочего дня;
--
об установлении пенсий для лиц, достигших 70 лет;
--
о страховании по болезни и инвалидности.
Следует заметить, что доход pro capite в Англии, значительно возрос уже в предыдущие десятилетия (на 20% в период с 1785 по 1820 год, несмотря на войны и нестабильность международной обстановки). Менее чем за сто лет доход pro capite в Европе увеличивается чуть ли не в 3 раза, с учетом некоторого отставания - например, в России, где он увеличился вдвое, - и опережения, как в Германии, где он вырос в 3,5 раза. Быстрее всего развитие происходит в Центральной Европе - Германии, Дании, Бельгии - и медленнее всего на периферии, в России и в Испании. Этот уровень жизни мы выразим здесь, с порядочной долей обобщения, доходом pro capite, отражающим реальное поступление материальных благ и услуг отдельно взятому индивидууму. В Табл. П2.1 представлен выраженный в современном долларовом эквиваленте внутренний валовой продукт pro capite для 14 европейских стран с 1820 по 1913 годы, это - плод кропотливой, героической работы экономиста Мэддисона.
Таблица П2.1. Валовой внутренний продукт на душу населения в странах Европы 1820 по 1913 г. (в долларах США 1990 г.)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Великобритания
|
|
|
|
|
|
|
|
Бельгия
|
|
|
|
|
|
|
|
Нидерланды
|
|
|
|
|
|
|
|
Германия
|
|
|
|
|
|
|
|
Дания
|
|
|
|
|
|
|
|
Австрия
|
|
|
|
|
|
|
|
Франция
|
|
|
|
|
|
|
|
Швеция
|
|
|
|
|
|
|
|
Италия
|
|
|
|
|
|
|
|
Норвегия
|
|
|
|
|
|
|
|
Испания
|
|
|
|
|
|
|
|
Чехословакия
|
|
|
|
|
|
|
|
Финляндия
|
|
|
|
|
|
|
|
Россия
|
|
|
|
|
|
|
|
В среднем
|
|
|
|
|
|
|
(Источник: Maddison A., Monitoring the World Economy 1820-1992, OECD, Paris, 1995.)
Приняв за 100% уровень Соединенного Королевства, из этих сведений, мы увидим, что в 1820 г. среди ведущих стран Европы второй была Франция (69%), третьей - Германия (63%), четвертой - Италия (62%), пятой - Россия (43%). А в 1913 г. второй стала Германия (76%), третьей - Франция (69%), четвертой - Италия (50%), а на последней - Россия (30%). В 1913 г. Великобритания, а на континенте - Бенилюкс, Германия, Дания и Швейцария составляют наиболее продвинутую часть Европы; периферийные регионы - Восточный, Балканский, Скандинавский (Финляндия и Норвегия) и Средиземноморский являются более отсталыми. Впоследствии стало заметно, что регионы развития отчасти совпадают с уровнем демографической зрелости, которая представляет для нас особенный интерес.
Поэтому существуют показатели, которые, по некоторым частным соображениям, кажутся даже более полезными, чем индексы дохода, например, доли сельского и городского населения, уровень образования или (см. ниже таблицы П2.2 и П2.6). Тем не менее, индекс доходов, особенно в первой фазе современного развития, хорошо отражает элементарные условия жизни населения и тесно связан с уровнем выживаемости. Повышение доступности благ на единицу долларового эквивалента для преимущественно сельского населения с низким уровнем жизни означает, прежде всего, лучшее питание и одежду, более гигиеничные и защищенные жилища, больше энергии для отопления: элементарный прогресс, заметно влияющий, однако, на увеличение продолжительности жизни. Естественно, культура и знания, окружающая среда и климат, организация социума и семьи тоже являются важными элементами, определяющими снижение смертности. Вызывает, однако, сомнения - если использовать единицу измерения, предоставленную Мэддисоном, - что доход pro capite ниже 1000-1200 долларов (1990 года) может способствовать существенному повышению продолжительности жизни (если не учитывать вариации эпидемиологического цикла, вызванные внешними причинами).
В беднейших слоях населения, с доходами, не превышающими этого порога, показатели смертности все еще оставались характерными для традиционного типа воспроизводства, что наблюдалось и в Финляндии, и в Ирландии, и в России, где в конце XIX в. ожидаемая продолжительность жизни при рождении едва превышала 32 года. Другая важная характеристика этой картины - переход от чисто аграрного общества к такой форме социального устройства, при которой сельское хозяйство становится важным, но все же второстепенным компонентом формирования доходов и организации труда, а сельский образ жизни воспринимается как сугубо отсталый. Это фундаментальное преобразование значимо с точки зрения демографии по целому ряду немаловажных причин. Первая состоит в увеличении производительности сельского труда, частично предшествовавшей промышленному перевороту, что способствовало постепенному ослаблению кризисов выживаемости. Вторая касается недостатка земельных ресурсов в условиях быстрого прироста сельского населения и увеличения производительности труда, что создавало предпосылки для усиленной урбанизации или эмиграции. Третья, связанная с эмиграцией, касается большей доступности земли в новой Европе ("заокеанской" или "зауральской") и увеличения обмена продовольственными товарами. Четвертая состоит в большей доступности разнообразных продуктов питания, что, если иметь в виду увеличение доходов, позволяет питаться лучше. Наконец, сужение сельского общества и его культуры способствовало ускоренному изменению демографии (в частности, распространению контроля над рождаемостью или всесторонней заботы о детях). Эти пять аспектов требуют определенных уточнений (на некоторых из них я остановлюсь подробнее).
У нас не много данных о распределении экономически активного населения по основным родам деятельности. Переписи начинают предоставлять достоверные сведения об этом только с середины XIX в., когда на большей части Европы промышленный переворот уже повлиял на способы производства. И все же общее мнение таково, что до переворота трудоспособное население, занятое в сельском хозяйстве, составляло от 60% до 80% всего трудоспособного населения, а еще больший процент населения проживал в сельской местности. По данным Байроха, доля населения, занятого в сельском хозяйстве, составляла около 80%: в Англии (где и началась индустриализация) - 75% в 1688 г., а во Франции около 1700 г. - 80-85%. Данные, относящиеся к периоду 1840-1870 гг., показывают снижение доли занятости в сельском хозяйстве для стран, наиболее развитых экономически (Англия: 26% в 1841 г.; Бельгия: 51% в 1846 г.; Франция: 54% в 1856 г.; Дания: 60% в 1850 г.), и подтверждают более высокий ее уровень для стран, только вступающих в начальную фазу индустриализации (Италия: 64% в 1871 г.; Швеция: 67% в 1860 г.; Австрия: 68% в 1869 г.; Испания: 72% в 1860 г.). С середины XIX в. трудоспособное население, занятое в сельском хозяйстве, в первой половине века продолжавшее увеличиваться, начинает сокращаться в абсолютных величинах (еще более быстрыми темпами оно убывает в процентном соотношении). Перед Первой мировой войной доля занятых в сельском хозяйстве в крупнейших европейских странах снизилась до 41% во Франции, 37% в Германии, 9% в Великобритании, но все еще составляла 54% в Италии и около 80% в России.
Численность демографической экспансии и ее интерпретация
Рассматривая столь неравномерное демографическое развитие стран в Европе, отражающее также особенности экономического развития, уровня жизни населения и общественного сознания, следует иметь в виду, что перед нами период, в течение которого складывавшиеся веками структуры и типы поведения разрушаются под напором сил, которые действуют с различной интенсивностью, увеличивая дистанцию между населениями и социальными группами.
В современном демографическом цикле, подходящем сейчас к концу, 1914 год является рубежом, когда различия и вариативность явлений достигают максимума и когда часть населения с парадигмами поведения, характерными для традиционного типа воспроизводства, соседствует с населением, завершающим демографический переход. В этот момент максимального демографического развития на Европу обрушилась Первая мировая война, которая уравняла всех.
Рассмотрим на примере 7-ми крупнейших стран, где проживало около 83% всего населения Европы (см. ниже Табл.П2.2).
Таблица П2.2. Население крупнейших европейских стран и его среднегодовой прирост с 1800 по 1913 г.
|
|
Населе-
ние
(тыс.чел) 1800 г.
|
Населе-
ние
(тыс.чел) 1850 г.
|
Населе-
ние
(тыс.чел) 1870 г.
|
Населе-
ние (тыс.чел) 1900 г.
|
Населе-
ние (тыс.чел) 1913 г.
|
Прирост
в 1913 г. (1800 г. за 100)
|
Среднегодовой прирост население в 1800-1850 гг., на 1000 жителей
|
Среднегодовой прирост население 1850-1870 гг.
на 1000 жителей
|
Среднегодовой прирост население в 1870-1900 гг.
на 1000 жителей
|
Среднегодовой прирост населения в 1900-1913 гг.
на 1000 жителей
|
|
Всего в Европе
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Россия
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Германия
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Австро-Венгрия
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Великобритания
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Италия
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Испания
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Франция
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Всего в 7 странах, тыс.чел
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 стран ко всей Европе, %
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Источник: Sundbarg G., Apercus statistiques internationaux, cit. Данные о 1900 и 1910 гг. исправлены и дополнены по: Svennilson I., Growth and stagnation in the European economy, United Nations, Geneve, 1954.
С 1800 по 1913 гг. показано, как увеличивалось население государств: Соединенного Королевства в четыре раза, России - почти в 3,5 раза; Франции - едва на 50%; Италии и Испании - чуть менее, чем вдвое. Линия, проведенная, минуя Англию, от Дублина к Триесту, от северо-запада к юго-востоку, идеально разграничивает динамично развивающуюся Европу и Европу, прирастающую медленно. Следует, однако, заметить, что медленно прирастающая Европа - за счет Ирландии, Пиренейского полуострова и Италии - вносит крупный вклад в великую эмиграцию, то есть процент прироста населения не отражает полностью потенциал экспансии вышеупомянутых стран. Отметим прирост населения в Европе, превышающий 100% между началом XIX в. и началом Первой мировой войны, особенно в России - 340%, что в 3-4 раза выше, чем за период 1500-1800 гг., и это говорит о позитивных и кардинальных изменениях в экономике и условиях жизни населения. В эту обобщенную картину следует включить округленные, но более точные данные о рождаемости и смертности, на коэффициент которых влияет возрастная структура населения.
Таблица П2.3. Демографические показатели ряда европейских стран в 1800 по 1913 гг. (на 1000 жителей)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Россия
|
|
|
|
|
|
|
Италия
|
|
|
|
|
|
|
Австрия
|
|
|
|
|
|
|
Германия
|
|
|
|
|
|
|
Англия
|
|
|
|
|
|
|
Швеция
|
|
|
|
|
|
|
Франция
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Россия
|
|
|
|
|
|
|
Австрия
|
|
|
|
|
|
|
Франция
|
|
|
|
|
|
|
Германия
|
|
|
|
|
|
|
Италия
|
|
|
|
|
|
|
Англия
|
|
|
|
|
|
|
Швеция
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Россия
|
|
|
|
|
|
|
Италия
|
|
|
|
|
|
|
Германия
|
|
|
|
|
|
|
Англия
|
|
|
|
|
|
|
Швеция
|
|
|
|
|
|
|
Австрия
|
|
|
|
|
|
|
Франция
|
|
|
|
|
|
Примечание. Россия: 1861-1865 гг. для ок. 1865 г.; Италия: 1862-1866 гг. для ок. 1850 г.; Германия: территория на 1913 г., включая Лотарингию и Гольштейн 1817-1821 гг. для ок. 1800 г.; Австрия: Цислейтания, исключая Ломбардию и Венето, 1820-1824 гг. для ок. 1800 г. Источник: Sundbarg G., Apercus statistiques internationaux, cit.
Выше в Табл. П2.3 представлены показатели рождаемости, смертности и естественного прироста в шести крупнейших странах и в Швеции для ряда периодов между 1800 и 1913 гг., а в Табл. П2.4 для некоторых стран представлены весьма информативные показатели продолжительности жизни.
Обобщая данные, можно выделить три основных момента.
Первый состоит в том, что во всех странах - где в большей, где в меньшей степени - происходит ощутимое снижение показателей, как смертности, так и рождаемости.
Второй: потенциалы прироста, выраженные разницей между рождаемостью и смертностью, в большинстве стран превышают 10% в год, в нескольких случаях достигая 15%.
Третий: по причине разницы в темпах падения рождаемости и смертности различия между странами очень велики. Так, накануне Первой мировой войны рождаемость в России в два раза выше, чем во Франции, а смертность в той же России в два раза выше, чем в Швеции и в Англии.
Таблица П2.4. Ожидаемая продолжительность жизни в ряде европейских стран в период с 1750 по 1915 г.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Швеция
|
|
|
|
|
|
|
|
Нидерланды
|
|
|
|
|
|
|
|
Англия
|
|
|
|
|
|
|
|
Франция
|
|
|
|
|
|
|
|
Германия
|
|
|
|
|
|
|
|
Россия
|
|
|
|
|
|
|
|
Италия
|
|
|
|
|
|
|
|
Испания
|
|
|
|
|
|
|
Примечания: 1 Нидерланды - 1816-1825 гг.; Испания - 1787-1797 гг. 2 Нидерланды - в среднем за 1841-1850 и 1851-1860 гг.; Испания - 1863-1870 гг. 3 Швеция, Германия и Нидерланды - в среднем за 1871-1880 и 1881-1890 гг.; Англия - 1876-1880 гг. 4 Англия, Швеция, Германия и Нидерланды - в среднем за 1891-1900 и 1901-1910 гг.; Россия - 1896-1897 гг. 5 Для Нидерландов - в среднем за 1900-1909 и 1910-1919 гг.; Швеция - 1911-1915 гг.
Источник: Dublin L.-I., Lotka A. J., Spiegelman M., Length of Life, Ronald Press, New York, 1949. Данные для Испании взяты из: Reher D., La familia en Espana. Pasado y presente, Alianza Editorial, Madrid, 1996, pp. 169-171. Для Италии: данные в среднем по Ломбардии, Венето и Тоскане за 1750, 1800 и 1850 гг. взяты из: Breschi M., Pozzi L., Rettaroli R., Analogie e differenze nella crescita delia popolazione italiana, 1750-1911, в "Bollettino di Demografia storica", XX, 1994. Для России: данные относятся к Московской области за 1745-1763 и 1851-1858 гг. и взяты из: Blum A., Troitskaja I., La mortalite en Russie au XVII et XIX siecles: estimations locales a partir des Revizii, в "Population", LI, 2, 1996.
Напомним, что современные статистические методы утверждаются лишь во второй половине века, поэтому во многих случаях приходится довольствоваться приблизительными оценками), как ожидаемая продолжительность жизни при рождении и среднее количество детей, приходящееся на одну женщину.
Из первого показателя видно, что некоторые европейские страны достигают прогресса еще до середины XIX века, другие страны - Италия, Испания и Германия делают решающий рывок только к концу века, в России же наблюдается серьезная отсталость. С начала XIX века и до начала XX века ожидаемая продолжительность жизни возрастает почти везде на 15-20 лет.
Что касается рождаемости, то ее сокращение наблюдается после 1870 г. везде, кроме Франции, которая первой вступила на путь контроля над рождениями: уже к середине века уровень рождаемости значительно понизился, а накануне Первой мировой войны он был явно ниже уровня воспроизводства (который достигается, когда поколение детей численно замещает поколение родителей). С 1870 по 1910 г. в рассмотренных странах рождаемость падает от минимума падения, чуть превышающего 10% (Финляндия, Италия), до максимума в более чем 40% (Великобритания).
Сведения о численности, социальном составе и грамотности Российской империи
Энциклопедические сведения о численность населения в России и ряде других государств мира в начале 1914 года приведены ниже в Табл.П2.5, а ниже на Рис.П2.1 показаны примерные доли бедняков, середняков и кулаков в крестьянских хозяйствах России.
По сравнению с Россией в странах Европы статистика отличалась, но самыми пролетарскими были:
--
Англия и Уэльс в 1913 году, где доля рабочего пролетариата была в 5 раз выше (около 7,0 млн чел.), а крестьян в 3-4 раза меньше (численность около 2,3 млн чел.), численность населения в Великобритании была тогда 41,4 млн чел. (тыс. человек).
--
Франция в 1913 г. - работников, зарабатывающих самостоятельным трудом, было 15,8 млн чел., из них в промышленности - 6,8 мин чел., а численность населения Франции тогда была около 39,9 млн чел.
--
Германия в 1907 г. - число рабочих достигло 18 млн чел., у них заработная плата была ниже, чем в Англии и США, что привело к сужению внутреннего рынка и низкой покупательной способности масс, численность населения Германии в 1913 г. была около 67,3 млн чел.
Табл.П2.5. Численность городского и сельского в России и ряде других государств мира в 1914 году
Рис.П2.1. Примерные доли бедняков, середняков и кулаков в крестьянских хозяйствах в Российской империи мира в начале XX века
Грамотность населения в ряде европейских страна в XIX в. - начале XIX в. приведена в таблице П2.6, но надо учесть, что среди пролетариев и сельского населения она была существенно ниже. Необходимо подчеркнуть, что в Российской империи грамотность населения, особенно в сельской местности была существенно ниже, чем в большинстве стран Европы.
Табл.П2.6. Грамотность населения ряда стран в конце XIX - начале XX
Можно утверждать, что в России более 97% - 98% пролетарского и крестьянского населения о К.Марксе и его теориях вовсе ничего не знали, а другие могли что-то слышать о его борьбе за рабочих (не более, т.к. у них не было возможности и времени, чтобы читать его теории!). В Европе о К.Марксе и его теориях знали чуть-чуть побольше. Но это не помешало развязыванию в Европе 1-й Мировой войны, тогда самой кровопролитной, в которой все забыли про Интернационал и "Манифест..." К.Маркса, но пролетарии стали воевать друг с другом. В начале XX века в России, полуграмотной и не самой промышленно развитой, скорее феодальной, чем капиталистической, произошло 3 революции, последняя из которых в октябре 1917 г. была социалистическая. Тогда о теориях К.Маркса знали только некоторые большевики, пришедшие к власти, а население их почти не знало. Более ощутимо повлияла на массы низкий уровень жизни, недовольство действиями властей и 1-я Мировая война, как в России, так и в других странах Европу, хотя К.Маркс в своих теориях ничего не говорил о влиянии войн на формации.
П2.5. Выдержки о частной собственности из некоторых источников, которые показывают разные точки зрения, и вовсе не значит, что это можно назвать истиной.
П2.5.1. Выдержка из книги Ю.И.Семенова "Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней", Москва, "Современные тетради" 2003): "Собственность есть не вещь и не отношение человека к вещи, взятое само по себе. Собственность есть отношение между людьми, но такое, которое проявляется в их отношении к вещам. Или, иначе, собственность есть отношение людей к вещам, но такое, в котором проявляются их отношения друг к другу. Собственность -- такое отношение людей по поводу вещей, которое наделяет и людей, и вещи особыми социальными качествами: делает людей собственниками, а вещи -- их собственностью. Каждая вещь в человеческом обществе всегда обладает этим социальным качеством. Она всегда является не только потребительной ценностью, но обязательно одновременно и чьей-то собственностью (индивида, группы индивидов или даже общества)."
