12. 2019/03/03 14:35
[ответить]
>>10.Заглянувший
>>>7.A345
>>>>6.Заглянувший
>>Тот же ТКБ-022ПМ
>У автоматики Барышева
Это - Коробов. Автоматика там - класс. газоотвод, ничего нового. Новая - компоновка.
> более высокая точность в автоматическом режиме, но куда более худшая в одиночном и в 1-3 выстрела.
Про сие не слыхал. Барышева обычно критикуют за чувствительность к загрязнению (полусвободный затвор!), бо пехотное оружие не в лаборатории работает.
> А летчикам-танкистам я бы Бизона выбрал - компактность, большая емкость и высокая точность.
Даже с ТТ-шным патроном - до 200 м. Этого хватит?
>>>9.A345
>>>>8.Следж Хаммер
>>>>>3.A345
>Скорее трезвая оценка проблем при массовой мобилизации.
Сие - один из существенных доводов, к-рый я из виду упустил. И он тоже не имеет отношения к св-вам машинки самой по себе, как табличным ТТХ, так и около. Оружие - оно не для на стенке висеть, а мелкий винтик в большой и сложной машине "армия".
> получает новый ствол который надо изучить научиться стрелять и просто привыкнуть.
Солдат, тем паче мобилизованный - более крупный "винтик", нежели его ствол.
> масса мобилизованных привыкшая к Мосинке этот сложный агрегат плохо осваивала. Хотя те кто смог ее понять наоборот были есьма довольны.
Тогда было ещё хуже. Процентов 90 новобранцев - с нулевой технической грамотностью, конная жатка для них, как для нас "Буран". А "светка" вдобавок привередлива к уходу и обслуживанию.
11. Следж Хаммер2019/03/03 09:34
[ответить]
>>9.A345
>>>8.Следж Хаммер
>>>>3.A345
>Удивительно! Не приведено ни одного проверяемого факта, исключительно - субъективные оценки.
Это у вас по незнанию матчасти.
>Какие именно, каких моделей?
Матчасть, вам что, и это еще приводить нужно, а не вы как доказательство правильности пути стрелковки первым козырять должны?
>Кто сказал?
Я, по наблюдению в вопросе появления новых моделей стрелковки, хотите еще поспрашивайте людей.
>Св-ва изделия в предпочтениях - дело пятое. Устоявшиеся привычки, личные взгляды, наконец, лобби...
Люди-идиоты, понятно.
>А они были ??
КОНЕЧНО! Возьмите, наконец прочтите хотя бы обзорную статью о сем предмете
или популярненько
>Откуда видно?
Отовсюду
>Магазин винтовки д.б. между цевьём и прикладом. Соблюдено?
Где?
>Не факт.
А вот это вообще одна из тех позиций где спор неуместен
>На дворе - не XVI век.
Однако пороховые газы никуда не делись и разрыв ствольной коробки возможен.
>Не факт.
Что знат не факт, это реальность, или они у вас под носом вместе с пороховыми газами вылетают, либо по длинной трубочке вперед вдоль ствола выталкивать гильзы, типичное решение для современных буллпапов (искать кортинко не буду)
>Хоть что-то, похожее на правду.
Это та же самая реальность..
>И развеялось как дым.
Да как хотите, реальности это не изменит..
>А Вы забыли, о чём идёт речь. Напоминаю: о длине в транспортном положении.
Для этого есть складной приклад, и современные регулировки длины, наклона приклада нивелируют подорожание за счет узла складывания, главное что бы функционально было удобно и надежно в эксплуатации, и все.
10. * (Radon969@mail.ru) 2019/03/03 09:17
[ответить]
>>7.A345
>>>6.Заглянувший
>>>>5.A345
>Тот же ТКБ-022ПМ по длине меньше "ксюхи" с разложенным прикладом - а ствол у него полноразмерный. Лётчиков вооружать, танкистов...>>
У автоматики Барышева более высокая точность в автоматическом режиме, но куда более худшая в одиночном и в 1-3 выстрела. А летчикам-танкистам я бы Бизона выбрал - компактность, большая емкость и высокая точность.
>>9.A345
>>>8.Следж Хаммер
>>>>3.A345
>Св-ва изделия в предпочтениях - дело пятое. Устоявшиеся привычки, личные взгляды, наконец, лобби...>>
Скорее трезвая оценка проблем при массовой мобилизации. Замена оружия сама по себе - громадные деньги. Вдобавок при мобилизации ЛС вместо АК устройство которых было обстоятельно вбито в мирное время и правила разборки-сборки-стрельбы сами выскакивают из подкорки получает новый ствол который надо изучить научиться стрелять и просто привыкнуть. Чревато кризисом в самый напряженный момент. СВТ кста именно по этой причине сняли с производства - масса мобилизованных привыкшая к Мосинке этот сложный агрегат плохо осваивала. Хотя те кто смог ее понять наоборот были есьма довольны. Ну и цена(впятеро дороже Мосинки и более квалифицированное обслуживание) тоже сыграли. Потому и Федоровский автомат в войсках не прижился - относительная сложность и вдобавок новый патрон. Экономика тогда этого не потянула.
9. 2019/03/03 04:25
[ответить]
>>8.Следж Хаммер
>>>3.A345
>>>>2.Шаман однако
Удивительно! Не приведено ни одного проверяемого факта, исключительно - субъективные оценки.
>Масса стран наделали
Какие именно, каких моделей?
> Позиции классики только укрепились,
Кто сказал?
> кроме частных случаев нигде нет заметных изменений в предпочтении,
Св-ва изделия в предпочтениях - дело пятое. Устоявшиеся привычки, личные взгляды, наконец, лобби...
> т.к. проблемы буллпапов никуда не делись,
А они были ??
> и удобнее использовать классичскую схему.
Откуда видно?
> упрощение баланса, в т.ч. по мере расхода боеприпасов,
Магазин винтовки д.б. между цевьём и прикладом. Соблюдено?
> более удобная смена магазина,
Не факт.
> меньшая уязвимость от пороховых газов и возможного разрыва патронника,
На дворе - не XVI век.
> более сложная сисема вывода гильз,
Не факт.
> более сложный УСМ из-за длинных тяг по спускового крючка,
Хоть что-то, похожее на правду.
> набегает одним словом.
И развеялось как дым.
>Вы забыли что
А Вы забыли, о чём идёт речь. Напоминаю: о длине в транспортном положении.
8. Следж Хаммер2019/03/03 00:10
[ответить]
>>3.A345
>>>2.Шаман однако
>Все вопросы - либо не зависят от компоновки, либо решаемы самым простым способом.
Масса стран наделали в начале нулевых супер-оружие - ШВ компоновки буллпап, ну и что в итоге? Позиции классики только укрепились, кроме частных случаев нигде нет заметных изменений в предпочтении, т.к. проблемы буллпапов никуда не делись, и удобнее использовать классичскую схему.
>мне профессионально претят пустые объёмы и паразитные размеры.
Вы не учитываете, что дают эти "паразитные объемы" - упрощение баланса, в т.ч. по мере расхода боеприпасов, более удобная смена магазина, меньшая уязвимость от пороховых газов и возможного разрыва патронника, более сложная сисема вывода гильз, более сложный УСМ из-за длинных тяг по спускового крючка, набегает одним словом.
>сегодня все "калаши" (машинка не очень длинная) выпускаются со складным прикладом - хоть сие и на копейку сложнее.
Вы забыли что некоторые еще и длину приклада меняют, еще копейка на буржуазные извращения!
7. 2019/03/02 23:56
[ответить]
>>6.Заглянувший
>>>5.A345
>>>>4.Заглянувший
>На обычной импульс затвора дополнительно компенсируется рукой, а в буллпапе развесовка и подвижные части оружия смещены назад, что провоцирует подбрасывание отдачей.
Для формирования плеча силы имеет значение не продольное смещение, а поперечное - превышение оси ствола/центра тяжести затвора над рукоятью/прикладом. Для винтовки основной упор - приклад. Расположение по высоте приклада и оси ствола СВТ-40Б не изменено по сравнению с СВТ-40.
> Еще и патрон весьма мощный (У буллпапов уменьшенной мощности) что вызывает нагрев деталей непосредственно у головы стрелка.
Не возражу. С винтовочным патроном, говорят, Барышев справлялся. Но другого нет.
>Винтовки и есть идеология 19в. Только в ВМВ начали уходить от избыточной мощи.
Самые мощные винтовки, говорят, были в Англо-бурской войне - совр. бронежилет пробивают. А к ПМВ мощность стали убавлять: Маузер 98к, Мосин 91 - винтовки малокалиберные (по тогдашним меркам).
>Но буллпапы так и не вышли на рынок.
Консерватизм? Сила привычки?
Тот же ТКБ-022ПМ по длине меньше "ксюхи" с разложенным прикладом - а ствол у него полноразмерный. Лётчиков вооружать, танкистов...
6. Заглянувший2019/03/02 23:36
[ответить]
>>5.A345
>>>4.Заглянувший
>Насчёт затвора - не понял.>>
На обычной импульс затвора дополнительно компенсируется рукой, а в буллпапе развесовка и подвижные части оружия смещены назад, что провоцирует подбрасывание отдачей. Еще и патрон весьма мощный (У буллпапов уменьшенной мощности) что вызывает нагрев деталей непосредственно у головы стрелка.
>О компактности. Винтовка Мосина со штыком (а без штыка она стреляла не туда)>>
Только вопрос пристрелки.
>была больше полутора метров - т.е. сравнима с ростом тогдашнего солдата. Попробуйте постоянно носить при себе лыжу! хоть и на ремне. Длина винтовки нужна только в чистом поле и в штыковом бою - т.е. в XIX веке, в остальном длина мешает.>>
Винтовки и есть идеология 19в. Только в ВМВ начали уходить от избыточной мощи.
>Возможно. Однако сегодня все "калаши" (машинка не очень длинная) выпускаются со складным прикладом - хоть сие и на копейку сложнее.>>
Но буллпапы так и не вышли на рынок. Современные модели по прежнему разрабатываются в классической компоновке. Не конструктор - им наверняка виднее что лучше.
5. 2019/03/02 15:30
[ответить]
>>4.Заглянувший
>Сама компоновка сложней технологически.
Железо вообще не тронуто, разве что спусковой крючок сдвинут. Т.ч. технологически это та же "светка". Не ТКБ-022ПМ же, где магазин к са́мому затыльнику придвинут.
> Вынос магазина(изменение развесовки из-за расхода патронов) и затвора назад ухудшает точность из-за смещения точки останова затвора.
Тут - немного не так. У пистолета одна точка удержания (правая рука), соотв. магазин надо в рукоять. У пистолет-пулемёта две точки удержания (обе руки), соотв. магазин расположить между ними. Приклад у него факультативен. Винтовке по штату положены три точки удержания (руки и плечо), и где между ними расположить магазин, меняющий свой вес - вопрос открытый. РПГ-7 вообще лежит на плече стрелка - и работает.
Насчёт затвора - не понял.
>, но для армии нет необходимости. В спецназе, где иногда компактность важна(и при соотв. выучке стрелка) используется.
О компактности. Винтовка Мосина со штыком (а без штыка она стреляла не туда) была больше полутора метров - т.е. сравнима с ростом тогдашнего солдата. Попробуйте постоянно носить при себе лыжу! хоть и на ремне. Длина винтовки нужна только в чистом поле и в штыковом бою - т.е. в XIX веке, в остальном длина мешает. И субъективное: мне профессионально претят пустые объёмы и паразитные размеры.
>Френчи и бритты просто повелись на моду.
Возможно. Однако сегодня все "калаши" (машинка не очень длинная) выпускаются со складным прикладом - хоть сие и на копейку сложнее.
4. * (Radon969@mail.ru) 2019/03/01 10:46
[ответить]
Сама компоновка сложней технологически. Вынос магазина(изменение развесовки из-за расхода патронов) и затвора назад ухудшает точность из-за смещения точки останова затвора.
Так то, конечно, возможна (СВД-У пример), но для армии нет необходимости. В спецназе, где иногда компактность важна(и при соотв. выучке стрелка) используется.
Френчи и бритты просто повелись на моду. Попадался в SoF цикл статей по М85 - мнение отрицательное.
3. 2019/02/15 09:00
[ответить]
>>2.Шаман однако
>Как и на всех булл-папах, линия ствола сильно смещена вниз от линии прицеливания.
Сие - не от компоновки, а из-за газового двигателя над стволом. Steyr AUG сверху гладкий, а прицел вынесен, под ним сантиметров 10 воздуха. Почему?
>Целиться невозможно,
ДП - удивлён. ДТ и ДШК - удивлены ещё больше.
> нужно примерно на пятнадцать самнтиметров выносить вверх прицельные приспособления.
Именно так и сделано на М-16. Компоновка классическая.
Глаза человека мм на 200 выше плеча. Хочешь удобно целиться - выноси прицел. Параллакс невелик, не мешает.
>Нужно устанавливать подщёчник и отсекатель гильз, чтобы не повредить лицо стрелка, ведь открытая часть лязгающего затвора будет находиться прямо возле скулы стреляющего, да и выброс гильз рядом с глазами тоже "не айс".
Гильзы - вправо, глаза - слева. А можно и вперёд или вниз выбрасывать (ТКБ-022ПМ). И кто мешает полностью крышкой закрыть затвор?
>А на поле боя...
Поле боя редко бывает плоским как доска.
>Силуэт возрастает в верх примерно на те-же пятнадцать сантиметров.
>А значит те, у кого эти винтовки - смертники, вжаться в землю и вести огонь не смогут - им необходимо приподняться.
А торчащий снизу магазин "калаша" никак не мешает?
>Да и в рукопашной эту винтовку можно использовать только как дубину, взявшись за ствол - правой рукой у приклада ухватиться не за что.
Климент Ефремович, перелогиньтесь!
За что хватать АКМС ?
>Посмотрите на FN FAL (спи... хм, "слизанная" СВТ) - бельгийцы и не подумали делать её булл-пап и выпускают до сих пор.
Да. Для негров.
Все вопросы - либо не зависят от компоновки, либо решаемы самым простым способом.
2. Шаман однако2019/02/15 05:27
[ответить]
Не-а.
Как и на всех булл-папах, линия ствола сильно смещена вниз от линии прицеливания.
Целиться невозможно, нужно примерно на пятнадцать самнтиметров выносить вверх прицельные приспособления.
Далее.
Нужно устанавливать подщёчник и отсекатель гильз, чтобы не повредить лицо стрелка, ведь открытая часть лязгающего затвора будет находиться прямо возле скулы стреляющего, да и выброс гильз рядом с глазами тоже "не айс".
А на поле боя...
Силуэт возрастает в верх примерно на те-же пятнадцать сантиметров.
А значит те, у кого эти винтовки - смертники, вжаться в землю и вести огонь не смогут - им необходимо приподняться.
Да и в рукопашной эту винтовку можно использовать только как дубину, взявшись за ствол - правой рукой у приклада ухватиться не за что.
Как-то так однако.
Посмотрите на FN FAL (спи... хм, "слизанная" СВТ) - бельгийцы и не подумали делать её булл-пап и выпускают до сих пор.
1. 2019/02/15 00:10
[ответить]
Возможно ?