12. *Рыжкова Наталья Станиславовна (natalyrostov@gmail.com) 2024/05/15 23:16
[ответить]
Сергей, если вы хотите, мы могли бы пообщаться по поводу детективной составляющей в вашем рассказе. У меня есть кое-какие мысли по уликам.
Но в этом случае, наверное, стоит перейти на почту. Моя указана вот прямо здесь:). Если вы по ней кинете мне пару слов, я буду знать, куда вам писать:)).
Но, наверное, чуть позже - у меня сейчас пошли пояснительные записки к дипломам. Хотя постараюсь выбрать время.
11. Акименко Сергей (akimenko_ser@mail.ru) 2024/05/15 22:00
[ответить]
>>7.Рыжкова Наталья Станиславовна
>Сергей, надеюсь, вы расстроены не слишком невысоким (да и то как сказать в сложившейся ситуации итогов?))) местом.
Спасибо, Наталья Станиславовна, что заглянули ко мне. Вашему вниманию всегда рад. Благодаря вашей поддержке я не бросил сочинять детективы после первого же для меня конкурса ПВ. И даже "докатился" до 2-го места на прошлогоднем ЛД)) Что касается расстроен я или нет - то нет. Немного удивлен, но не расстроен.
>
> Во-вторых, вы были одним из двух авторов, которому я рассказ отнесла. То есть, я вас "почти угадала":). И рассказ положительное впечатление оставил (если, конечно, это имеет значение).
Конечно имеет. Всегда прислушиваюсь к вашему мнению и советам.
>
> В-третьих, мне кажется, что возникла некоторая путаница с понятием "полицейский детектив".
Не думаю, что путаница. Я видимо не до конца понимаю, в чем принципиальная разница между "полицейским" и классическим детективом. Ну хорошо, пусть бы следствие вел не подполковник Орешкин, а какой-нибудь журналист криминальной хроники. Рассказ что, от этого перестал быть "полицейским" детективом? Нет. Да, улики открываются сыщику постепенно, не сразу. Но так и читателю они становятся известными одновременно с ним ( сыщиком). И он (читатель) также как и ГГ ведет собственное расследование. Что в этом плохого?
> Не концентрируйтесь, пожалуйста, на "полицейском детективе" как на минусе, а также не надо думать, что в ДК "полярщиков" гонят:))).
Да я и не думаю.
> Удачи вам в творчестве, Сергей!
И вам удачи, Наталья Станиславовна! Всегда рад с вами пообщаться.
10. *Кашин Анвар (a.kashin_dk@mail.ru) 2024/05/15 21:02
[ответить]
>>8.Акименко Сергей
>>>5.Кашин Анвар
>>>>4.Акименко Сергей
>АД - конкурс своеобразный и мне с моим малым детективным опытом участвовать в нем рановато. Так мне кажется. Все остальные конкурсы проводимые ДК, кроме ФД (это не моё) мне очень интересны и по мере возможности, стараюсь их не пропускать.
Сейчас действительно говорить еще рановато, за окном только май, а туда дальше, если вы позволите, я все же вам напишу, и... в крайнем случае, можно будет просто посидеть в команде на скамейке запасных, повариться в командном котле, пообсуждать вместе со всеми идеи... Поверьте, это стоит того.
Кстати, фантастика или фэнтэзи на конкурсе допустимы на любом этапе.
9. Акименко Сергей (akimenko_ser@mail.ru) 2024/05/15 20:55
[ответить]
>>6.Стадлер Наталья Владимировна
>Мне тоже рассказ понравился. Был в моём Топе в Лайте. Удачи!
>:)
Благодарю вас, Наталья Владимировна! Мне ваш тоже понравился. Читал его ещё на стадии преноминации. Это ведь у нас с вами фамилии действующих лиц совпали. Забавно получилось. Удачи вам!
8. Акименко Сергей (akimenko_ser@mail.ru) 2024/05/15 20:49
[ответить]
>>5.Кашин Анвар
>>>4.Акименко Сергей
>>>>2.Координатор
>>>> И как я понял, в ДК не очень жалуют так называемые "полицейские" детективы. Не знаю почему.
>
>Сергей, хороший рассказ получился, читать было интересно. Насчет же детектива... А приходите осенью на АД, обычно получается весело и пользительно для авторского развития и совершенствования как раз в плане детективности))
Спасибо, Анвар за добрые слова и приглашение. АД - конкурс своеобразный и мне с моим малым детективным опытом участвовать в нем рановато. Так мне кажется. Все остальные конкурсы проводимые ДК, кроме ФД (это не моё) мне очень интересны и по мере возможности, стараюсь их не пропускать.
7. *Рыжкова Наталья Станиславовна (natalyrostov@gmail.com) 2024/05/15 18:08
[ответить]
Сергей, надеюсь, вы расстроены не слишком невысоким (да и то как сказать в сложившейся ситуации итогов?))) местом.
Во-первых, рассказ у вас не плохой. С недостатками, но очень достойный. И я бы так в своем личном рейтинге его поместила бы на 5-6 место, но с оговорками. Допустим, при другой судейской бригаде он мог бы и выше быть - многое зависит от понимания детектива.
Во-вторых, вы были одним из двух авторов, которому я рассказ отнесла. То есть, я вас "почти угадала":). И рассказ положительное впечатление оставил (если, конечно, это имеет значение).
В-третьих, мне кажется, что возникла некоторая путаница с понятием "полицейский детектив". И это вас огорчило, но чувство это неверное.
Для начала: в поджанре полицейского детектива нет ничего плохого. В нем все, как положено: имеются отцы-основатели, последователи-пуристы, последователи-реформаторы... Жанр живет, развивается.
И в ДК он не то чтобы "нелюбимый" - для него есть, например, КОР (конкурс остросюжетного рассказа), он допускается на ЛД, на ФД. В общем-то, и на конкурсе повестей ("Современный детектив") его никто не гонит.
Но все-таки Детектив-Клуб создавался когда-то любителями классического детектива. Что опять-таки не означает, что никакие отклонения не допускаются. Еще как допускаются!:).
А с другой стороны, когда в комментариях к вашему рассказу писали "полицейский детектив" - то это не было ругательством:)). Напротив, говорили с одобрением, к которому я бы добавила и свое.
"Полар" рассказ у вас по форме, потому что следствие ведут полицейские, вот и все. А по сути: у вас классический детектив. Такое совмещение возможно вполне, и является вполне успешным (вспомните хоть некоторые произведения Виля Липатова).
Ваш рассказ имеет некоторые недостатки, но они либо поправимы без ущерба для и переделки сути интриги, либо находятся, так сказать, не в сфере этой самой интриги, некоторым образом бросая на нее некоторый отблеск. Который тоже исчезнет без следа при работе (если у вас такое желание возникнет).
Мне понравилось место действия, большинство образов довольно удачны (а их количество вообще идеально), есть довольно сочные штрихи. Главная улика достаточно для меня убедительна, хотя немного не хватило "ключей" в адрес преступника, а также тех возможностей, которые бы усилили ложный ход. Но сам по себе ложный ход я бы похвалила, он правильный. Чуть накинуть бы на него "улик" (либо усилить тоже штрихами те, что есть), он засверкает - поскольку по природе своей верно выбран.
Ну, и еще кое-какие мелочи, которые бы привнесли в ваш рассказ "блесток".
Не концентрируйтесь, пожалуйста, на "полицейском детективе" как на минусе, а также не надо думать, что в ДК "полярщиков" гонят:))).
Удачи вам в творчестве, Сергей!
6. *Стадлер Наталья Владимировна (natali.mararenko@mail.ru) 2024/05/15 15:32
[ответить]
Мне тоже рассказ понравился. Был в моём Топе в Лайте. Удачи!
:)
5. *Кашин Анвар (a.kashin_dk@mail.ru) 2024/05/15 13:16
[ответить]
>>4.Акименко Сергей
>>>2.Координатор
>>>>1.Груша
>>> И как я понял, в ДК не очень жалуют так называемые "полицейские" детективы. Не знаю почему.
Сергей, хороший рассказ получился, читать было интересно. Насчет же детектива... А приходите осенью на АД, обычно получается весело и пользительно для авторского развития и совершенствования как раз в плане детективности))
4. Акименко Сергей (akimenko_ser@mail.ru) 2024/05/15 12:32
[ответить]
>>2.Координатор
>>>1.Груша
>>Если бы было не 5 мест в лайте, то вы были бы шестым:) Чего мне не хватило? Юмора.
>Название оказалось обманчивым. Читатель ожидает смеха, а рассказ трагичен, хотя мне очень понравилось
Я поэтому и взял название рассказа в кавычки. "Веселый разговор" - это цитата из далеко не веселой песни в фильме "Чапаев" с Борисом Бабочкиным.
Из вашего комментария делаю вывод, что детектив у меня в целом получился. Хотя возможно в нем не хватило остротЫ. И как я понял, в ДК не очень жалуют так называемые "полицейские" детективы. Не знаю почему.
3. Акименко Сергей (akimenko_ser@mail.ru) 2024/05/15 12:21
[ответить]
>>1.Груша
>Если бы было не 5 мест в лайте, то вы были бы шестым:) Чего мне не хватило? Юмора. Хоть такая претензия для детектива смешна сама по себе. Вы не нашли баланса между иронией и серьезом, мне так кажется. Но вообще, мне понравилось:)
Рад, что понравилось.