1. * (atsarev@mail.ru) 2005/12/19 11:31
[ответить]
В свете начинающихся булгаковских дней это особенно актуально.
А.
2. 2005/12/19 11:46
[ответить]
Все правильно. А радостный вопль "в Бобруйск!" - явление одного порядка с... в религии это называется неофитство :) Разница небольшая, только там Священное Писание называется Библией или "Диагностикой кармы", а в нашем случае - Нора Галь... Но это проходит. Или - не проходит, ну, это совсем грустно, так что не будем...
Единственное, что лично меня смущает в Вашей статье: много примеров именно из переводной литературы. Хотя, хороший перевод - тоже очень много.
3. (atsarev@mail.ru) 2005/12/19 14:52
[ответить]
>>2.Лана
>Все правильно.
Спасибо! :)
>Единственное, что лично меня смущает в Вашей статье: много примеров именно из переводной литературы. Хотя, хороший перевод - тоже очень много.
Ведь это именно те переводы, которые пришлись по душе миллионам.
Так почему ж не заимствовать хорошее?
С уважением,
Андрей
4. * (tiger_bliznec@mail.ru) 2005/12/19 16:09
[ответить]
Поддерживаю всеми четырьмя конечностями!
6. 2005/12/27 12:18
[ответить]
Забавно.
7. (dsa69-2@mail.ru) 2005/12/27 14:40
[ответить]
А вам не приходило в голову, что вот, мол, если раньше по всем параметрам каменный топор был ничего себе такой симпотной хоз.утварью, то нынче он как-то... мнэээ... не катит. Это я на счет вашей апелляции к произведениям 19 века. ;)
Т.е. каменный топор хорошая и простая штука, но железный - лучше.
В литературе (как практически во ВСЕХ аспектах человеческой жизни) действует тот же принцип. Да... мы можем учиться писать у Лавкрафта (кста... с него вообще надо было начать!), у Льва Толстого или скажем Чехова, которые, как ни крути по запасу знаний существенно проигрывают нынешнему поколению. И не только знаний, верно? Ведь человек и размышляет отталкиваясь от чего-то, так? А значит современные мысли и рассуждения - на порядок глубже.
Что характерно. :)
Так что... КАК СЛАЛИ В БОБРУЙСК так и будем слать! =)
8. (other70@mail.ru) 2005/12/27 15:11
[ответить]
С интересом прочла Вашу статью, Андрей. Полностью с Вами согласна. Без вводных слов не создать образ рассказчика. К тому же всякие этакие словечки, как родинки на лице человека, кого-то могут раздражать, но они - неотъемлемая часть индивидуальности. И потом, паразиты возникают при отсутствии гигиены, а ежели человек сознательно использует то или иное слово, выправив неоднократно текст, то это уже особенности стиля. Правда, начинающим такие моменты отстоять бывает сложно.
Спасибо.
9. 2005/12/27 15:48
[ответить]
Совершенно правильно сказано. А у страшной-престрашной Норы Галь (или я путаю, о ужас! :) и это у другого автора) сказано, передаю лишь смысл: штампов надо избегать молодым авторам, а уж когда насобачишься :)) то и поймешь, где штамп можно вполне по делу употребить и с пользой - тогда и флаг в руки :))
>потому что им было рассказать
Андрей, у тебя здесь "что" пропущено
>Что ту сказать?
А здесь "т" :)
>>Дьяков Сергей
А при чем тут 19 век? Просто на примере классики показано, что слова эти не есть паразиты. Надо лишь правильно употреблять.
>А значит современные мысли и рассуждения - на порядок глубже.
Фиг там. Среднестатистический ч-к в наше время обладает настолько низкой культурой, что ему просто не от чего отталкиваться в мыслях и рассуждениях :) А в целом - да, в знаниях и проч. мы выше. Если сравниватьь вообще. Но запас знаний восполнить недолго, а культурный уровень поднять - это сложнее.
10. * (atsarev@mail.ru) 2005/12/28 11:12
[ответить]
>>8.Иволга Надежда Васильевна
>С интересом прочла Вашу статью, Андрей. Полностью с Вами согласна.
Спасибо! Это очень приятно находить понимание.
>Правда, начинающим такие моменты отстоять бывает сложно.
Вот-вот. И в первую очередь ломаются наиболее талантливые.
Но это не значит, что надо опускать руки. :)
Еще раз спасибо!