Комментарии: Хиж - 2016. Обзор пятой группы

Самойлова Анна : другие произведения.

Комментарии: Хиж - 2016. Обзор пятой группы
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 23/10/2016, изменен: 01/11/2016. 8k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
23:10 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (154/1)
20:59 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
20:29 Кусков С.Ю. "Обзор конкурса постмодернистов" (8/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 23:20 "Форум: Трибуна люду" (846/17) 23:19 "Форум: все за 12 часов" (254/101) 23:19 "Технические вопросы "Самиздата"" (162/25) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 23:47 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (986/7) 23:41 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (584/13) 23:38 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1) 23:37 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (177/8) 23:36 Никитин В. "Беседа о свободе" (1) 23:29 Ив. Н. "Сор из избы, 21/11/2024 17:52" (1) 23:28 Акулов В.В. "Работа , хобби , свободное " (3/1) 23:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (968/11) 23:23 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (232/7) 23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 23:19 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (162/25) 23:16 Захарова В.П. "Проворонили воронье" (15/1) 23:14 Коркханн "Угроза эволюции" (741/30) 23:12 Borneo "Эзопов язык" (18/5) 23:10 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (154/1) 23:08 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (11 глава)" (5/1) 23:05 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (229/2) 23:03 Киндеев А.Г. "Шесть нечестивцев" (16/8) 22:51 Чваков Д. "Чёрт играет на скрипке" (18/2) 22:51 Хохол И.И. "Двадцать первый век" (15/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" 19/11 Ахметшин Д. "Адди" 19/11 Воронов Г.Н. "Перевоспитанный" Полный список...>>

1. Кукреш Владислав Витальевич 2016/10/23 20:40 [ответить]
  День добрый:) По второму абзацу вашего комментаррия к "Внутренней красоте", я, как автор, не соглашусь совершенно. Текст вполне подходит для беседы за столом с помошницей. Знал профессоров, которые в жизни именно так и разговаривают, особенно в личных беседах. Особенно за столом. Особенно, когда между собой и собеседником не ощущают "стены".
  А первое замечание о нарушении логики это даже не вопрос личного вкуса (как в предыдущем случае), а просто неверное замечение. "Противоречия" возникают только при неполном цитировании, которое вы применяете. Ниже - полный вариант абзаца. Никаких противоречий.

  "Конечно, вместо сливок общества ее окружали теперь аскетичные ученые и студенты, у которых не хватало денег даже на то, чтобы хирургически уничтожить прыщи. Впрочем, даже те, кто деньгами располагал, не спешили убирать внешние недостатки. А ведь все эти ученые, знакомые Шарова, работали в одной с ним сфере и гребли деньги лопатой".

  А про то, что текст не вычитан - вы уж примеры приведите. И неопределенно утверждение звучать не будет и - мне урок. Я, как филолог-журналист, сделал все от меня зависящее, чтобы вычитать текст. Прочел его раз сто! Но признаю, что у корректоров - глаз наметаннее. Буду признателен за любые рекоммендации по его улучшению. Так что если есть конкретные замечания - прошу поделиться! :)

2. *Даров Артем (ar-daroff@yandex.ru) 2016/10/24 00:54 [ответить]
  Согласен с Владиславом. Я тоже в упор не вижу ошибок в приведенных примерах из "Внутренней красоты". Впечатления от рассказа те же, что у вас, Анна - он оставляет приятное послевкусие.

  Что касается "Саранчи", согласен насчет ошибок в содержании. Зачем начальство настраивает против себя лучшего ученого, если достаточно ему помочь, и он проникнется к ним вечной признательностью? Начальство беспричинно злобное только ради авторской нужды в беспричинно злобном начальстве.
  Что касается "истеричности" генерала, не соглашусь. Как бы вы себя ощущали, если бы из-за вашей ошибки погибли двадцать ребят предположительно возраста вашего сына, и вам теперь предстоит навестить безутешную мать каждого из них и сообщить, что из-за вашего недосмотра, безо всякой на то необходимости погиб ее сын? Ее радость и гордость, которую она выносила, родила и растила с пеленок, покупала игрушки, купала, баловала, водила в школу и т.д., только ради того, чтобы ваша оплошность без нужды сгубила его по цвете лет? Раз они дали согласие на эксперимент, то все, генеральская совесть чиста, суд безутешных родителей развернет, и волноваться не о чем??? Они приняли риск с молодежной уверенностью, что все обойдется, их жизни от этого, вообще-то, не обесценились. Генералы выглядят молчаливыми дядьками, иногда суровыми, но эмоции им знакомы, они не роботы. Тем более что люди все разные, независимо от ранга, и генералов делают не под копирку. И одно дело потерять двадцать солдат в кровопролитной войне, когда расчет потерь идет на тысячи, и совсем другое - в мирное время, когда каждая жизнь и смерть заметна и вопиюща даже с генеральских высот.
  Соглашусь, однако, что эта сцена здесь вообще ни при чем, ее словно вырвали из другого рассказа.
  "генерал ко всем обращается по имени, а не по имени отчеству. Как-то у меня не срастается такое обращение от такого чина." - откровенная придирка. Такое обращение не срасталось бы от чина рядового, ефрейтора или студента призывного возраста, а генералы и трехэтажным гимнастическим матом покроют, если ситуация потребует.

3. *Терский Иван Сергеевич (samizdat.necromant@mail.ru) 2016/10/24 04:15 [ответить]
Спасибо за обзор. К сожалению все замечания, которые вы выявили, заметил и я сам. Но из-за загруженности на работе пришлось отказаться от нескольких идей, которые сделали бы рассказ более цельным. Но все равно спасибо, что прочитали)

4. *Самойлова Анна (anna_samoilova@rambler.ru) 2016/10/24 14:29 [ответить]
  > > 1.Кукреш Владислав Витальевич

  >"Конечно, вместо сливок общества ее окружали теперь аскетичные ученые и студенты, у которых не хватало денег даже на то, чтобы хирургически уничтожить прыщи. Впрочем, даже те, кто деньгами располагал, не спешили убирать внешние недостатки. А ведь все эти ученые, знакомые Шарова, работали в одной с ним сфере и гребли деньги лопатой".
  Противоречие в том, что сначала у них не хватает денег даже на то... а чуть позже ВСЕ эти учёные гребли деньги лопатой. Мелочь и легко поправляется.

  >А про то, что текст не вычитан - вы уж примеры приведите.
  Второй раз читать не буду, вы уж извините.

5. *Самойлова Анна (anna_samoilova@rambler.ru) 2016/10/24 14:36 [ответить]
  > > 2.Даров Артем

  >Что касается "истеричности" генерала, не соглашусь. Как бы вы себя ощущали, если бы из-за вашей ошибки погибли двадцать ребят предположительно возраста вашего сына, и вам теперь предстоит навестить безутешную мать каждого из них и сообщить, что из-за вашего недосмотра, безо всякой на то необходимости погиб ее сын?

  Вы много видели генералов, которые навещают матерей всех погибших солдат? Лейтенант, даже майор - вполне. А вот генерал, если и поедет, то только в исключительном случае. Для него люди - боевые единицы. Если он будет думать о каждом солдате, как о человеке, он не сможет планировать операции, где будут запланированные потери. Это будет профнепригодный генерал. При этом он может быть очень хорошим отцом.

  >И одно дело потерять двадцать солдат в кровопролитной войне, когда расчет потерь идет на тысячи, и совсем другое - в мирное время, когда каждая жизнь и смерть заметна и вопиюща даже с генеральских высот.
  Вот в рассказе я не поняла - мирное время там или военное...

  > генералы и трехэтажным гимнастическим матом покроют, если ситуация потребует.
  Когда генерал кроет трёхэтажным матом, это нормально. Когда панибратствует с подчинёнными - это нонсенс.

6. *Даров Артем (ar-daroff@yandex.ru) 2016/10/24 17:17 [ответить]
  > > 5.Самойлова Анна
  >> > 2.Даров Артем
  >
  >> генералы и трехэтажным гимнастическим матом покроют, если ситуация потребует.
  >Когда генерал кроет трёхэтажным матом, это нормально. Когда панибратствует с подчинёнными - это нонсенс.

  Назвать помощника по имени - не панибратство, а проявление вежливости, присущее некоторым людям. Есть разные люди, и разные ситуации. И мы не знаем, в каких отношениях находящиеся там люди.
  Генералы, особенно в фантастике, бывают разные, и необязательно у них в подчинении тысячи. Опять же многое зависит от должности и назначения, а не только от звания. У генерала может не быть прямых подчиненных, кроме помощников.
  Я говорю о том, что такая реакция человека адекватна, если забыть о звании. Раз данный генерал так реагирует и ведет себя, значит - у него есть причины, есть своя специфика взаимоотношений с этими конкретными людьми, тут автору виднее.

  Но ладно, соглашусь с вами. Мне, в общем-то, нет никакого дела, мне рассказ не понравился)) Сцена все равно далека до идеала, а образа генерала как бы и нет, чтобы судить о том, как он поступает и как к кому обращается.

  >
  >Противоречие в том, что сначала у них не хватает денег даже на то... а чуть позже ВСЕ эти учёные гребли деньги лопатой. Мелочь и легко поправляется.

  Смысл-то абзаца понятен: есть прыщавые студенты, у которых денег не хватает, и аскетичные ученые, гребущие деньги лопатой. Абзац действительно не идеален, и лучше разделить студентов и ученых, вы верно подметили, но это такая шероховатость, что я лично к такому не придираюсь.

7. *Самойлова Анна (anna_samoilova@rambler.ru) 2016/10/24 18:04 [ответить]
  > > 6.Даров Артем
  >> > 5.Самойлова Анна
  >>> > 2.Даров Артем
  >>
  >>> генералы и трехэтажным гимнастическим матом покроют, если ситуация потребует.

  >Раз данный генерал так реагирует и ведет себя, значит - у него есть причины, есть своя специфика взаимоотношений с этими конкретными людьми, тут автору виднее.
  Всё может быть. И генералы могут обращаться к подчинённым по имени. Но это нужно обосновать. То есть, в рамках характера и ситуации...

  >Сцена все равно далека до идеала, а образа генерала как бы и нет, чтобы судить о том, как он поступает и как к кому обращается.
  Вы правы.

  >Абзац действительно не идеален, и лучше разделить студентов и ученых, вы верно подметили, но это такая шероховатость, что я лично к такому не придираюсь.
  Я обычно о такие мелочи запинаюсь. Мне они мешают воспринимать произведение, выбрасывают из текста. Поэтому я и говорю об этом автору. А уже дело автора прислушиваться или нет.

8. *Даров Артем (ar-daroff@yandex.ru) 2016/10/24 20:23 [ответить]
  > > 7.Самойлова Анна
  >> > 6.Даров Артем
  >>> > 5.Самойлова Анна

  >Я обычно о такие мелочи запинаюсь. Мне они мешают воспринимать произведение, выбрасывают из текста. Поэтому я и говорю об этом автору. А уже дело автора прислушиваться или нет.

  Да, вы правильно делаете) Лучше говорить и помочь хорошему произведению стать еще чуточку лучше) Моя ошибка, не заметил шероховатость.

  >Всё может быть. И генералы могут обращаться к подчинённым по имени. Но это нужно обосновать. То есть, в рамках характера и ситуации...

  Согласен.

9. Кукреш Владислав Витальевич 2016/10/25 03:32 [ответить]
  > > 4.Самойлова Анна
  >> > 1.Кукреш Владислав Витальевич
  >
  >>"Конечно, вместо сливок общества ее окружали теперь аскетичные ученые и студенты, у которых не хватало денег даже на то, чтобы хирургически уничтожить прыщи. Впрочем, даже те, кто деньгами располагал, не спешили убирать внешние недостатки. А ведь все эти ученые, знакомые Шарова, работали в одной с ним сфере и гребли деньги лопатой".
  >Противоречие в том, что сначала у них не хватает денег даже на то... а чуть позже ВСЕ эти учёные гребли деньги лопатой. Мелочь и легко поправляется.

  Извините, но вы увидели смысл, которого нет. Почему? Потому что сами хотите видеть здесь ошибку. Здесь нет нарушения логики. И не я один вам об этом говорю. Когда я писал абзац, то держал в уме задачу не допустить двусмысленности, так как знал, что она может возникнуть. Честное пионерское. Потому очень осторожно подбирал слова - конкретно в этом абзаце. Конкретно над ним я работал дольше, чем над многими остальными. Неужели я такой не очень далекий юноша, раз не справился со столь простой задачей?:)

  Вот логика абзаца (странно, что мне ее приходится объяснять):
  I. "Теперь ее окружали аскетичные ученые и студенты" (это ОБЩЕСТВО-1 - ученые разных профилей, обычные студенты - очень широкая категория) II. Впрочем, тем, кто деньгами располагал (уже более "узкая" группа людей, т.н. ОБЩЕСТВО-2, которое не исключает существования рядом ОБЩЕСТВА-1) III. Все эти ученые (то есть те располагавшие деньгами - ОБЩЕСТВО 2) гребли деньги лопатой.

  Вы допускаете сразу три логические ошибки:
  1) Фразу "все эти ученые" из третьего предложения абзаца вы почему-то приписываете не ко второму (где я говорю об особых - богатых ученых), а к первому предложению!!! Это ваша первая логическая ошибка - непоследовательность прочтения. Третье должно вытекать из второго, а второе из первого. В вашей же логике третье вытекает из первого, а второго не существует.
  2) Вторая логическая ошибка заключается в том, что к первому предложению эту фразу приписать решительно невозможно, так как там речь идет об "аскетичных ученых и студентах". ОБЕ эти социальные группы просто невозможно объеденить определением "все эти ученые" (так как здесь одновременно упомянуты и ученые, и студенты).
  3) Ну и самое очевидное. В третьем предложении я прямым текстом говорю о том, кто "все эти ученые". Чтобы предположить, что речь идет о ком-то из первого предложения - нужно просто не дочитать это третье предложение до конца. Если бы вы читали, не пропуская слов, то сразу после фразы "а ведь все эти ученые" вы бы увидели УТОЧНЕНИЕ, которое я выделяю двумя запятыми - "знакомые Шарова" (т.е. речь идет не просто об ученых, которые, как социальный класс, не очень богаты, но об элите, работающей в одной с Шаровым сфере!)

  А теперь ФОКУС!
  Я мог бы сказать: Россияне, которые окружали Анну - народ небогатый. Впрочем, те из них, кто даже деньгами располагает, могли бы покупать дворцы в Европе, но они этого не делают. Не хотят светиться, а ведь все они - друзья известного олигарха Шарова, который сорит деньгами направо и налево.

  Выше приведённый пример - один в один пересказ абзаца из моего рассказа. Если вы и тут обнаружите двусмысленность, то что ж... спорить дальше смысла нет. Это означает, что для вас море голубое, а для меня зеленое, и мы с вами пишем на двух разных вариантах русского языка.

  >
  >>А про то, что текст не вычитан - вы уж примеры приведите.
  >Второй раз читать не буду, вы уж извините.

  Скажу честно. Я думаю, что вы ничего не нашли.
  Раз уж вы обратили внимание на то, что рассказ не вычитан, то, значит, косяков у меня должно быть масса (побольше, чем у всех остальных). Но раз вы не привели ни одного примера, то ничего не попишешь. Голословные утверждения, они и в Африке голословные утверждения. Из всех прочитанных вами рассказов в рецензии вы упомянули, что только у меня текст не вычитан... Это при том, что я его раз 100 прочитал и очень горжусь вычиткой именно этого рассказа. Указали бы на ошибки (если они есть) - я бы вам искренне спасибо сказал. А так - словно в лицо плюнули.

10. Самойлова Анна (anna_samoilova@rambler.ru) 2016/10/25 08:13 [ответить]
  > > 9.Кукреш Владислав Витальевич
  >> > 4.Самойлова Анна
  >>> > 1.Кукреш Владислав Витальевич

  >Вот логика абзаца (странно, что мне ее приходится объяснять):
  >I. "Теперь ее окружали аскетичные ученые и студенты" (это ОБЩЕСТВО-1 - ученые разных профилей, обычные студенты - очень широкая категория) II. Впрочем, тем, кто деньгами располагал (уже более "узкая" группа людей, т.н. ОБЩЕСТВО-2, которое не исключает существования рядом ОБЩЕСТВА-1) III. Все эти ученые (то есть те располагавшие деньгами - ОБЩЕСТВО 2) гребли деньги лопатой.
  Слово "ВСЕ" рядом со словом "учёные" объединяет учёных и из первого, и из второго общества. Потому что учёные есть и там, и там.
  Это мелочь, которая легко правится. И ни в коей степени не умаляет вас, как писателя.
  Мне ваш рассказ понравился.


  >>>А про то, что текст не вычитан - вы уж примеры приведите.
  >>Второй раз читать не буду, вы уж извините.
  >
  >Раз уж вы обратили внимание на то, что рассказ не вычитан, то, значит, косяков у меня должно быть масса (побольше, чем у всех остальных).

  Немного. Но тем обиднее в хорошем рассказе.
  Второй раз читать не буду, потому что времени маловато - работа итить её...

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Самойлова Анна : другие произведения.

Комментарии: Хиж - 2016. Обзор пятой группы ()

Комментарии: Хиж - 2016. Обзор пятой группы
()