20. (marsuser@rambler.ru) 2013/09/16 18:43
[ответить]
>Заглядывайте время от времени. Комментарии наверняка будут.
Мерси-мерси :)
Да я захожу время от времени. Давеча вот у вас прочитал замечательный рассказ Т.Мудрой :)
Заглядывайте время от времени. Комментарии наверняка будут.
18. (marsuser@rambler.ru) 2013/09/16 11:01
[ответить]
>Можно будет опубликовать эту статью на время лд?
Разумеется, ув. Л.С. :)
Берите все, что хотите, только дайте знать, плз.
П.С.: На мои инсинуации в отношение постмодерна не обращайте внимание: во-первых, это я фрондирую, а во-вторых, на момент написания этого эссе я не знал, что и сам постмодернист (спасибо, что раскрыли мне глаза).
:)
17. (slysenko@ukr.net) 2013/09/15 22:36
[ответить]
Можно будет опубликовать эту статью на время лд?
16. *2013/05/06 15:28
[ответить]
>>15.Аноним
Да, уважаемый Аноним, я так и поняла, но спасибо за предупреждение :)
15. (marsuser@rambler.ru) 2013/05/06 15:10
[ответить]
>>14.Фост Ольга
Ув. Ф.О., я не игнорирую ваш комент: я думаю :)
14. * (fost.olga.j@gmail.com) 2013/05/01 19:30
[ответить]
>>13.Аноним
>Спасибо, что ответили, ув. Ф.О.: беседа с вами доставляет мне радость и удовольствие :)
Это взаимно совершенно!
Вот и май настал, с чем Вас от души поздравляю :) Как прочитала вчера в одном блистательном сонете, загорается "заря безжалостной сирени!" ()
>Это не важно: на уровне отношений "автор-персонаж" гибель и пр. не более чем развитие сюжета. Как писал Набоков: "Смерть - это лишь вопрос стиля" :)
Но и не менее :)) Автор во мне предпочитает быть читателем и наслаждаться всеми нюансами истории :))
>Разумеется, Аноним соглашается, но замечает, что отношения между автором и персонажем парадоксальны лишь с точки зрения персонажа. Это связано с тем, что автор по отношению к персонажу трансцендентен, а персонаж для автор - имманентен.
Так и пусть! "О, сколько нам открытий чудных..." :))
> Для ваших персонажей вы, ув. Ф.О., непостижимы, а следовательно, парадоксальны, вы же способны видеть одновременно их отличие от вас и их единство с вами: это означает, что для вас, автора, эта парадоксальность умозрительна, а следовательно, лежит в области рационального :)
То есть, того, из чего можно что-то соорудить, к делу приспособить, верно ли поняла?
>Схематически это выглядит так:
>Автор: - Ололо, что-то стало скучно. Не поиграть ли мне в персонажей? Правила игры очень простые: я буду притворяться персонажем. Начнем, пожалуй.
>Автор: - Чик-пок, я в домике!
>Домик: - Я домик!
>Автор: - Я дерево, которое растет рядом с домиком!
>Дерево: - Я дерево!
>Автор: - Я персонаж #1, который сидит в тени дерева и думает, что автора не существует!
>Персонаж #1: - Ололо, я персонаж! Автора не существует!
>Автор: - Я персонаж #2, который сидит в домике, верит в существование автора и стремится к авторопознанию!
>Персонаж #2: "Автор, ня!"
>Круг замкнулся. Игра закончена. Во всяком случае, для персонажа 2 :)
Не-не-не, позвольте не согласиться! Она только началась! Только, для персонажа 2 она пойдёт в одном русле, для персонажа 1 - в другом, а ещё Автору хочется перплести эти две сюжетные линии, поставить их в условия взаимодействия - и посмотреть, что из этого выйдет.
PS. Над пиесой изумилялась :)) И словечко "ня" (и производное от него "няша") уже несколько лет няшничаю :)))
13. * (marsuser@rambler.ru) 2013/04/29 17:49
[ответить]
Спасибо, что ответили, ув. Ф.О.: беседа с вами доставляет мне радость и удовольствие :)
>Исключительно логично. Остаётся только дивиться перевивам мысли автора, с одной стороны, предупреждавшего себя-персонажа от возможной гибели, с другой - прямо к ней и приведшего. Действиями ли персонажа, усилиями ли автора, уже не принципиально. Главное - из прямого получилось обратное :))
Это не важно: на уровне отношений "автор-персонаж" гибель и пр. не более чем развитие сюжета. Как писал Набоков: "Смерть - это лишь вопрос стиля" :)
> Однако - согласитесь ли, уважаемый Аноним? - парадоксальные :))
Разумеется, Аноним соглашается, но замечает, что отношения между автором и персонажем парадоксальны лишь с точки зрения персонажа. Это связано с тем, что автор по отношению к персонажу трансцендентен, а персонаж для автор - имманентен. Для ваших персонажей вы, ув. Ф.О., непостижимы, а следовательно, парадоксальны, вы же способны видеть одновременно их отличие от вас и их единство с вами: это означает, что для вас, автора, эта парадоксальность умозрительна, а следовательно, лежит в области рационального :)
Схематически это выглядит так:
Автор: - Ололо, что-то стало скучно. Не поиграть ли мне в персонажей? Правила игры очень простые: я буду притворяться персонажем. Начнем, пожалуй.
Автор: - Чик-пок, я в домике!
Домик: - Я домик!
Автор: - Я дерево, которое растет рядом с домиком!
Дерево: - Я дерево!
Автор: - Я персонаж #1, который сидит в тени дерева и думает, что автора не существует!
Персонаж #1: - Ололо, я персонаж! Автора не существует!
Автор: - Я персонаж #2, который сидит в домике, верит в существование автора и стремится к авторопознанию!
Персонаж #2: "Автор, ня!"
Круг замкнулся. Игра закончена. Во всяком случае, для персонажа 2 :)
>Однако, замечу, что абсурд здесь не причем. Согласно Вики, абсурд - это нечто алогичное, нелепое, глупое, из ряда вон выходящее, противоречащее здравому смыслу.
Хорошо, договоримся пока опираться только на это понимание абсурда.
>Но именно здравый смысл подсказывает мне, что отношения между авторами и их персонажами можно объяснить логически, а следовательно, их нельзя назвать алогичными. Для примера возьмем последнее четверостишие вашего стихотворения в прозе "Приветствуй его, ибо Бог":
Благодарю Вас :)
>Здесь имеется утверждение, что автор и персонаж - одно лицо, т.е. персонаж не отличается от автора и является автором, что лично мне представляется очевидным: их отличие друг от друга условны, и этим условием является желание автора, чтобы персонаж так думал. Персонаж думает, что существует сам по себе, а автор сам по себе (некоторые персонажи вообще отрицают существование автора), но здравый смысл (sic!) подсказывает нам, что это не так: автор и персонаж - одно лицо, что и утверждается в вашем четверостишии.
Исключительно логично. Остаётся только дивиться перевивам мысли автора, с одной стороны, предупреждавшего себя-персонажа от возможной гибели, с другой - прямо к ней и приведшего. Действиями ли персонажа, усилиями ли автора, уже не принципиально. Главное - из прямого получилось обратное :))
>Согласитесь, ув. О.Ф., что мои рассуждения можно назвать как угодно, даже нелепыми и глупыми, если хотите, но отнюдь не абсурдными :)
:)) Ни в коем случае не нелепые и не глупые! И в контексте нашего разговора - не абсурдные! Однако - согласитесь ли, уважаемый Аноним? - парадоксальные :))
11. (marsuser@rambler.ru) 2013/04/26 11:57
[ответить]
> Вы так мило абсурдничаете :))) Я очарована :)))
Я очарован вашим очарованием, ув. О.Ф. :)
Однако, замечу, что абсурд здесь не причем. Согласно Вики, абсурд - это нечто алогичное, нелепое, глупое, из ряда вон выходящее, противоречащее здравому смыслу.
Но именно здравый смысл подсказывает мне, что отношения между авторами и их персонажами можно объяснить логически, а следовательно, их нельзя назвать алогичными. Для примера возьмем последнее четверостишие вашего стихотворения в прозе "Приветствуй его, ибо Бог":
"Встречая Ярого - приветствуй его, ибо Бог.
Встречая Пахаря - приветствуй его, ибо Бог.
Встречая Малыша - приветствуй его, ибо Бог.
Встречая Олуха - приветствуй его, ибо Бог".
Если перефразировать его в схематичном виде, получится следующее:
"Встречая персонажа 1 - приветствуй его, ибо автор.
Встречая персонажа 2 - приветствуй его, ибо автор.
Встречая персонажа 3 - приветствуй его, ибо автор.
Встречая персонажа 4 - приветствуй его, ибо автор".
Здесь имеется утверждение, что автор и персонаж - одно лицо, т.е. персонаж не отличается от автора и является автором, что лично мне представляется очевидным: их отличие друг от друга условны, и этим условием является желание автора, чтобы персонаж так думал. Персонаж думает, что существует сам по себе, а автор сам по себе (некоторые персонажи вообще отрицают существование автора), но здравый смысл (sic!) подсказывает нам, что это не так: автор и персонаж - одно лицо, что и утверждается в вашем четверостишии.
Согласитесь, ув. О.Ф., что мои рассуждения можно назвать как угодно, даже нелепыми и глупыми, если хотите, но отнюдь не абсурдными :)