Комментарии: Per aspera

Бояндин Константин : другие произведения.

Комментарии: Per aspera
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 01/08/2007, изменен: 08/08/2007. 22k. Статистика.

Аннотация:
Общее впечатление от работ БД-7.

ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
16:02 Редакция "Советы новым авторам журнала " (438/1)
12:57 Леди М., Лысый В "Шимберев Василий Борисович. " (5/1)
10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1)
07:35 Нейтак А.М. "Музыка и клипы" (271/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 18:37 "Технические вопросы "Самиздата"" (195/48) 18:37 "Форум: все за 12 часов" (372/101) 18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/26) 16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 18:38 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (1) 18:37 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (195/48) 18:36 Borneo "Колышкин" (9/6) 18:34 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1) 18:33 Егорыч "Ник Максима" (21/20) 18:32 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (17/16) 18:31 Баковец М. "Культиватор Сан" (3/2) 18:30 Калинин А.А. "Босяцкая" (32/1) 18:30 Поэтико "Поэтический Клуб Сп-24" (28/1) 18:27 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1) 18:26 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 18:23 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (125/7) 18:10 Первый В. "Библиотека первого встречного" (219/1) 18:10 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (190/20) 18:07 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (12/2) 18:07 Михеев М.А. "Корсары Николая Первого" (197/1) 18:00 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (611/40) 17:59 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (590/8) 17:50 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/8) 17:32 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (367/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

41. Никитин Дмитрий Николаевич (nikitindncnc@yandex.ru) 2007/08/09 09:10 [ответить]
  > > 40.Бояндин Константин
  >Вопрос: технические стороны рассказа, если сочтёте более уместным, можно продолжать обсуждать в комментариях к рассказу.

  Константин, спасибо! Продолжение дискуссии в моей комментаторской
  http://zhurnal.lib.ru/comment/n/nikitin_d_n/nablizkoy

  С уважением, Дмитрий

40. *Бояндин Константин (boyandin@gmail.com) 2007/08/08 13:54 [ответить]
  Вопрос: технические стороны рассказа, если сочтёте более уместным, можно продолжать обсуждать в комментариях к рассказу.

  > > 39.Никитин Дмитрий Николаевич
  >Уважаемый Константин!
  >Благодарю за Вашу рецензию. Попытаюсь ответить на поставленные Вами вопросы, если не для Вас - то для самого себя.

  Если рецензия провоцирует преимущественно конструктивный разговор, значит, усилия не пропали втуне.

  >На мой взгляд, в моем рассказе имеются необходимые указания для того, чтобы понять, что представляет собой картина действия. Считаю, что развернутое описание перегрузит сюжет, а читатель сам разберется - где, что и как. Пусть, в конце, концов, подумает. Некоторым (мне, например) это нравится.

  "Штирлиц подумал. Ему понравилось, и он подумал ещё раз".
  Главное в таких случаях - выдержать золотую середину: что скаазть самому, что оставить для умозаключений и фантазии читателя. В данном конкретном случае информации оказалось мало. Можете, конечно, списать на "пробелмы пользователя" - дескать, другие читатели поняли больше.

  >О бессмысленности дуэли 'примитивного' и 'современных' кораблей. В истории были примеры, когда победа доставалась стороне, имевшей менее совершенное вооружение, особенно если проигравшие слишком рассчитывали на свое техническое превосходство. Если же хотите пример из научной фантастики - рассказ 'Воители' Ларри Нивена. Обычно 'передовые' не затрудняются подбором десятка хитроумных схем ведения боя, а действуют по первой, самой простой. Что, с точки зрения тактики, всё-таки правильнее.

  По поводу "не затрудняются" позволю себе не согласиться. Откуда такие сведения, что обычно не затрудняются?

  В общем да, конечно, отряд аборигенов с копьями теоретически может потопить авианосец (в игре "Civilization" это особенно эфектно выглядит), но, обращаю внимание: цель землян - уничтожение корабля-диверсанта (пирата и т.д., называйте как хотите). Если для этой задачи отправили корабль, командир и экипаж которого не особенно стараются действовать эффективно, то в консерватории явно непорядок.

  >Почему телепат колеблется? У вас враг! К чёрту сантименты! Ну, во-первых, военные не значит уж совсем отмороженные, а парень свой долг выполнил, несмотря на внутренние терзания. И потом, раз уж Вы записали мой рассказ во 'вселенную Стругацких' (кстати, не одна у них вселенная, и, по моему, нехорошо так разом записывать АБС в 'научные' фантасты, я бы на месте БН обиделся), то должны понимать, что люди Полдня, к которым я лично отношусь не так, чтобы очень положительно, всё же не хладнокровные убийцы. Они, в конце концов, сочли за благо отступить без боя с двух планет, и только на третьей, последней (на самой периферии) дали, наконец, отпор.

  Есть чёткий приказ: уничтожить вражеский корабль. Причём тут "отмороженность"? И сколько раз ещё тот парень выполнит такой долг, прежде чем сорвётся?

  Касательно вселенных Стругацких. Большинство работ АБС можно назвать научной фантастикой (мир Гиганды - заведомо), а обижаться им или нет - предпочту, чтобы такие решения принимал сам Борис Натанович. Решать за него - последнее дело.

  >Объяснить принцип работы атомных двигателей - Создание реактивной тяги посредством разогрева рабочего тела в ядерном реакторе.

  Какое именно рабочее тело, какую скорость позволяют развить такие двигатели, откуда может стартовать такой корабль?

  >Теперь по поводу неубедительных деталей.
  >Какая энергия нужна, чтобы метнуть 'снаряд позитронов' со скоростью света? Позитрон (антиэлектрон) - элементарная частица с положительным зарядом и ничтожно малой массой, поэтому энергии потребуется сравнительно не очень много. Сейчас их разгоняют до скорости света на не самых мощных синхрофазотронах. Ко времени действия рассказа, думается, изобретут и более компактные устройства.

  Вспоминаем СТО. Для разгона любого материального тела до скорости света потребуется бесконечно большое количество энергии. Да, можно разогнать не до 1c, а, например, до 0.95c, но энергия всё равно потребуется изрядная. Далее, вы пытались моделировать картину аннигиляции в подобном случае? У меня есть чёткое ощущение, что бОльшую часть позитронного заряда просто сдует. Отдельный разговор - как спасаться от жёсткого излучения, возникающего при аннигиляции.

  Словом, не всё так просто и я был бы заинтересован услышать от вас технические особенности излучателя антивещества.

  >Зачем открывают огонь с самой дальней дистанции? И какая это дистанция? В рассказе упоминается, что дистанция - около пяти миллионов километров, т.е. чуть меньше 20 световых секунд. Огонь с такой дистанции открывают для того, чтобы обезопасить себя от огня противника благодаря 'нуль-прицелу' (в рассказе это описано).

  Если у противника нет нуль-прицела, как он узнает, куда бить? Вопрос не праздный. Даже если предположить наличие супер-пупер радара, который сможет на таком расстоянии засечь "призрак", времени у призрака будет ровно вдвое больше (луч идёт и возвращается).

  >По поводу импульсов. Импульсы бывают не только механические, но и волновые. У меня - вторые, если совсем просто - лазерные. В вакууме луч лазера не видим, если хотите, объясню почему.

  Почему он не виден в отсутствие на пути следования луча вещества, объяснить сможет любой школьник, который физику сдал хотя бы на четвёрку. Вы мне лучше скажите, каков угол рассеивания луча этого лазера (мазера и т.п.), и какой должна быть мощность, чтобы на расстоянии в 5 млн км луч всё ещё имел убойную силу? Следующие вопросы будут - откуда на корабле энергоустановка такой мощности и как добились такого КПД у оружия, что корабль после выстрела сам не испаряется?

  Хрестоматийный пример: существующими сейчас "обычными" импульсными лазерами удаётся добиться лазерного зайчика на поверхности Луны диаметром около 7 км. На расстоянии 5 млн километров диаметр пятна подобного лазера будет уже за 90 километров.

  >По поводу первой фразы рассказа: 'На таком расстоянии грозный алайский планетолет был совершенно безопасен. Если, конечно, не упускать его из виду, а делать этого Вадим в ближайшее время не собирался'.
  >'Безопасен' - принимаю, исправлю на 'неопасен', хотя звучит хуже, но 'безвреден' - хужее (есть такое слово? :)). А вот по поводу остального, извините, это не 'балласт'. Чтобы враг был для Вадима неопасным, надо было именно не упускать его из вида, дабы не пропустить момент вражеского выстрела и успеть сделать маневр ухода. То есть тут у меня своего рода смысловая завязка.

  "Из вида" - в прицел, то есть? Ну хорошо, пусть так.

  >О сдохших синтезаторах. Принимаю. Лучше 'порядком выдохлись'.
  >Вадим скатился вниз. Откуда? Дальше есть разъяснение, что имеется в виду пост (подразумевается, что огневой). А скатился он в рубку (подразумевается, что управления).

  Тогда "вниз" тем более не нужно.

  >По поводу орфографии - всецело принимается. Автор стал правильно писать слово 'инженер' только благодаря тому, что запомнил: как хочется - неправильно.
  >С резюме соглашусь, за исключением "достоверности". Какая достоверность в фантастике, хотя бы и 'научной'?!

  Достоверность в фантастике - это внутренняя непротиворечивость. Если автор удосужился дать минимальные теоретические сведения, то пусть будет добр не противоречит им. Чтобы при попытках сделать даже простейшие вычисления не получалось несуразицы.

  >Еще раз спасибо за потраченное время,
  >Дмитрий

  Удачи вам и творческого кипения!

  Константин

39. Никитин Дмитрий Николаевич (nikitindncnc@yandex.ru) 2007/08/08 12:52 [ответить]
  Уважаемый Константин!
  Благодарю за Вашу рецензию. Попытаюсь ответить на поставленные Вами вопросы, если не для Вас - то для самого себя.
  На мой взгляд, в моем рассказе имеются необходимые указания для того, чтобы понять, что представляет собой картина действия. Считаю, что развернутое описание перегрузит сюжет, а читатель сам разберется - где, что и как. Пусть, в конце, концов, подумает. Некоторым (мне, например) это нравится.
  О бессмысленности дуэли 'примитивного' и 'современных' кораблей. В истории были примеры, когда победа доставалась стороне, имевшей менее совершенное вооружение, особенно если проигравшие слишком рассчитывали на свое техническое превосходство. Если же хотите пример из научной фантастики - рассказ 'Воители' Ларри Нивена. Обычно 'передовые' не затрудняются подбором десятка хитроумных схем ведения боя, а действуют по первой, самой простой. Что, с точки зрения тактики, всё-таки правильнее.
  Почему телепат колеблется? У вас враг! К чёрту сантименты! Ну, во-первых, военные не значит уж совсем отмороженные, а парень свой долг выполнил, несмотря на внутренние терзания. И потом, раз уж Вы записали мой рассказ во 'вселенную Стругацких' (кстати, не одна у них вселенная, и, по моему, нехорошо так разом записывать АБС в 'научные' фантасты, я бы на месте БН обиделся), то должны понимать, что люди Полдня, к которым я лично отношусь не так, чтобы очень положительно, всё же не хладнокровные убийцы. Они, в конце концов, сочли за благо отступить без боя с двух планет, и только на третьей, последней (на самой периферии) дали, наконец, отпор.
  Объяснить принцип работы атомных двигателей - Создание реактивной тяги посредством разогрева рабочего тела в ядерном реакторе.
  Теперь по поводу неубедительных деталей.
  Какая энергия нужна, чтобы метнуть 'снаряд позитронов' со скоростью света? Позитрон (антиэлектрон) - элементарная частица с положительным зарядом и ничтожно малой массой, поэтому энергии потребуется сравнительно не очень много. Сейчас их разгоняют до скорости света на не самых мощных синхрофазотронах. Ко времени действия рассказа, думается, изобретут и более компактные устройства.
  Зачем открывают огонь с самой дальней дистанции? И какая это дистанция? В рассказе упоминается, что дистанция - около пяти миллионов километров, т.е. чуть меньше 20 световых секунд. Огонь с такой дистанции открывают для того, чтобы обезопасить себя от огня противника благодаря 'нуль-прицелу' (в рассказе это описано).
  По поводу импульсов. Импульсы бывают не только механические, но и волновые. У меня - вторые, если совсем просто - лазерные. В вакууме луч лазера не видим, если хотите, объясню почему.
  По поводу первой фразы рассказа: 'На таком расстоянии грозный алайский планетолет был совершенно безопасен. Если, конечно, не упускать его из виду, а делать этого Вадим в ближайшее время не собирался'.
  'Безопасен' - принимаю, исправлю на 'неопасен', хотя звучит хуже, но 'безвреден' - хужее (есть такое слово? :)). А вот по поводу остального, извините, это не 'балласт'. Чтобы враг был для Вадима неопасным, надо было именно не упускать его из вида, дабы не пропустить момент вражеского выстрела и успеть сделать маневр ухода. То есть тут у меня своего рода смысловая завязка.
  О сдохших синтезаторах. Принимаю. Лучше 'порядком выдохлись'.
  Вадим скатился вниз. Откуда? Дальше есть разъяснение, что имеется в виду пост (подразумевается, что огневой). А скатился он в рубку (подразумевается, что управления).
  По поводу орфографии - всецело принимается. Автор стал правильно писать слово 'инженер' только благодаря тому, что запомнил: как хочется - неправильно.
  С резюме соглашусь, за исключением "достоверности". Какая достоверность в фантастике, хотя бы и 'научной'?!
  Еще раз спасибо за потраченное время,
  Дмитрий

38. Юлиана 2007/08/06 15:21 [ответить]
  > > 36.Бояндин Константин
  >> > 35.Юлиана
  >
  >Главное, помните: я не последний критерий истины;
  Помню)))
  >
  >Хотел указать на хороший способ тестирования: читайте вслух ваши работы.
  Увы, не всегда получается))) Например, сидя в офисе сильно не почитаешь... Коллеги не поймут)))
  >
  >Удачи вам!
  Спасибо! И взаимно!

36. *Бояндин Константин (boyandin@gmail.com) 2007/08/06 15:19 [ответить]
  > > 35.Юлиана

  Главное, помните: я не последний критерий истины; насчёт пунктуации согласия у разных словарей может и не быть.

  Хотел указать на хороший способ тестирования: читайте вслух ваши работы. Так сразу становятся видны и огрехи в речи героев, и неоправданное употребление препинания.

  Удачи вам!

35. Юлиана 2007/08/06 14:26 [ответить]
  Спасибо, Константин!
  Ошибки обещаю исправить!:)
  Юлиана

34. Бояндин Константин (boyandin@gmail.com) 2007/08/03 13:48 [ответить]
  > > 33.Не помню

  Комментарий удалён. Читайте правила поведения - поймёте, почему.

32. *Алинa (a_lin_a@list.ru) 2007/08/03 13:38 [ответить]
  > > 31.Бояндин Константин
  >Рад был помочь. Удачи вам в творчестве и жизни вообще!
  Спасибо большое! Вам тоже - удачи!

  И - еще раз благодарю за ответы. Поняла основные проблемные места и задумалась над некоторыми неочевидными до сих пор вещами.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Бояндин Константин : другие произведения.

Комментарии: Per aspera ()

Комментарии: Per aspera
()