Комментарии: Пушкин

Нарин Антип А. : другие произведения.

Комментарии: Пушкин - наше ничто
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 15/03/2003, изменен: 14/11/2011. 10k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
00:32 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (235/6)
18:55 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (3/2)
16:59 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (78/2)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 "Форум: все за 12 часов" (281/101) 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:16 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (217/1) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

291. Сергей Панарин 2007/08/05 13:11
> > 290.Славкин Ф.А.
Умный бы - промолчал.

292. Сергей Панарин 2007/08/05 13:12
> > 289.Дмитрий
Спасибо!☺

293. *Славкин Ф.А. 2007/08/05 13:18
  > > 291.Сергей Панарин
  >> > 290.Славкин Ф.А.
  >Умный бы - промолчал.

  Панарин, откуда вам знать, как бы поступил умный?

294. Сергей Панарин 2007/08/05 13:33
  > > 293.Славкин Ф.А.
  Умный бы - опять-таки - промолчал.

  Славкин, вам 47 лет. Возьмитесь за ум. Ваши древние остротки оставьте своим вечным оппонентам, да не пропадёт даром их сизифов труд.

  Это последнее предупреждение. Заткнитесь, не тратьте моё время.

295. Дмитрий (Serbal@yandex.ru) 2007/08/05 13:51
  290.Славкин Ф.А.
  > Очень удобно было бы толковать сей опус как пародию, но вот загвоздка: "Статья: История, Публицистика"- вот как автор определяет форму/ жанр. Юмор не упоминается. Думаю, господин Панарин написал сей труд абсолютно всерьёз, но, получив десяток плюх, предпочёл сделать вид, будто пошутил.

   По- моему, с чувством юмора у Вас очень туго. Не воспринимаете жанр пародии как таковой. Я встречал таких людей, которые, к примеру, посмотрев "Шрека" спрашивают: "а что здесь смешного ?" И ведь пытаешься объяснить- не понимают...

296. Ыч 2007/08/05 14:10
  > > 295.Дмитрий
  >290.Славкин Ф.А.

  > По- моему, с чувством юмора у Вас очень туго. Не воспринимаете жанр пародии как таковой. Я встречал таких людей, которые, к примеру, посмотрев "Шрека" спрашивают: "а что здесь смешного ?" И ведь пытаешься объяснить- не понимают...
  А Вы можете объяснить природу смешного?
  Над Шреком, к примеру, я смеюсь. Но я не знаю, ПОЧЕМУ я смеюсь. Так же, как и тот, кому не смешно, не знает, почему ему не смешно.
  Объясните?
  Фрейд, кажется, тоже пытался...

297. Дмитрий (Serbal@yandex.ru) 2007/08/05 14:22
  296.Ыч
  >А Вы можете объяснить природу смешного?

   Пытаться бесполезно, если не доходит... Вы всерьёз не "догоняете", что "Шрек"- пародия на классические сказки ? В таком случае можно лишь подсказать "в каком месте смеяться нужно"...

298. Ыч 2007/08/05 14:23
  > > 297.Дмитрий
  >296.Ыч
  >>А Вы можете объяснить природу смешного?
  >
  > Пытаться бесполезно, если не доходит... Можно лишь подсказать "в каком месте смеяться нужно"...

  А... понятно...
  Просто меня заинтересовало Ваше вот это: "И ведь пытаешься объяснить- не понимают..."

299. Антип 2007/08/05 14:25
  > > 297.Дмитрий
  > Пытаться бесполезно, если не доходит... Можно лишь подсказать "в каком месте смеяться нужно"...
  Точно! Снабжу-ка я свою статью закадровым смехом.
  "Теперь же автор смиренно замолкает (хи-хи-хи, возгласы "ну-ну"), чтобы выслушать вполне предсказуемое: "Да как ты смел грязными руками?!!!.. (гы!) Наглая ложь!!!.. (гы-гы) Где твоя совесть???.." (ха-ха-ха!!!) и прочее, прочее, прочее... (смех, аплодисменты, реплики: "Вот сукко!")."

  Это и объём текста поднимет (всё ж ближе к графу Толстому), и защитой от дурака станет.

  Спасибо Вам за идею, Дмитрий!
  ☺

300. Ыч 2007/08/05 14:26
  > > 297.Дмитрий
  >296.Ыч
  >>А Вы можете объяснить природу смешного?
  >
  >Вы всерьёз не "догоняете", что "Шрек"- пародия на классические сказки ?
  И что, один лишь факт, что - пародия, уже сам по себе вызывает смех?

301. Антип 2007/08/05 14:26
  > > 296.Ыч
  >А Вы можете объяснить природу смешного?
  >Фрейд, кажется, тоже пытался...
  Кстати, у Проппа есть вполне заслуживающее внимания исследование природы комизма. Не без косяков, но вполне рабочее.

302. Ыч 2007/08/05 14:28
  > > 301.Антип
  >> > 296.Ыч

  >Кстати, у Проппа есть вполне заслуживающее внимания исследование природы комизма. Не без косяков, но вполне рабочее.
  Простите, а кто такой Пропп?

303. Антип 2007/08/05 14:33
  > > 302.Ыч
  >> > 301.Антип
  >>> > 296.Ыч
  >>Кстати, у Проппа есть вполне заслуживающее внимания исследование природы комизма. Не без косяков, но вполне рабочее.
  >Простите, а кто такой Пропп?
  Вот, поглядите: http://eldb.net/name/nm002629/bio
  Я имел в виду не дописанную (увы, не успел) работу "Проблемы комизма и смеха". В Сети, кстати, я её так и не нашёл. Пришлось заказать по почте.

304. Ыч 2007/08/05 14:40
  > > 303.Антип
  >> > 302.Ыч

  >Вот, поглядите: http://eldb.net/name/nm002629/bio
  >Я имел в виду не дописанную (увы, не успел) работу "Проблемы комизма и смеха". В Сети, кстати, я её так и не нашёл. Пришлось заказать по почте.
  Да, я уже и сам "нашел" автора.
  Не знаю... Мне кажется, будь это чем-то "прорывным", было бы в сети обязательно... Хотя, для интереса, можно было бы посмотреть.

305. Антип 2007/08/05 14:49
  > > 304.Ыч
  Дело в том (и это прозвучало у автора статьи, на которую я дал ссылку), что Пропп и его работы вообще были насквозь прорывные и пионерские, однако им присущи некоторые особенности, тормозившие распространение, тыкскыть, наследия. В СССР он был слишком неидеологичен, а сейчас он тоже не очень удобен. К примеру, Пропп отрицал наличие пантеона славянских богов. Обидно, да?☺
  Да и сам предмет - мифология, сказки, аграрные праздники, фольклор, смех... В нашу эпоху читают "Богатый папа" Кийосаки да "Как везде без мыла залезть" Карнеги. Более перспективно типо.☺

  Пропп проклассифицировал смех, вывел условие комизма. Долго рассказывать. Впрочем, я встречал в сети другие вполне нормальные теории, жаль, ссылок нету. Один товарисч говорит, дескать, смех возникает при столкновении двух несвязанных либо противоречащих друг другу контекстов.

306. Ыч 2007/08/05 15:12
  > > 305.Антип
  >> > 304.Ыч
  >Дело в том (и это прозвучало у автора статьи, на которую я дал ссылку), что Пропп и его работы вообще были насквозь прорывные и пионерские, однако им присущи некоторые особенности, тормозившие распространение, тыкскыть, наследия. В СССР он был слишком неидеологичен, а сейчас он тоже не очень удобен. К примеру, Пропп отрицал наличие пантеона славянских богов. Обидно, да?☺
  Кому-то - может быть. Мне и без него (пантеона) спокойно как-то.

  >Да и сам предмет - мифология, сказки, аграрные праздники, фольклор, смех... В нашу эпоху читают "Богатый папа" Кийосаки да "Как везде без мыла залезть" Карнеги. Более перспективно типо.☺
  Карнеги... Когда я с ним только "познакомился", в детстве еще, до тошноты доходило физической... Интересно: не то чтобы я его сейчас принял, но такой чрезмерной реакции уже нет. Года - циники?

  >Пропп проклассифицировал смех, вывел условие комизма. Долго рассказывать. Впрочем, я встречал в сети другие вполне нормальные теории, жаль, ссылок нету. Один товарисч говорит, дескать, смех возникает при столкновении двух несвязанных либо противоречащих друг другу контекстов.
  Когда-то, давно опять же, Фрейдом увлекался. Но понял, что дедушка хочет что-то сказать, а... в общем, до "б" не доходит. Говорят, Юнг, ученик его, чуть продвинулся к следующей букве, но, увы, с ним мне пока не пришлось. Надо будет восполнить как-нибудь. А так, конечно же, пытаются пытливые, ищут ответы.

307. Антип 2007/08/05 15:22
  > > 306.Ыч
  >Карнеги... Когда я с ним только "познакомился", в детстве еще, до тошноты доходило физической... Интересно: не то чтобы я его сейчас принял, но такой чрезмерной реакции уже нет. Года - циники?
  ☺ Да, видимо, с годами терпимость повышается.
  Он не наш - этот тип лицемерия.

  Фреда некогда проглядывал, Юнга - нет. Действительно, надо будет глянуть на досуге...



  ☺

308. Ыч 2007/08/05 15:30
  > > 307.Антип
  >> > 306.Ыч

  >Он не наш - этот тип лицемерия.
  >
  По моему мнению, у лицемерия "нет лица" - оно обще по сути, и лишь в деталях может различаться.

309. *П.Б. 2007/08/05 15:44
  Кстати, да уж, юмор -- дело потоньше, чем Восток. Восприятие "смешно -- не смешно" зависит не только от "полосы пропускания" "приемника", но и от его мгновенного состояния здоровья, настроения, от условий приема.
  Маленькой псевдокритике А.С., когда-то навеянной отчасти этой статьей, кто-то весьма смеялся, кто-то пожимал плечами. Это нормально. Но если человеку, которому не смешно, говорят, что это юмор, то он, по крайней мере, должен предположить, что это может быть смешно кому-то другому. У меня, в отличие от вас, указаны жанры "критика, юмор". Комментарий Славкина (ДоТ):
  Написано двусмысленно. При желании, можно трактовать и как отрицание авторства Пушкина на "Евгений Онегин". Если же считать, что это юмор, то ревизия памяти Пушкина заслуживает более жёсткого ответа.
  Может, я тоже в его юмор не въезжаю? Хоть бы жанр поставил. :^]

310. Антип 2007/08/05 15:57
  > > 309.П.Б.
  Обсуждаемое тело будет цепляться по-любому.
  Это как гуано: прилипнет и к каучуковой подошве, и к голой ступне. Природа такова.

  Мне казалось в далёком 2003-м, что постановка "юмора" снизит комический эффект. Это как помянутый мной нынче закадровый смех или жОсткое предупреждение: "Щаз автор сделает вам смешно".
  Конечно, "правильная" жанровка отсекла бы ярых защитников мёртвого Поэта, или, скажем так, расширила бы полосу пропускания. Но в комментах тоже присутствовал определённый юмор, как мне кажется.
  В частности, обсуждаемое тело выступило-таки полным скоморохом. Мало того, что оно зажгло в комменте нумер 281, так оно ещё и на Диалогах о творчестве пожаловалось. Пиарец сделало старому текстику. Вон, вчерась 14 человек прочитали. Сроду такого тут не было.
  Ну, чем бы ни тешилося.

  >Может, я тоже в его юмор не въезжаю? Хоть бы жанр поставил. :^]
  ☺☺☺
  Не мы его расшифруем - потомки.

311. *П.Б. 2007/08/05 17:20
  Аналогия со "смехом в зале" (более дурацкое изобретение трудно представить) -- сильный довод против указания этого жанра. Но я решил все же поставить его, дабы те, кто не любит юмора в принципе, не читали и не разочаровывались.
  Жалко, что имярек у меня заблокирован и высказался в Диалогах о творчестве. Такой комментарий украсил бы любую книгу отзывов. :^]

  А читать, т.е. перечитывать комменты и впрямь забавно.

312. Дмитрий (Serbal@yandex.ru) 2007/08/05 16:25
  309.П.Б.
  > Если человеку, которому не смешно, говорят, что это юмор, то он, по крайней мере, должен предположить, что это может быть смешно кому-то другому. У меня, в отличие от вас, указаны жанры "критика, юмор". Комментарий Славкина (ДоТ): Написано двусмысленно. При желании, можно трактовать и как отрицание авторства Пушкина на "Евгений Онегин". Если же считать, что это юмор, то ревизия памяти Пушкина заслуживает более жёсткого ответа.

   Нет, ну какая гениальная вещь ! "Эта штука посильнее, чем "Фауст" Гёте "(с) ! Уже 311 комментариев ! Да это рекорд ! "Пушкиноведов" и "пушкинолюбов" зацепило не на шутку !

314. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2007/08/05 16:54
  > > 305.Антип
   >Да и сам предмет - мифология, сказки, аграрные праздники, фольклор, смех... В нашу эпоху читают "Богатый папа" Кийосаки да "Как везде без мыла залезть" Карнеги. Более перспективно типо.☺
  >
  - Здравствуй, дорогой Антип!
  Я вот это, про Карнеги, выпишу себе на отдельном листочке и буду цитировать, ладно?
   Поставлю сразу после бессмертной фразы Димыча Чвакова "Демократия - страшная сила: ей ничто не стоит разрушить одну отрасль и создать другую. Например, разрушить авиацию и создать проституцию".

  С поклоном,
  Нико

315. *Фита 2007/08/05 17:14
  Ну не знаю. Действительно, каждая эпоха пытается подогнать какую-либо значимую личность под свои идеалы. В советское время гуляк и развратников не любили, поэтому Пушкина изображали приличным гражданином. Сейчас же развратникам, кажется, многие симпатизируют, вот и наделяют известных людей этими качествами, хотя на самом деле они ими могли и не обладать.

  Но по-моему, такую статью надо было писать не про Пушкина, а про упомянутого ниже Ленина, который действительно был грибом. По сути его работы - перепев классиков, при том очень плохой и некачественный перепев, практически нечитабельный с превнесением меры своей испорченности. А что до "Материализма и Эмпириокритицизма", так это вообще, похоже, вольное изложение со слов каких-то других людей - что запомнил, то и написал одними междометиями. Как уверяют всякие философоведы, в этом бессмертном труде критикуются философские заблуждения предыдущих лет, вот только интересно что там ни ссылок, ни фамилий критикуемых, ни названий их концепций, ничего нет, одна ругань!

316. Антип 2007/08/05 17:20
  > > 311.П.Б.
  > Но я решил все же поставить его, дабы те, кто не любит юмора в принципе, не читали и не разочаровывались.
  И с этим трудно поспорить!
  Вот и получается - как ни делай, всё несовершенно.

  >Жалко, что имярек у меня заблокирован и высказался в Диалогах о творчестве. Такой комментарий украсил бы мою гостевую. :^]
  Да-с, не переносить же собственноручно!



  -=-=-=-=-


  > > 312.Дмитрий
  Да, людей задело.
  Прямо-таки стыдно.


  -=-=-=-=-


  > > 314.Николай Чуксин
  Доброго часа, Нико!!!
  Бери, конечно.
  А Димычу Чвакову - респект и уважуха. Хлёсток.
  Вот, сейчас дочка встанет-таки опосля дневного сна, и я ей покажу загруженные "Целебные травы". Волшебные фото со шмелями и без!!!

  С уважением, С.

317. Антип 2007/08/05 17:27
  > > 315.Фита
  >Но по-моему, такую статью надо было писать не про Пушкина, а про упомянутого ниже Ленина, который действительно был грибом.
  ☺ Примечательно, что эта конспирологическая концепция талантливого и сверхироничного Курёхина уже всплывала в здешних комментариях.

  Извините, Фита, но по содержанию Вашего комментария я делаю смелый вывод, что Вы подозреваете во мне пушкиноненавистника.
  Мне не интересна фигура Ленина. Пинать его мумию как-то не хочется. А не пинать - не получится. Пушкина же я люблю и - не пинаю.

  Если же Вы полагаете, что сейчас надо заняться именно Ильичом, то позвольте с Вами не согласиться. Он адски неактуален. Вот хотя бы 15 лет назад...

  С другой стороны, а Вы сами не хотите написать об Ульянове-мухоморе?

  ☺

()318. Чижик В.А. 2007/08/05 17:35
Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)

319. *Антип 2007/08/05 17:38
> > 318.Чижик В.А.
Не забывайся, тебя тут быть не должно.

320. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2007/08/05 17:40
  > > 316.Антип
  >Доброго часа, Нико!!!
  >Бери, конечно.
  >А Димычу Чвакову - респект и уважуха. Хлёсток.
  >
  - Наш человек!
  >Вот, сейчас дочка встанет-таки опосля дневного сна, и я ей покажу загруженные "Целебные травы". Волшебные фото со шмелями и без!!!
  >
  - Шмели - заметил? - дрессированные. С собой ношу от цветка к цветку.
   Привет малышке!

  С улыбкой,
  Нико

321. *Антип 2007/08/05 17:43
  > > 320.Николай Чуксин
  >- Шмели - заметил? - дрессированные. С собой ношу от цветка к цветку.
  ☺ Да, это вам не Куклачёв со своими кисками!
  Как ты достиг такого уровня дрессуры?
  > Привет малышке!
  Спасиб!!!

()322. В.А.Чижик 2007/08/05 17:43
Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)

323. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2007/08/05 17:44
О, Чижик!
А он везде - где не капает, там кладет. Запах невыносимый.

324. *Антип 2007/08/05 17:53
  > > 322.В.А.Чижик
  Чижик!
  Более идиотского поведения, чем твоё, я не встречал даже у Mikle5.

  Думаю, ты сильно удивишься, узнав, что конкретно в этом форуме ты впервые был заблокирован 17/03/2003 года. Таким образом, ты долбишься клювиком в стену более 4 лет, с чем я тебя и поздравляю.

  Традиционное пшёл вон тебе.

()325. Чижик В. 2007/08/05 18:04
Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)

326. *Антип 2007/08/05 18:16
  > > 325.Чижик В.
  >> > 324.Антип
  "Блокируя меня, ... только доказываете свою полную совковую неспособность держать удар и достойно вести себя с оппонентами".
  Держать удар?! Чижик, окстись! Ты не на ринге.
  И не тебе, подлецу, говорить о достойном поведении. Не ты ли публиковал в 2003 году нашу частную переписку, притом выборочно?

  Нет-нет-нет. Всё-то ты мимо чирикнул, всё мимо.
  Лети отсель.

327. *М.Бар 2007/08/05 18:22

Оригинально! Козьма Прутков порадовался бы, прочтя это! :)

328. *Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2007/08/05 18:29
  > > 321.Антип
  >> > 320.Николай Чуксин
  >>- Шмели - заметил? - дрессированные. С собой ношу от цветка к цветку.
  >☺ Да, это вам не Куклачёв со своими кисками!
  >Как ты достиг такого уровня дрессуры?
  >
  - "Служба такая..."
  Кстати, интерес к организации общества муравьев, пчел, шмелей, птиц сейчас многократно вырос.
   Рано или поздно народ придет к моей ненаучной теории.
   Я-то считаю, что природа попробовала перейти на следующую ступень развития жизни именно на них (простейшие - одноклеточные - многоклеточные - млекопитающие - человек - ?), прежде, чем пришла к обществу и государству.
   (Пользуюсь попустительством для осуществления пиара!)

  С извинениями,
  Нико

329. Фита 2007/08/05 18:56
  > > 317.Антип
  >> > 315.Фита

  >Извините, Фита, но по содержанию Вашего комментария я делаю смелый вывод, что Вы подозреваете во мне пушкиноненавистника.

  Я, пожалуй, попрощу прощения, поскольку на основании Вашего мне ответа я тоже делаю некоторый вывод: поскольку сей опус был написан, чтобы подразнить графоманов, которые, как известно, очень любят прикрываться именно Пушкиным, резонно предположить, что Вы ожидаете от публики определённой реакции, поэтому ищите её и там, где её может и не быть.

  >Если же Вы полагаете, что сейчас надо заняться именно Ильичом, то позвольте с Вами не согласиться. Он адски неактуален. Вот хотя бы 15 лет назад...
  Да Вас я не призываю. Это моё мнение. Если нельзя высказываться, не соответствует теме статьи, является флудом, флеймом или чем-то там ещё - то прошу прощения. Трудно порой определиться, что соответствует теме статьи, а что нет.
  Больше не буду захламлять Ваш форум.

330. *Антип 2007/08/05 19:14
  > > 329.Фита
  Вы поставили меня в крайне занимательную позицию: декларировали свой уход с форума таким образом, будто бы я Вас попросил. Но это не так.
  Всё же поясню некоторые моменты:
  1. Цель, Вами озвученная, далеко не единственная и уж точно не главная. Я пишу, в первую голову, для себя, а не для провокации.
  2. Реакция на публикацию практически полностью подтвердила ожидания.
  3. Вам, безусловно, можно и нужно высказываться, когда, где и о чём Вы хотите. Если мои ответы как-то Вас задели - искренне извиняюсь.

  ☺

Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Нарин Антип А. : другие произведения.

Комментарии: Пушкин - наше ничто ()

Комментарии: Пушкин - наше ничто
()