65. 2003/03/28 01:04 >>64.Орехова Алиса
>Хотела бы вступиться за предыдущего оратора.
Так что же Вам мешает?;)
>Ваша статья, уважаемый Антип, тоже, в своем роде - "Ваше предвзятое и ничем не доказанное суждение". Так что прежде чем бревно в чужом глазу...
Я сослался на архив и номер дела. Желающие могут послать соотв.запрос.
>Я довольно много работала в разных архивах, честно говоря сомневаюсь, что в Ваших словах, есть хоть доля истины.
Это Вы правильно делаете. Сомнение - вот наш ответ догматикам. Я, кстати, давно намереваюсь написать статью о том, что "Слово о полку Игореве..." - успешная стилизация/подделка Мусина-Пушкина. И опять-таки имею ДОСТАТОЧНЫЕ основания для такой интерпретации имеющихся в архиве Истор.музея. В частности, нигде не засвеченные записки Д.С. Лихачёва, содержащие сравнительный анализ двух т.н. списков с оригинала. Очччень интересные выводы делаются, должен Вас субъективно заверить.:) Предлагаю не верить, а проверить. Всего-то.
>А как провокация - вполне удалось. С таким названием читать будут.
Вам виднее...
Вы чувствуете, что пошли по пути отрицания, а не по пути проверки?
Я тоже много где работал, например, грузчиком. Но это не даёт мне право говорить, что человек не может поднять "Запорожец".
С уважением, Антип.
64. Орехова Алиса2003/03/28 00:52 >>63.Антип Одов
>>>61.Историк
Хотела бы вступиться за предыдущего оратора. Ваша статья, уважаемый Антип, тоже, в своем роде - "Ваше предвзятое и ничем не доказанное суждение". Так что прежде чем бревно в чужом глазу...
Я довольно много работала в разных архивах, честно говоря сомневаюсь, что в Ваших словах, есть хоть доля истины. А как провокация - вполне удалось. С таким названием читать будут.
С уважением,
Алиса Орехова
63. 2003/03/28 00:41 >>61.Историк
>>3. На мои возражения Вы ничего не отвечаете, а начинаете мне советовать то поступать подобно Фоменко, то "запастись элементарными знаниями". Сударыня, Вы попросту хамите.
> Если совет воспринимается как хамство, готова извиниться еще раз и на этом свои извинения прекращаю.
Почему я не люблю спорить с женщинами? Потому что они не слышат, что им говорят.
Перечитайте пункт три, пожалуйста. На всякий случай поясню: Вы не говорите ничего по существу своих заявлений, когда я Вам возражаю, дескать, в чём проблема Ваших дат, и как они развенчивают моё видение проблемы отсутствия Пушкина. Вы ничего не отвечаете, а просто переходите к советам.
Теперь о советах. «Только сперва советую Вам все же элементарными знаниями запастись и не доверять первому, что удается прочитать». Данное утверждение неаргументированно ставит под сомнение мои осведомленность, способность к критическому восприятию информации и проч-проч-проч. Фактически Вы допущение о моей "неначитанности" превращаете в утверждение. Это Ваше предвзятое и ничем не доказанное суждение, равно как и предыдущие, не подкрепляются конкретными доводами, а выпаливаются «как есть», как некая истина. Это и есть самое откровенное хамство. Я же Вас проституткой не называю, т.к. не обладаю достаточными сведениями для такого тяжкого обвинения. Вот и Вы поостереглись бы спонтанного вывододелания.
Элементарная логика приводит нас к выводу, что я сказал «Вы хамски советуете», а Вы переворачиваете мои слова в утверждение «советовать – хамство». Почувствуйте разницу.:)
>Не худо бы и Вам извиниться за что-то насчет памперсов.
Ваши претензии по памперсам также говорят о том, что Вы не читаете моих ответов, т.к. я Вам в ответ на Ваши извинения написал следующее: «Тоже приношу пардонья. Ответ был адекватен…» Я два раза за одно и то же не извиняюсь. Могу только заверить Вас, что слово «пардонья» не свидетельствует о «понарошечности» моих экскьюзов. Издержки моего активного словаря.
>>ВЫВОД: давайте либо по существу, либо никак.
> Да, лучше никак! Вы же с легкостью отбрасываете аргументы, если они Вам не по вкусу.
1. Какие аргументы?
То, что Рылеев вздёрнут в 1825? Это не аргумент. Читайте комментарии. Там написаТо, что одно другому не мешает.
2. Вы и дальше будете повторять за мной все мои к Вам пожелания? Я пишу «На мои возражения Вы ничего не отвечаете», Вы тут же «Вы же с легкостью отбрасываете аргументы». Так Вы мне ничего не докажите:).
Антип
62. 2003/03/28 00:14 >>56.Зомберг
>Какая интересная историческая дискуссия. Очень бы хотелось услышать мнение профессиональных историков (или, на худой конец, свидетелей... профессиональных). Дискуссия может даже пойти двумя путями:
>
>2. Обсуждение "Пушкин - ваше нечто".
>1. Нет в истории фактов, а есть только тенденции. Вот сказал и вспомнил, что я сам написал эту фразу в одном околоисторическом исследовании лет так ...цать назад. Мои коллеги, помню, меня тогда очень ругали.
И зря ругали,наверное, это были не профессиональные историки, потому что это общепринятая истина: выражаясь фигурально, фактов нет, а есть их интерпретация историками. Любой историк, самый добросовестный, интерпретирует, толкует факты, исходя из тенденций сегодняшнего дня. Это, конечно, не отменяет, например, факта взятия Бастилии в Париже 14 июля 1789 г. и т.п. А уж высказывания г-на Антипа - блестящее доказательство Вашего тезиса.
>С уважением,
>Зомберг
61. 2003/03/28 00:07 >>52.Антип Одов
>>>51.ИстОрик
>>К сожалению, это ничего не меняет. Не скрою, возмущение вызывает не на Пушкина нападение (лозунг "Пушкин - наше всё" идиотичен), он-то, слава Богу не пострадает,
>Как-то подвисает Ваша мысль, потому на неё и не отвечу.
>> За "ты" приношу извинения, очень обозлилась.
>Тоже приношу пардонья. Ответ был адекватен, хотя, видя Вашу обозлённость, сам я даже от души посмеялся такой Вашей пламенной тираде.
>Если Вы подойдёте к ситуации трезво, то наверняка испытаете определённый стыд за тогдашнюю злость.
>
>>Я действительно историк, а нечто истерическое несомненно содержится в подобных Вашей и очень частых попытках во что бы то ни стало опровергнуть то, что давно известно и доказано.
>Давайте говорить языком конкретики. Если Вы считаете, что в моей статье есть элементы истерики, то извольте аргументировать. Пока что мы имеем следующее:
>1. Вы пришли и начали возмущаться неизвестно чему. Ни одна из приведённых Вами дат ничего не говорит ни в пользу, ни против моей ПРАВДИВОЙ версии.
>2. Желая объявить меня невеждой, Вы просто сбросили некое напряжение, накопленное Вами в реале, но ничуть не относящееся к предмету статьи.
>Вы НЕ доказали, что я невежда. Просто побряцали датами. Кстати, они не были для меня открытием.
>3. На мои возражения Вы ничего не отвечаете, а начинаете мне советовать то поступать подобно Фоменко, то "запастись элементарными знаниями". Сударыня, Вы попросту хамите.
Если совет воспринимается как хамство, готова извиниться еще раз и на этом свои извинения прекращаю. Не худо бы и Вам извиниться за что-то насчет памперсов.
>ВЫВОД: давайте либо по существу, либо никак.
Да, лучше никак! Вы же с легкостью отбрасываете аргументы, если они Вам не по вкусу.>
Советую вчитаться в то, что я Вам тут пишу.
>
>Антип.
>
>
60. 2003/03/28 00:03 >>59.Гайворонский Федор
Вот даже завидки взяли слегка: не пью. А так бы тоже хлопнул за.
пролетарий мимо Антип.
59. (akozy@yandex.ru) 2003/03/27 23:44 А для меня Пушкин - прежде всего , хороший собутыльник, с которым я не имел чести пить и играть в карты, о чем искренне жалею. А еще мы с ним могли бы по бабам прошвырнуться, и Дельвига с Рылеевым с собою прихватить. И еще я бы мог в бок Дантесу перо засадить. Дело привычное - свиней запросто валил. И про Сашкину Наташку я нашел бы что сказать - моя Люська не лучше!
Если он слышит меня на небесах, пусть знает - за него всегда подыму рюмочку!
Засим откланиваюсь,
как бы Федор, и как бы Гайворонский,
дворянин и казак
58. 2003/03/27 23:21 >>56.Зомберг
Профессионалы на СИ не ходють...
>2. Обсуждение "Пушкин - ваше нечто".
Причём нечто особенное.
>1. Нет в истории фактов, а есть только тенденции. Вот сказал и вспомнил, что я сам написал эту фразу в одном околоисторическом исследовании лет так ...цать назад. Мои коллеги, помню, меня тогда очень ругали.
И очень зря. Но - тогда время было такое...
Антип.
=======
>>57.Колдун Виктор
>Вот она - сила искуства. Растуды ее в качель.
Нда... Видно не я один в архиве покопался...
Антип.
57. (http://koldun.50megs.com) 2003/03/27 22:52 >>50.Антип Одов
>дежурному Дантесу: Виктор, а кто же Вас так порадовал правдой-то?
>
Да зашла знакомая с телевиденья, а я как раз распечатывал кой какие произведения с СамИздата. Ну и "без задней мысли" распечатал для нее данную статью. Мол позабавься на досуге. А она аж подпрыгнула - да у нас, мол, об этом только и говорят... "Многие верят"...
Вот она - сила искуства. Растуды ее в качель.
;-)
56. (zomberg2000@hotmail.com) 2003/03/27 22:44 Какая интересная историческая дискуссия. Очень бы хотелось услышать мнение профессиональных историков (или, на худой конец, свидетелей... профессиональных). Дискуссия может даже пойти двумя путями:
2. Обсуждение "Пушкин - ваше нечто".
1. Нет в истории фактов, а есть только тенденции. Вот сказал и вспомнил, что я сам написал эту фразу в одном околоисторическом исследовании лет так ...цать назад. Мои коллеги, помню, меня тогда очень ругали.
С уважением,
Зомберг
55. 2003/03/27 21:44 >>53.Анастасия
>Да! и Шекспир - вымысел, и Шолохов, теперь ещё и Пушкин! Приехали!
Что делать?..
>Прямо не знаю, что сказать? Гы :-))))))))))!!
:) Молчание - золото...
>Хотя с точки зрения вероятности и математической статистики лет через 200 Антипа Одова точно не будет.
Не точно, а вероятно!:)
Плюс ко всему Вы не задали четкого определения понятия "Антип Одов".
>Будут какого-нибудь Пушкина 2003 года рождения обвинять в плагиате произведений Антипа Одова, свистнул , мол, гад и Одову гонорар не дал!
Потешно, Анастасия, Вы изложили, но как бы не по адресу. Я о плагиате ничего не писал и пока сам в таковом (особливо у т.н. Пушкина) не уличён.
А гонорары поэтицкия - смешны и бесконечно малы перед лицом затрат на войну в Ираке.
Антип.
====
>>54.Нойенц Артур
>>А где Вы видели что-то смешное?
>Ваша правда... Это грустно... ("статья" Ваша)
Правда - это горькая пилюля.
Антип.
54. (Noyents@yandex.ru) 2003/03/27 21:28 >>42.Антип Одов
>>>40.Колдун Виктор
>>Это уже перестает быть смешным...
>А где Вы видели что-то смешное?
Ваша правда... Это грустно... ("статья" Ваша)
53. (alan1606@mail.ru) 2003/03/27 21:15 Да! и Шекспир - вымысел, и Шолохов, теперь ещё и Пушкин! Приехали!
Прямо не знаю, что сказать? Гы :-))))))))))!! Хотя с точки зрения вероятности и математической статистики лет через 200 Антипа Одова точно не будет. Будут какого-нибудь Пушкина 2003 года рождения обвинять в плагиате произведений Антипа Одова, свистнул , мол, гад и Одову гонорар не дал!
52. 2003/03/27 20:11 >>51.ИстОрик
>К сожалению, это ничего не меняет. Не скрою, возмущение вызывает не на Пушкина нападение (лозунг "Пушкин - наше всё" идиотичен), он-то, слава Богу не пострадает,
Как-то подвисает Ваша мысль, потому на неё и не отвечу.
> За "ты" приношу извинения, очень обозлилась.
Тоже приношу пардонья. Ответ был адекватен, хотя, видя Вашу обозлённость, сам я даже от души посмеялся такой Вашей пламенной тираде.
Если Вы подойдёте к ситуации трезво, то наверняка испытаете определённый стыд за тогдашнюю злость.
>Я действительно историк, а нечто истерическое несомненно содержится в подобных Вашей и очень частых попытках во что бы то ни стало опровергнуть то, что давно известно и доказано.
Давайте говорить языком конкретики. Если Вы считаете, что в моей статье есть элементы истерики, то извольте аргументировать. Пока что мы имеем следующее:
1. Вы пришли и начали возмущаться неизвестно чему. Ни одна из приведённых Вами дат ничего не говорит ни в пользу, ни против моей ПРАВДИВОЙ версии.
2. Желая объявить меня невеждой, Вы просто сбросили некое напряжение, накопленное Вами в реале, но ничуть не относящееся к предмету статьи.
Вы НЕ доказали, что я невежда. Просто побряцали датами. Кстати, они не были для меня открытием.
3. На мои возражения Вы ничего не отвечаете, а начинаете мне советовать то поступать подобно Фоменко, то "запастись элементарными знаниями". Сударыня, Вы попросту хамите.
ВЫВОД: давайте либо по существу, либо никак. Советую вчитаться в то, что я Вам тут пишу.
Антип.
51. 2003/03/27 15:41 >>50.Антип Одов
>дежурному Дантесу: Виктор, а кто же Вас так порадовал правдой-то?
>
>
>Дмитрию Фурсу: Спасибо Вам, Дмитрий! Честно говоря, защищаться-то не от чего. Если человек вооружился некими цифрами, то это совсем не значит, что эти цифры можно куда-то приткнуть. Ну, умертвили Рылеева в 25-м. Это не значит, что его произведения не могли быть обнародованы, например, в 1836. Критики как-то нахрапом подходят к моим и своим аргументам.
>
>
>Историку Оболенской
>Милый ты мой человечек, Светочка ты моя Оболенская!
Хвала проницательности Антипа! К сожалению, это ничего не меняет. Не скрою, возмущение вызывает не на Пушкина нападение (лозунг "Пушкин - наше всё" идиотичен), он-то, слава Богу не пострадает,
>Я тебя, честно говоря, не помню, но раз мы уже «на ты», так давай «на ты».
За "ты" приношу извинения, очень обозлилась.
>Во первых строках своего письма спешу заметить, что в твоём нике буковку «о» срочно нужно менять на «е».
Не-а, не буду заменять.Я действительно историк, а нечто истерическое несомненно содержится в подобных Вашей и очень частых попытках во что бы то ни стало опровергнуть то, что давно известно и доказано. Тогда уж пошире берите, как это Фоменко делает, опровергая все исторические даты, перемещая места действий и пр. и выдавая это за сенсацию. Только сперва советую Вам все же элементарными знаниями запастись и не доверять первому, что удается прочитать.
>Теперь отвечу по пунктам:
>
>>Невежда!
>:) А ты невежа. (показ языка, извлечение звука «бе-бе-бе»)
>>В энциклопедию бы заглянул:
>Бывало и такое, заглядывал. Чего и тебе желаю. Хотя врут они очень часто, энциклопедии твои. Критичнее надо к печатному слову подходить. А то ведь и про Сталина слишком хорошо в сов. энциклопедиях писано.
>>Рылеев повешен в 1825 году,
>Об этом было написано в статье, чего ты так раскричалась?!
>>Дельвиг умер в 1831 году,
>Даже если это правда (а в архивах есть ссылки на то, что Дельвига «убили», чтобы сконцентрировать его усилия на литературе, и на самом деле он пережил самого «Пушкина»), то ЧТО из этого следует? Другие «негры» остались.
>>Кюхельбекер ушел из литературной жизни в 1825 году.
>Ага, в ссылку типа. Светунь, это ты слишком полагаешься на официальную лапшу. Об этом также было в статье. И потом, что такое «ушел из литературной жизни»? Вильгельм наш Карлыч не такой Электроник, как тебе с твоих графоманских (а мы тут все графоманы) позициев видится. У этого парня кнопки нету, чтобы его от литературы отключать.
>>Знаешь хотя бы, в каком году Пушкин убит?
>А ты? Такие странные читатели на Самиздате, просто диву даёсся. Лаять начинают, толком не поняв, что читали. Прочитай статью ещё раз и найди дату смерти т.н. поэта.:)
>
>Давай, не шали!
>И попробуй вести себя как взрослая, а не как детсадовка памперсоносная.
>Антип.
>
50. 2003/03/27 14:13 дежурному Дантесу: Виктор, а кто же Вас так порадовал правдой-то?
Дмитрию Фурсу: Спасибо Вам, Дмитрий! Честно говоря, защищаться-то не от чего. Если человек вооружился некими цифрами, то это совсем не значит, что эти цифры можно куда-то приткнуть. Ну, умертвили Рылеева в 25-м. Это не значит, что его произведения не могли быть обнародованы, например, в 1836. Критики как-то нахрапом подходят к моим и своим аргументам.
Историку Оболенской
Милый ты мой человечек, Светочка ты моя Оболенская!
Я тебя, честно говоря, не помню, но раз мы уже «на ты», так давай «на ты».
Во первых строках своего письма спешу заметить, что в твоём нике буковку «о» срочно нужно менять на «е».
Теперь отвечу по пунктам:
>Невежда!
:) А ты невежа. (показ языка, извлечение звука «бе-бе-бе»)
>В энциклопедию бы заглянул:
Бывало и такое, заглядывал. Чего и тебе желаю. Хотя врут они очень часто, энциклопедии твои. Критичнее надо к печатному слову подходить. А то ведь и про Сталина слишком хорошо в сов. энциклопедиях писано.
>Рылеев повешен в 1825 году,
Об этом было написано в статье, чего ты так раскричалась?!
>Дельвиг умер в 1831 году,
Даже если это правда (а в архивах есть ссылки на то, что Дельвига «убили», чтобы сконцентрировать его усилия на литературе, и на самом деле он пережил самого «Пушкина»), то ЧТО из этого следует? Другие «негры» остались.
>Кюхельбекер ушел из литературной жизни в 1825 году.
Ага, в ссылку типа. Светунь, это ты слишком полагаешься на официальную лапшу. Об этом также было в статье. И потом, что такое «ушел из литературной жизни»? Вильгельм наш Карлыч не такой Электроник, как тебе с твоих графоманских (а мы тут все графоманы) позициев видится. У этого парня кнопки нету, чтобы его от литературы отключать.
>Знаешь хотя бы, в каком году Пушкин убит?
А ты? Такие странные читатели на Самиздате, просто диву даёсся. Лаять начинают, толком не поняв, что читали. Прочитай статью ещё раз и найди дату смерти т.н. поэта.:)
Давай, не шали!
И попробуй вести себя как взрослая, а не как детсадовка памперсоносная.
Антип.
49. (http://koldun.50megs.com) 2003/03/27 01:08 >>47.Историк
>Невежда! В энциклопедию бы заглянул: Рылеев повешен в 1825 году, Дельвиг умер в 1831 году, Кюхельбекер ушел из литературной жизни в 1825 году.Знаешь хотя бы, в каком году Пушкин убит?
А кого ЭТО волнует???
Главное, что мне сегодня это сообщили как правдивую версию истории. ("Наконец-то!!!")
Теперь, как в том русскоязычном анекдоте - "а ты это им доказывай"...
;-)
48. Фурс Дмитрий2003/03/27 01:07 >>47.Историк
>Невежда! В энциклопедию бы заглянул: Рылеев повешен в 1825 году, Дельвиг умер в 1831 году, Кюхельбекер ушел из литературной жизни в 1825 году.Знаешь хотя бы, в каком году Пушкин убит?
Вступлюсь за автора.
Если Пушкина не было - так его никто и не убивал. А если убивали - так не Пушкина.
47. 2003/03/27 01:00 Невежда! В энциклопедию бы заглянул: Рылеев повешен в 1825 году, Дельвиг умер в 1831 году, Кюхельбекер ушел из литературной жизни в 1825 году.Знаешь хотя бы, в каком году Пушкин убит?
46. 2003/03/26 22:43 >>45.дежурный Дантес
>Да... Далёк еще этот мир от совершенства... (Да и тот не лучше...)
А не есть ли совершенство утешающий синоним смерти?
;)
Так ведь и здорово в таком разе, что мир сей далёк от него (неё:).
45. (http://koldun.50megs.com) 2003/03/26 22:28 >>44.Антип Одов
>>>43.дежурный Дантес
>>>Всё очень просто: значит, Вы разговариваете не с тем, кому нужен дежурный Данте или внеочередной Мартынов.
>>Как знать... Как знать... Решение данного вопроса не всегда от нас зависит...
>А, ну разве это всякие Есенины на самообслуживании.:)
Да... Далёк еще этот мир от совершенства... (Да и тот не лучше...)
;-)
44. 2003/03/26 21:35 >>43.дежурный Дантес
>>Всё очень просто: значит, Вы разговариваете не с тем, кому нужен дежурный Данте или внеочередной Мартынов.
>Как знать... Как знать... Решение данного вопроса не всегда от нас зависит...
А, ну разве это всякие Есенины на самообслуживании.:)
43. (http://koldun.50megs.com) 2003/03/26 21:15 >>41.Антип Одов
>>>39.дежурный Дантес
>>Я ж работаю исключительно по линии Культурного Наследия. Так сказать по вопросу воздвижения Нерукотворных Памятников.
>Всё очень просто: значит, Вы разговариваете не с тем, кому нужен дежурный Данте или внеочередной Мартынов.
Как знать... Как знать... Решение данного вопроса не всегда от нас зависит...
>Антип.
Дантес /дежурный/.
42. 2003/03/26 21:12 >>40.Колдун Виктор
>Народ,
>Кончай балаган!
Господин Колдун! Это Вы кончайте балаган.
>И уберите эту статью.
Указывайте в своём разделе. /считайте это предмодерационным предупреждением/
>Только что мне на нее сослались как на ФАКТ !!!!!!!!!!!!!!!!!
А Вы чего хотели?
>Это уже перестает быть смешным...
А где Вы видели что-то смешное?
Антип.
41. 2003/03/26 21:10 >>39.дежурный Дантес
>Я ж работаю исключительно по линии Культурного Наследия. Так сказать по вопросу воздвижения Нерукотворных Памятников.
Всё очень просто: значит, Вы разговариваете не с тем, кому нужен дежурный Данте или внеочередной Мартынов.
Антип.
40. (http://koldun.50megs.com) 2003/03/26 21:09 Народ,
Кончай балаган!
И уберите эту статью.
Только что мне на нее сослались как на ФАКТ !!!!!!!!!!!!!!!!!
Это уже перестает быть смешным...
:-(
39. (http://koldun.50megs.com) 2003/03/26 21:04 >>37.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>36.дежурный Дантес
>>>>35.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>Я? Да Я уже сейчас раскручена не хуже Пушкина
>>>Смотрите, что творится. Стоит на день отлучиться - только обо мне и говорят
>>
>>Ну-ну...
>>
>уже два дантеса на меня, будете третьим. Один пошел братву собирать, другой калаш чистить. Смычка ментов с КРИМИНАЛИТЕТОМ состоялась!
Обидные слова говорите, Ольга Валентиновна.
Я ни к одной из вышеперечисленных организаций не принадлежу. И не принадлежал.
Я ж работаю исключительно по линии Культурного Наследия. Так сказать по вопросу воздвижения Нерукотворных Памятников.
;-)
38. 2003/03/26 20:28 34. Ляшенко Ольга Валентиновна
>>Во-вторых, вряд ли Вы будете через 200 лет так же раскручены, как сейчас "Пушкин".
>Я? Да Я уже сейчас раскручена не хуже Пушкина
Не при Вас будет сказано, хуже. У т.н. Пушкина в чемоданах широко и небезосновательно признанная литература. С Вашими пока ничего не известно…
Поглядим, что будет через 200 лет.
Антип.
=======
36. Зомберг
>> 33.Чижик Валерий Александрович
>А, заблокированный разглашатель частной переписки явился!
Ах ты, рыбий глаз! (Это я ВАЧу). Чёй-то он тут городил, а я и не увидел?..
>Вот, посмотрите, люди добрые, как он честную девушку пытался обесчестить:
Охо-хонюшки!!! Страсти-то какия!!!
Антип.
37. (oliashenko@yandex.ru, vasili.hauryliuk@icm.uu.se) 2003/03/25 11:09 >>36.дежурный Дантес
>>>35.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>31.Антип Одов
>>Я? Да Я уже сейчас раскручена не хуже Пушкина
>>Смотрите, что творится. Стоит на день отлучиться - только обо мне и говорят
>
>Ну-ну...
>
уже два дантеса на меня, будете третьим. Один пошел братву собирать, другой калаш чистить. Смычка ментов с КРИМИНАЛИТЕТОМ состоялась!
36. (zomberg2000@hotmail.com) 2003/03/25 00:55 >>33.Чижик Валерий Александрович
А, заблокированный разглашатель частной переписки явился! Вот, посмотрите, люди добрые, как он честную девушку пытался обесчестить:
Не верьте ему! Двуличен и недобр зело!
Зомберг
35. (http://koldun.50megs.com) 2003/03/25 00:50 >>35.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>31.Антип Одов
>Я? Да Я уже сейчас раскручена не хуже Пушкина
>Смотрите, что творится. Стоит на день отлучиться - только обо мне и говорят
Ну-ну...
34. 2003/03/25 00:33 >>31.Антип Одов
>>>30.Ляшенко
>>я ничему не удивилась. Просто взгустнулось.
>Согласитесь, что грусть Ваша была бесконечно тщетной и не нужной.
>Во-первых, "доморощенных шутников" от Вашей грусти не убавится.
>Во-вторых, вряд ли Вы будете через 200 лет так же раскручены, как сейчас "Пушкин".
Я? Да Я уже сейчас раскручена не хуже Пушкина
Смотрите, что творится. Стоит на день отлучиться - только обо мне и говорят
>Всего хорошего в веках!
>Антип.
33. (di_vo_mi@hotmail.com) 2003/03/25 00:22 Уж всяко писано, но есть такая суровая вещь, как атрибуция текста. Увы, как бы не мечталось, но писал все это один человек. Вообще похоже на Саймака с его выступлением У. Шекспира на тему :"Писал ли я свои произведения" Какая разница - кто писал - важно - кто читает.
Удачи
32. (http://koldun.50megs.com) 2003/03/24 22:47 Смешно да не до смеху.
При желании (и финансовом влиянии) это вполне можно втюхать как официальную ПРАВДИВУЮ историю...
31. 2003/03/24 15:08 >>30.Ляшенко
>я ничему не удивилась. Просто взгустнулось.
Согласитесь, что грусть Ваша была бесконечно тщетной и не нужной.
Во-первых, "доморощенных шутников" от Вашей грусти не убавится.
Во-вторых, вряд ли Вы будете через 200 лет так же раскручены, как сейчас "Пушкин".
Всего хорошего в веках!
Антип.
30. Ляшенко2003/03/23 00:46 >>28.Антип Одов
>>>27.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>Вот так же через 200 лет какой-нибудь доморощенный остряк придумает, что и меня не было.
>Вы САМИ уже столько сделали, чтобы помочь такому остряку, что просто даже непонятно, чему Вы так удивились.
я ничему не удивилась. Просто взгустнулось.
>Антип.
>
29. (Bessoznatelnoe@yandex.ru) 2003/03/23 00:42 нда...
вот ведь как бывает-то...
обманули нас, стало быть...
С...
28. 2003/03/18 00:28 >>27.Ляшенко Ольга Валентиновна
>Вот так же через 200 лет какой-нибудь доморощенный остряк придумает, что и меня не было.
Вы САМИ уже столько сделали, чтобы помочь такому остряку, что просто даже непонятно, чему Вы так удивились.
Антип.
27. (oliashenko@yandex.ru) 2003/03/18 00:14 Вот так же через 200 лет какой-нибудь доморощенный остряк придумает, что и меня не было.
26. 2003/03/17 23:56 >>24.Непушкин Александр Сергеевич
Михаил, наверняка Дельвиг написал всё же "явилась ты". Во всяком случае, в моём десятитомнике "Пушкина" именно "ты".
Вы, видимо, имеете в виду позднюю компиляцию (цитирую):
"Я помню чудное мгновенье:
передо мной явились вы
и принесли мне не варенье,
а первокласснейшей травы!.."
Так это хиппи прикалывались, маляры-художники вольные. Даже в "Молодой гвардии" (издательстве, разумеется:) по этому поводу скандал вышел. Чуть не пропихнули в печать! Всё перестройка виновата.
А вот Лермонтов это его или наоборот Шевченко - не могу сказать.
Но не без Лермонтова точно дело обошлось. Это нам до сих пор втюхивают, что сослали его аккурат в 1837 за стих "На смерть поэта"... А один архивариус из Ленинской библиотеки говорил мне, что надо читать не "На смерть поэта", а "Насмерть поэта". Видимо, в чем-то этот библиотечный червь был уверен, раз такое говорил.
С другой стороны Тарас Григорьевич. В 1838 году "выкуплен у помещика". Ну, мы помним красочную историю его выкупа .
А может, как нынче модно говорить, киллерком подработал Лермонтовский ровесничек, а? Потом отсиделся годик в крепостных и в Академию художеств подался...
Сложно судить: сильно запутали нас т.н. "историки" и "современники, которые врать бы не стали"... да...
А то, что конкуренция между Пушкиным и Лермонтовым была - это даже в кавээне каком-то прямо было обыграно. Ну, может видели? - Нагло так, типа шоу-бизнес, а не Золотой век. Смотреть противно.
Антип.
-----
>>25.Vic
>Да-да, а Ленин, как известно, был гриб. И еще женщина по совместительству - в тюрьме писал конспиративные записки своим молоком.
О, мисс знакома с исследованиями С. Курёхина! И ведь верно мужик копал-то! Только немного рановато начал. Если бы сейчас, то, может быть, жив бы остался.
А пианист он был (не Ленин, а С.К.:) замечательный. Талантища огромного. И первый в СССР не побоялся показать народу ИЗ ЧЕГО делается советская музыка.
Теперь о том был ли куплен "дамский успех" Пушкина.
Вы рискнули пойти слишком далеко, простите великодушно. Некоторые победы были оплачены, а некоторые даже приносили "поэту" прибыль! И жена его знала об этом!
Цитирую письмо Пушкина супруге, где он пишет о госпоже Фукс: "В Казани попал на вечер к одному синему чулку, сорокалетней несносной бабе с вощёными зубами и ногтями в грязи... Она взяла мой адрес и стращает меня перепискою и приездом в Петербург". И в то же время с самой Фукс Пушкин ох как любезен: "С сердечной благодарностью посылаю вам мой адрес и надеюсь, что обещание ваше приехать в Петербург не есть одно любезное приветствие".
Ну, разве мог он так обходителоьно заискивать перед 40-летней дамой, кабы она не оплачивала его обходительность?" И "сердечная благодарность" за что? За ночь(и)? Да ладно, не таков был "сукин сын", чтобы бесплатно комплиментусы вешать.
Да а деньги на Керн у него были, если он даже Калипсо заполучил. Последняя - всё же, так сказать, валютная дама-то.
Спасибо за интерес к статье и смелое предположение о Пушкине.
Главное, что он не как Ленин - всё же мужик был.
Антип.