Аннотация: Авторы! Ничего хорошего о своем стихе вы здесь не найдете, поэтому читайте про других и радуйтесь, что они - тоже. Конкурсу "Русская Тройка" соболезнуем. Модераторы и ответчики: дон Кихот, Уленшпигель, Арлекин.
325. 2012/01/08 15:00
[ответить]
>323. Маранова Ирина Юрьевна
> А чо меня не облохали !): Обидно!
Мадам, а что означает слово "облохали"?
Если вы о своем стихотворении, вероятно, до него еще не дошла очередь. Мы не делаем исключений, идем подряд.
>----------------------------
>322. ффшоке
> Господа поэты жгут.
И госпожи. Более чем. Восторгам нашим нет предела.
> Стихи их можно уже не читать, достаточно комментариев в этом разделе.
Почему же? Рекомендую и стихи. Хорошо дополняют блюдо.
> Не ожидал, что у наших авторов такие "прекрасные" души.
> Составил себе впечатление о прежде незнакомых.
> Разочаровался в знакомых и ранее уважаемых.
> Ошибался в них, оказывается.
> Не за что было уважать.
Раскрываются розы и тюльпаны, ароматом полня воздух. А всего-то пару слов сказать - и слушать, слушать, слушать...
> Апоэтичник, давайте продолжение, хочу узнать больше о настоящих лицах наших конкурсантов!!!
Целью Апоэтичника не является психоанализ или разоблачения человеческой сути авторов, мы занимаемся стихами и поэтами. Но продолжение, конечно, будет.
>----------------------------
>321. Рамат Ган
Выкрик с галерки? Вижу, нас любят в народе, это приятно, но, все же, гигиеной рта не стоит пренебрегать.
> Как грановскую переклинило, однако.
Она так не считает.
> Теперь на пару с трудлером
Трудлер тут причем? Он не приходил.
И вообще, кончайте оскорблять даму моего сердца, а то вызову на дуэль из водяных пистолетов, заправленных мылом!
324. 2012/01/08 14:46
[ответить]
>>320.Мягкова Лариса Сергеевна
>>>146.Уленшпигель
>144. *Мягкова Лариса Сергеевна (loring-loring@yandex.ru) 2011/12/18 12:51 ответить
>Доброго вечера... торможу с ответом, но Вы и без меня не скучаете судя по количеству комментариев
О, вы еще не оценили их качество (и едва ли оцените, раз времени нет). Можно диссертации писать, если бы это было в наших целях.
>не так уж важно моё появление, хочу лишь ответить на вопросы и чуть отреагировать, ибо пока я ещё на СИ. :-)
Что может быть важнее в комментариях, чем появление нового комментария? К тому же, со своей (иной) лексикой, атмосферой и точкой зрения.
>>Главное, чтобы завиднелись оригиналы. Был такой эффект?
>Далеко не везде, стиль это не только повтор ритма, но и лексика... атмосфера.
>Для меня пародия это повторение стиля (та самая узнаваемость первоисточника) найденная в тексте "изюминка", доведённая до абсурда, остроумно доведённая, которая ставит всё с ног на голову...
Не могу с этим не согласиться, мадам. Это один из вариантов пародии, прелестно смотрящийся, если источник - хорошее стихотворение или хотя бы откровенная бездарность, полная изюма. Хуже, когда невнятное словожевание или условное мутисложение.
Кстати, здесь есть и полноценные пародии, хотя значительная часть отражений, скорее, эпиграммы, а то и просто набор цитат.
>но не оскорбляет, домыслы тоже имеют некую логику. Ведь пародируют и хороших поэтов... забавное, можно найти во многом.
Оскорбляться или нет - решение автора. Некоторые заводятся даже если указать на неверную запятую.
Многим повод, конечно, подбрасывается. Не случайно в аннотации к разделу сказано: "Нехорошие, злые пародии и задиры". Вестись или нет - опять же, дело автора.
И, признаю, с большим удовольствием топчусь по нежным душам псевдопоэтов, давя "самое святое". В результате часто слышу характерный запах - свидетельство того, что раздавлено правильно. Иногда вижу, что ошибся. Тогда читаю другие стихи автора, по одному редко можно судить.
>*пожимаю плечами и? Новые пародии? Откровенный скандал? Не поверите... не пугает. :-) Всегда можно игнорировать или блокировать, но не вестись, если ты разумный человек. :-)
Очень весомое "если", мадам. Далеко не у всех хватает ума или выдержки не вестись, и совсем редко кто не бывает задет.
Блокировать чужой раздел невозможно. Они же сюда ругаться приходят. Потом выкладывают пасквили у себя, пиарят Апоэтичник. Друзья к ним приходят, утешают, но утешения нет - яд растекается. Упрекают Апоэтичник, мол, отравили. А ведь нет, всего лишь вскрыли.
И не лукавите ли вы? Никогда не видели разделов, сгоряча снесенных авторами? Это не есть наша цель, но был бы неплохой сопровождающий эффект.
>А классовой и прочей борьбы на СИ и так уже в избытке, даже хорошие авторы занимаются щекотание нервов... пусть конечно, дело не моё... да и время чужое. :-) Всё чаще стало лень оставлять за собой последнее слово.
Здесь сменилось уже несколько поколений, волн, королей и королев, и авторы каждой волны проходят все заново. Натыкаются на одно и то же. Однако каждая новая слабее предыдущих. Даже сильных троллей почти не осталось, а какие остались - в спячке. Попытки же молодняка брыкаться просто умиляют.
>Надеюсь, проект станет реально интересен... время покажет.
Поглядим. Пока стадия становления. Волна негатива среди графоманов постепенно распространяется.
>Хорошего вечера. Более не смею отвлекать от взятия "Рейхстага словесности.". :-)
Нашего небесного рейхстага. Цель идеальная и недостижимая, но будем стремиться.
>С Уважением Loring
Всех благ, мадам.
323. (maran-irina@yandex.ru) 2012/01/08 14:34
[ответить]
А чо меня не облохали !): Обидно!
322. ффшоке2012/01/08 14:22
[ответить]
Господа поэты жгут.
Стихи их можно уже не читать, достаточно комментариев в этом разделе.
Какие внутренние глубины открываются, особенно у поэтесс.
Я реально в шоке, друзья.
Не ожидал, что у наших авторов такие "прекрасные" души.
Составил себе впечатление о прежде незнакомых.
Разочаровался в знакомых и ранее уважаемых.
Ошибался в них, оказывается.
Не за что было уважать.
Очень жаль.
Взрослые же тети.
Остальных и мужчинами-то назвать не могу.
Апоэтичник, давайте продолжение, хочу узнать больше о настоящих лицах наших конкурсантов!!!
321. Рамат Ган2012/01/08 14:09
[ответить]
Как грановскую переклинило, однако.
Словно прыщ гнойный выдавили. Теперь на пару с трудлером все забрызгает, буээээ.
Какала бы рифмами в своем разделе дальше, чего в чужие прется свои испражнения гонорейные пиарить и паротьки на себя выпрашивать, непонятно. Климакс?
320. * (loring-loring@yandex.ru) 2012/01/08 14:09
[ответить]
>>146.Уленшпигель
144. *Мягкова Лариса Сергеевна (loring-loring@yandex.ru) 2011/12/18 12:51 ответить
Доброго вечера... торможу с ответом, но Вы и без меня не скучаете судя по количеству комментариев, не так уж важно моё появление, хочу лишь ответить на вопросы и чуть отреагировать, ибо пока я ещё на СИ. :-)
Почему-то большинство пародий "не показалось"...
>Главное, чтобы завиднелись оригиналы. Был такой эффект?
Далеко не везде, стиль это не только повтор ритма, но и лексика... атмосфера.
Для меня пародия это повторение стиля (та самая узнаваемость первоисточника) найденная в тексте "изюминка", доведённая до абсурда, остроумно доведённая, которая ставит всё с ног на голову... но не оскорбляет, домыслы тоже имеют некую логику. Ведь пародируют и хороших поэтов... забавное, можно найти во многом.
Решительно думаете разогнать всех по разделам и напугать до смерти? :-)
>Ну что вы. Всех запугать невозможно. На тех, кто не испугается, я буду лично спускать Арлекина с его пьяными матросами.
*пожимаю плечами и? Новые пародии? Откровенный скандал? Не поверите... не пугает. :-) Всегда можно игнорировать или блокировать, но не вестись, если ты разумный человек. :-)
Кстати, ничего не бывает навсегда в этом мире, увы и ах...
>Но мы попробуем быть навсегдашнее многого, что есть и было на этом сайте. Поверьте моему опыту, я знаю, о чем говорю.
>Это, уважаемая Лариса Сергеевна, называется словом "достали уже и меня". Это как классовая борьба, ее нельзя отменить ни революциями, ни перестройками. Если мы умрем, надорвавшись от непосильной ноши или простреленные в затылок выстрелом из отравленного ружья - придут другие, и тогда о-го-го, понимаете, как засверкает наше знамя над Рейхстагом словесности, пусть и поднятое уже не нашими охладевшими руками!
"навсегдашнее многого" быть не сложно, было бы время и желание... :-)
Круче много - вот, что интересно.
А классовой и прочей борьбы на СИ и так уже в избытке, даже хорошие авторы занимаются щекотание нервов... пусть конечно, дело не моё... да и время чужое. :-) Всё чаще стало лень оставлять за собой последнее слово.
Надеюсь, проект станет реально интересен... время покажет.
Хорошего вечера. Более не смею отвлекать от взятия "Рейхстага словесности". :-)
С Уважением Loring
319. 2012/01/08 13:37
[ответить]
>>317.Ванке Владимир
>>>270.дон Кихот
>Знакомый стиль, тот же апломб, то же снисходительное нравоучение...
>Где то я уже это встречал...
>Ах, да, неужто В.Шилов у вас на подряде? "Гигант" критической мысли
>Zhurnal.lib.ru/s/shilow_w_w/
Отвечу вам за дона, он простит. Вопрос ведь не личный?
Ни В.Шилова, ни Ю.Шиловой в составе Апоэтичника нет.
Считаете, стоит пригласить?
318. 2012/01/08 13:32
[ответить]
>>316.Granovsky Irene
Никак не уйдете, мадам? Все прощаетесь-прощаетесь...
Обожаю людей вашей привычки, они веселят публику рецидивами.
Что-то держит? Может быть, это любовь? Хотите поговорить об этом?
Надеялся, искренне надеялся, что вы образумитесь и найдете в себе силы здраво взглянуть на происходящее. Так жаль, вы не представляете себе, как жаль... Ах (роняю слезу). А ведь мы могли бы подружиться...
Вы же меня похвалили. Не кто-нибудь, а Вы. Почему я не пал к вашим ногам вовремя и правильным образом, почему?!
Ну, прощайте же еще раз. Надеюсь, не в самый-самый последний?
317. 2012/01/08 13:12
[ответить]
>>270.дон Кихот
>>269. Ванке Владимир
>Но, в любом разрезе, проще высмеивать яркую бездарность, чем серость.
Иногда мы оказываемся в тупике, например, невозможно и незачем пародировать: "длинным кряканьем скрипучих половиц", но если не видеть, что эта строка смешна, обнаружится недостаток в пародии. Остается надеяться на читателя. То же относится к частому переносу ударений (обычное свидетельство беспомощности автора) и "чтодолжнобыло" - тоже.
Знакомый стиль, тот же апломб, то же снисходительное нравоучение...
Где то я уже это встречал...
Ах, да, неужто В.Шилов у вас на подряде? "Гигант" критической мысли
Zhurnal.lib.ru/s/shilow_w_w/
316. * (granovsk@gmail.com) 2012/01/08 12:58
[ответить]
>>313.Уленшпигель
>>>310.Тузбубён
>>>>309.Уленшпигель
ну вот, что такое? мегагерцы истерик, кубометры слез. успокойтесь, не истерикуйте.
мы так мило беседовали, скрашивая вечер шабата. скучнейший денек недели, однако. так что спасибо всякоразно. ваши рефлексии позабавили.
даже экспромтишко вчера написала. так себе, не высокая поэзия, но в рамках формальной лексики.
обнимаю, мамаша. можете не рассыпаться в благодарностях. достаточно одной. впрочем, как будет благоугодно :)))
315. 2012/01/08 01:10
[ответить]
>>307.Уленшпигель
>О каких временах речь, если не секрет? Последнее подобное, хоть и с другого боку, было у Антиобозревателя году в 2005-м.
О, это уже секрет и для меня самой: моя дырявая (зачеркнуто) девичья (хм) память не настолько хороша: я не помню ник, но было после 2005-го... кажется.
314. 2012/01/08 01:07
[ответить]
>>311.Левская Ольга
>Я не рассматриваю вариант "не заметить" в случаях с цитированием.
С неуказанным источником цитирования.
Ваше право, мадам.
>Речь шла об индивидуальных коннотатах и соционической терминологии.
Пощадите мой жалкий разум! Коннотировать терминологическую соционику ни индивидуально, ни группово я совершенно не в состоянии.
>Не ошибаюсь. Потому что Вы сейчас опровергаете в слое этики факт из области логики. Пока я не видела мягкий знак в списке имен, обобщенных ником "Апоэтичник", мягкий знак в группе букв имен уникален. Мы просто берем разные точки отсчета.))
Повторно прошу пощадить мой моск.
>Во-первых, логично, что автор беседует с тем, кто обратился к нему на его, автора, странице.
Вы полагаете, мы в состоянии упомнить, кто подписывался под стандартным оповещением, отправленным уже примерно сотне авторов? Я уважаю столь высокую оценку наших способностей вами, но, увы, не могу подтвердить. Увы, могу опровергнуть. Увы, это не так, я не помню, кому оставлял сообщения, и уверен, дон Кихот тоже не помнит. Арлекин, вроде, не оставлял... Или оставлял... Эй, Арлекин, ты тут? Разъясни Уленшпигелю его сову!
>И во-вторых - тогда не было бы точки после "У."
Не было бы? А что бы было? Простите, это, наверное, важный момент, я запомнил с точкой, но могу ошибаться, вдруг там была запятая или многоточие, или, скажем, восклицательный знак... Тогда, возможно, все мои слова перевернутся с их натруженных ног на мою несчастную голову...
Вы принуждаете меня к археологии. Ну что ж, ради вас - готов. Итак, что у нас там:
>251. ОЛевская 2012/01/03 08:33 ответить
>У., Вы - трудоголик.
Чооорт меня разбери на запчасти, вы правы, там точка, хотя и с запятой после нее. Наверное, впредь мне нужно быть внимательнее к таким вещам.
>Теперь я уже поняла, что Вас здесь почти не было, "дежурным по апрелю" был другой персонаж.
Вы совершенно правы, именно это я и хотел донести до вашего сведения.
313. 2012/01/08 00:41
[ответить]
>>310.Тузбубён
>>>309.Уленшпигель
>>Я всего лишь ваше зеркало.
>ошибаетесь, мадам или не мадам. зеркало вы только свое, нарциссово. ибо многословны и выспренно многословны. что свойственно личностям самовлюбленным. Granovsky Irene, мадам бубновый туз. К сказанному вами едва ли есть смысл что-то добавлять, ибо оно и так характеризует вас прекраснейшим образом. А ведь могли бы сделать другой выбор, никто не мешал, окромя гордыни...
>ладно, напишите там чегой-нибудь на мой стиешок. да постарайтесь. ведь шута забавлять придется. а это посложней задача.
Чорт бобери всех бобров добра! Можно подумать, напишу я что-то или нет - зависит от вашего разрешения... (в гневе рвет на себе волосы, топчет пыльный плац, публика сочувственно стонет, готовя мелкую монету).
>и не нервничайте, мамаша. я вас нынче уже не потревожу.
А вы не из тех, кто прощается и не уходит? Не из тех, кто всегда возвращается? Не лишайте меня надежды!
Как бы там ни было, вы навсегда останетесь мадамой моего шутовского сердца, мадам. Жаль, не смогу родить вам отпрыска.
312. (olgalevsky@mail.ru) 2012/01/07 21:43
[ответить]
>>309.Уленшпигель
>>>308.Тузбубён
> Все в ваших руках, мадам. Я всего лишь ваше зеркало.
:) Индивидуальности авторов Апоэтичника становятся более очевидными.
311. (olgalevsky@mail.ru) 2012/01/07 21:36
[ответить]
>>307.Уленшпигель
>Я дал вам выбор: обратить внимание или не заметить.
Я не рассматриваю вариант "не заметить" в случаях с цитированием.
>Мы не имеем отношения к соционике, и дон Кихот никак не меньше персонаж, чем Уленшпигель (как, кстати, и психотип).
Речь шла об индивидуальных коннотатах и соционической терминологии.
>Вы имеете дело с масками. С их помощью играются роли, но маски соответствуют владельцам. Так к ним и относитесь.
Выше уже было мною отмечено - наличие одного или множества лиц за ними важно для вас, вероятно - но совершенно неочевидно для меня.
>Ошибаетесь. Этот псевдоним (мякий знак) к нам отношения не имеет, но на самиздате использовался. Давным-давным-давно.
Не ошибаюсь. Потому что Вы сейчас опровергаете в слое этики факт из области логики. Пока я не видела мягкий знак в списке имен, обобщенных ником "Апоэтичник", мягкий знак в группе букв имен уникален. Мы просто берем разные точки отсчета.))
>И не обидели. Ничего личного. Вы обратились непойми к кому, я был занят и принял ваше обращение за что-то вроде восклицания "У!", а дежурный дон ответил. Тоже не понял, что ко мне адресовано.
Во-первых, логично, что автор беседует с тем, кто обратился к нему на его, автора, странице.
И во-вторых - тогда не было бы точки после "У."
Можно считать, что это было примерно "Я дал вам выбор: обратить внимание или не заметить."(с), только с моей стороны. Когда тема возникла повторно - с подачи многоуважаемого Дона, я отметила факт выбора "не заметить".Теперь я уже поняла, что Вас здесь почти не было, "дежурным по апрелю" был другой персонаж.
>Он ответит на ваши комментарии, когда вернется.
ОК.
310. * (urTuzBuben@gmail.com) 2012/01/07 21:13
[ответить]
>>309.Уленшпигель
>>>308.Тузбубён
>Я всего лишь ваше зеркало.
ошибаетесь, мадам или не мадам. зеркало вы только свое, нарциссово. ибо многословны и выспренно многословны. что свойственно личностям самовлюбленным.
ладно, напишите там чегой-нибудь на мой стишок. да постарайтесь. ведь шута забавлять придется. а это посложней задача.
и не нервничайте, мамаша. я вас нынче уже не потревожу.
309. 2012/01/07 21:03
[ответить]
>>308.Тузбубён
>>>307.Уленшпигель
>>>303. *Granovsky Irene
Мадам (раз отвечаете за Granovsky Irene, то мадам?), мы играем те роли, которые играем. Вы входите на середине спектакля и требуете к себе особого отношения? В зал, мадам, в буфет или в сад.
>вот-вот, о том я выше. к интернету я и все мои ипостаси, привыкли в силу профессии, конки не случалось координировать, судить - да. сие есть разница, конечно. поскольку отнимает меньше времени от графоманства. но обзоров на конки некоторое количество написано было. именно в этом моем разделе.
Разница в том, что координатору приходится сталкиваться с разными людьми и объяснять им, как подать рассказ на конкурс, почему нельзя подать, если сроки уже прошли, и почему они уже прошли, и где у браузера кнопка "обновить".
>>Кстати, вы действительно придаете такое значение похвале неизвестного вам человека, что ожидаете аналогичной реакции от других? Любопытно...
>не ожидаю. мне казалось, что ваша реакция в силу избранной маски должна быть менее ...эээ нервной, что ли. рефлексии на пустом месте позабавили. ланна, не обижайтесь.
Любопытно, что именно ваша рефлексия на пустом месте и породила этот удивительно концептуальный обмен мнениями. Я-то всего лишь прошелся по вашей логике, мадам, и за вами был выбор - лезть в бутылку или не лезть. Поглядите другие комментарии, люди решают по-разному, и это характеризует их, не нас. Что до меня, я - всего лишь зеркало, выпячивающее недостатки. Заносчивость, кичливость, самовлюбленность, число им легион и они бывают разными. Еще бывает ум - вовремя понять, как это выглядит в глазах зрителей, и сделать верный ход. Все в ваших руках, мадам. Я всего лишь ваше зеркало.
308. * (urTuzBuben@gmail.com) 2012/01/07 20:51
[ответить]
>>307.Уленшпигель
>>303. *Granovsky Irene
>Я не исследую ваш паспорт, полный доверия к той роли, которую вы выбрали в этом сегменте рунета.
>Granovsky Irene - безусловно, мадам. Уленшпигель - безусловно, нет. Вот что в первую голову.
в первую голову я исхожу из относительности любых ников. формально мы следуем "за ником", но довольно часто автор "заговаривается", и какой-то дАртаньян вдруг оказывается прикалывающейся теткой. как и тут, на си, множество масок, половая принадлежность их авторов не так уж и очевидна. я тоже грешу, чего уж...
вот поэтому и было обращение сэр\несэр. ибо инь\янь представляется несколько скабрезным.
в этом сегменте рунета прикололо. отпад! что-то есть брежневское в этом словосочетании, не находите? ))))
>На шута обижаетесь? Полноте.
я обижаюсь? полноте! удивляюсь. что чел, который вроде бы позиционирует себя приколистом и стишки препарирует порой забавно (особенно названия впечатляют) и грешит признаниями "я не понял ваших доводов...". ну не поняли, так изобретите другие и припишите их мне, откровенность шутам не к лицу.
>Соколы и орлы пребывают на базе ВВС, а меня развеселило ваше логическое построение (см. ваш первый комментарий). Но я подумал, вдруг автор не очень привык к интернету? Такое случается удивительно нередко, если вы координировали какой-нибудь конкурс, наверняка сталкивались.
вот-вот, о том выше уж и сказано. к интернету я и все мои ипостаси, привыкли в силу профессии, конки не случалось координировать, судить - да. сие есть разница, конечно. поскольку отнимает меньше времени от графоманства. но обзоров на конки некоторое количество написано было. именно в этом моем разделе.
>Кстати, вы действительно придаете такое значение похвале неизвестного вам человека, что ожидаете аналогичной реакции от других? Любопытно...
не ожидаю. мне казалось, что ваша реакция в силу избранной маски должна быть менее ...эээ нервной, что ли. рефлексии на пустом месте позабавили. ланна, не обижайтесь.
307. 2012/01/07 20:25
[ответить]
>306. *Левская Ольга
> Ну, поскольку аббревиатуру имени использовала я, можно и не обращаться в безликое пространство: я-то вполне неанонимна.
Я дал вам выбор: обратить внимание или не заметить.
> Поскольку для меня "Уленшпигель" - персонаж с историей, а Дон Кихот - психотип в соционике, мне удобнее, идентифицируя ваши отдельные анонимности (и не мучая себя лишними коннотатами), опираться на алфавит - тем более, что инициалы не совпадают.
Мы не имеем отношения к соционике, и дон Кихот никак не меньше персонаж, чем Уленшпигель (как, кстати, и психотип).
Вы имеете дело с масками. С их помощью играются роли, но маски соответствуют владельцам. Так к ним и относитесь.
> Кстати, "ь" тоже для вашей группы вполне уникально. ))
Ошибаетесь. Этот псевдоним (мякий знак) к нам отношения не имеет, но на самиздате использовался. Давным-давным-давно.
> Не думала обидеть вас этим.
И не обидели. Ничего личного. Вы обратились непойми к кому, я был занят и принял ваше обращение за что-то вроде восклицания "У!", а дежурный дон ответил. Тоже не понял, что ко мне адресовано.
Он ответит на ваши комментарии, когда вернется.
>305. *Шевченко Александра Сергеевна
> (Мадемуазель, но предпочитаю обращение по фамилии).
Фамилия ваша очень известна, как и имя с отчеством. Не родственники?
>Да плевать мне, чьи маковки выше, я не курю. Что недотянула - интереснее.
Маковки - головы. Не хотите писать просто. Хотите сложнее, чем можете. Это стимулирует, наверное. Но рискуете результатом.
>Мне понятны указанные Вами недостатки первой строфы, что могла - изменила. Кавычки не люблю, обычно подчеркивала интонацией.
Не только в первой строфе дело. Общее впечатление.
>Хмм, надеялась, что он очевиден, и совсем не паразитный, а дополняющий.
Перемудрили. Концентрация дополнительных смыслов великовата при их большом разбросе. Негармоничный результат.
Приведу два примера, где это не так. Разницу трудно ухватить руками, выразить словом, но там это получилось, у вас - не вполне.
Пример первый (для восприятия важен контекст, но не хочу цитировать весь стих): "Я писал, что в лампочке - ужас пола.
Что любовь, как акт, лишена глагола.
Что не знал Эвклид, что, сходя на конус,
Вещь обретает не ноль, но Хронос."
Пример второй: "Как нервы, натянут воздух,
подобный ожогу плети,
и блеянье шерстяное
колышет курчавый ветер.
Пустыня к небу взывает
рубцами плеч оголенных,
от белых звезд содрогаясь,
как от иголок каленых."
>Насчет второго катрена. Да, он слаб и неуклюжен. Но не могу не спорить; видите ли, я и правда считаю, что человек страстный и человек, воспринимающий реальность не сквозь розовые очки, друг другу не подходят. Не в романтическом смысле, а в смысле понимания. Поэтому навь никак не подходит.
Прекрасно считаете. Но стих читается не так. Основной смысл "явь" для вас что? Реализм? Вы хотели указать на глаза прагматика. Не получилось.
Насчет нави, давайте так. Первый взгляд. Вечно сонное сердце, сердце ленивое, живущее как во сне, подходит ли сердцу, полному страсти?
Другой взгляд. Прямолинейная бурная эмоция - сродни ли она иллюзиям, зыбким снам, подходит ли?
Навь подходит ничуть не хуже, просто это не ваша мысль. Не ваша, но читатель вполне может.
Вы читаете свой стих собой. А если попробовать еще и внешним миром? Прислушайтесь, не к мнению, но к отзвуку. В прочтении редко бывает одна линия. Это зависит от личности и настроения читающего, от многослойности написанного. Чем гармоничнее все линии вместе, тем сильнее стих. Даже если один поймет одно, другой - другое. И тем более, если многие в большей или меньшей мере поймут заложенное автором (если он закладывал умышленно и хотел быть понятым верно).
>ЗЫ: У Вас получилось задеть за живое :)) в нормальном состоянии я не убивала бы своего и чужого времени на подобную болтовню.
Вы придаете значение этой болтовне или не считаете это болтовней?
>304. Хоггард Оляна
> Сама я раздел не обновляю - лень.
Заглянул в ваш домик как бы синего ника.
> Скажем, у меня свой мотив - обзор напомнил далекие времена, когда было нечто похожее и было весело. С тех пор мне такие больше не попадались.
О каких временах речь, если не секрет? Последнее подобное, хоть и с другого боку, было у Антиобозревателя году в 2005-м.
>Так что никто никому ничего не должен.
Заметано.
>И потом - "Туфли" отрезвляют. Начинаешь смотреть более критично как на других, так и на себя.
Неожиданная, но радующая реакция.
>303. *Granovsky Irene
> "мадам\немадам" - всего навсего вежливое обращение в ответ на ваше.
Вы удивляете меня, мадам. Известно, что Уленшпигель - немадам.
>я ж не знаю, кто вы там, верно? у вас ник, у меня нейм, а это определенно две большие разницы.
Я не исследую ваш паспорт, полный доверия к той роли, которую вы выбрали в этом сегменте рунета.
Granovsky Irene - безусловно, мадам. Уленшпигель - безусловно, нет. Вот что в первую голову.
>токи непонятно, почему вы после моего, практически офигительно хвалебного комента, взвились, как соколы орлами. простого человеческого спасиба было бы вполне довольно.
На шута обижаетесь? Полноте.
Соколы и орлы пребывают на базе ВВС, а меня развеселило ваше логическое построение (см. ваш первый комментарий). Но я подумал, вдруг автор не очень привык к интернету? Такое случается удивительно нередко, если вы координировали какой-нибудь конкурс, наверняка сталкивались.
Кстати, вы действительно придаете такое значение похвале неизвестного вам человека, что ожидаете аналогичной реакции от других? Любопытно...
306. (olgalevsky@mail.ru) 2012/01/07 20:23
[ответить]
>>281.Уленшпигель
>После скриптума.
>Все остальные дамы и господа. Если вы обращаетесь непосредственно ко мне и беседовать желаете именно со мной, а не с дежурным по разделу Апоэтичник, обозначайте это как-нибудь прямее, нежели "У.". А то возможны конфузы, поскольку ни автора "У.", ни автора "ь." в нашем разделе нет, а раз нет, то и за них всех отзывается дежурный. Надеюсь, моя мысль не слишком полна многозначительных терминов?
Ну, поскольку аббревиатуру имени использовала я, можно и не обращаться в безликое пространство: я-то вполне неанонимна.
Поскольку для меня "Уленшпигель" - персонаж с историей, а Дон Кихот - еще и /мой/ психотип в соционике, мне удобнее, идентифицируя ваши отдельные анонимности (и не мучая себя лишними коннотатами), опираться на алфавит - тем более, что инициалы не совпадают. Кстати, "ь" тоже для вашей группы вполне уникально. )) Не думала обидеть вас этим.
305. * (ollglen@ukr.net) 2012/01/07 16:20
[ответить]
Здравствуйте, Уленшпигель.
>>+1 к типичным реакцим: >А вы с которой к нам?
Я не в курсе, но все реакции типичны. Особенно у творческих личностей.
(Мадемуазель, но предпочитаю обращение по фамилии).
>Наша (прямо скажу, моя, да, моя, грешен) пародийка направлена против "не до". Недотянули до планки. Планку подняли так, чтобы была над головками иных маковок (ну, понимаете мои намеки, я про конкурс), ан сбили ее, не перевалили чреслами чрез ея неприступность.
Да плевать мне, чьи маковки выше, я не курю. Что недотянула - интереснее.
Мне понятны указанные Вами недостатки первой строфы, что могла - изменила. Кавычки не люблю, обычно подчеркивала интонацией.
>второе не отбивает
>Понятно, основной смысл - контра к празднованию боем часов.
>Но есть и второй - второе сердце не отбивает как антрекот то, что празднует первое. Это, как тут некоторые говорят, "паразитный смысл".
Хмм, надеялась, что он очевиден, и совсем не паразитный, а дополняющий.
Насчет второго катрена. Да, он слаб и неуклюжен. Но не могу не спорить; видите ли, я и правда считаю, что человек страстный и человек, воспринимающий реальность не сквозь розовые очки, друг другу не подходят. Не в романтическом смысле, а в смысле понимания. Поэтому навь никак не подходит.
ЗЫ: У Вас получилось задеть за живое :)) в нормальном состоянии я не убивала бы своего и чужого времени на подобную болтовню.
304. 2012/01/07 13:46
[ответить]
>А если не возьмем во взаимные - выкинете?
Нет :)
Добавила в друзья, чтобы следить за обновлением в обзоре. Сама я раздел не обновляю - лень.
>А если бы вас так же?
Как много "если" :)
Скажем, у меня свой мотив - обзор напомнил далекие времена, когда было нечто похожее и было весело. С тех пор мне такие больше не попадались.
Так что никто никому ничего не должен.
И потом - "Туфли" отрезвляют. Начинаешь смотреть более критично как на других, так и на себя.
>Весьма благодарны все, кто из нас христиане.
>Правда, для дона Кихота ваше поздравление запоздало на две недели...
Лучше поздно, чем никогда :)
303. * (granovsk@gmail.com) 2012/01/07 13:26
[ответить]
>>302.Уленшпигель
>> 301. *Granovsky Irene (granovsk@gmail.com) 2012/01/07 12:19
мадам/немадам, а зачем вам понимать мою логику? руководствуйтесь своей.
>Как же не стремиться понять собеседника? Это же просто невежливо будет, а я не могу быть невежливым в отношении незнакомой дамы, даже если она потом оказывается мадам/немадам.
"мадам\немадам" - всего навсего вежливое обращение в ответ на ваше. я ж не знаю, кто вы там, верно? у вас ник, у меня нейм, а это определенно две большие разницы.
токи непонятно, почему вы после моего, практически офигительно хвалебного комента, взвились, как соколы орлами. простого человеческого спасиба было бы вполне довольно.
302. 2012/01/07 12:29
[ответить]
> 301. *Granovsky Irene (granovsk@gmail.com) 2012/01/07 12:19
> мадам/немадам, а зачем вам понимать мою логику? руководствуйтесь своей.
Как же не стремиться понять собеседника? Это же просто невежливо будет, а я не могу быть невежливым в отношении незнакомой дамы, даже если она потом оказывается мадам/немадам.
> спасибо за очевидный совет. звучит, как "не забывайте чистить зубы перед сном"
Ни в коем случае ни про какие зубы!
Но тогда тем более не могу постичь цепочки смыслов предыдущего комментария. Впрочем, как вам будет угодно.
> вот и я читаю от конца к началу. так на кой мне объяснять вам свою логику?
А на кой вы вообще чего-то мне объясняете, позвольте спросить? Или не позволите?
> вас рать?
Начните с аннотации к разделу.
---------------------------------------
> 300. чем бы дитя не тешилось 2012/01/07 12:18 ответить
> раз-Двоение и рас-Троение личности опасно для хозяина этой личности, пусть пишет, раз лекарства не помогают))
Совмещайтесь скорее!
Мысленно с вами,
ваш Уленшпигель
---------------------------------------
> 299. А по велибрам слабо вдарить? 2012/01/07 12:07 ответить
> Классические стихо подождут!
> Аффтар (или афтары?), даёшь разделку велибров! И этой... как её... стихографики!
Порьядок йесть порьядок.
Коль начали - закончим, а там поглядим.
301. * (granovsk@gmail.com) 2012/01/07 12:19
[ответить]
>>298.Уленшпигель
>>>297.Granovsky Irene
>>терпеть не могу большие объемы рифмованных текстов, поэтому начала читать с конца.
>Мадам, как мне понять вашу логику? Почему с конца, если не выносите больших объемов? Менее невыносимо, чем с начала?
мадам/немадам, а зачем вам понимать мою логику? руководствуйтесь своей.
>Если искать себя в файле - в любом браузере есть опция "поиск" по тексту. Ищите по названию или по имени автора.
спасибо за очевидный совет. звучит, как "не забывайте чистить зубы перед сном"
>Мы шли от конца к началу и еще не дошли, а конец отодвинулся, ведь прием на конкурс тогда еще не завершился.
вот и я читаю от конца к началу. так на кой мне объяснять вам свою логику?
>Так что сначала дойдем, а потом добьем новобранцев.
вас рать?
300. чем бы дитя не тешилось2012/01/07 12:18
[ответить]
раз-Двоение и рас-Троение личности опасно для хозяина этой личности, пусть пишет, раз лекарства не помогают))
299. А по велибрам слабо вдарить?2012/01/07 12:07
[ответить]
Классические стихо подождут!
Аффтар (или афтары?), даёшь разделку велибров! И этой... как её... стихографики!
298. 2012/01/07 11:57
[ответить]
>>297.Granovsky Irene
>терпеть не могу большие объемы рифмованных текстов, поэтому начала читать с конца.
Мадам, как мне понять вашу логику? Почему с конца, если не выносите больших объемов? Менее невыносимо, чем с начала?
Если искать себя в файле - в любом браузере есть опция "поиск" по тексту. Ищите по названию или по имени автора.
>всяко-разно, в общем. есть и очень удачные, есть и так себе. ну как и всё на этом свете. насчет юзания цитаток ваще очень хорошо. правда весь объем я не осилила. жаль, не нашла на себя.
Никого не пропускали. Возможно, вы подали свое творение после того, как мы начали.
Мы шли от конца к началу и еще не дошли, а конец отодвинулся, ведь прием на конкурс тогда еще не завершился.
Так что сначала дойдем, а потом добьем новобранцев.
297. * (granovsk@gmail.com) 2012/01/07 11:46
[ответить]
терпеть не могу большие объемы рифмованных текстов, поэтому начала читать с конца.
всяко-разно, в общем. есть и очень удачные, есть и так себе. ну как и всё на этом свете. насчет юзания цитаток ваще очень хорошо. правда весь объем я не осилила. жаль, не нашла на себя.
296. 2012/01/07 11:30
[ответить]
>>291.Оксана
Чуть не пропустил...
Ирина Владимировна! Пользуясь случаем, так удачно подставившимся мне, спешу передать вам спасибо от Каневского Александра (комм.289)!
Не знаю, в каких вы отношениях, поэтому надеюсь, что вам будет приятно.
295. *2012/01/07 11:24
[ответить]
>290. Ламме Гудзак 2012/01/07 09:39
Тень Отца Гамлета? Его матери?
Они возвращаются!..
>Не будет прошения вам, ...!
И не надо.
>Вы подняли руку на самое святое, на самое дорогое, что только есть у россиян, (не, у народов Мира) на великое и могучее, бессмертное творчество света очей наших Ирины Владимировны.
Да, Ваша Честь. Не смею отрицать.
>Одумайтесь, ..., падите ниц (хотя, поздно)... Убейтесь апстену, ...! Пепел Клаасса стучит в ее сердце!!!
Нет. Мы современнее. Мы рождены, чтоб сказку сделать. Мощь класса, сила класса, слава класса - вот, что такое Мы.
>Желающие могут подставить вместо отточий свои ники, имена и грязные ругательства по вкусу, холодец из дерьма мне на завтрак.
Ругаться будете? А не стыдно обижать поэтов? И не пейте же, бога ради, натощак, или, по крайней мере, в одиночестве, что за дурная манера?! Зовите в компанию дона Кихота, не будь он испанцем!
>289. *Каневский Александр 2012/01/07 05:15
>Скажите спасибо Стырте, благодаря ей я узнал о вашем существовании :)
Всенепременно, при первом же удобном случае.
>Ну что сказать... Стихи многие не шедевр, но и ваши пародии тоже. Не лучше самих стихов.
Не вижу нарушения логики. Чай не Нашего Всего отражаем зеркалом своим.
>Грубовато, злобновато.
Аннотацию к разделу читали?
>И вам там совсем ничего не понравилось?
Мне - два. Дон Кихоту тоже. Арлекину, вроде, один. И нашему тихому ученому - один.
Результат все же зачту за два, не за полтора.
Еще несколько балансируют на грани. Осмеяны и вытоптаны сапогами, разумеется.
>Я их все не читал, невозможно, у вас уже за 100 перевалило. Вас там целый коллектив ? Но вижу, вы катаете всех подряд, между тем конкурс хоть и любительский, там обязательно есть и неплохие стихи.
Необязательно. Но обычно. Год назад или два... Или уже три? Боже, как летит время... Прочитал все на одном таком конкурсе. Один стих был. Кажется, Майры.
>А у вас прямо групповой расстрел. До меня-то доберетесь ? :)
Обязательно и конечно же! Но специально выискивать не будем, у нас конвейер, не взыщите.
>288. *Хоггард Оляна 2012/01/07 04:43
>Добавила в друзья :)))
А если не возьмем во взаимные - выкинете?
>Большая редкость такие обзоры, как "Туфли"...
А если бы вас так же?
>С Рождеством!
Весьма благодарны все, кто из нас христиане.
Правда, для дона Кихота ваше поздравление запоздало на две недели...
>287. Алавин Александр 2012/01/07 03:12
>Мир ядами изменчивых видений
>Готов тебя напить, Прекрасный Брат.
>Но кто ты? Знаю, без сомнений:
>Ты - пеший всадник, может быть - солдат.
Древние германцы, если верить Цезарю, имели обыкновение иметь коней лишь в качестве средства доставки в гущу боя. Там они (не кони, хотя, как посмотреть) спешивались и с чудовищным ужасом бросались в свалку, чиня смерть и починяя разрушение.
В таком ключе можно понять вашего солдата германцем. Благо, несущественные исторические детали, типа времени появления слова, поэт может и проигнорировать.
Прекрасный Брат Стырты - это Самое Святое (далее по тексту, представленному ею ранее в комментариях). Опасаюсь, теперь вы тоже - то самое. Что она нам сказала.
>(Стырта загрызет)
Не боитесь поминать всуе?
>>286.Алавин Александр
>Вы, кстати, легко отказываетесь выдерживать пародируемый ритм. А ритм-то поважнее массы будет ))
Где-то да, где-то нет. Важнее же всего - месса. Ее и служим, ее и поем, а уж голоса - как бог на душу положил, что тут поделаешь.
>Вообще, там оригиналы в массе таковы, что у меня бы на них писать пародии "не встала муза".
Ага. Тем интереснее бывает что-нибудь ввернуть. Что автор едва ли поймет. Типа скрытой цитаты.
>Потому труд и титанический, имеющий большое воспитательное значение ))).
Да пребудут наши розги всегда мокрыми и ги-и-ибкими... Амен.
>Прикольный, да. Я, кстати, смотрел - в пародиях в основном вычищены тексты, рифмы. Я не очень внимателен, но показалось академичненько.
Это проблема. Трудно не улучшать, а улучшать нельзя.
>Дя воспитания - прекрасно. Но не попсово )).
В непопсовости нас еще не упрекали. В грубости, в безжалостности, в злобе, в неумении, в ничтожности, в длинноте, в краткости... Думал, уже все ярлыки повешены, ан нет же! Пепел на мою голову (поверх украшающей ее сегодня водокачки)!
При этом, правда, и хвалили. Другие. За противоположное.
Что одному - арбузная корка, то другим - свиной хрящ. Стараемся угодить каждому, да все никак. Наверное, нужно усерднее молиться, и бог пошлет объять необъятное.
>Вот оно и чувствуется, что кое-что "сделано". Сделано качественно.
Что-то качественно, а что-то и кое-как. Мы - маляры, мы красим стены, и тем достаточно нужны.
>Но я бы надругался циничнее.
Я только отражаю. Вариантов много, все не покажешь, выбираю ближайший.
>Стою перед водой, слегка туплю.
>Бля, утки отражаются. И зданья.
>Такое у природы мирозданье...
>За это я ее вот и люблю )).
>
>И фиг бы с ней, с сомнительной рифмой.
>
>(гнусная у меня черта, конечно... ))
Зато получилось вполне попсово и, одновременно, лаконично.
А уж сколько будет возмущенных откликов...
294.Удалено написавшим. 2012/01/07 11:19
293. Ламме Гудзак2012/01/07 10:59
[ответить]
>>291.Оксана
>Оксана - мое настоящее имя. И произведений своих я здесь не печатаю. И не собираюсь печатать на таком сайте, где разгул банды уголовников - блатырей. И искренно сочувствую тем людям , которые с вами, блатными, здесь сталкиваются. А, что у блатырей есть прихлебатели, - то это так всегда.
Ох, странно
Поет Оксана!
Почетна и завидна ваша роль, да ваша роль, да ваша роль,
Не может без охранников "король".
Когда вдвоем, дрожит кругом земля,
Всегда вы возле, подле короля...
СИ объявляет недельный траур по поводу отсутствия возможности познакомиться с вашим творчеством. Надо прикинуть, сколько баянов будет порвано...
292. * (eternal_sun@mail.ru) 2012/01/07 10:47
[ответить]
>>291.Оксана
>Оксана - мое настоящее имя.
А зачем тогда подписываетесь "Стырта Ирина Владимировна"? :(
:D
291. Оксана2012/01/07 10:43
[ответить]
Оксана - мое настоящее имя. И произведений своих я здесь не печатаю. И не собираюсь печатать на таком сайте, где разгул банды уголовников - блатырей. И искренно сочувствую тем людям , которые с вами, блатными, здесь сталкиваются. А, что у блатырей есть прихлебатели, - то это так всегда.
290. Ламме Гудзак2012/01/07 09:39
[ответить]
Не будет прошения вам, ...! Вы подняли руку на самое святое, на самое дорогое, что только есть у россиян, (не, у народов Мира) на великое и могучее, бессмертное творчество света очей наших Ирины Владимировны. Одумайтесь, ..., падите ниц (хотя, поздно)... Убейтесь апстену, ...! Пепел Клаасса стучит в ее сердце!!!
Желающие могут подставить вместо отточий свои ники, имена и грязные ругательства по вкусу, холодец из дерьма мне на завтрак.
289. *2012/01/07 05:15
[ответить]
Скажите спасибо Стырте, благодаря ей я узнал о вашем существовании :)
Ну что сказать... Стихи многие не шедевр, но и ваши пародии тоже. Не лучше самих стихов. Грубовато, злобновато. И вам там совсем ничего не понравилось? Я их все не читал, невозможно, у вас уже за 100 перевалило. Вас там целый коллектив ? Но вижу, вы катаете всех подряд, между тем конкурс хоть и любительский, там обязательно есть и неплохие стихи. А у вас прямо групповой расстрел. До меня-то доберетесь ? :)
288. *2012/01/07 04:43
[ответить]
Добавила в друзья :)))
Большая редкость такие обзоры, как "Туфли"...
С Рождеством!
287. 2012/01/07 03:12
[ответить]
Мир ядами изменчивых видений
Готов тебя напить, Прекрасный Брат.
Но кто ты? Знаю, без сомнений:
Ты - пеший всадник, может быть - солдат.
>Эпиграмме лучше быть короткой, а пародия тянется к оригиналу (в том числе рифмой).
Ну необязательно на 16 строк писать и 16 строчную пародию.
Нету такого правила.
Вы, кстати, легко отказываетесь выдерживать пародируемый ритм. А ритм-то поважнее массы будет ))
>И авторы разные, и их настроения на момент святотатства.
>И что оценивать: пародийность, точность и меткость реакции, качество стиха отражения (независимо от стиха оригинала)?
Вообще, там оригиналы в массе таковы, что у меня бы на них писать пародии "не встала муза".
Потому труд и титанический, имеющий большое воспитательное значение ))).
> Как пародия неплоха, например, "Крестоносцы". Но как стих, о, нет. И для эпиграммы убийственно длинно.
Прикольный, да. Я, кстати, смотрел - в пародиях в основном вычищены тексты, рифмы. Я не очень внимателен, но показалось академичненько.
Дя воспитания - прекрасно. Но не попсово )).
>Мне вот нравится, как я сделал "Праздник Уленшпигеля". Гибридный подход. А "О перекрестном опылении" (да простит меня дон Кихот) - не особенно удачно. Хотя смысл передан. Такая кухня.
Вот оно и чувствуется, что кое-что "сделано". Сделано качественно. Но я бы надругался циничнее.
Стою перед водой, слегка туплю.
Бля, утки отражаются. И зданья.
Такое у природы мирозданье...
За это я ее вот и люблю )).