11. (gavriljuck@pochtamt.ru) 2002/08/11 11:05
[ответить]
Ja tupoj - ja eto znaju.
V chem smisl stati?
Chitaju - nu? nu? nu i chto? - zhdu, chto za povorotom chto-to skazhut.... Sploshnoj "Limon".
Zhurnalisti vse tak pishut? (ja prosto tv ne smotrju i gazet ne chitaju)?
Prochital komments. Poslednij, Vash (tochnee - ne Vash) - horosh.
Kakaja-to bodjaga. Blin, ja tupoj, vidimo. Ob'asnite sut' (ja pravda ne izdevajus', prosto esli ljudi obsuzhdajut, bolee togo - ZHURNALISTI (professional'nije rabotniki s infoj, kak ja ponimaju)obsuzhdajut - a ja ne ponjal, znachit, stoit popitat'sja ponjat'.
Pliz - korotko - v chem sut' stati?
Только что прочитал у Яна Парандовского в "Алхимия слова". Думаю, это ко многим авторам СИ относится. Пишу, как дополнение к статье. "Человека на протяжении всей его жизни терзает голод оценки... Это желание присуще уже ребёнку, забавляющемуся игрушками... Писатель - человек как бы увеличенного масштаба, ему свойственно испытывать это чувство в гораздо большей степени... Молчание сразу же ломает малодушных, упорные не поддаются и ещё настойчивее идут своей дорогой, как Стендаль".
9. (aldayen@hotmail.com) 2002/08/05 07:44
[ответить]
>>8.Арбеньев Андрей
> Опять Даену. Отправил вам комментарий на страничку в поддержку Лимонова. Но, мне кажется, лично вы - сноб. Простите за откровенность. Вы там сгруппировались - Лимонова защищать. И пишите мне: "а при чём здесь Лимонов"? У вас что - мораторий на отношения между людьми? Вас "он приглашал". Ну и что?
Снобизма в себе те замечал... По поводу Лимона: в вашей статье упоминание его имени не несло смысловой нагрузки, только это я и имел в виду, не желая обидеть. Иными словами, о Лимоне, как об авторе, ничего не было сказано. Это я, как журналист, говорю.
8. (star663@drbit.ru) 2002/08/05 01:45
[ответить]
Опять Даену. Отправил вам комментарий на страничку в поддержку Лимонова. Но, мне кажется, лично вы - сноб. Простите за откровенность. Вы там сгруппировались - Лимонова защищать. И пишите мне: "а при чём здесь Лимонов"? У вас что - мораторий на отношения между людьми? Вас "он приглашал". Ну и что?
7. (star663@drbit.ru) 2002/08/05 01:21
[ответить]
Алексею Даену. Господи, да конечно, Лимонов ни причём. Вообще, я заметил, что его фамилия многих раздражает. Это я импульсивно, в качестве примера. Вас завтра будут "гасить", я и за вас выскажусь. Приглашал на Алтай делать революцию? Не поехали? И правильно сделали. Я почти всех мудаков, кто с ним на Алтае был, лично знаю. Мудаки. Почему? По сети рассказывать не буду. Проблема Лимонова в том, что он набрал к себе в "штаб" придурков. Не все, конечно. Меня больше волнует, когда арестовывают литератора. Сартр ходил по Парижу, надев шляпу с большими краями, и призывал молодёжь к революции. Нашлись "законники", стали требовать, чтобы его посадили. Де Голь ответил в том духе, что "поэтов" во Франции не сажают. "Поэт", (философ), может себе позволить эктравагантные выходки. И Франция устояла. А у нас, пардон, происходит мерзость. У меня тут азеры под окном сейчас (6,17, 2002 г.) считают баксы, которые, верно, они сняли с каких-нибудь шлюх. Что, они отдадут эти деньги на русскую литературу? Да хоть на еврейскую. Тоже не отдадут. Пока паны ссорятся - холопы делают деньги.
6. (aldayen@hotmail.com) 2002/08/04 02:22
[ответить]
Пару моментов:
1. С появлением интернета, на мой взгляд, количество графоманов не увеличилось. Ко мне до сих пор ходят бездарности с рукописями.
2. Зачем вы вклинили Лимона, ни слова о нём не сказав? Вы ему звонили - хорошо. Мне он сам в Нью-Йорк звонил перед поездкой на Алтай... Приглашал поучавствовать в революции...
А в целом - есть грамотные мысли.
5. (star663@drbit.ru) 2002/08/04 01:18
[ответить]
Саша, а я тоже считаю, что лучше иногда носки постирать, чем литературой заниматься.
4. (ab59@yandex.ru) 2002/08/03 22:28
[ответить]
На самом деле, всё уже миллионы раз написано, десятки тысяч раз очень хорошо написано, сотни раз - гениально. Даже этого не перечитать (если, конечно, не класть на это жизнь). И всё продолжают писать! Почему? Для кого? Ответ, на мой взгляд, прост - для себя. Графомания (в самом лучшем смысле этого слова) это потребность творчества, т.е. - вы будете смеяться! - духовное развитие. И у каждого из нас есть любимые книжки. И мы их читаем. Не смотря на данные статистики. И к русскому слову, в меру своей образованности, загруженности и чуткости, относимся с любовью и вниманием.
Полагаю, плакать нет причин. О судьбах мира, конечно, можно переживать, но гораздо больше пользы будет от честно и бескорыстно выполненной своей работы. Или от помощи другим. Вот, например, загляните ко мне в раздел, ткните пальцем в мои "ляпы" и неграмотности, скажите: это есть не хорошо! А я буду благодарен. И даже при встрече пивом угощу. Обещаю! :)))
С уважением, Саша.
3. (s) 2002/08/03 20:30
[ответить]
Литература, наверное, в ближайшем будущем будет читаться только снобами-интеллектуалами. И ими оцениваться. Настоящая литература.
2. А.ндрей Aрбеньев (star663@drbit.ru) 2002/08/03 10:11
[ответить]
Про Толстого вспомнил анекдот. В поезде два пассажира смотрят в окно. Видят - на поле пашет мужик. Один из пассажиров замечает: "Наверное, это Лев Николаевич". Второй отвечает: "Нет, Лев Николаевич аккурат к курьерскому выходит. Там ведь всё чины".
1. 2002/08/03 07:53
[ответить]
Молоток!
Глянь:
Раньше Толстой был и:
- литератор и
- вероучитель и
- психиатр и
- историк и
- учитель жизни (поведение в об-ве, на балу,...) и
- учитель сельской школы
- нравственный авторитет
Сегодня некоторые из этих ниш заняты хорошими узкими спецами.