35. * (yzhizhka@inbox.ru) 2013/06/27 17:56
[ответить]
>>34.Аскова Элла
>На всякий случай, "Палец" - это один из рассказов на конкурсе. Антисоветский.
Вот как? *задумчиво* Пойти морду набить что-ли?
>Стесняюся.
Ух ты! А я думал, такие уже вымерли.
34. 2013/06/27 17:07
[ответить]
>>33.Жижка Ян
На всякий случай, "Палец" - это один из рассказов на конкурсе. Антисоветский.
Спасибо, что заглянули.
>А чё не сообщили-то? *обиженно* Я б и не знал...
Стесняюся.
33. * (yzhizhka@inbox.ru) 2013/06/26 07:42
[ответить]
Хм? Во-первых, как это я проглядел о себе, любимом? :)) А во-вторых, крытег зрит прям под самый корень этим, как его, "пальцем"! Про эпизод - в самую точку на солнечном сплетении. Больно же...
Я ведь на днях об том же напрягся: а вдруг? И вот те раз. И я тут подумал, а не совпало ли моё гениальное провидение по времени с вашим написание обзора - я как раз в метро ехал, и слева и справа опять никого:))
Ну, вы зашибательски критикуете, м-да.
А чё не сообщили-то? *обиженно* Я б и не знал...
32. (kisunika@rambler.ru) 2013/06/20 18:21
[ответить]
>>28.Аскова Элла
>Я прочитала Ваш рассказ. Он хорошо написан, но сути я не уловила. Туповата, или рассказ не для меня. К сожалению, ничего содержательного сказать не могу, а каких-то мелких шероховатостей тоже не углядела.
Спасибо, что прочитали и ответили мне.
31. 2013/06/20 15:26
[ответить]
>>30.Галущенко Влад
>Как-то так, Элла...
Ну, ОК.
30. * (ggaww@rambler.ru) 2013/06/20 02:25
[ответить]
Фантастика - это особый род литературы, удовлетворяющий потребность людей в ЧУДЕ.
НФ - служит людям с научным мировоззрением, то есть поддерживает веру в НАУЧНОЕ ЧУДО. Фэнтези служит людям с религиозным мировоззрением и поддерживает веру в СКАЗОЧНОЕ ЧУДО.
Фантдопущение - это сознательное искажение писателем реального мира по формуле 'что будет, если...', которое является основой фабулы и стержнем сюжета. ФД в общем понимании - это ЧУДО, которое меняет смысл жизни людей и саму жизнь.
ФД в НФ опирается на достижения науки и веру в будущую реальность ЧУДА.
ФД в фэнтези опирается на мистические и сказочные ЧУДЕСА, без веры в их будущую реалистичность.
Фантэлемент, в отличии от ФД, может быть изъят из произведения без разрушения сюжета.
>> Не для того ли чтобы мнение читателей послушать. И не должны ли благодарны быть?
Мнение читателей-обзористов бывает:
-просвещенное
-заказное, то есть надуманное
- ошибочное
Два последних меня не интересуют.
>> Вам, кажется, вообще не следует читать отзывы о своих произведениях.
В принципе, за тридцать лет писателькой работы можно себя позиционировать и не обращать внимания на личные выпады.
Интересны не предположения обзориста, а только подтвержденные аргументами. Демагогия - это и есть необосноваанная никакими фактами и доказательствами критика.
Как-то так, Элла...
Уважение других надо заслужить фактурой, а не халтурой.
29. 2013/06/19 18:01
[ответить]
>>27.Галущенко Влад
>>>Из правил конкурса: Жанр: фантастика во всём её разнообразии -
Я напишу небольшую заметку о фантдопущениях в продолжении обзора.
>По логике обзориста - эльфы, привидения - научно, а реалные случаи излечения от рака - ненаучно.
Можно и так сказать. Я напишу в тексте обзора почему так. Когда внятно это сформулирую. Если интересно.
>Ладно, пережуем, будет мельче.
А для чего Вы его на конкурс выставляли? Не для того ли чтобы мнение читателей послушать. И не должны ли благодарны быть? Я понимаю возмущаться, если прочитавший ничего не понял, но охаял, я понимаю, если прочитавший просто охаял. В моём обзоре непонимания не было, а оценен рассказ высоко.
>>Но как это - " ..кажется, запятая..."
>Укреплять веру в РУССКИЙ язык нужно в церкви, молясь и крестясь, а не в обзорах, разве не так?
Кажется, в сложносочинённом предложении нужна запятая. Если Вы не можете просто молча исправить ошибку, Вам, кажется, вообще не следует читать отзывы о своих произведениях.
28. 2013/06/19 17:54
[ответить]
>>26.Медведева Екатерина
>Добрый вечер.
Моё почтение.
Я прочитала Ваш рассказ. Он хорошо написан, но сути я не уловила. Туповата, или рассказ не для меня. К сожалению, ничего содержательного сказать не могу, а каких-то мелких шероховатостей тоже не углядела.
27. * (ggaww@rambler.ru) 2013/06/19 11:32
[ответить]
>>Из правил конкурса: Жанр: фантастика во всём её разнообразии - научная, фэнтези, киберпанк, космоопера, мистическая, сказочная, юмористическая, бытовая, социальная, альтернативно-историческая и т.д. и любые сочетания указанных поджанров.
И тут же в обзоре:"...С одной стороны вызывающе антинаучное допущение.
Не требуют правила научные допущения НФ, требуют - фантастику и любые допущения, даже сказочные. По логике обзориста - эльфы, привидения - научно, а реалные случаи излечения от рака - ненаучно. Всех ненаучно излечившихся - расстрелять принародно?
Предложение В ОДНУ СТРОКУ - "... Мне показалось очень длинным".
Ладно, пережуем, будет мельче.
Но как это - " ..кажется, запятая..."
Укреплять веру в РУССКИЙ язык нужно в церкви, молясь и крестясь, а не в обзорах, разве не так?
Обидно, что фантастов здесь не уважают, однако... Не ваше, напишите на ваше.
26. * (kisunika@rambler.ru) 2013/06/17 22:09
[ответить]
Добрый вечер.
Была бы рада услышать Ваше мнение о моем рассказе: