Август Мак Брелан : другие произведения.

Комментарии: Альтернативная История (16)
 (Оценка:3.03*5,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Август Мак Брелан
  • Размещен: 26/08/2001, изменен: 24/12/2004. 103k. Статистика.
  • Статья: Фантастика, Литобзор
  • Аннотация:
    Краткий обзор фантастических произведений из серии "Альтернативная История" на Самиздате - и не только. Обновленная версия.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    12:07 Коркханн "Угроза эволюции" (752/41)
    11:58 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (565/4)
    11:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (11 глава)" (6/2)
    11:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (975/18)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    12:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (181/44)
    12:07 "Форум: все за 12 часов" (233/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    12:10 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (161/2)
    12:08 Егорыч "Ник Максима" (13/12)
    12:07 Коркханн "Угроза эволюции" (752/41)
    12:07 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
    12:07 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (181/44)
    12:06 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (3/2)
    11:58 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (565/4)
    11:58 Лера "О вреде генеральной уборки" (17/2)
    11:49 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1)
    11:49 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (585/3)
    11:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (614/6)
    11:48 Баковец М. "Культиватор Сан" (2/1)
    11:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (11 глава)" (6/2)
    11:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (975/18)
    11:43 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (989/10)
    11:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8)
    11:33 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (591/20)
    11:31 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)
    11:25 Ремельгаc С. "Дорога на Иолат" (38/2)
    11:22 Артюхина И.В. "Обратная связь" (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    13. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/06/18 01:55 [ответить]
      >>Не спешить, да поторапливаться.
       -Но без фанатизЬму !
      
      
    12. Колдун Виктор 2001/06/18 01:40 [ответить]
      > Займемся неспешным прогрессом.
      
      Не спешить, да поторапливаться. Наши соседи хорошие пока хорошие.
      
    11. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/06/18 00:35 [ответить]
      >Так что, думаю, даже в наше время кардинально ничего изменить нельзя. Не дадут.
       -Вашими устами... Будем надеяться. Займемся неспешным прогрессом.
      
      
    10. Колдун Виктор 2001/06/18 00:04 [ответить]
      > -Хорошо. А в наши времена ? Если бы генерал Макартур сбросил 30 А-бомб на Китай , как он и собирался сделать ? Если бы Кеннеди отдал приказ о высадке на Кубу ? Если бы Сталин объединился с Гитлером - что тогда ?
      >
      Наши времена кардинально отличаются от всей предыдущей истории. Возьмем тот же Интернет. Сколько всего понавыдумывали фантасты. Я не рискну даже назвать верхний предел их фантазий. Но ни один не додумался до того, как повлияет и фундаментально изменит мир наличие глобальной коммуникации.
      
      Но главное отличте - мощность оружия. Оно нажатие, или ненажатие, кнопки способно кардинально изменить мир.
      
      Но!
      
      Такую кнопку имеют далеко не все. В каменном веке достаточно было схватить дубину и ты был вооружен. Потом пошли бронзовые мечи и более вооруженными оказались не более воинственные, а более трудолюбивые народы. Вояк можно было и нанять. Далее тенденция усилилась и чем более цивилизованный был народ тем более мощную армию он мог содержать. Сразу оговорюсь, что цивиллизованость измеряется исключительно относительно остальных народов того времени, а не наших дней с нашими взглядами на цивилизованность. Тоесть мы будем говорить о технологической цивилизованности.
      
      Варварские (технологически) народы такового оружия не имели и исчезали с исторической арены. Были, конечно, и эксцесы вроде захвата Древнего Египта гиксосами, или Рима варварами. Однако это были краткосрочные единичные акции вызванные, вернее допущенные, загниванием власти. Общая тенденция сохранялась - кто лучше работает, тот лучше живет. И дольше.
      
      В наше же время создалась патовая ситуация. С одной стороны мир можно кардинально изменить, сдругой стороны средства для изменения мира есть только у тех, кому это не надо. Можно куда-то поехать и там что-то себе завоевать. Приэтом рискуя головой. С другой стороны можно сидя в теплом уютном цеху спокойно что-то произвести и обменять на то что тебе надо. Ничем не рискуя и в намного большем количестве.
      
      Так что, думаю, даже в наше время кардинально ничего изменить нельзя. Не дадут.
      
      
    9. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/06/17 23:28 [ответить]
      >А в случае с Ватерлоо, то даже если бы Наполеон победил, победа была бы Пирровой. Антинаполеоновская коалиция имела намного выше экономический потенциал. И через несколько лет смогла бы собрать более мощную армию.
       -И снова я согласен.
      
      >Возможно, что если бы Карфаген спалил Рим, то эра научно-технического прогресса началась на сто лет раньше, возможно на сто лет позже. Но для простого человека живущего в этом промежутке истории ничего бы КАРДИНАЛЬНО не изменилось. То же бесправие, войны, эпидемии...
       -Хорошо. А в наши времена ? Если бы генерал Макартур сбросил 30 А-бомб на Китай , как он и собирался сделать ? Если бы Кеннеди отдал приказ о высадке на Кубу ? Если бы Сталин объединился с Гитлером - что тогда ?
      
    8. Колдун Виктор 2001/06/17 22:15 [ответить]
      >Могли ли мировая история КАРДИНАЛЬНО измениться , если бы "Наполеон выиграл битву при Ватерлоо" или что-нибудь в этом роде ?
      
      Если бы так, что да, то нет.
      
      Хорошим примером здесь может послужить "Бабочка Бредбери". В первые годы после победы той или иной стороны ничего бы кардинального не произошло. А вот в дальнейшем могло бы произойти явление, аналогией которому есть небольшое отклонение руля в корабле или самолете. Поначалу корабль идет как бы правльным курсом, но с каждой минутой все больше и больше уходит в сторону. Хотя! В начале ухода никакие приборы его бы не зафиксировали из-за недостатка точности.
      
      Но это лишь в далеком будущем.
      
      Возможно, что если бы Карфаген спалил Рим, то эра научно-технического прогресса началась на сто лет раньше, возможно на сто лет позже. Но для простого человека живущего в этом промежутуе истории ничего бы КАРДИНАЛЬНО не изменилось. То же бесправие, войны, эпидемии...
      
      А в случае с Ватерлоо, то даже если бы Наполеон победил, победа была бы Пирровой. Антинаполеоновская коалиция имела намного выше экономический потенциал. И через несколько лет смогла бы собрать более мощную армию.
      
      По большому счету историческое развитие общества вызвано конкуренцией между его составляющими. Любая власть хочет законсервировать общество и тем самым сохранить свое правление. Например средневековый китай с Конфуцианской идеологией. Но с другой стороны соседи слишком явно намекают на необходимость модернизации армии. Вот и приходится идти на либеральные уступки производителям. И этот процес характерен абсолютно для всех времен и народов.
      
      Так что это вопрос не сценария, а декораций.
      
      
    7. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/06/17 21:40 [ответить]
      >И с рабами не все так просто. Вопрос стоял не "куда их девать", а где их набрать. Тогда всякое уважающее себя государство имело спецназ для захвата рабов на сопредельных территориях. Но проблема в том, что раба можно посадить за весла, но нельзя приставить механиком к героновой машине. Да и создание машины требует очень много именно инженерного труда. А это опять таки исключительно свободные люди.
      
      Допустим. Но мы тут крутимся вокруг да около. Могли ли мировая история КАРДИНАЛЬНО измениться , если бы "Наполеон выиграл битву при Ватерлоо" или что-нибудь в этом роде ?
    6. Колдун Виктор 2001/06/17 20:51 [ответить]
      >Пароход , кстати (точнее, паровой двигатель ) был изобретен свободным человеком - инженером(или математиком , что в те времена было почти одно и тоже ) Героном Александрийским. Но , согласно легенде , его не поняли. Сказали - зачем нам паровой двигатель , если у нас столько рабов , которые могут сидеть на веслах ? Куда их девать ?
      >Короче говоря , опередил время.
      
      
      Не совсем. Герон лишь поставил эксперимент доказавший возможность превращения энергии пара в механическую.
      
      И с рабами не все так просто. Вопрос стоял не "куда их девать", а где их набрать. Тогда всякое уважающее себя государство имело спецназ для захвата рабов на сопредельных территориях. Но проблема в том, что раба можно посадить за весла, но нельзя приставить механиком к героновой машине. Да и создание машины требует очень много именно инженерного труда. А это опять таки исключительно свободные люди.
      
      В Советском Союзе пытались соеденить рабство с наукой и инженерной работой, но ни хрена не вышло. Можно было посадить иженера старой школы в шарагу и предложить на выбор - создание лучшего в мире истребителя или лесоповал. А дальше?! Инженер со временем умрет и его некем будет заменить. Зачем молодому умному парню пять лет какторжно учиться? Чтобы загреметь, как папа, в шарагу? Намного лучше прикинуться дураком и пойти месить бетон.
      
      Так что вся проблема в том, что новая техника требует новых отношений в обществе. А власть, особенно самодурная этого категорически не желает. Причем не зависимо от страны и эпохи.
      
      Можете себе представить создание Интернета в СССР, где секретным было всё.
    5. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/06/17 20:24 [ответить]
      >Во времена Ганнибала пароход был очень нужен. Особенно Ганнибалу. Тогда бы он мог быть "у ворот" в любой точке своей всемирной империи.
      >
      >Но!!!!
      >
      >Рабы могут исключительно грести веслами. Пароход могут создать только свободные люди в свободном обществе. Если ЗА ЛЮБУЮ работу я получаю кусок хлеба, то зачем мне коряжиться над изобретением паровой машины?
      Пароход , кстати (точнее, паровой двигатель ) был изобретен свободным человеком - инженером(или математиком , что в те времена было почти одно и тоже ) Героном Александрийским. Но , согласно легенде , его не поняли. Сказали - зачем нам паровой двигатель , если у нас столько рабов , которые могут сидеть на веслах ? Куда их девать ?
      Короче говоря , опередил время.
    4. Колдун Виктор 2001/06/17 19:59 [ответить]
      >>Единственно, что реально изменилось бы при ситуации типа "Наполеон победил при Ватерлоо" - расположение пограничных постов и форма пограничников.
      >>
      >Допустим. Но с другой стороны - а если бы Наполеон погиб в Египте ?
      >При всех своих недостаках , Наполеон (один из величайших тиранов и военных преступников в истории) разрушил феодальную средневековую Европу. Как знать , если бы не Наполеон , мы могли бы до сих пор разъезжать на каретах вместо автомобилей (я конечно преувеличиваю , но все же).
      
      Феодальная структтура в свое время была весьма прогрессивной, по сравнению с рабством, но потом сама стала тормозом развития общества. И разрушили ее мелкие капиталисты. Феодальной знати очень хотелось их всех загнать в прежнее ярмо. Но! В таком случае соседние страны, дававшие хоть немного воли зарождающейся буржуазии, быстрее развивались и, как следствие, получали более современное оружие. Со всеми вытекающими последствиями. Поэтому феодалы, скрепя сердце, давали свободу буржуям.
      
      А Наполеон только довершил дело. Здание феодальной Европы пришло в полный упадок и требовался некто, кто его бы подтолкнул. Не было бы Наполеона, кстати тоже выскочки полу-пролетарского происхождения, нашелся бы другой. Хотя, очень может быть, несколько лет спустя.
      
      >После окончания битвы меняются не только столбы и форма пограничников. Меняются политические системы и т.д. И если при правлении династии А было запрещено проводить опыты над животными , то при правлении династии Б - разрешено , и все - прогресс пошел !
      
      Нет. В Древней Греции была попытка полномасштабной демократии. А чем все завершилось? Демократия не может быть рабовладельческой. А для капиталистической демократии не хватило технологического развития общества.
      
      Так же и с опытами над животными. Монарх, не зависимо от происхождения и убеждений, хотел подольше пожить. Со временем он понимал, что шаманы помогают мало и нужна медицина. Ну а медецине для этого надо дать определенные привелегии. Не сегодня, так завтра.
      
      Допустим - Аменхотеп IV позволил своим жрецам построить синхрофазотрон. Как бы это повлияло на прогресс?
      
      >Или наооборот. Что случилось после падения Рима. А продержись Рим еще пару сотен лет - и это было возможно , если бы нашлись способные руководители - где мы были сейчас ?
      
      В Объединенной Европе.
      
      А Риму, для того, чтобы продержаться пару сотен лет надо было менять экономическую структуру государства. Что сделал феодализм.
      
      А толковые руководители, если бы таковые нашлись, так бы и поступили. Дали бы своим провинциям побольше свободы. Иначе провинции взяли бы ее сами. Что они собственно и сделали.
      
      >Если продолжить Ваши аналогии , то пароход был возможен уже в эпоху Ганнибала (исторический факт). Но он никому не был нужен. А если бы ?..
      
      Во времена Ганнибала пароход был очень нужен. Особенно Ганнибалу. Тогда бы он мог быть "у ворот" в любой точке своей всемирной империи.
      
      Но!!!!
      
      Рабы могут исключительно грести веслами. Пароход могут создать только свободные люди в свободном обществе. Если ЗА ЛЮБУЮ работу я получаю кусок хлеба, то зачем мне коряжиться над изобретением паровой машины?
      Значит мне надо дать свободу и солидную премию за создание парохода. Но получив свою премию, я заживу так, как я этого хочу. И Ганнибал с благодетеля и полубога превратится в обычного клиента моей пароходостроительной фирмы. А если его освободительные походы негативно скажутся на моей торговле с другими клиентами в других странах, то я немедленно поставлю вопрос о его замене более умеренным Ганнибалом II.
      
      Вопрос (риторический): Зачем бандиту Ганнибалу давать мне свободу сейчас, чтобы в будущем я возможно сделал ему больше оружия, для его разборок с такими же бандитами, если давая ему оружие, я начну указывать как и против кого его использовать? Тем более, что ганнибальский закон о всеобщей галерной обязанности никто (в смысле тот же Ганнибал) не отменял.
      
    3. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/06/17 18:02 [ответить]
      >Единственно, что реально изменилось бы при ситуации типа "Наполеон победил при Ватерлоо" - расположение пограничных постов и форма пограничников.
      >
      Допустим. Но с другой стороны - а если бы Наполеон погиб в Египте ?
      При всех своих недостаках , Наполеон (один из величайших тиранов и военных преступников в истории) разрушил феодальную средневековую Европу. Как знать , если бы не Наполеон , мы могли бы до сих пор разъезжать на каретах вместо автомобилей (я конечно преувеличиваю , но все же).
      После окончания битвы меняются не только столбы и форма пограничников. Меняются политические системы и т.д. И если при правлении династии А было запрещено проводить опыты над животными , то при правлении династии Б - разрешено , и все - прогресс пошел !
      Или наооборот. Что случилось после падения Рима. А продержись Рим еще пару сотен лет - и это было возможно , если бы нашлись способные руководители - где мы были сейчас ?
      Если продолжить Ваши аналогии , то пароход был возможен уже в эпоху Ганнибала (исторический факт). Но он никому не был нужен. А если бы ?..
    2. Колдун Виктор 2001/06/17 16:19 [ответить]
      Как показал опыт "всего прогрессивного человечества" строительство коммунизма завсегда требует создания, для начала, материально-технической базы.
      
      Еще в древнем Египте можно было создать планер и микроскоп.
      
      Жаккардову (ковровязальную) машину можно было бы создать еще в Древнем Риме.
      
      Я сам являюсь автором новой ковровязальной машины с принципиально новым способом завязывания узлов. Так вот до нее можно было бы додуматься и сделать еще в начале века, в крайнем случае в середине. Но патент датирован 2000 годом.
      
      Секрет булата то теряли, то находили на протяжении долгих веков.
      
      В Самарканде XV века, в обсерватории, построенной Улугбеком, высчитывали тригонометрические функции с точностью "до скоко надо". (Пока самого Улугбека не зарэзали родственнички)
      
      И прочая... И прочая... И прочая...
      
      Но!
      
      Беда, а может наоборот удача, общества в его инертности.
      Только в ХХ веке общество приобрело динамизм. Билл Гейтс и иже с Им за пару лет заработали то, что раньше "прочиефорды" копили веками.
      
      А относительно предыдущих веков, то по сути ничего бы не изменилось, кроме имен правящих династий. Простому человеку было бы все равно кому платить дань Хану или Князю.
      
      Единственно, что реально изменилось бы при ситуации типа "Наполеон победил при Ватерлоо" - расположение пограничных постов и форма пограничников.
      
      Хотя, очень возможно, что без победы большевиков в России, было бы пролито намного меньше крови. Но с другой стороны без поддержки народа большевизм бы умер не приходя в сознание. И не важно, что потом нерод крепко раскаялся, гланое, что общество было готово поддержать подобный перелом в своей истории.
      
      
      
      
      
      
      
    1. Август (polzowatels@mail.ru) 2001/06/30 18:10 [ответить]
       М-да , слишком сухо получилось. Как бухгалтерский отчет...
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"