1. Konstantyn2016/12/14 15:16
[ответить]
Хорошая статья, по крайней мере начало :)
>Ещё в 1658г польский посол Беневский агитировал "неразумных" малороссов: "Что приманило народ русский под ярмо московское? Вера? Неправда: у вас вера греческая, а у москалей вера московская! Правду сказать, москали так верят, как царь им прикажет. Четырех патриархов святые отцы установили, а царь сделал пятого и сам над ним старшинствует; чего соборы вселенские не смели сделать, то сделал царь!".
Таки эта критика имела под собой основание, и надо сказать Алексей Михайлович довольно быстро привел московскую веру к греческому канону - провел реформу Никона - шутка ли дело "московские" православные крестились двумя перстами, как католики :)
2. Виталий2016/12/14 10:30
[ответить]
Разумно.
Я был на Западной Украине в 1989. Ни враждебности к "москалям", ни русской культуры. Все говорят на своем языке, хотя все владеют русским и переходят на него, как только понимают, что собеседник мовой не владеет.
Жил там несколько месяцев и видел лишь один случай, когда было проявлена враждебность к СССР-"оккупанту". Но не к нам, живущим в России. Т.е. вы ни в чем не виноваты, но мы хотим своё государство. Высказано было одинокой сорокалетней теткой. Больше никто этот вопрос не поднимал.
Чуть ранее мать меня свозила в Прибалтику, на море. А вот там как раз агрессивных борцов против понаехавших было достаточно. Местные не желали сотрудничать по бытовым делам, хотя мы были всего лишь туристами. Но все же большинство было настроено спокойно. Бабушки на базаре с удовольствием отметили мое намерение купить необычные тетради с латышскими надписями, чтобы похвастаться в классе, были другие примеры нормального отношения с латышами.
Ситуацию раскачивали сверху, намеренно.
3. Vodoem2016/12/14 14:11
[ответить]
Автор не понял сути(или намеренно исказил) смысл карты, представленной в его опусе. Поэтому, остальные выводы, мягко говоря - вилами на воде писаны. Представленная карта отображает распространение исторически устойчивых говоров, но никак не их носителей(возможно составлена вообще для учёных, изучающих данный вопрос). В дореволюционном Киеве, в основном говорили на великорусском (лично мною полученные в 60годы сведения от живших в то время свидетелей, причем совершенно всуе и по другому поводу, т.е. объективные). В дореволюционном Томске, Владивостоке и т.д. говорили естественно на "Питерско-Московском диалекте". На Севере русские селились вдоль рек, поэтому до 1917, в отдалении от судоходных путей, населения было ноль с палочкой, лишь отдельные северные малочисленные племена, кочующие со стадами оленей, что и отражает данная карта.
А вот с оценкой "деятельности" троцкистко-хрущевских и ельцино-путиноидных деятелей согласен с автором, более того в Прибалтике и бывших соц странах путиноиды продолжают гадить, напр. в интервью, Марыля Родович, чуть не плача, просила сменить "россиянских" дипломатов в Польше, справедливо утверждая, что они только вредят российско-польским отношениям и т.д. и т.п.
4. Konstantyn2016/12/14 15:17
[ответить]
>>3.Vodoem
> Поэтому, остальные выводы, мягко говоря - вилами на воде писаны.
Какие именно?
5. Igor (joanndarc@yahoo.com) 2017/04/28 08:48
[ответить]
1. Допущена как вольная интерпретация карты "диалектологическая карта русского языка в европпе" изданой в 1904 г так и сделаны некорректные выводы о языковом разнообразии и разнице диалектов русского языка на территории европейской части Евразии.
Для устранения недочетов и прояснения ситуации смею рекомендовать Вам проконсультироваться по данному вопросу либо обратиться к работам лингвиста проф. Зализняка благо его лекции по истории русского язука есть на ютьюбе.
2. Использована недостоверная карта заинтересованой стороны отражающая языковые приоритеты населения гособразования Украина которую опровергает социологический опрос фирмы Гэллап/Gallup нашедший что родной украинская мова является для 17% населения.
3. Допущено использование политизированой информации отраженной на картах изданных в том или ином гособразовании будь то советский или иной исторический/политический период.
а) Так карта под ред. Седова за 1982 представленная на Рис.5 отражает лишь одну из версий умозрительного (!) взгляда на результаты археологии через призму околонаучного деления населения на антропологические типы. Следует ли использовать политизированые архаично-алхимические заблуждения когда в наши дни собран богатый материал по генетическим исследованиям костных археологических останков человека на территории европейской части Евразии?
б) На карте приведеной на Рис.6 допущен целый ряд фриволных неточностей с названиями и делением территории Руси княжества. Бросается в глаза название "Великое княжество Московское" или "Чернигово-Сиверская земля" яко бы существовавшие в 12-14 веках, а так же их границы. Разве Вильно в 12-ом веке назывался Вильнюс при всём том что у жемайтов-жмуди не было письменности даже в 14-м веке? Если карта отражает границы 12 века то о какой ВКЛ может быть речь при этом отсутствии Переяславского княжества, а если границы 14-ого века т.е. после монгольского нашествия то с Киевским княжеством после разграбления Киева случились неурядицы и ни о каких границах с Ордой по р. Оскол не может быть речи как и о мистическом нахождении Рязани на месте разграбленой Старой Рязани.
6. (innusikchkalove@gmail.com) 2020/12/06 20:03
[ответить]
Последнее время не могу найти качественную информацию чтоб получить независимое мнение по той или иной информации, в основном большая часть контролируема правительством.
Вижу что сейчас на небольших СМИ информация более качественная.
Нашел и хочу поделиться:
А где ищите ВЫ?