2. (leoetmus58@mail.ru) 2013/01/21 20:59
[ответить]
Понравился рассказ и ГГ. За внешней уравновешенностью и миролюбивостью - характер-кремень. Успехов!
1. * (alla.belova.lnx@mail.ru) 2012/11/01 05:42
[ответить]
Переношу комментарии из временного, анонимного раздела.
Если кого-нибудь интересует происхождение псевдонима, то это просто. В первых вариантах текста вместо "Че Гевара фигов" было написано "Заец Банзаец". Ну и, соответственно, вместо "Че Гевары фиговы" -- "Зайцы Банзайцы". Текст правился, смешные словечки из него вылетели, но я к ним успела привыкнуть и оставила в виде псевдонима -- на анонимный конкурс. --------------------------------------------------------------------------------
9. Зайцы Банзайцы 2012/08/15 21:37
>> 7.+8.mek
>> Если можно не раскрывать анонимность, то конечно, было бы отлично.
>...никакими своими действиями не могу раскрыть вашу анонимность.
Нет, это не имело отношения к Вашим действиям. Миша Белинский уже объяснил, что псевдонимы НЕ запрещены. Это мне на будущее -- вот что значит невнимательно читать Правила.
Ваша рецензия с дополнениями выглядит красиво, стройно, внушительно.
Там уже есть мой комментарий.
Спасибо! --------------------------------------------------------------------------------
8. *mek (mek#bk.ru) 2012/08/15 17:03
>> 6.Зайцы Банзайцы
> Главным было -- масса личных причин, от восхищения Жаном Рошфором до жгучего интереса "чем всё это безобразие кончится?" (а какое безобразие, не уточняю). :)
Это, пожалуй, ближе всего к моим предположениям номер два и три. Что ж, тогда будем считать рассказ скорее удачей, чем провалом.
Вообще-то для меня такая цель выглядит немного расплывчатой. Я сам пишу рассказы лишь в том случае, когда мне хочется что-то довольно конкретное высказать. При этом я иногда могу сформулировать это высказывание в виде готовой краткой формулы гораздо удачнее, чем это сделает сам рассказ. Не зря я всё-таки прежде всего поэт-лирик, а рассказы пишу редко. --------------------------------------------------------------------------------
7. *mek (mek#bk.ru) 2012/08/15 17:01
Там кое-что добавлено. Хотя бы просто из тех соображений, что нужно было объём увеличить до семи килобайт.
> Если можно не раскрывать анонимность, то конечно, было бы отлично.
А что значит "не раскрывать анонимность"? Я вашего основного ника не знаю и, по-моему, никакими своими действиями не могу раскрыть вашу анонимность. --------------------------------------------------------------------------------
6. *Зайцы Банзайцы 2012/08/14 22:31
>> 5.mek
Очень-очень большое спасибо! За то, что Вы откликнулись на просьбу, и за то, что написали такую подробную, серьёзную рецензию.
>Первое - мне рассказ читать было интересно и легко, написан он вполне добротно.
ПРИЯТНО.
>Пара придирок.
>Тимур... регулярно по расписанию звонит сестре и подруге. Его уже давно бы вычислили и поймали при такой частоте контактов и простоте способа связи.
Его, конечно, вычислили, но поймать -- сложнее.
>Правда, есть намёки, что дело происходит...
:)))))))))))))
!!!
> Осталось спросить - а какова была сверхзадача, цель написания рассказа, главная из целей?
> Задаю вопрос авторам - а что для них было главным?
Ну, главным было написать рассказ, похожий на хороший...
Главным было -- масса личных причин, от восхищения Жаном Рошфором до жгучего интереса "чем всё это безобразие кончится?" (а какое безобразие, не уточняю). :)
>Хотите - я этот комментарий в виде файла выставлю на внеконкурс?
Если можно не раскрывать анонимность, то конечно, было бы отлично.
И ещё раз огромное спасибо! --------------------------------------------------------------------------------
5. *mek (mek#bk.ru) 2012/08/14 18:26
Ещё вчера прочитал рассказ, сегодня, наконец, собрался сформулировать своё мнение.
Первое - мне рассказ читать было интересно и легко, написан он вполне добротно.
Второе - с первого раза я вообще не счёл это детективом, а чем-то вроде байки или очерка о пресловутых девяностых.
Есть ещё элементы боевика или другого остроприключенческого жанра (девяностые же!), но они слабоваты. Реальная угроза подозревается, назревает, да так сама и рассасывается. Особенно плохо в смысле читательского интереса то, что по существу героине делать ничего не надо. Для неё самая правильная тактика - затаиться и ждать, "не высовываться". Уничтожение документов в конце рассказа уже как бы и не нужно. Для избавления от угроз лучше всего было не находить ключ вообще и ничего не делать.
Что касается детектива. Я его разглядел. Да ещё оказалось, что он любимого мною типа - когда в сложных условиях затруднений с передачей сообщений два человека понимают друг друга или находят остроумный способ друг с другом связаться. В таком детективе на самом деле изображены два сотрудничающих интеллекта, это плюс.
Минус то, что рассмотреть детективную составляющую возможно только в сильный микроскоп. Загадка не успела возникнуть, как оказалась решённой. Читателю догадаться о чём-либо до самого момента прозрения героини возможности не дали. А потом героиня ещё долго ждала и колебалась, прежде чем приступила к активным действиям. Да и оказались эти активные действия никому не нужными, зряшными. Загадку вообще не нужно было решать! Впрочем, я уже повторяюсь.
Получается: как картинка эпохи - довольно удачно. Как детектив - неплохо задумано, но реализовано слишком мелкомасштабно. Как приключения - неудачно.
Да, хочу заметить, очень похожие мотивы встречаются, например, у Марининой. Но там они не являются главным содержанием повествования, а лишь мелкими деталями более сложного действия. И тогда от них совсем другое впечатление.
Пара придирок.
Звезда-шишка похожа на звезду, но гораздо меньше похожа на шишку. В реальной жизни могло оказаться, что игрушка была так названа, я подозреваю, что эта деталь взята из личных воспоминаний, но уж больно это произвольно. Для успеха шифровки это достоинство, для возможности читателя хоть сколько-нибудь поучаствовать в решении задачи - убийственно.
Тимур прячется от властей и мафии за границей и в то же время регулярно по расписанию звонит сестре и подруге. Невероятное разгильдяйство. Его уже давно бы вычислили и поймали при такой частоте контактов и простоте способа связи. В реальности в то время заинтересованные лица добивались, чтобы беглеца объявили в розыск через Интерпол. Интерпол при этом сам ничего не делает, разве что досье заводит и предоставляет его разным странам. Но вот прослушку телефонов организовать при наличии такого досье - нефик делать, а там и до вычисления местоположения Тимура рукой подать.
Правда, есть намёки, что дело происходит в Приднестровье, с которым Интерпол не дружит. Но Приднестровье достаточно открыто для въезда и выезда, то есть сестра и подруга вполне могли выезжать даже на личные встречи с беглецом без большого риска выследить их, при соблюдении минимальных мер конспирации, а вот телефонная связь с Приднестровьем, наоборот, затруднена и под хорошим колпаком.
Записка хранится вместе с ключом. Верх беспечности.
Злодеи ищут пачку бумаг и не догадываются, что в квартире может быть спрятан лишь ключ или та же записка с координатами тайника. Ну тупые.
Осталось спросить - а какова была сверхзадача, цель написания рассказа, главная из целей? Я вижу три побудительных мотива авторов.
Желание написать детектив с загадкой такого типа. Если эта цель главная, то рассказ неудачен.
Желание нарисовать живую картинку той эпохи. Удачно.
Желание изобразить в рассказе геометрическое тело из личных воспоминаний. Средне.
Задаю вопрос авторам - а что для них было главным?
Хотите - я этот комментарий в виде файла выставлю на внеконкурс? --------------------------------------------------------------------------------
4. Зайцы Банзайцы 2012/08/12 16:50
>> 3.Детектив-Клуб. Ш-Н
>Тем не менее, Внеконкурс для вашего рассказа вполне открыт. Если воспользуетесь, то читатель у вас будет.
Спасибо, меня вполне устраивает Внеконкурс. --------------------------------------------------------------------------------
3. Детектив-Клуб. Ш-Н 2012/08/12 15:28
>> 2.Зайцы Банзайцы
>>> 1.Детектив-Клуб. Ш-Н
> (2.3. Нюансы и расшифровка темы... Преступника разоблачат. Или не разоблачат.)
В Правилах есть вот что:
Разоблачение преступника в глазах закона - не обязательно, но в глазах читателя - непременно
А в вашем рассказе даже преступление довольно размытое.
> Мне казалось, что в пункте "Жанр" имелось в виду "или тайну, или преступление". То есть если есть тайна, то может не быть собственно преступления.
В вашем рассказе разгадка тайны приводит не к разгадке преступления, или некой большой тайны, а к разгадке того, что сказал один из персонажей. Этого все-таки маловато.
> (3. Жанр... Рассказ должен... содержать тайну (преступление) - расследование - разгадку тайны (преступления) для читателя.)
Эта формулировка дана для удобства Авторов, дабы по минимуму ограничивать их творческий полет.
Летайте на здоровье, но все же помните, что "это вам не Канзас - вы на Пандоре"~(с)
В смысле, это конкурс детектива.
Тем не менее, Внеконкурс для вашего рассказа вполне открыт. Если воспользуетесь, то читатель у вас будет. --------------------------------------------------------------------------------
2. *Зайцы Банзайцы 2012/08/12 13:42
>> 1.Детектив-Клуб. Ш-Н
>А где преступник...
Это персонаж собирательный.
>... и разоблачение его в глазах читателя?
(2.3. Нюансы и расшифровка темы... Преступника разоблачат. Или не разоблачат.)
Мне казалось, что в пункте "Жанр" имелось в виду "или тайну, или преступление". То есть если есть тайна, то может не быть собственно преступления.
(3. Жанр... Рассказ должен... содержать тайну (преступление) - расследование - разгадку тайны (преступления) для читателя.) --------------------------------------------------------------------------------
1. Детектив-Клуб. Ш-Н 2012/08/12 11:26
А где преступник и разоблачение его в глазах читателя?