220. Конецпольский Кшыштоф2005/08/22 11:57
[ответить]
>>219.Чернорицкая Ольга Леонидовна
Ольга Леонидовна, "Если мне автор не нравится, я покидаю его страничку молча и без лишних бля-бля-бля..." (с) Гарцев.
Поучитесь у умного человека.
219. (ol-olga@narod.ru) 2005/08/22 09:34
[ответить]
>>216.Конецпольский Кшыштоф
>Сходил человек после моего комментария, исправил ошибку, многократно помянутую у него в коммах. Решил, что никто не заметит, и изрек:
Вот и правильно сделал, если что-то еще поправил и усовершенствовал. Вот некоторые упрямцы готовы костьми лечь, чтобы настоять на законности ошибок собственных. И это плохо.
Плохо потому, что коли дело так дальше пойдет, мне не то что на два новых журнала - на не очень быстро работающее издательство текстов здесь будет не набрать. Начнут все упрямиться: я - гений, каждая моя строка - откровение. Какое там откровение! Работать всем еще и работать, не покладая рук, и не слушать Бояндина, зазнавшегося в собственном дворовом презрении к интеллигентам и труженикам строки.
Бороться с тривиальностями, с банальностями, с пошлостью еще важнее чем над рифмой и строкой.
218. 2005/08/21 18:59
[ответить]
>>217.Алёна
>Весело у тебя тут, Ланушка!:) Я думала - это ты из Москвы вернулась, а это народ всё отношения никак не выяснит:)
Вы уж извините, Алёна, что вмешиваюсь, но это совсем не выяснение отношений. Разве кролик выясняет отношения с вивисектором? :)
217. * (alenaas@yandex.ru) 2005/08/21 18:44
[ответить]
Весело у тебя тут, Ланушка!:) Я думала - это ты из Москвы вернулась, а это народ всё отношения никак не выяснит:)
Как поездка тавоя? Уверена, что удалась: Нико вот жутко довольный вернулся! Говорит - ты прелесть(ну, я не дословно!), только он теперь это знает наверняка, а я по-прежнему виртуально!:)
Привет! Возвращайся скорее!
216. 2005/08/21 18:37
[ответить]
>>213.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Мне очень понравился такой бой с подтасовками:
Зашел я как-то к другу Вашему, Михаилу Гарцеву, и заметил у него глупую совершенно сентенцию. А он мне и говорит человеческим голосом:
>Вообще-то, в первоисточнике "запахнет исчадьем - войною"
>
Сходил человек после моего комментария, исправил ошибку, многократно помянутую у него в коммах. Решил, что никто не заметит, и изрек:
>Милым почитателям-читателям таким, К.К., нехорошо передергивать.
Но, увы, ПО СИ показло, что в стихотворение только-что внесены исправления :)
"Мне очень понравился такой бой с подтасовками" (с) Чернорицкая.
Правильно Вы пишете, Ольга Леонидовна: "Михаила Гарцева невозможно не полюбить" Согласен. Конечно, не за его "сознанье-мирозданья", "волною-войною", "безбожно- осторожно", "ваятеля-мечтателя", "обнажается-является" ("Я Мишу люблю прежде всего за его отношение к слову в процессе сетевого письма" (с) Чернорицкая). А вот за быструю руку - точно, невозможно не полюбить :)
Гарцев-то мне - как зайцу стоп-сигнал. Но: неча на зеркало пенять, коли рожа крива, Ольга Леонидовна :)
Что ж Вы "по наущению Виктора Авина" не к нему пошли, а сюда? :)
И там еще некто пишет мне: 23.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>А вы людей за рифмы любите, которые выискиваете из ста произведений по принципу "найти худшее"?
Это, случайно, не Вы? ;)
Ути-пути, как мы обиделись, когда кто-пришел и что-то нашел :)
:))))))
А вот еще что пишет Гарцев:
>>29.Mikle5
>КаКа, кстати, Вы повторяетесь. Нового ничего привнести не можете, что ж Вы, как банный лист, пристали? Если мне автор не нравится, я покидаю его страничку молча и без лишних бля-бля-бля... Вас же сюда тянет, как пчелку на мёд...Вы типа мазохист, эксгибиционист, вуайерист, геронтофил, хеджерист или зазыбитель?
:)))))))
Извините за повтор, Ольга Леонидовна: неча на зеркало пенять, коли рожа крива, Ольга Леонидовна :)
Но давайте разберемся: Вы - мазохистка, эксгибиционистка, вуайеристка, геронтофилка, хеджеристка или зазыбительша? :)
Это ничего, что я на процитированный вопрос Гарцева у Вас на страничке ответил, что я - геронтофил? :)
215. (verbary@gmail.com) 2005/08/20 11:22
[ответить]
>>213.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>212.Mr. MOMUD
"Умный любит учиться, а дурак - учить" (А. Чехов)
"Дураки жалуются, что их принимают за дураков" (Жильбер Сесброн)
"Как трудно быть вежливым, когда ты прав!" (Андрей Петрилин)
Злословие бездумное прости:
Кто льёт хулу - вниманья недостоин.
И тем, кто мудр, обида ум застит,
Тем паче - тем, кто ничего не стоит.
214. 2005/08/20 10:51
[ответить]
>>213.Чернорицкая Ольга Леонидовна
> знатоки моих книг и теорий представили меня как человека, у которого нет в работах ни малейшего для них проку.
...и когда Вы заходите сюда, слышен едва различимый шепот: "О, это Неуловимая Ольга".
213. * (ol-olga@narod.ru) 2005/08/19 20:20
[ответить]
>>212.Mr. MOMUD
Андрей, только из уважения к Вам. скажу, что читать это все совершенно не нужно: я всего лишь сказала, что последние строчки содержат не то ошибку, не то недоразумение. А все остальное здесь - это длинная череда оскорблений в мой адрес и попытка защитить честь мундира Элланы. Мне очень понравился такой бой с подтасовками: фразу пытались перекроить, чтобы доказать мне, что и так тоже можно, и так даже лучше, знатоки моих книг и теорий представили меня как человека, у которого нет в работах ни малейшего для них проку.
212. (zveriuga@hotmail.com) 2005/08/19 20:13
[ответить]
"Безмерно грамотных", Эль, не бывает...
Может быть, тебе уже говорили. Мне, при всём уважении к О.Чернорицкой, неохота читать 211 комментариев. Годы не те... И вообще, я сейчас сельский житель, мне пора бы уже поспешить на электричку...
Будь!
А.Е.М.
211. 2005/08/19 13:47
[ответить]
>>206.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Но в том-то и дело, что при первом прочтении возникает эффект неграмотно построенной фразы, а при втором, уже ироническом, эффект болванчика.
Точно, Автор пишет о болванчике. лишь кто-то, грамотный безмерно,
взмахнет пером, и крылья - с плеч,
- говорит Автор о ком-то "грамотном безмерно", а потом обращает к нему такие свои словеса: и сможешь _ты_, взмахнув руками,
приподниматься над землей.
Но тока как болванчик, конечно.
:)
210. (ol-olga@narod.ru) 2005/08/19 12:26
[ответить]
>>209.Шейда Александр
>>>208.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>
>Так приглашайте в гости в свой раздел, и проявляйте гостеприимство!:)
Экий вы странный. Спутали меня с хозяйкой раздела, а сейчас советы всякие даете.
209. * (shejda@yandex.ru) 2005/08/19 11:19
[ответить]
>>208.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Гостеприимно? Вам не кажется, что гостеприимным может быть автор только в своем разделе? Какие же вы тут все грамотеи!
Так приглашайте в гости в свой раздел, и проявляйте гостеприимство!:)
208. (ol-olga@narod.ru) 2005/08/19 10:57
[ответить]
>>207.Шейда Александр
>>>206.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Ольга, автор давно уже оторвался от земли, и на пути к Москве. С Вашей же стороны не вполне гостеприимно продолжать развивать эту тему.
Гостеприимно? Вам не кажется, что гостеприимным может быть автор только в своем разделе? Какие же вы тут все грамотеи!
207. * (shejda@yandex.ru) 2005/08/19 10:50
[ответить]
>>206.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Автор вместо возможности продемонстрировал невозможность оторваться от земли.
Ольга, автор давно уже оторвался от земли, и на пути к Москве. С Вашей же стороны не вполне гостеприимно продолжать развивать эту тему.
206. (ol-olga@narod.ru) 2005/08/19 10:15
[ответить]
>>205.Николай Чуксин
>>>204.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Даже истинно великие более, чем часто опускали подразумеваемое. Нам, грешным, и сам Бог велел!
Если бы не возникал эффект болванчика и эффект неграмотности, то это можно было бы допустить. Но в том-то и дело, что при первом прочтении возникает эффект неграмотно построенной фразы, а при втором, уже ироническом, эффект болванчика. Автор вместо возможности продемонстрировал невозможность оторваться от земли.
Нужно читать не что хотел сказать автор, а что ляпнул по своей глупости.
205. (nick1159@hotmail.com) 2005/08/19 09:48
[ответить]
>>204.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Там нет "каждый раз". Об этом уже говрилось.
>Или пусть это "каждый раз" вставит в текст стиха. Тогда действительно можно будет сохранить размер.
>
- Оля, это же не юридический документ!
Даже истинно великие более, чем часто опускали подразумеваемое. Нам, грешным, и сам Бог велел!
Там нет "каждый раз". Об этом уже говрилось.
Или пусть это "каждый раз" вставит в текст стиха. Тогда действительно можно будет сохранить размер.
203. (ol-olga@narod.ru) 2005/08/19 09:34
[ответить]
>>202.Конецпольский Кшыштоф
>Ниже некто доказывал, что дело не в тоне, а в сути.
Дело действительно не в тоне, а в сути предьявленных мне обвинений и сути оскорблений. Столько грязи на меня вылито и по столь ничтожному поводу. Таких ошибок мы каждый день в редакции исправляем сотни. И почему-то никто не пишет нам сюда оскорбительных посланий. Напротив, только "спасибо" и "получилось гораздо лучше, чем было", а также "вы хоть знаете, что вы очень хороший редактор".
Вот Егорыч тут, плюясь и харкаясь объяснял вам, что не нужно меня слушать и читать, что нужно пропускать мимо ушей все, о чем я говорю. В таких случаях, какой разбирается здесь, действительно не нужно прислушиваться к аргументации, потому что редакторы, много лет работающие с рукописями, исправляют это все автоматически, и спрашивать нас, почему это так или иначе, уже поздно. Нужно просто поверить и исправить ошибку так, чтобы не только глупому редактору, но и читателю стало все понятно с первого прочтения.
202. *2005/08/18 23:46
[ответить]
>>199.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>вы мне ничего не объясните. Мне это и не нужно.
Это Вы могли бы и не говорить, это и так понятно.
>Тут уже социальный момент - куча оскорблений, которую мне довелось выслушать, - и по столь ничтожному поводу.
Ниже некто доказывал, что дело не в тоне, а в сути. Кто бы это мог быть, Вы не в курсе? :))))
>"критик, не лезь не в свое дело - тут у нас группировка почитателей, и мы нашего кумира в обиду не дадим! Каждая ее строка - это для нас откровение!"
Не угадали :))) Ваши стихи, Ольга Леонидовна, мне ближе.
Но понимаете... Вот Вы - натура пытливая, ставящая время от времени эксперименты... как Вы относитесь к инверсии связи "субъкт-объект"?
201. * (vorontzova@vistcom.ru) 2005/08/18 20:59
[ответить]
Главное, музу не принуждать. Да, хорошая? ;)))
200. (nick1159@hotmail.com) 2005/08/19 13:50
[ответить]
Здравствуй, Эль-Лана! Но Божья искра даже камень
на шее сделает золой,
и сможешь ты, взмахнув руками,
приподниматься над землей.
Не вижу предмета для спора.
Каждый раз, как ты взмахнешь руками, ты сможешь приподниматься над землей. И даже летать. И даже высоко, как всегда.
"Когда на ножике карманном..."
Ты в Москву-то собираешься? А то народ тут уже щеки готовит для поцелуев, это кто поскромнее, а некоторые и губы.
С поклоном,
Нико
199. * (ol-olga@narod.ru) 2005/08/18 12:07
[ответить]
>>198.Конецпольский Кшысь
>>>197.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Тут поподробнее, если Ваша воля. В чем она заключается, эта глупость?
В том, что Эллана уже хотела поправить очевидную для нее в тот момент ошибку, а вы ее отговорили. При этом такие прикольные объяснения ее правоты! И так глагол переворачивали, и эдак, и такие к нему эпитеты добавляли, и этакие - шарлатанство!
Никакими попытками объяснить, почему взмахнув руками можно "приподниматься" медленно (хотя приподняться медленно- гораздо лучше, и правильнее, и логичнее, и не нужно заморачиваться читателю) вы мне ничего не объясните. Мне это и не нужно. Тут уже социальный момент - куча оскорблений, которую мне довелось выслушать, - и по столь ничтожному поводу.
Даже если бы существовал в принципе такой вариант, когда эта строчка была бы грамотной (я его привела: болванчик), то это еще не значит, что кто-то имеет право здесь меня оскорблять. А вы за это взялись со знанием дела! Причем, как всегда бывает в Интернете - всем скопом, всем тусняком. Оскорблений больше, чем рационально высказанного вами раз в сто. Единственное, что здесь рационально - это вот что: "критик, не лезь не в свое дело - тут у нас группировка почитателей, и мы нашего кумира в обиду не дадим! Каждая ее строка - это для нас откровение!"
198. Конецпольский Кшысь2005/08/18 02:51
[ответить]
>>197.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>Единичное длительное действие - тоже их парафия: "один раз взмахнув руками, Эллана долго-долго приподнималась над землей".
>Этой формы нет в самом стихотворении. Там не "приподнималась"(прош. время), а "приподниматься" (нес.вид)
"Там не прош.время, а нес.вид" - эту цитату надо записать :)))
То, о чем мы спорим, зависит только от вида; и какой же он у приведенного глагола "прош.времени"?
>>Но может быть и многократное: "Всего лишь один раз взмахнув руками, Эллана смогла приподниматься над землей тогда, когда ей этого хотелось".
>Этого "хотелось" тоже нет.
Так и выкиньте его из примера. Это только поясняющая часть, для Вас специально вставленная.
>Фантазия у вас богатая. Но написано в стихе то, что написано. И ничего больше. >А написано там, что один раз взмахнув руками можно приподниматься над землей,
Именно. Но нет в русском языке такого правила: "Если при глаголе несовершенного вида отсутствуют указания на длительность действия или на прерванную во времени повторяемость, то автоматически полагается, что этот глагол обозначает непрерывное во времени многократное действие". Зато вполне можно сформулировать другое правило: "глаголы несовершенного вида могут обозначать 1) повторяющееся действие, как а) непрерывное, так и б) прерываемое во времени, и 2) длительное однократное действие; если при таком глаголе отсутствуют прямые указания на прерываемую/непрерывную повторяемость или длительность, то определить, какой именно из этих типов действия обозначает глагол, нельзя".
Можно только фантазировать. Вот так, как Вы с болванчиком. Или так, как я с волшебной палочкой или длительным подъемом. Но кто-то из нас двоих - и это был не я - в постинге за но.3 употребил слова "только так" в отношении схемы 1а. И он - этот кто-то - знаете ли, ошибся.
>причем явно, что автор хотел сказать "приподняться", но произошла ошибка, и автор сказал совсем не то, что хотел,
... но тут пришел тот, кто точно знал, что хотел сказать автор :)))
Есть только один человек, который знает, что хотел сказать автор. И это - в данном случае - не Вы :))) Для объективности: и не я. Но угадайте-таки, кто?
>а ваша стая
не моя
>опрадателей Элланы
не оправдателей
>и клеймителей меня
не клеймителей, да и не Вас. Но "клеймители меня" - это хороший русский язык, можно поучиться. У профессионала, да.
>делает сейчас огромную глупость.
Тут поподробнее, если Ваша воля. В чем она заключается, эта глупость?
197. (ol-olga@narod.ru) 2005/08/17 10:38
[ответить]
>>196.Конецпольский Кшыштоф
>Единичное длительное действие - тоже их парафия: "один раз взмахнув руками, Эллана долго-долго приподнималась над землей".
Этой формы нет в самом стихотворении. Там не "приподнималась"(прош. время), а "приподниматься" (нес.вид)
>Но может быть и многократное: "Всего лишь один раз взмахнув руками, Эллана смогла приподниматься над землей тогда, когда ей этого хотелось".
Этого "хотелось" тоже нет. Фантазия у вас богатая. Но написано в стихе то, что написано. И ничего больше.
А написано там, что один раз взмахнув руками можно приподниматься над землей, причем явно, что автор хотел сказать "приподняться", но произошла ошибка, и автор сказал совсем не то, что хотел, а ваша стая опрадателей Элланы и клеймителей меня делает сейчас огромную глупость.
196. Конецпольский Кшыштоф2005/08/16 21:23
[ответить]
>>195.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Не в том месте ищете.
Некто притарабанил сюда и возопил в комментарии нумер 30: "Я просто провела эксперимент по наущению Виктора Авина - что будет, если указать на ошибку (маленькую такую, грамматическую) кому-нибудь из тусняка". Вы не могли бы, уважаемая Ольга Леонидовна, объяснить этому некту, что он, как и Свет-Лана, искал не там, и что грамматическую ошибку тут мог увидеть только тот, кто сам грамматики не знает, га? А то ведь ходил тут, да ныл над теми местами, в которых, как оказалось, и искать ничего не надо...
>Тут смысл прикольный получается. Не запрещения искать надо, а аналогии. Я уже в который раз повторяю: ассоциация - механическая игрушка на пружинке - один раз взмахнуть крылышками и она много раз дергается, не взлетая, а приподнимаясь. Болванчик такой.
Ассоциаций тут может быть великое множество; если Вам в голову приходит только одна, то проблема может быть и не в ассоциации, а как раз в месте ее прихода, не?
Глаголы несовершенного вида не обязательно обозначают, как написал некто недоучившийся в комме но.3, "многократное повторяющееся действие". Единичное длительное действие - тоже их парафия: "один раз взмахнув руками, Эллана долго-долго приподнималась над землей". Но может быть и многократное: "Всего лишь один раз взмахнув руками, Эллана смогла приподниматься над землей тогда, когда ей этого хотелось". Вот, кому что мерещится: кому - болванчик, а кому - длинный подьем или спрятанная в рукаве волшебная палочка. Тут ничего не попишешь: кто на что выучился.
>Так что уймитесь с вашими учебниками.
Сделали бы Вы то же самое с Вашей ассоциацией, которая у Вас всего одна :)
195. (ol-olga@narod.ru) 2005/08/17 10:47
[ответить]
>>194.Свет-Лана
>>>151.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>> Я не поленюсь, прочитаю
Не в том месте ищете. Тут смысл прикольный получается. Не запрещения искать надо, а аналогии. Я уже в который раз повторяю: ассоциация - механическая игрушка на пружинке - один раз взмахнуть крылышками и она много раз дергается, не взлетая, а приподнимаясь. Болванчик такой. Так что уймитесь с вашими учебниками. Вы уже многократно про них повторили и я уже в который раз объясняю вам одно и то же: вы неправильно сформулировали ошибку и требуете от меня, чтобы я нашла по вашей указке этот случай в учебниках. Но здесь другой случай: употребление одной формы глагола вместо другой.
194. * (gavry775@mail.ru) 2005/08/16 18:03
[ответить]
>>151.Чернорицкая Ольга Леонидовна
> Сказ о том, как критик эксперимент ставил на грамматическую ошибку кому-нибудь из тусовки указать. Метод научного тыка оказался верным.
Па-па-па-па! А был ли мальчик? В смысле, была ли ошибка? Я Гегеля не читала (что, бесспорно, свидетельствует о моей тупости и ограниченности), но из учебников по синтаксису великого и могучего кое-что помню (видимо, времени прошло меньше с момента их последнего открывания). И Вы мне, кстати, так и не ответили: где, у кого написано, что нельзя употреблять глагол несовершенного вида и деепричастие прошедшего времени. Я не поленюсь, прочитаю
193. (alvetak@ukr.net) 2005/08/13 18:26
[ответить]
>>191.Эллана
>Вика, спасибо за Нику! Скачала, распечатаю и возьму.
>Уезжаешь - сильно сказано, уезжают откуда-то или навсегда. А я так, погулять вышел :) Волнуюсь :)))
>Как ты думаешь, Ольга Леонидовна не найдет часок для встречи с СИ-Москвы? Она бывала на встречах.
наверное, Ольга любит пиво. я уже не очень. но умным бабам непременно надо любить пиво - мягко отдыхает голова.
...полагаю, Ника не придет. поэтому не прошу тебя никого для меня запоминать - ну там... взгляд, манеру речи, поворот головы... знаешь, когда любишь вот именно что поэта (тут я уверена: поэта) - все важно. поэтому - не волнуйся и наслаждайся московским пивом.
пока!:)
192. 2005/08/13 18:04
[ответить]
>>186.Эллана
>Ну да, круто ты меня :)))
То, Лана, я от избытка заботы ;)
>Только не чувствую я, Кшысь, чтобы мне ногу. Нет тут моей ноги.
Ага, а ж недобачаю, шо там тебе режут! Я ж думал - со штаниной и ногу захватило!
Вика, спасибо за Нику! Скачала, распечатаю и возьму.
Уезжаешь - сильно сказано, уезжают откуда-то или навсегда. А я так, погулять вышел :) Волнуюсь :)))
Как ты думаешь, Ольга Леонидовна не найдет часок для встречи с СИ-Москвы? Она бывала на встречах.
190. 2005/08/13 13:46
[ответить]
>>185.Маркуша Шулин
> ..я обещал стих дык вот, правда я за него не ручаюсь
стих - это вообще для тебя удивительно :)))
Спасибо, Олег, что поделилася :)
189. 2005/08/13 13:38
[ответить]
>>182.Козлов
>Эллана, хотите поставлю 10?
Спасибо, товарищ поэт! :)
теперь поставил бы кто двойку для равновесия.
оценки - это ерунда, конечно, но хочется, чтобы в разделе сравнительно высокими оценками выделялись более сильные стихи. Я сама у других в первую очередь читаю стихи с высокой оценкой.
188. 2005/08/13 13:34
[ответить]
>>180.Егорыч
>Эллана, я очень надеюсь, что тебя эта склока не расстраивает,
Не волнуйся за меня, Вов. У меня была хорошая школа.
>Что касается Элланы, то у тебя в последнее время вновь появились сильные строки, крепкие стихи. Вкус появился к литературной работе.
"Вкус к литературной работе" - это все-таки не обо мне. К моему большому сожалению.
>Пиши, пиши и пиши. Учти, я за тобой наблюдаю, не расслабляйся. :)
Скажи это Вдохновению :)))
187. 2005/08/13 13:31
[ответить]
>>178.Шалагинова Евгения
>>>63.Эллана
>>>>8.Егорыч
>Элланочка, доброй ночи. Прошу прощения, что добавляю свою полешку в этот костёр.
Евгения, спасибо, что поделились мыслями.
>строчка, как соринка в глазу,
>не дает расcмотреть ясно картинку.
Не все могут видеть эту соринку, наверное. Я вот не увидела, и не только я. Но это, конечно, не повод ее игнорировать.
>Не нужно было позволять разгораться
>петушиному, по форме, спору.
Евгения, когда я пришла отвечать, спор уже был во всей красе. Если бы я вовремя ответила Ольге сама, думаю, его не было бы, по крайней мере - такого. А может, я слишком самонадеяна. Этот спор, похоже, был не так из-за замечания, как - сам по себе, у Ольги и Егорыча давний спор, я не совсем в курсе, по какому поводу. Он просто на время переместился в мой раздел.
>Концовку этого чудесного стих-я
:))))))
у меня может быть где-то и есть одно-два чудесных по СИшным меркам, но скорее всего не это. Уважаемая Евгения, я не обидчива. И очень ценю внимание людей.
> я бы немного переделала... как
>спонтанный пример:
>Но Божья искра даже камень
> на шее сделает золой,
> и сможешь ты, взмахнув руками,
> легко подняться над землей...
Это правильнее, несомненно. Но немного не то, что я хотела сказать. Легко подняться над землей - это уже достижение. Я говорила не об этом. Тут Егорыч правильно уловил, о чем я говорила.
Только пока я не вижу, как могу исправить, чтобы не потерять вложенный оттенок смысла. Если не найду, даже не знаю, чем лучше пожертвовать.
186. 2005/08/13 12:50
[ответить]
>>177.Конецпольский Кшыштоф
>>>176.Эллана
Ну да, круто ты меня :))) Только не чувствую я, Кшысь, чтобы мне ногу. Нет тут моей ноги. Штанина есть. Так не жалко, я себе новую нарисую. Пусть рвут :))) А ноги мои при мне, я ими не разбрасываюсь и в свободном доступе их не достать ;)
185. (_ol72@mail.ru) 2005/08/13 06:22
[ответить]
Красная шапочка, ..
Стоит одна, уже без волка
Ей одниноко холодно и страшно
Стоит одна, стоит без толку
Без волка книга - хлам бумажный ..
:)) Это я так, впечатлившись от чего-то .. выдал.
..я обещал стих дык вот, правда я за него не ручаюсь
Мерцают звезды пределы расстояний
И к Выси грезы влекут порыв желаний
Луна плывет в покое вечном
Уступает время дали
и свет в пути блуждая млечном,
о том миры как полыхали
несет легенды нам свои,
В прохладной, бархатной тиши ...
Он короток .. но мне нравится, собственно стихоплетство меня иногда захватывает, правда редко ..
184. (alvetak@ukr.net) 2005/08/12 15:46
[ответить]
>>176.Эллана
>Мне вот не хватает времени, чтобы тебя начитаться как следует, а уж тратить его на чьи-то эксперименты...
спасибо. но у меня сейчас и нечего читать.
если будет время - скачай себе, распечатай и понемногу почитывай. Ника - Божьей милостью автор. чуть побольше - в Сетевой Словесности.
но и так пока хватит. все очень полновесно. в поезде почитаешь, мне тут в инфо сказали, что ты уезжаешь:) счастливо!
183. (ol-olga@narod.ru) 2005/08/12 11:02
[ответить]
>>180.Егорыч
>И Ольга Леонидовна не так уж и не права в частностях. Но вот в ее теоретизировании, в ее оценке твоего творчества нет и одного рационального процента.
Егорыч опять меня оболгал. Я пришла сюда не оценивать творчество Элланы - никто ни с лупой, ни без не сможет найти того места, где я даю оценку ее творчеству и делаю анализ. Я просто пришла, чтобы найти случайную ошибку и указать на нее. Все прочее - это мое недоумение по поводу реакции ее заступников.
Я не обязана давать анализ творчества кого бы то ни было, это мое право - не давать его.
Я не теоретизировала и ничего вообще не сказала о творчестве Элланы, зато я много чего сказала о ее окружении и в частности об Егорыче, а так же проанализировала в ЖЖ ситуацию читатель-писатель в сети на основе этого обсуждения. Это все.
182. (@) 2005/08/12 11:00
[ответить]
Эллана, хотите поставлю 10? А то чё они тут со своими заумными разговорами воду мутят?
181. (ol-olga@narod.ru) 2005/08/12 10:57
[ответить]
>>174.Корнейчук Анатолий Андреевич
>Ольга Леонидовна, эта тусовка - не первая, где с Вами приходит трамвайная склока. Завидую Вашему постоянству.
Со мной очень много чего в сети происходит, поэтому дано постоянство двоякого рода - меня постоянно травят люди пошлые и глупые и постоянно со мной спорят люди философски мыслящие и умные.
Зато никто не виляет передо мной хвостом и не смотрит преданно в глаза, не расстилается ковриком, и мне совершенно не о кого вытирать ноги - это потому, что я органически не переношу такого рода людей и такого рода действий.
Философских споров на разных моих страницах в сети очень много.И я могу точно сказать, что нигде народ не высказывал столько умных и замечательных мыслей, как в беседах со мной на Стихи.ру, в ЖЖ, на форуме ЛГ, да и здесь, в СИ.
Такого коофициента полезной умственной деятельности я сама не ожидала от своих собеседников.
А глупые только кичатся перед вами и уверяют вас, что ничего в этих беседах такого нет, что все это пустое, что все это блеф. А вы загляните на их собственные страницы - и посмотрите кооффициент умственного совершенствования их собеседников. Не похоже ли на то, что они в гостях у сих господ деградируют?