60. * (ellana1204@mail.ru) 2005/08/10 18:10
[ответить]
>>1.Ирис
>есть люди, которым доставляет удовольствие творческий процесс, а есть те, кому важен результат.
А есть, кому важно и то, и другое. А может и еще что-то третье.
Смотря с какой стороны посмотреть :)
59. в.кольцевая2005/08/10 17:13
[ответить]
>>56.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Ничего себе мелочь. Вон Бояндин и Егорыч как разошлись - вплоть до высших инстанций и проблем ТВОРЧЕСТВА сие замечание подняли.
вы отсекли возможность беседы на нижнем уровне, позиционируя себя "профессионалом в противовес". ну так я бы объяснила, если б это зачем-то надо было объяснять
>А критик - это тоже поэт. Или теолог. Он составляет теологию не из ошибок, а из реакций публики на ошибки поэта.
лучше теолог. больше свободы. поэтом он должен быть безошибочным. помните, как МЦ о критиках... об их поэтических опытах... на всю последующую историю критики мало не покажется.
с другой стороны, профессионал, опирающийся на реакцию публики... нет, эта сторона литературной деятельности для меня определенно терра инкогнита. доверяюсь вам всецело - теолог так теолог. спасибо.
57. * (magrat-g@yandex.ru) 2005/08/10 17:00
[ответить]
>>54.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>53.Мэри-Энн
>ну да, вмещается то, которое неправильное, а то, которое правильное, выскальзывает.
Ну да.
>Но поскольку "приподниматься" не помещается в размер, а приподняться - вмещается,
(с)
И еще.
"Если Вы, Ольга Леонидовна, сообщите мне, в каком именно справочнике какого именно автора написано, что деепричастие и глагол должны быть одного вида, клятвенно обязуюсь этот справочник прочитать" (с).
>и потом - Эллана поймет ваше исправление с первого же вашего комментария. я это сразу сказала, это же мелочь - в плане понимания...
Ничего себе мелочь. Вон Бояндин и Егорыч как разошлись - вплоть до высших инстанций и проблем ТВОРЧЕСТВА сие замечание подняли.
>противопоставление, Ольга, заложено в процессе написания. разный градус напряжения слуха и проч. а история человечества объяснение процессу так и не дала. поэтому хлеб у критика все еще есть. не знаю, насколько сытный...
А критик - это тоже поэт. Или теолог. Он составляет теологию не из ошибок, а из реакций публики на ошибки поэта.
55. в.кольцевая2005/08/10 16:51
[ответить]
>>52.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Вот и исправьте. Помогите поэту. Чем его тут защищать незнамо зачем и с какими педагогическими намерениями. А неизъяснимое нельзя противопоставлять изъяснимому так по-философски непрофессионально, словно никогда в истории человечества не было диалектики.
поэту? не бросайтесь словами, Ольга.
и потом - Эллана поймет ваше исправление с первого же вашего комментария. я это сразу сказала, это же мелочь - в плане понимания...
противопоставление, Ольга, заложено в процессе написания. разный градус напряжения слуха и проч. а история человечества объяснение процессу так и не дала. поэтому хлеб у критика все еще есть. не знаю, насколько сытный...
54. * (ol-olga@narod.ru) 2005/08/10 16:50
[ответить]
>>53.Мэри-Энн
ну да, вмещается то, которое неправильное, а то, которое правильное, выскальзывает.
53. * (magrat-g@yandex.ru) 2005/08/10 16:50
[ответить]
>>50.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>49.в.кольцевая
>>>>48.Мэри-Энн
>Но поскольку "приподниматься" не помещается в размер, а приподняться
- вмещается,
Ага. Ясно. Только все наоборот, Ольга Леонидовна.
/и сможешь ты, взмахнув руками, приподниматься над землей/ - помещается, а
/и сможешь ты, взмахнув руками, приподняться над землей/ - не вмещается.
52. * (ol-olga@narod.ru) 2005/08/10 16:32
[ответить]
>>51.в.кольцевая
>>>50.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>Вот почему так мало настоящих мастеров стиха.
>не поэтому Ольга. эта манипуляция уже ремесло. тут исправить - раз дунуть. а мастеров мало в той части, которая неизъяснима. которая - до ремесла, но в непременной спайке с ним - потом, в конце.
Вот и исправьте. Помогите поэту. Чем его тут защищать незнамо зачем и с какими педагогическими намерениями. А неизъяснимое нельзя противопоставлять изъяснимому так по-философски непрофессионально, словно никогда в истории человечества не было диалектики.
51. в.кольцевая2005/08/10 16:27
[ответить]
>>50.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Но поскольку "приподниматься" не помещается в размер, а приполдняться - вмесщается, автор в 98 случаях из ста скажет непрравильно, но не отступится от размера. В одном случае из ста - поступится размером и в 1 случае из тех же 100 придумает вместо этой строчки что-то другое.
>Вот почему так мало настоящих мастеров стиха.
не поэтому Ольга. эта манипуляция уже ремесло. тут исправить - раз дунуть. а мастеров мало в той части, которая неизъяснима. которая - до ремесла, но в непременной спайке с ним - потом, в конце.
50. * (ol-olga@narod.ru) 2005/08/10 16:41
[ответить]
>>49.в.кольцевая
>>>48.Мэри-Энн
>>Ольга Леонидовна, я не понимаю, о каком слоге Вы говорите?
>да "приподниматься" - вместо "приподняться". единожды.
>и все дела:)
Но поскольку "приподниматься" не вомещается в размер, а приподняться - вмещается, автор в 98 случаях из ста скажет неправильно, но не отступится от размера. В одном случае из ста - поступится размером и в 1 случае из тех же 100 - придумает вместо этой строчки что-то другое.
Вот почему так мало настоящих мастеров стиха.
49. в.кольцевая2005/08/10 16:09
[ответить]
>>48.Мэри-Энн
>Ольга Леонидовна, я не понимаю, о каком слоге Вы говорите?
да "приподниматься" - вместо "приподняться". единожды.
и все дела:)
48. * (magrat-g@yandex.ru) 2005/08/10 16:05
[ответить]
>>47.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>46.Мэри-Энн
>>>>45.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>
>>Извините, какой именно слог не поместился в размер?
>
>
>Наоборот то есть - не хватило одного слага для того, чтобы поддержать нужный размер.
Ольга Леонидовна, я не понимаю, о каком слоге Вы говорите?
Перечитала. Уж с чем-чем, а размером у Элланы в этом стихотворении все абсолютно чётко.
>Вообще даже если вкладываешь какой-то философский смысл такого рода неправильности следует избегать, потому что опять те же профессионалы поймают на ремесленичестве.
Вообще это замечательно, что Вы начали искать ошибки именно в этом стихотворении. Потому что оно и про Вас тоже :).
47. * (ol-olga@narod.ru) 2005/08/10 15:54
[ответить]
>>46.Мэри-Энн
>>>45.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>>44.Шейда Александр
>
>Извините, какой именно слог не поместился в размер?
Наоборот то есть - не хватило одного слага для того, чтобы поддержать нужный размер.
Вообще даже если вкладываешь какой-то философский смысл такого рода неправильности следует избегать, потому что опять те же профессионалы поймают на ремесленичестве.
46. * (magrat-g@yandex.ru) 2005/08/10 15:47
[ответить]
>>45.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>44.Шейда Александр
>>>>42.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>И об этом ничего в стихе нет. Есть просто лишний слог, который не поместился в размер. И это ощутимо.
Извините, какой именно слог не поместился в размер?
45. * (ol-olga@narod.ru) 2005/08/10 15:04
[ответить]
>>44.Шейда Александр
>>>42.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>
>Ольга, это очевидно. Ведь попытки творчества чередуются с возвращением на землю, к повседневной жизни.
И об этом ничего в стихе нет. Есть просто лишний слог, который не поместился в размер. И это ощутимо.
44. * (shejda@yandex.ru) 2005/08/10 15:03
[ответить]
>>42.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>А где это сказано, что она должна каждый раз заново это действие совершить? Причем должна! Это из текста видно, или вы это ей в оправдание придумали?
Ольга, это очевидно. Ведь попытки творчества чередуются с возвращением на землю, к повседневной жизни.
43. * (verbary@gmail.com) 2005/08/10 15:00
[ответить]
>>40.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>34.Бояндин Константин
>
>>Посеешь ветер - пожнёшь бурю.
>У меня замечание было сделано вообще без эмоций. Пока Егорыч не появился с указаниями на неправоту. Я без эмоций ему ответила, что он не может меня судить, потому что в стихах ничего не понимает ( и это истинная правда, достаточно прочесть его собственные шедевры). Тут вмешался с философией "профессионал-непрофессионал" Бояндин и заодно с указанием на то, каким тоном тут кто беседует (хотя это неочевидно). При этом его собственный тон был не просто менторским - он говорил словно от имени самого Господа Бога нашего Иисуса Христа!
Складывается ощущение, что вы мне на меня же и жалуетесь.
Пойду и примерно накажу себя, чтоб неповадно мне было впредь. Благодарю за строгую, но справедливую критику!
42. * (ol-olga@narod.ru) 2005/08/10 14:54
[ответить]
>>39.Свет-Лана
>И каждый раз, чтобы приподняться, она должна это действие совершить.
А где это сказано, что она должна каждый раз заново это действие совершить? Причем должна! Это из текста видно, или вы это ей в оправдание придумали?
41. * (shejda@yandex.ru) 2005/08/10 14:50
[ответить]
>>37.Мэри-Энн
>>>35.Шейда Александр
>Ну все. Приподнялось. Ух, приподнялось!!
Привет. :)
Мне, блин, уже надо взмахнув руками, приподниматься от стула над полом и выдвигаться ближе к трамвайной остановке. Эх, жаль! :)
40. * (ol-olga@narod.ru) 2005/08/10 14:49
[ответить]
>>34.Бояндин Константин
>
>Посеешь ветер - пожнёшь бурю.
У меня замечание было сделано вообще без эмоций. Пока Егорыч не появился с указаниями на неправоту. Я без эмоций ему ответила, что он не может меня судить, потому что в стихах ничего не понимает ( и это истинная правда, достаточно прочесть его собственные шедевры). Тут вмешался с философией "профессионал-непрофессионал" Бояндин и заодно с указанием на то, каким тоном тут кто беседует (хотя это неочевидно). При этом его собственный тон был не просто менторским - он говорил словно от имени самого Господа Бога нашего Иисуса Христа!
39. * (gavry775@mail.ru) 2005/08/10 14:42
[ответить]
>>28.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>27.Свет-Лана
>
>либо
>
>
>и сможешь ты, взмахнув руками,
>приподняться над землей.
>
>либо
>и сможешь ты, взмахивая руками,
>приподниматься над землей.
>
>
>и сможешь ты, взмахнув руками,
>приподниматься над землей -
>это неграмотно, независимо от того, сколько лестных слов в адрес Элланы вы произнесли. Лестные слова ничего не доказывают и не докажут. И никакая философия не поможет оправдать элементарную грамматическую ошибку.
Ну, лестные слова Эллана вполне заслуживает, по моему и не только моему мнению. Это, разумеется, не означает, что ошибок и недочетов у нее не бывает - они есть у большинства на СИ. В том числе и у нас с Вами, правда?
Но в данном случае я с ней согласна. Смотрите: взмахивая руками - процесс, повторяющееся незавершенное действие (деепричастие несовершенного вида). То есть машет и летит. А взмахнув - действие единовременное. И каждый раз, чтобы приподняться, она должна это действие совершить.
Если Вы, Ольга Леонидовна, сообщите мне, в каком именно справочнике какого именно автора написано, что деепричастие и глагол должны быть одного вида, клятвенно обязуюсь этот справочник прочитать
38. в.кольцевая2005/08/10 14:39
[ответить]
>>26.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>Его совершенно спокойно можно назвать профессионалом. Самообразование - вообще замечательная вещь. Да и не совсем это было самообразование - тогда была в Питере литературная среда, Ахматова там была. Рейн. Кушнер какой-никаой имелся.
что до ААА - дело не в поучении, а в том как она могла вместе с ними выпить водки. но не с каждым же станет. в 18 лет мальчик впервые берет "Поэму горы", а в его 23 ААА замечает: "Иосиф, мы с тобой знаем все рифмы русского языка, что нам делать?" главное, это величие замысла?:) все же львиная доля от Бога. поэтому противостояние "филолог - никто" смысла не имеет?
с др. стороны, если вы тратите трафик именно на это противостояние..:)
но слушать вас по существу очень приятно (только про Рейна не надо. странный он все же в свете последнего)
37. 2005/08/10 14:41
[ответить]
>>35.Шейда Александр
>>>32.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>>31.Ахметов Рахмет
>Мне вообще до лампочки, кем считает меня господин Бояндин, и я ничего не сделаю для того, чтобы что-то кому-то здесь доказать. Я просто провела эксперимент по наущению Виктора Авина - что будет, если указать на ошибку (маленькую такую, грамматическую) кому-нибудь из тусняка.
>Можно было и не проводить - результат очевиден.
Э... Миль пардон, господа хорошие, что вмешиваюсь в вашу глубокофилологическую дискуссию :)
Ольга Леонидовна, тщательнее нужно подходить к постановке эксперимента, особенно когда результат очевиден еще до проведения.
А также очень желательно при анализе результатов исключить влияние побочных эффектов, контактных явлений, и т.д. :).
Приподниматься - процесс, приподняться - результат. Взмахнул - и начал приподниматься. Что будет дальше - о том история умалчивает. Приподнимешься, или приопустишься, или вообще в облака усвистишь потом .
А если "взмахивая руками прподниматься над землей", то непонятно, сколько надо взмахнуть, чтобы приподниматься. Может, вообще необходимо постоянно руками махать. Не то.
Но главное - ваши варианты ломают ритм стихотворения, и это уже никак не годится. Если все складно, то каждый, читая, сам додумает себе, как именно приподниматься, а если из ритма выбиться, то и читатель никуда не приподнимется. М?
35. * (shejda@yandex.ru) 2005/08/10 14:34
[ответить]
>>32.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>31.Ахметов Рахмет
>Ну наконец-то, хоть один понял, в чем тут фишка.
"взмахнув руками" - это как способ приподняться над землей, да,
но "приподниматься над землей" говорит о множественных попытках(подобным образом) творчества в будущем... Может быть, и есть некоторый произвол в такой форме, но помоему, нельзя так убедительно сказать, что и Эллана неправа.
34. * (verbary@gmail.com) 2005/08/10 14:35
[ответить]
>>30.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>29.Бояндин Константин
> Я просто провела эксперимент по наущению Виктора Авина - что будет, если указать на ошибку (маленькую такую, грамматическую) кому-нибудь из тусняка.
>Можно было и не проводить - результат очевиден.
Зачем тогда проводили, о Шерлок Холмс в юбке? (вопрос риторический)
А теперь внимание, вопрос. Есть ли разница между следующими двумя типами критики:
Тип 1. "Дорогой друг! Вынуждена сказать вам, что употребление глагола несовершенного вида в данном контесте представляется сомнительным. Вероятнее всего, это результат грамматической ошибки".
Тип 2. "Только воинствующим невеждам может быть невдомёк, что крайне и неприлично безграмотно использовать глагол несовершенного вида. Даже тупица может понять, что налицо грамматическая ошибка. Вот результат того, что бездари без филологического образования лезут не в своё дело".
Есть ли разница? И как, по-вашему, к вам отнесутся в первом и втором случае? Можете не отвечать - ответ очевиден.
>как мячик прыгаешь вверх-вниз, смешно, прикольно. Но боюсь, автор-то не сравнивает себя с мячиком или с пружинкой. Он просто о ритме и его ненарушимости думает.
Тю! При чем здесь мячик? Я тоже абсолютно не мячик (или что-то подобное) имел в виду, когда писал свой комментарий... И у меня вовсе не сложилось такое ощущение, когда я читал стихотворение...
Как раз, наоборот...
"Взмах руками" видится (чувствуется - как хотите) здесь, как некий символический жест, метафора такая... Простое, на первый взгляд, действие, доступное каждому... Позволяющее реально "оторваться от земли"... Которое нужно только лишь совершить - однажды!
И летать!
Ан нет! Божья искра нужна...
И вера... Хотя бы в свой талант...
>>
>
>По Вашей логике, Ольга Леонидовна, получается, что, взмахнув руками, можно приподняться над землей всего лишь один раз... А если посмотреть на ситуацию в таком разрезе: мне необходимо лишь однажды взмахнуть руками, чтобы приподниматься над землей раз за разом! Сколько я потом пожелаю! Понимаете - приподниматься, опускаться, приподниматься, опускаться... Всего лишь, взмахнув руками... Однажды...
Ну наконец-то, хоть один понял, в чем тут фишка.
Но все возможно, конечно, один раз руками взмахнул - и как мячик прыгаешь вверх-вниз, смешно, прикольно. Но боюсь, автор-то не сравнивает себя с мячиком или с пружинкой. Он просто о ритме и его ненарушимости думает.
По Вашей логике, Ольга Леонидовна, получается, что, взмахнув руками, можно приподняться над землей всего лишь один раз... А если посмотреть на ситуацию в таком разрезе: мне необходимо лишь однажды взмахнуть руками, чтобы приподниматься над землей раз за разом! Сколько я потом пожелаю! Понимаете - приподниматься, опускаться, приподниматься, опускаться... Всего лишь, взмахнув руками... Однажды...
30. * (ol-olga@narod.ru) 2005/08/10 13:55
[ответить]
>>29.Бояндин Константин
>
>Скольки бы пятен по лбу ни был профессионал, резкости и личные выпады не делают его слова весомее. А вот подробная аргументация и отсылки к источникам - делают. Коль скоро вы профессионал - поделитесь мудростью и укажите, где и что искать, читать и так далее.
Мне вообще до лампочки, кем считает меня господин Бояндин, и я ничего не сделаю для того, чтобы что-то кому-то здесь доказать. Я просто провела эксперимент по наущению Виктора Авина - что будет, если указать на ошибку (маленькую такую, грамматическую) кому-нибудь из тусняка.
Можно было и не проводить - результат очевиден.
29. * (verbary@gmail.com) 2005/08/10 13:50
[ответить]
>>26.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>24.в.кольцевая
>>>>22.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>А здесь что? Воинствующий непрофессионализм (в лице Егорыча) учит профессионалов (в лице меня). И все это господин Бояндин сводит к общефилософским вопросам бытия.
"Профессионал - это человек, которого назвали профессионалом другие профессионалы". Для вас вы - профессионал. Другие могут иметь иное мнение.
Скольки бы пятен по лбу ни был профессионал, резкости и личные выпады не делают его слова весомее. А вот подробная аргументация и отсылки к источникам - делают. Коль скоро вы профессионал - поделитесь мудростью и укажите, где и что искать, читать и так далее. И будут вас здесь благодарить, а не ругать.
28. * (ol-olga@narod.ru) 2005/08/10 13:49
[ответить]
>>27.Свет-Лана
либо
и сможешь ты, взмахнув руками, приподняться над землей.
либо
и сможешь ты, взмахивая руками,
приподниматься над землей.
и сможешь ты, взмахнув руками,
приподниматься над землей -
это неграмотно, независимо от того, сколько лестных слов в адрес Элланы вы произнесли. Лестные слова ничего не доказывают и не докажут. И никакая философия не поможет оправдать элементарную грамматическую ошибку.
27. * (gavry775@mail.ru) 2005/08/10 13:41
[ответить]
>>9.Чернорицкая Ольга Леонидовна
Я!!! Я филолог, магистр филологического образования по специальности "лингвокультурология"!!! Диплом сканировать или ка слово поверите?
И мне вот кажется, что глагол несовершенного вида Эллана употребила вполне уместно. С одной стороны, действие действительно повторяющееся. Стихотворение (если Вы не обратили внимания) называется "В попытках творчества". Множественное число, правильно? То есть попыток творчества, попыток приподняться явно больше, чем одна, и это принципиально для поэтики Элланы: каждый раз заново, каждый раз поэт переживает муки и сомнения с новой силой, и нет его душе успокоения, или он не поэт.
С другой стороне, глаголам несовершенного вида свойственно значение незаконченности, незавершенности действия. Приподняться - значит, остаться там, наверху. Приподниматься - значит, возвращаться обратно на землю. Чтобы потом приподниматься снова.
Только я Вас, Ольга Леонидовна, очень прошу: не надо называть меня "недоучившимся студентом" - я студент доучившийся, "нахватавшейся по верхам", "недостойной гордого звания филолога" и прочими нехорошими словами.
PS. Эль, ты только не сердись, что на твоей страничке такие разборки устроили. Стиш-то замечательный, и очень точный. У меня те же симптомы:)))) Ты умница!
26. * (ol-olga@narod.ru) 2005/08/10 13:30
[ответить]
>>24.в.кольцевая
>>>22.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>А вы вообще знаете, сколько Бродский внимания уделял своему чтению и образованию?
>только догадываюсь. в отличие от Кулишовой не имела счастья личного общения с ним. лишь по стишкам, эссе, Соломону Волкову и проч...
Его совершенно спокойно можно назвать профессионалом. Самообразование - вообще замечательная вещь. Да и не совсем это было самообразование - тогда была в Питере литературная среда, Ахматова там была. Рейн. Кушнер какой-никаой имелся.
А здесь что? Воинствующий непрофессионализм (в лице Егорыча) учит профессионалов (в лице меня). И все это господин Бояндин сводит к общефилософским вопросам бытия.
25. в.кольцевая2005/08/10 13:28
[ответить]
>>23.Бояндин Константин
>И это нормально.
Аминь!
(конечно, Вика, Костенька! вы мне очень симпатичны)
п.с. ещё одно имя - Ника Батхен, в СИ - Вероника Влад. Батхан. там 8 классов. но какие стихи, Костя... какие стихи... вы знакомы с ней,я знаю, где-то вместе были в форуме...
24. в.кольцевая2005/08/10 13:24
[ответить]
>>22.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>А вы вообще знаете, сколько Бродский внимания уделял своему чтению и образованию?
только догадываюсь. в отличие от Кулишовой не имела счастья личного общения с ним. лишь по стишкам, эссе, Соломону Волкову и проч...
>Вам бы столько прочесть умных книжек!
cпасибо. это лучшее из пожеланий, Ольга Леонидовна!
23. * (verbary@gmail.com) 2005/08/10 13:25
[ответить]
>>20.в.кольцевая
>>>12.Бояндин Константин
>>Мнение, что только человек с филологическим образованием способен на конструктивную критику (литературное творчество, глубокое понимание произведений и т.д.) - необычайно популярно среди людей с филологическим образованием.
>:))не, Костенька, есть же у нас Натали Литвинова и Инна Кулишова. самые что ни на есть, как Инна говорит, филолухи. но у них есть Иосиф Бродский - с 7-ю классами образования. не обобщайте отдельное в массовое - филологом станете:)) а Элли человек тонкий, гибкий и т.д. все прочтет и поймет без лишнего трагизьму
Виктория (Вика?) - я же не сказал в абсолютном смысле ("все люди с филологическим образованием..."). Я сказал - "популярно". Так чта обобщения нету.
Пример из своей практики. У меня среди моих "тестеров" (корректоров) есть и "лирики" (люди с первым гуманитарным образованием), и "физики" (люди, которые вначале получили образование в точных науках, а затем уже взялись за гуманитарные отрасли). Они находят разные недочёты, дают разные рекомендации. Но рекомендации одних почти всегда одобрительно воспринимаются другими. И это нормально.
22. * (ol-olga@narod.ru) 2005/08/10 13:20
[ответить]
>>20.в.кольцевая
>:))но у них есть Иосиф Бродский - с 7-ю классами образования. не обобщайте отдельное в массовое - филологом станете:)) а Элли человек тонкий, гибкий и т.д. все прочтет и поймет без лишнего трагизьму .
А вы вообще знаете, сколько Бродский внимания уделял своему чтению и образованию? Вам бы столько прочесть умных книжек!
21. * (verbary@gmail.com) 2005/08/10 13:19
[ответить]
>>19.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>>18.Бояндин Константин
>
>>Ольга Леонидовна. Вопрос скорее методологический - или психологический, если хотите. Давно уже замечено, что если человек начинает говорить безапелляционным тоном ("это так, и никак иначе"), да тем более делает оценки собеседника ("вы лишены вкуса, милейший!"), то спорить с таким человеком нет смысла.
>
> Сейчас вы приписали мне фразы, которых я никогда здесь не писала, и не стала бы писать, потому что они глупо построены.
Вы в курсе, что такое гипотетический пример? Вам никто ничего не приписывал - в скобках даны *примеры*, а не *цитаты*. Странно, что я должен это объяснять.
> Учитесь видеть красоту фраз, а не слышать то, чего услышать невозможно. Здесь речь письменная, а посему в ней главное не тон, а стиль.
Чтобы рекомендовать другому учиться, вы должны быть для этого человека авторитетом в данной области. Для меня вы - не авторитет.
Вот теперь, пожалуй, точки зрения определены исчерпывающим образом.