Комментарии: Чего стоят самосудные конкурсы (да, накипело)

Летучий Дмитрий : другие произведения.

Комментарии: Чего стоят самосудные конкурсы (да, накипело)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/11/2017, изменен: 13/11/2017. 11k. Статистика.

Аннотация:
или Как я сходил на один конкурс...

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
17:13 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (3/2)
16:39 Владимирович А. "Талант рассказчика, или кто " (1)
15:56 Байр Т. "Моя стезя" (10/1)
15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 22:14 "Форум: Трибуна люду" (872/28) 22:13 "Форум: все за 12 часов" (465/101) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/36) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 22:19 Коркханн "Угроза эволюции" (778/50) 22:15 Егорыч "Ник Максима" (25/24) 22:10 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (191/17) 22:09 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (3/2) 22:08 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (2/1) 22:07 Баламут П. "Ша39 Авиация" (431/1) 22:06 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (44/20) 22:03 Николаев М.П. "Телохранители" (80/6) 22:02 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (368/2) 21:56 Безбашенный "Запорожье - 1" (985/23) 21:55 Ив. Н. "Хозяин обуви - обязан /2 раза " (1) 21:51 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (238/12) 21:47 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (598/16) 21:45 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 21:35 Алекс 6. "Параллель 2" (461/9) 21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8) 21:30 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2) 21:29 Бубела О.Н. "Кто что порекомендует почитать?" (914) 21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4) 21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

11. *Летучий Дмитрий 2018/01/09 10:24 [ответить]
  > > 10.0микрон

  Приветствую.

  >Вы сами "ответили" - потому что уже почему-то "не видели смысла участвовать", когда у вас остался только один достойный соперник-мэтр. :) Мол, читатели недостойны вас, слишком глупы... поэтому вы отказались участвовать, опасаясь поражения и унижения, а упомянутый закаленный ветеран, как видно, не убоялся и не отказался - и опять, видимо, победил и занял первое место. :))

  Хотелось бы заметить, что слово "обезьяна" в данной заметке использовалась не в смысле "глупый", а в смысле "некомпетентный". Это так, для уточнения.

  >Потому он и побеждает постоянно, что не боится, что ли? :)

  Без понятия, как он выигрывает. Но пишет здорово и побеждает достойно.
  И не все обезьяны его ставили на первое место.

  >Тогда можно то же самое сказать и об обвинениях авторов к своим критиками. ;) Автор возмущенно отзывается о критических отзывах на свое или даже чужое произведение: потому что хочет показать, какой он крутой и как жалок критик; потому что заботится о других авторах и не советует им связываться с этими критиками (необоснованно в условиях бесплатности критики); хочет помочь критикам критиковать лучше; или чувствует банальную ненависть к критическим отзывам, порожденную низким уровнем (?) интеллекта. :))

  В случае ответа на критику автор банально защищается, потому что вошли на его территорию. Если пришли с миром и гуманитарной поддержкой, то принимает и благодарит. Если пришли делать его вассалом и скрывают это за словами, которые использовали при вассальном порабощении, он прогоняет. И т.д.

  >Доля истины в этом есть - вы ведь действительно снялись с конкурса из-за того, что критика показалась вам "неправильной"... ;) А могли бы не сняться - и вдруг бы победили...

  А я всё же повторюсь, почему сошёл с конкурса. Когда я увидел отзывы на свою работу и первые оценки, меня посетило негодование, ничего больше. Я разочаровался и всё на этом. Однако, меня грызло кое-что ещё. Один из обзорщиков (тот самый карп (который, кстати, справедливо выделил всё тех же трёх фаворитов)) в обзоре сказал, что минус моего рассказа в том, что главгер поступает не в соответствии с его (обзорщика) системой ценностей, а именно то что он дезертирует в конце. Я был глубоко не согласен и с тем, что за такое следует снижать оценку, и с тем, что герой поступил неправильно, хотел вступить в жаркую дискуссию, но этого делать было нельзя, запрещено правилами выдавать кому-либо своё авторство. Я ждал, когда же конкурс закончится, чтобы начать дискуссию, а тут подвернулся такой шанс, конкурс мне уже был не интересен, и я аккуратно с него снялся (без оскорблений и жарких высказываний) и сразу же, с того же поста вступил в долгожданную дискусию (опять же без оскорблений, дипломатично и цивилизованно) Дискуссия проходила отдельно и не имеет никакого отношения к дальнейшей проблеме. К проблеме имеет отношение то, что как только я снялся, на меня обрушился шквал говна. Одни называли меня и другого снявшегося конкурсанта злобными неадекватами, другие говорили "вот авторы неженки пошли, какие чуствительные, раньше тот персонаж так разносил, что хоть со стула падай, мы то ещё мягко, а вот были бы вы в том-то форуме, вот там школа так школа, учит переносить критику..." Этот поток я уже не выдержал и написал эту статью. Неженка? Может быть. Хотя я считаю, статья может быть актуальной, ибо высмеивает саму суть самосудных конкурсов. Может, организаторы скоро начнут придумывать что-то более эффективное.

  >То есть, вы просто испугались, когда увидели, кто те, кого вы считаете глупыми критиками, уже могут не только на вас критические отзывы писать, но и судить ваше произведение на каком-то малоизвестном самосудном конкурсе... И поэтому вы снялись с конкурса...

  История ж ещё недосказана. Потом то выяснилось, что я опростоволосился, и у тех обезьян ружья были игрушечными. То есть, не были они участниками конкурса, а зачем как путёвые ставили оценки - в душе недоумеваю.
  Я поначалу думал удалить эту статью, потому как в ней связую обезьян-авторов отзывов и авторов рассказов, а меж ними связи не было. Потом подумал, нет. Всё, что хотел сказать насчёт рассказов, сказал на конкурсе. Они далеки от идеала, но не безнадёжны. А статья высмеивает в первую очередь тех коментаторов (которые зачем-то ещё и оценки ставили) А что мешало этим коментаторам участвовать? Да ничего. Могли бы и они быть. Раньше, как я понял, они участвовали.

  >Довольно странно такое разграничение: не обращать внимания на то, что говорят критики в каких-то отзывах, но очень даже обращать внимание на то, что они присуждают победу или поражение на каком-то конкурсе (и еще неизвестно, что присудят, это вы заранее признали свое поражение)...

  Да и хрен с ним, с поражением. Что бы дала победа на таком конкурсе? 500 рублей? Право говорить, что я победил на конкурсе, в котором судили обезьяны (ну, это потом выяснилось, что обезьяны не судили, а тогда я думал именно так)

  >Масса читателей - один из самых объективных судей... Если ВСЕМ читающим не нравится произведение... Что тогда проку кричать о высоких стилистических и прочих достоинствах текстов?..

  Не согласен, но вряд ли смогу вас убедить.

  >А до того, как стали участвовать - вы, значит, не знали, что судить будут не спецы-филологи, а обычные читатели?

  Да, знаю, знаю, что был наивен, что ж вы по больному то?:)
  Конкурс проводился с руки литературного паблика вконтакте, хоть и маленького. Я думал, что пойдут участвовать люди знающие.

  Кстати, откуда такой интерес к моей конкурсной работе вдруг взялся? В сам рассказ Миллиган Билли заглянул, вы в тот же день сюда. Совпадение?

12. Летучий Дмитрий 2018/01/09 17:46 [ответить]
  > > 9.Миллиган Билли

  Ага. Не сразу заметил комментарий.
  Возможно, на самиздате всё проходит иначе из-за литературной направленности сайта. Плюс организация не последний пункт. Нашёл я эту Тримеру, там всё куда более цивилизовано, приз зрительских симпатий, несколько раундов, жеребьёвка.
  Вот только среди участников не нашёл почти никого из знакомых (из участников фэнтези-2016, 2017) кроме Deadly Arrow.

13. 0микрон 2018/01/10 00:01 [ответить]
  > > 11.Летучий Дмитрий
  >> > 10.0микрон
  >
  >Приветствую.

  Взаимно.

  >Хотелось бы заметить, что слово "обезьяна" в данной заметке использовалась не в смысле "глупый", а в смысле "некомпетентный". Это так, для уточнения.

  Это весьма важное уточнение. :) Хотя почему некомпетентных в чем-либо читателей надо называть именно обезьянами - не ясно, подразумевает-то такое прозвище обычно или глупость, или кривляние.

  И опять же - большинство читателей любых книг - некомпетентны. Но именно это большинство решает, станет книга популярной или нет. Не редкие среди читателей спецы-филологи. :)

  >>Потому он и побеждает постоянно, что не боится, что ли? :)
  >
  >Без понятия, как он выигрывает. Но пишет здорово и побеждает достойно.

  Ну а вы, значит, не захотели победить или хотя бы попытаться победить, хотя он это делает - несмотря на то, что читатели у него те же самые, что и у вас...

  >В случае ответа на критику автор банально защищается

  Может, так, а может, и нет... всякое бывает.

  > Если пришли делать его вассалом и скрывают это за словами, которые использовали при вассальном порабощении, он прогоняет. И т.д.

  Или если ему кажется, что его хотят "поработить", а на самом деле цель у критика была иная...

  >А я всё же повторюсь, почему сошёл с конкурса. Когда я увидел отзывы на свою работу и первые оценки, меня посетило негодование, ничего больше. Я разочаровался и всё на этом.

  И почему вследствие этого вас нельзя назвать неженкой и посоветовать лучше переносить критику? ;) Вы - разочаровались и ушли, другие - не разочаровываются и побеждают... или проигрывают, но участвуют, не обращая внимания на нездоровую критику.

  > хотел вступить в жаркую дискуссию, но этого делать было нельзя, запрещено правилами выдавать кому-либо своё авторство. Я ждал, когда же конкурс закончится, чтобы начать дискуссию, а тут подвернулся такой шанс, конкурс мне уже был не интересен

  А, то есть, снялись, поскольку больше значения придавали не конкурсу, а желанию подискутировать насчет деталей своего произведения. Ну, ежели так, то это другое дело... Хотя, конечно, причин частенько может быть более, чем одна и они могут хорошо перепутываться друг с другом.

  >Одни называли меня и другого снявшегося конкурсанта злобными неадекватами, другие говорили "вот авторы неженки пошли, какие чуствительные, раньше тот персонаж так разносил, что хоть со стула падай, мы то ещё мягко, а вот были бы вы в том-то форуме, вот там школа так школа, учит переносить критику..." Этот поток я уже не выдержал и написал эту статью.

  Зря потратили время. "Раскрыли всем глаза" на то, что и так всем известно и является нормой самосудных конкурсов.

  >Хотя я считаю, статья может быть актуальной, ибо высмеивает саму суть самосудных конкурсов.

  Не особо высмеивает, высмеивания как-то не заметно. Выглядит, скорее, все же именно как жалоба на нанесенную обиду.
  Так что, боюсь, если целью было именно высмеять самосудные конкурсы, то вы этой цели не достигли. Ну не смешно нисколько!

  >История ж ещё недосказана. Потом то выяснилось, что я опростоволосился, и у тех обезьян ружья были игрушечными. То есть, не были они участниками конкурса, а зачем как путёвые ставили оценки - в душе недоумеваю.

  Ну, сути это не отменяет - когда вы посчитали (хоть и ошибочно), что некомпетентные читатели могут не только отзывы на вас писать, но и судить вас в конкурсе - это все же уменьшило у вас желание участвовать в конкурсе?..

  >Да и хрен с ним, с поражением. Что бы дала победа на таком конкурсе? 500 рублей?

  Не знаю, но вы ведь сначала-то (пока не увидели "а судьи кто") на этот конкурс подали заявку на участие? Значит для вас победа или участие все же что-то значили, что-то вам дала бы, пусть лишь морально...
  >
  >>Масса читателей - один из самых объективных судей... Если ВСЕМ читающим не нравится произведение... Что тогда проку кричать о высоких стилистических и прочих достоинствах текстов?..
  >
  >Не согласен, но вряд ли смогу вас убедить.

  Вопрос в том, для кого писать и выкладывать - для людей или для чего-то абстрактного...

  >Кстати, откуда такой интерес к моей конкурсной работе вдруг взялся? В сам рассказ Миллиган Билли заглянул, вы в тот же день сюда. Совпадение?

  Думаю, да, совпадение. Я заглянул исключительно потому, что, находясь в тот момент в конкурсе "Фантастика-2017", увидел в бороде ссылку с названием этой темы. Решил сначала ошибочно, по ассоциации, что тема посвящена именно тому конкурсу, потом вижу, что ошибся, но прочел, откомментировал... Саму упомянутую конкурсную работу не читал и не знаю даже, что за работа.

14. Миллиган Билли (leftmail81@gmail.com) 2018/01/10 11:49 [ответить]
  > > 12.Летучий Дмитрий
  >> > 9.Миллиган Билли
  > Нашёл я эту Тримеру, там всё куда более цивилизовано, приз зрительских симпатий, несколько раундов, жеребьёвка.
  >Вот только среди участников не нашёл почти никого из знакомых (из участников фэнтези-2016, 2017) кроме Deadly Arrow.

  У Триммеры, емнип, было 5 или 6 сезонов. А участники (забыл еще НФ-100 и НФ-2017 упомянуть) - Кузнецов Бронислав, Ковалевская Александра Викентиевна, Ганжа Павел, Фирсов, Минасян, Макарка и Гыр... на Фэнтези-16 точно еще девушка была, причем с тем же произведением, не вспомню уже... мог и еще кого-то подзабыть.

15. Летучий Дмитрий 2018/01/10 14:33 [ответить]
  > > 13.0микрон
  >Это весьма важное уточнение. :) Хотя почему некомпетентных в чем-либо читателей надо называть именно обезьянами - не ясно, подразумевает-то такое прозвище обычно или глупость, или кривляние.

  Не знаю. Именно оно показалось мне эмоционально подходящим. Разве не возникают подобные ассоциации?

  >И опять же - большинство читателей любых книг - некомпетентны. Но именно это большинство решает, станет книга популярной или нет. Не редкие среди читателей спецы-филологи. :)

  Это не означает, я считаю, что писатель должен потокать читателям, не являющимся спецами-филологами. Большинство читателей не рассмотрят даже самых астрономических ошибок, это печально, но вовсе не значит, что писатель может такие ошибки оставлять.
  Что важнее популярность или качество?

  >И почему вследствие этого вас нельзя назвать неженкой и посоветовать лучше переносить критику? ;) Вы - разочаровались и ушли, другие - не разочаровываются и побеждают... или проигрывают, но участвуют, не обращая внимания на нездоровую критику.

  Потому что определение ведь не точно. Я ведь не бросил писать после всех тех гневных отзывов. А сошёл с конкурса потому что в моих глазах он не стоил того, чтобы отсрочивать дискусию с человеком.

  >Зря потратили время. "Раскрыли всем глаза" на то, что и так всем известно и является нормой самосудных конкурсов.

  Себе ведь я открыл глаза во время участия. Что ж мне об этом известно не было?

  >Не особо высмеивает, высмеивания как-то не заметно. Выглядит, скорее, все же именно как жалоба на нанесенную обиду.
  >Так что, боюсь, если целью было именно высмеять самосудные конкурсы, то вы этой цели не достигли. Ну не смешно нисколько!

  А смешно и не обязательно должно быть. Главное, чтобы все пороки были вскрыты.

  >Не знаю, но вы ведь сначала-то (пока не увидели "а судьи кто") на этот конкурс подали заявку на участие? Значит для вас победа или участие все же что-то значили, что-то вам дала бы, пусть лишь морально...

  Да. Когда не знал, что будут судить обезьяны. (опять же, может судили и не обезьяны)

  >Вопрос в том, для кого писать и выкладывать - для людей или для чего-то абстрактного...

  Люди - не обязательно масса. В смысле, большинство.
  А вопрос в том, хочет ли автор дать читателю того, что хочет читатель, или того, что хочет дать автор.

16. 0микрон 2018/01/11 00:43 [ответить]
  > > 15.Летучий Дмитрий
  >> > 13.0микрон

  >Не знаю. Именно оно показалось мне эмоционально подходящим. Разве не возникают подобные ассоциации?

  У меня - нет. Ассоциации, очевидно, у всех - свои. :)

  >Что важнее популярность или качество?

  Зависит, опять же, оттого, для чего автор пишет... И противопоставлять популярность книги ее качеству - неверно. Если качество книги идет в ущерб ее популярности - то это какое-то странное качество. :) Ведь странно говорить, что читателям нравятся менее качественные книги?.. Значит, если читатель предпочитает менее качественную книгу более качественной - значит причина этого предпочтения - вовсе не связана с качеством. Или же сами авторы называют качеством что-то иное, а не качество, как таковое...

  >>Зря потратили время. "Раскрыли всем глаза" на то, что и так всем известно и является нормой самосудных конкурсов.
  >
  >Себе ведь я открыл глаза во время участия. Что ж мне об этом известно не было?

  Ну, может, еще кто-то из тех, кто об этом не догадывался, тоже об этом узнает из вашей статьи, да. Но стоило ли ради этого стараться? Конкурсы эти, "как класс", едва ли исчезнут вследствие этого.

  >А смешно и не обязательно должно быть. Главное, чтобы все пороки были вскрыты.

  Ну, вы сами ранее употребили слово "высмеять", говоря о своих целях. Если же высмеять не было целью - то нет, так нет.

  >>Вопрос в том, для кого писать и выкладывать - для людей или для чего-то абстрактного...

  >Люди - не обязательно масса. В смысле, большинство.
  >А вопрос в том, хочет ли автор дать читателю того, что хочет читатель, или того, что хочет дать автор.

  Одно другому так же не обязательно должно быть противоположным...

  Однако, чем бОльшему числу людей автор способен дать то, что хочет - очевидно, тем он лучший автор.
  Если же автор утверждает, что "понять его творчество" способны лишь немногие - то, скорее всего, что-то не так с ним, а не с человечеством. :)

17. *Летучий Дмитрий 2018/01/11 11:44 [ответить]
  > > 16.0микрон

  >Зависит, опять же, оттого, для чего автор пишет... И противопоставлять популярность книги ее качеству - неверно. Если качество книги идет в ущерб ее популярности - то это какое-то странное качество. :) Ведь странно говорить, что читателям нравятся менее качественные книги?.. Значит, если читатель предпочитает менее качественную книгу более качественной - значит причина этого предпочтения - вовсе не связана с качеством. Или же сами авторы называют качеством что-то иное, а не качество, как таковое...

  Прямо противопоставлять может и не верно, но в современных реалиях появляются законы, которые такому способствуют. Потребности людей, стоящих выше в пирамиде Маслоу, обычно расходятся с потребностями нижних уровней.
  Одним нужен экшон и кровища, а от глубоких мыслей, которые они всё равно не поймут, от продуманных и сложных сюжетных веток им становится скучно, ибо экшон пропадает. Любители второго наоборот непонимаючи смотрят на тонны крови и долгие экшн-сцены. Ведь достаточно небольших и хороших.
  Не притворяйтесь, уже все заметили, что ради повышения аудитории производители (книг, фильмов, игр) жертвуют чем-то важным.

  >Одно другому так же не обязательно должно быть противоположным...
  >Однако, чем бОльшему числу людей автор способен дать то, что хочет - очевидно, тем он лучший автор.
  >Если же автор утверждает, что "понять его творчество" способны лишь немногие - то, скорее всего, что-то не так с ним, а не с человечеством. :)

  С человечеством что-то не так не может быть. Что-то не так - это когда есть с чем сравнить. А человечество одно и сравнивать его не с чем.
  И что-то не так с законами, по которым существует человечество, не может быть. Есть массовой аудитории нравится низкокачественная продукция, значит так и должно быть.
  А что-то не так может быть с автором, если он такому закону потворствует и снижает качество продукции ради большей аудитории.

18. 0микрон 2018/01/11 19:50 [ответить]
  > > 17.Летучий Дмитрий


  >Одним нужен экшон и кровища, а от глубоких мыслей, которые они всё равно не поймут, от продуманных и сложных сюжетных веток им становится скучно, ибо экшон пропадает. Любители второго наоборот непонимаючи смотрят на тонны крови и долгие экшн-сцены. Ведь достаточно небольших и хороших.

  Так это тогда речь идет уже не о качестве, а о жанровой принадлежности книг!

  Разумеется, что глубокие мысли, что боевые сцены - можно описать или показать как качественно, так и некачественно.

  >С человечеством что-то не так не может быть. Что-то не так - это когда есть с чем сравнить. А человечество одно и сравнивать его не с чем.

  Но автор-то так говорить может, хе-хе. :) Что, мол, его книги (поэзию, фильмы, картины и пр.) понимают только "избранные", а остальное человечество не понимает, потому что человечество "не доросло еще". :)

  >И что-то не так с законами, по которым существует человечество, не может быть. Есть массовой аудитории нравится низкокачественная продукция, значит так и должно быть.

  Ну по поводу этого я уже высказал мнение - низкокачественное в принципе не может нравиться больше, чем высококачественное, значит речь на деле идет или о разнице в жанрах, а не разнице в качестве, или о том, что низкокачественной продукции можно просто выпустить больше и дешевле, поэтому производители и предпочитают такую, а не высококачественную.

19. *Дикарь 2018/10/08 18:05 [ответить]
  Только сейчас увидел эту статью. Любопытно.

  Сразу скажу, что не нужно было сниматься с конкурса. Во-первых, потому что в любом случае бороться надо упора, а рассказ действительно хороший (с учётом момента, о котором я уже писал на форуме). Во-вторых, потому что карпом среди головастиков быть грустно, а другие карпы (они там есть на самом деле) слишком обленились и не участвуют.

  Критика, конечно, часто бывает жёсткой, несправедливой, и как верно отмечено в статье, в случае самосудных конкурсов ещё и неквалифицированной. Но это вовсе не повод сдаваться.

  P.S. Относительно газет (это, конечно, не касаясь сомнительных качеств того рассказа в целом): газеты появились уже в Древнем Риме, только тогда они ещё были рукописными.

  В Китае газеты начали выходить веке в X, если не раньше. А в Европе первые печатные газеты стали выпускать практически сразу после изобретения печатного станка - в середине XV века. А, как уже неоднократно отмечалось в фанатских исследованиях мира "Готики", в ряде своих черт он дотягивает века до XVI, когда газеты стали обычным явлением. Так что на самом деле это не анахронизм.

  Однако тот рассказ был просто стёбом и троллингом, и речь в нём шла о газете "Вечерний Хоринис", которая выходит на форуме уже несколько лет. Правда, её автор давно не появлялся и не присылал мне новых номеров по электронной почте, как он это делал с самого начала, до регистрации на форуме. Рассказ, посвящённый этой газете, воспринимать всерьёз просто смешно. Это заведомо юмористическое произведение. :)

20. *Дикарь 2018/10/08 23:13 [ответить]
  Ещё немножко сведений о конкурсе (кстати, скоро он опять должен начаться). Оценки там могут выставлять не только участники, но и все желающие из числа читателей.

  Автор вот этого: "Вот чего у этого рассказа не отнять, так это атмосферы полнейшей безысходности..." Ну, она такая, всегда рубит с плеча и ни с кем не церемонится. Понятно, что обидно с непривычки. Кажется, у нас с ней тоже были какие-то трения, но я уже толком не помню. В любом случае, очень её уважаю, человек талантливый. Она тоже как-то участвовала в одном из конкурсов по "Готике" и написала рассказ от лица орка. Победу ей не присудили, но я до сих пор считаю, что это был лучший рассказ того конкурса. Это я к тому, что автор комментария - человек, который кое-что может, понимает и её мнение - это всё-таки не выкрик "обезьяны" с пальмы. :)

  А та девушка, которая больше всех спорила с Оттой, - как раз профессиональный филолог с учёной степенью, кроме русского владеет минимум ещё парой языков, в том числе одним в совершенстве. Сама пишет прекрасно, но, к сожалению, очень редко.

  Если бы хотя бы эти два автора участвовали в конкурсе кроме нас, было бы по-настоящему интересно. Мне у них есть, чему поучиться, во всяком случае.

  Ну и немножко о гомофобии.
  В том рассказе, который упомянут в конце статьи, неприятие критиков вызвал не сам факт, что автор сделала героев геями. Там проблема в акцентах и нюансах.

  Во многих произведениях персонажи придерживаются нетрадиционной ориентации. Но когда автор преподносит это в нейтральном ключе, просто как факт или необходимую для развития сюжета деталь, это и воспринимается достаточно ровно.

  Но когда автор начинает смаковать ориентацию своих персонажей, выставлять её как нечто особенное или то, что должно быть приемлемым для всех, это у большинства читателей (зрителей и т.п.) вызывает или вполне понятное физиологическое отвращение, или протест, потому как не надо нам "вассального порабощения". Даже если автор ничего такого делать не собирался, просто неосознанно чуть сместил акценты - немедленно следует ответ.

21. *Летучий Дмитрий (Tailingen@mail.ru) 2018/10/09 16:35 [ответить]
  > > 19.Дикарь
  Приветствую))

  >Сразу скажу, что не нужно было сниматься с конкурса. Во-первых, потому что в любом случае бороться надо упора, а рассказ действительно хороший (с учётом момента, о котором я уже писал на форуме). Во-вторых, потому что карпом среди головастиков быть грустно, а другие карпы (они там есть на самом деле) слишком обленились и не участвуют.
  >Критика, конечно, часто бывает жёсткой, несправедливой, и как верно отмечено в статье, в случае самосудных конкурсов ещё и неквалифицированной. Но это вовсе не повод сдаваться.

  Решение было принято сгоряча, как я уже отметил. Не могу не согласиться.

  По поводу того рассказа про газеты, я в нём стёбной манеры не разглядел просто. Мне он показался мертвецки серьёзным. Газеты в те времена были, понятное дело, совершенно иными, и моя претензия была больше из-за печатного станка, а не из-за самих газет. Но теперь я уже не помню, был ли в рассказе печатный станок, или это я додумал. Воды утекло много, одним словом.
  Мир Готики явно раньше, чем 15-16 века. Единственный показатели - это парусные корабли, фонари и пушки. (парусные корабли и фонари есть в 99% фэнтези, ибо это штамп, а пушки могут работать с иными воспламенителями, например магией) Зато сколько показателей того, что мир на гораздо раннем этапе развития. Ручной труд господствует в полной мере. Архитектура, при которой все города самого развитого королевства состоят на 80% из одноэтажных деревянных, либо выщербленных каменных домов с соломенными крышами, а на остальные 20 из таких же, только двухэтажных - это ни каким образом не вписывается в позднее средневековье. И примеров ещё до кучи.

  >Ещё немножко сведений о конкурсе (кстати, скоро он опять должен начаться). Оценки там могут выставлять не только участники, но и все желающие из числа читателей.

  Ну, я пас. В любом случае, сейчас у меня нет времени что-то писать.

  >Автор вот этого: "Вот чего у этого рассказа не отнять, так это атмосферы полнейшей безысходности..." Она тоже как-то участвовала в одном из конкурсов по "Готике" и написала рассказ от лица орка. Победу ей не присудили, но я до сих пор считаю, что это был лучший рассказ того конкурса. Это я к тому, что автор комментария - человек, который кое-что может, понимает и её мнение - это всё-таки не выкрик "обезьяны" с пальмы. :)

  Я людей привык судить не по достижениям, а по поведению. Доктор наук, космонавт, школьник с третей парты - всё одно. Есть конкретные тезисы, выдвигаемые человеком, по ним и можно судить о его компетентности в вопросах данной области. Тезисы автора данного высказывания были глупы и деструктивны, отчего я делаю вывод, что она в вопросе не разбирается, а как она умудрилась написать что-то стоящее (чего я не видел и судить, действительно ли стоящее, не могу) это вопрос вторичный. Так что мнение моё не изменилось, и обезьяна в моих глазах по прежнему обезьяна.


  >Ну и немножко о гомофобии.

  Что ж, я рассказ тот не читал, подробностей не ведаю, судить не буду.

22. *Дикарь 2018/12/03 23:34 [ответить]
  > > 21.Летучий Дмитрий

  >Мир Готики явно раньше, чем 15-16 века. Единственный показатели - это парусные корабли, фонари и пушки. (парусные корабли и фонари есть в 99% фэнтези, ибо это штамп, а пушки могут работать с иными воспламенителями, например магией) Зато сколько показателей того, что мир на гораздо раннем этапе развития. Ручной труд господствует в полной мере. Архитектура, при которой все города самого развитого королевства состоят на 80% из одноэтажных деревянных, либо выщербленных каменных домов с соломенными крышами, а на остальные 20 из таких же, только двухэтажных - это ни каким образом не вписывается в позднее средневековье. И примеров ещё до кучи.

  Прошу прощения, что раньше не ответил. Закружился.

  Так вот, по пунктам.

  Наиболее подробно сделанный корабль, который есть в игре - "Эсмеральда". По обводам корпуса и парусному вооружению это типичный галеон XVI века.

  Пушки. Это не кованые серпентины и не бомбарды, а вполне себе литые пушки, который распространились в XVI веке. Хотя да, заряжаться в фэнтезийной игре они могут чем угодно.

  Города. Ну, здания в Хоринисе могут относиться как веку к XIV-XV, так и к более позднему времени. А из бедных одноэтажных домишек до сих пор на 80% состоит любой город в какой-нибудь африканской стране, не далеко ушедших от средневековья.

  Ручной труд повсеместно преобладал до середины XIX века, а во многих местах преобладает и сейчас. При этом в "Готике" присутствуют механические прессы (хоть и с орочьим приводом), подъёмные краны, ветряные и водяные мельницы и прочие средства механизации.

  А в домике под соломенной крышей я жил в детстве, когда на каникулах ездил к бабушке. Это было в конце ХХ века. :)

23. *Летучий Дмитрий 2018/12/05 08:51 [ответить]
  > > 22.Дикарь
  >Наиболее подробно сделанный корабль, который есть в игре - "Эсмеральда". По обводам корпуса и парусному вооружению это типичный галеон XVI века.

  Это собственно единственный корабль в игре. Однако судостроение, как я уже сказал, в фэнтези обычно обгоняет аналогичное себе из нашей истории. Можно глянуть в Ведьмаке (играх) и даже в игре престолов (сериале), где нам показывают такие чудеса судостроения, которые не вписываются в исторический промежуток ни коим образом. Ибо штамп.

  >Пушки. Это не кованые серпентины и не бомбарды, а вполне себе литые пушки, который распространились в XVI веке. Хотя да, заряжаться в фэнтезийной игре они могут чем угодно.

  Кстати, пушки по всей видимости есть только у королевской армии. В лагере пиратов я не видел ни одного намёка на то, что у них есть пороховое оружие. Поэтому они так боятся встретиться с боевым кораблём паладинов.

  >Города. Ну, здания в Хоринисе могут относиться как веку к XIV-XV, так и к более позднему времени. А из бедных одноэтажных домишек до сих пор на 80% состоит любой город в какой-нибудь африканской стране, не далеко ушедших от средневековья.

  В том и дело, что техническое развитие мира определяется по самым развитым странам. Миртана что ли Зимбабве от мира Готики? Нет, она как раз таки самая развитая. И напомню, что мы изначально говорили о возможности наличия именно в Миртане печатного станка.

  >Ручной труд повсеместно преобладал до середины XIX века, а во многих местах преобладает и сейчас. При этом в "Готике" присутствуют механические прессы (хоть и с орочьим приводом), подъёмные краны, ветряные и водяные мельницы и прочие средства механизации.

  А ветряных мельниц то и нету. Только водяные. Потому что ветряные мельницы сложные для инженерии Миртаны конструкции. На военные изобретения они видать средства выделяют, а на крестьян махают рукой))
  Если вспомните хоть одну ветряную мельницу в Готике, дайте знать.

  >А в домике под соломенной крышей я жил в детстве, когда на каникулах ездил к бабушке. Это было в конце ХХ века. :)

  Опять же исключение из правила. В мире Готики поселения состоят из таких домов, хотя уже в 15 веке, насколько мне известно, даже бедняки строили себе дома полностью из дерева. А уж дома в столице и вовсе должны состоять из каменных шедевров, если мы предполагаем, что Готика это 16-17 век.

24. *Кузнецов Бронислав (br.kuznetsov@gmail.com) 2018/12/05 11:14 [ответить]
  Случайно проходил мимо, гляжу - Готика обсуждаецо.

  > > 23.Летучий Дмитрий

  >А ветряных мельниц то и нету. Только водяные. Потому что ветряные мельницы сложные для инженерии Миртаны конструкции. На военные изобретения они видать средства выделяют, а на крестьян махают рукой))
  >Если вспомните хоть одну ветряную мельницу в Готике, дайте знать.
  >
  Одна есть.
  Готика-3, город Монтера. Она там даже эмблема города.
  )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

25. Дикарь 2019/01/27 23:10 [ответить]
  > > 23.Летучий Дмитрий


  >Это собственно единственный корабль в игре.

  Вообще-то есть ещё обломки более мелких судов.

  >Кстати, пушки по всей видимости есть только у королевской армии. В лагере пиратов я не видел ни одного намёка на то, что у них есть пороховое оружие. Поэтому они так боятся встретиться с боевым кораблём паладинов.

  У пиратов в Яркендаре есть пушки. Одна стоит на специальном помосте на берегу и направлена в море.


  >В том и дело, что техническое развитие мира определяется по самым развитым странам. Миртана что ли Зимбабве от мира Готики? Нет, она как раз таки самая развитая. И напомню, что мы изначально говорили о возможности наличия именно в Миртане печатного станка.

  Ну да, развитая. Однако её развитие дотягивает максимум века до XVI по нашим меркам, да и то не во всех аспектах.

  >А ветряных мельниц то и нету. Только водяные. Потому что ветряные мельницы сложные для инженерии Миртаны конструкции. На военные изобретения они видать средства выделяют, а на крестьян махают рукой))
  >Если вспомните хоть одну ветряную мельницу в Готике, дайте знать.

  На ферме Лобарта возле Хориниса, между фермой Секоба и двором Онара на краю поля и ещё одна на самом дворе Онара. Сразу три вспомнил. Ветряные мельницы вообще не сложнее водяных, просто со своей спецификой. :)

  >Опять же исключение из правила. В мире Готики поселения состоят из таких домов, хотя уже в 15 веке, насколько мне известно, даже бедняки строили себе дома полностью из дерева.

  Откуда такое известно? На юге России и на Украине вплоть до начала-середины прошлого века значительная часть домов не только в деревнях, но и на окраинах городов - из навоза и палок. Фоток в сети полно старых.

  В Европе дома бедноты или из примерно того же материала, или из необработанных камней, нередко крытые соломой и чем попало. Просто во многих местах других доступных материалов кроме камня и глины не было. Деревянные строили на севере - там, где лес был наиболее доступным материалом.

  Но чаще и на севере Европы дома строили фахверковые, у которых в основе стен деревянный каркас, заполненный камнями, глиной, навозом и прочей фигнёй. Опять же, вся сеть забита фотками, книгами, видео и т.п. на эту тему.

  В Англии, кстати, до сих пор есть мастера по изготовлению соломенных кровель. Сейчас, конечно, не от бедности, а как дань традиции - соломенные кровли теперь стоят дороже, чем из искусственных материалов.

26. Летучий Дмитрий 2019/01/28 16:12 [ответить]
  > > 25.Дикарь
  >> > 23.Летучий Дмитрий

  По поводу ветряных мельниц я ошибся. Собственно, это к спору о временном промежутке не относилось, так как ветряные мельницы появились достаточно давно.

  По поводу архитектуры вы продолжаете гнуть линию сравнения с бедными странами, а я ещё раз напоминаю, что раз Миртана самая развитая страна в мире Готики, то и сравнивать её нужно с самыми развитыми странами нашей истории. Наберите "Рим/Париж/Милан в 17 веке" и поглядите картинки банально. Небо и земля в сравнении с поселениями Миртаны, которые выглядят не лучше, чем деревни из kingdom come deliverance, в которой реконструируется Чехия 1403 года.
  Нет уж. Средневековье в Готике не позже 15 века. А скорее и раньше гораздо.
  А если уж кое-какие области военного дела гораздо более продвинуты (те же пушки и доспехи), то мы изначально говорили о печатном станке, который не является изобретением военным.

27. Боженька 2019/01/28 22:25 [ответить]
  Вижу связь :
  растительность на голове и вегетарианство едока.
  Сами пишем, сами судим. Кто же нас осудит?..

29. Летучий Дмитрий 2019/01/28 21:35 [ответить]
Уважаемый автор 28-го комментария. Кем бы вы ни были, случился баг самиздата, из-за которого ваш комментарий не виден. Копировать и отправлять его заново - бесполезно. Если там не было написано ничего важного, то просто смиритесь. Если же там было что-то интересное, то попробуйте написать заново другими словами, иначе самиздат снова его не пропустит.

30. Боженька 2019/01/28 22:27 [ответить]
Открылись ли веки?

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Летучий Дмитрий : другие произведения.

Комментарии: Чего стоят самосудные конкурсы (да, накипело) ()

Комментарии: Чего стоят самосудные конкурсы (да, накипело)
()