Комментарии: Чего стоят самосудные конкурсы (да, накипело)

Летучий Дмитрий : другие произведения.

Комментарии: Чего стоят самосудные конкурсы (да, накипело)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 13/11/2017, изменен: 13/11/2017. 11k. Статистика.

Аннотация:
или Как я сходил на один конкурс...

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
17:13 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (3/2)
16:39 Владимирович А. "Талант рассказчика, или кто " (1)
15:56 Байр Т. "Моя стезя" (10/1)
15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 19:31 "Диалоги о Творчестве" (216/9) 19:31 "Форум: все за 12 часов" (410/101) 18:50 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/43) 18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/22) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 19:34 Эндо К. "Тайная канцелярия" (11/4) 19:33 Крысолов "В круге вечного возвращения" (142/2) 19:31 Borneo "Колышкин" (14/11) 19:31 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (216/9) 19:29 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (594/12) 19:28 Егорыч "Ник Максима" (22/21) 19:23 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (613/42) 19:22 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (5/4) 19:22 Лера "О вреде генеральной уборки" (24/9) 19:21 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (37/13) 19:19 Баламут П. "Какие события предотвратить " (818/4) 19:19 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (618/10) 19:17 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (28/19) 19:15 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 19:15 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (154/6) 19:13 Воронов Г.Н. "Перевоспитанный" (2/1) 19:02 Буревой А. "Чего бы почитать?" (862/4) 19:01 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2) 18:55 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (3/2) 18:34 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

20. *Дикарь 2018/10/08 23:13 [ответить]
  Ещё немножко сведений о конкурсе (кстати, скоро он опять должен начаться). Оценки там могут выставлять не только участники, но и все желающие из числа читателей.

  Автор вот этого: "Вот чего у этого рассказа не отнять, так это атмосферы полнейшей безысходности..." Ну, она такая, всегда рубит с плеча и ни с кем не церемонится. Понятно, что обидно с непривычки. Кажется, у нас с ней тоже были какие-то трения, но я уже толком не помню. В любом случае, очень её уважаю, человек талантливый. Она тоже как-то участвовала в одном из конкурсов по "Готике" и написала рассказ от лица орка. Победу ей не присудили, но я до сих пор считаю, что это был лучший рассказ того конкурса. Это я к тому, что автор комментария - человек, который кое-что может, понимает и её мнение - это всё-таки не выкрик "обезьяны" с пальмы. :)

  А та девушка, которая больше всех спорила с Оттой, - как раз профессиональный филолог с учёной степенью, кроме русского владеет минимум ещё парой языков, в том числе одним в совершенстве. Сама пишет прекрасно, но, к сожалению, очень редко.

  Если бы хотя бы эти два автора участвовали в конкурсе кроме нас, было бы по-настоящему интересно. Мне у них есть, чему поучиться, во всяком случае.

  Ну и немножко о гомофобии.
  В том рассказе, который упомянут в конце статьи, неприятие критиков вызвал не сам факт, что автор сделала героев геями. Там проблема в акцентах и нюансах.

  Во многих произведениях персонажи придерживаются нетрадиционной ориентации. Но когда автор преподносит это в нейтральном ключе, просто как факт или необходимую для развития сюжета деталь, это и воспринимается достаточно ровно.

  Но когда автор начинает смаковать ориентацию своих персонажей, выставлять её как нечто особенное или то, что должно быть приемлемым для всех, это у большинства читателей (зрителей и т.п.) вызывает или вполне понятное физиологическое отвращение, или протест, потому как не надо нам "вассального порабощения". Даже если автор ничего такого делать не собирался, просто неосознанно чуть сместил акценты - немедленно следует ответ.

19. *Дикарь 2018/10/08 18:05 [ответить]
  Только сейчас увидел эту статью. Любопытно.

  Сразу скажу, что не нужно было сниматься с конкурса. Во-первых, потому что в любом случае бороться надо упора, а рассказ действительно хороший (с учётом момента, о котором я уже писал на форуме). Во-вторых, потому что карпом среди головастиков быть грустно, а другие карпы (они там есть на самом деле) слишком обленились и не участвуют.

  Критика, конечно, часто бывает жёсткой, несправедливой, и как верно отмечено в статье, в случае самосудных конкурсов ещё и неквалифицированной. Но это вовсе не повод сдаваться.

  P.S. Относительно газет (это, конечно, не касаясь сомнительных качеств того рассказа в целом): газеты появились уже в Древнем Риме, только тогда они ещё были рукописными.

  В Китае газеты начали выходить веке в X, если не раньше. А в Европе первые печатные газеты стали выпускать практически сразу после изобретения печатного станка - в середине XV века. А, как уже неоднократно отмечалось в фанатских исследованиях мира "Готики", в ряде своих черт он дотягивает века до XVI, когда газеты стали обычным явлением. Так что на самом деле это не анахронизм.

  Однако тот рассказ был просто стёбом и троллингом, и речь в нём шла о газете "Вечерний Хоринис", которая выходит на форуме уже несколько лет. Правда, её автор давно не появлялся и не присылал мне новых номеров по электронной почте, как он это делал с самого начала, до регистрации на форуме. Рассказ, посвящённый этой газете, воспринимать всерьёз просто смешно. Это заведомо юмористическое произведение. :)

18. 0микрон 2018/01/11 19:50 [ответить]
  > > 17.Летучий Дмитрий


  >Одним нужен экшон и кровища, а от глубоких мыслей, которые они всё равно не поймут, от продуманных и сложных сюжетных веток им становится скучно, ибо экшон пропадает. Любители второго наоборот непонимаючи смотрят на тонны крови и долгие экшн-сцены. Ведь достаточно небольших и хороших.

  Так это тогда речь идет уже не о качестве, а о жанровой принадлежности книг!

  Разумеется, что глубокие мысли, что боевые сцены - можно описать или показать как качественно, так и некачественно.

  >С человечеством что-то не так не может быть. Что-то не так - это когда есть с чем сравнить. А человечество одно и сравнивать его не с чем.

  Но автор-то так говорить может, хе-хе. :) Что, мол, его книги (поэзию, фильмы, картины и пр.) понимают только "избранные", а остальное человечество не понимает, потому что человечество "не доросло еще". :)

  >И что-то не так с законами, по которым существует человечество, не может быть. Есть массовой аудитории нравится низкокачественная продукция, значит так и должно быть.

  Ну по поводу этого я уже высказал мнение - низкокачественное в принципе не может нравиться больше, чем высококачественное, значит речь на деле идет или о разнице в жанрах, а не разнице в качестве, или о том, что низкокачественной продукции можно просто выпустить больше и дешевле, поэтому производители и предпочитают такую, а не высококачественную.

17. *Летучий Дмитрий 2018/01/11 11:44 [ответить]
  > > 16.0микрон

  >Зависит, опять же, оттого, для чего автор пишет... И противопоставлять популярность книги ее качеству - неверно. Если качество книги идет в ущерб ее популярности - то это какое-то странное качество. :) Ведь странно говорить, что читателям нравятся менее качественные книги?.. Значит, если читатель предпочитает менее качественную книгу более качественной - значит причина этого предпочтения - вовсе не связана с качеством. Или же сами авторы называют качеством что-то иное, а не качество, как таковое...

  Прямо противопоставлять может и не верно, но в современных реалиях появляются законы, которые такому способствуют. Потребности людей, стоящих выше в пирамиде Маслоу, обычно расходятся с потребностями нижних уровней.
  Одним нужен экшон и кровища, а от глубоких мыслей, которые они всё равно не поймут, от продуманных и сложных сюжетных веток им становится скучно, ибо экшон пропадает. Любители второго наоборот непонимаючи смотрят на тонны крови и долгие экшн-сцены. Ведь достаточно небольших и хороших.
  Не притворяйтесь, уже все заметили, что ради повышения аудитории производители (книг, фильмов, игр) жертвуют чем-то важным.

  >Одно другому так же не обязательно должно быть противоположным...
  >Однако, чем бОльшему числу людей автор способен дать то, что хочет - очевидно, тем он лучший автор.
  >Если же автор утверждает, что "понять его творчество" способны лишь немногие - то, скорее всего, что-то не так с ним, а не с человечеством. :)

  С человечеством что-то не так не может быть. Что-то не так - это когда есть с чем сравнить. А человечество одно и сравнивать его не с чем.
  И что-то не так с законами, по которым существует человечество, не может быть. Есть массовой аудитории нравится низкокачественная продукция, значит так и должно быть.
  А что-то не так может быть с автором, если он такому закону потворствует и снижает качество продукции ради большей аудитории.

16. 0микрон 2018/01/11 00:43 [ответить]
  > > 15.Летучий Дмитрий
  >> > 13.0микрон

  >Не знаю. Именно оно показалось мне эмоционально подходящим. Разве не возникают подобные ассоциации?

  У меня - нет. Ассоциации, очевидно, у всех - свои. :)

  >Что важнее популярность или качество?

  Зависит, опять же, оттого, для чего автор пишет... И противопоставлять популярность книги ее качеству - неверно. Если качество книги идет в ущерб ее популярности - то это какое-то странное качество. :) Ведь странно говорить, что читателям нравятся менее качественные книги?.. Значит, если читатель предпочитает менее качественную книгу более качественной - значит причина этого предпочтения - вовсе не связана с качеством. Или же сами авторы называют качеством что-то иное, а не качество, как таковое...

  >>Зря потратили время. "Раскрыли всем глаза" на то, что и так всем известно и является нормой самосудных конкурсов.
  >
  >Себе ведь я открыл глаза во время участия. Что ж мне об этом известно не было?

  Ну, может, еще кто-то из тех, кто об этом не догадывался, тоже об этом узнает из вашей статьи, да. Но стоило ли ради этого стараться? Конкурсы эти, "как класс", едва ли исчезнут вследствие этого.

  >А смешно и не обязательно должно быть. Главное, чтобы все пороки были вскрыты.

  Ну, вы сами ранее употребили слово "высмеять", говоря о своих целях. Если же высмеять не было целью - то нет, так нет.

  >>Вопрос в том, для кого писать и выкладывать - для людей или для чего-то абстрактного...

  >Люди - не обязательно масса. В смысле, большинство.
  >А вопрос в том, хочет ли автор дать читателю того, что хочет читатель, или того, что хочет дать автор.

  Одно другому так же не обязательно должно быть противоположным...

  Однако, чем бОльшему числу людей автор способен дать то, что хочет - очевидно, тем он лучший автор.
  Если же автор утверждает, что "понять его творчество" способны лишь немногие - то, скорее всего, что-то не так с ним, а не с человечеством. :)

15. Летучий Дмитрий 2018/01/10 14:33 [ответить]
  > > 13.0микрон
  >Это весьма важное уточнение. :) Хотя почему некомпетентных в чем-либо читателей надо называть именно обезьянами - не ясно, подразумевает-то такое прозвище обычно или глупость, или кривляние.

  Не знаю. Именно оно показалось мне эмоционально подходящим. Разве не возникают подобные ассоциации?

  >И опять же - большинство читателей любых книг - некомпетентны. Но именно это большинство решает, станет книга популярной или нет. Не редкие среди читателей спецы-филологи. :)

  Это не означает, я считаю, что писатель должен потокать читателям, не являющимся спецами-филологами. Большинство читателей не рассмотрят даже самых астрономических ошибок, это печально, но вовсе не значит, что писатель может такие ошибки оставлять.
  Что важнее популярность или качество?

  >И почему вследствие этого вас нельзя назвать неженкой и посоветовать лучше переносить критику? ;) Вы - разочаровались и ушли, другие - не разочаровываются и побеждают... или проигрывают, но участвуют, не обращая внимания на нездоровую критику.

  Потому что определение ведь не точно. Я ведь не бросил писать после всех тех гневных отзывов. А сошёл с конкурса потому что в моих глазах он не стоил того, чтобы отсрочивать дискусию с человеком.

  >Зря потратили время. "Раскрыли всем глаза" на то, что и так всем известно и является нормой самосудных конкурсов.

  Себе ведь я открыл глаза во время участия. Что ж мне об этом известно не было?

  >Не особо высмеивает, высмеивания как-то не заметно. Выглядит, скорее, все же именно как жалоба на нанесенную обиду.
  >Так что, боюсь, если целью было именно высмеять самосудные конкурсы, то вы этой цели не достигли. Ну не смешно нисколько!

  А смешно и не обязательно должно быть. Главное, чтобы все пороки были вскрыты.

  >Не знаю, но вы ведь сначала-то (пока не увидели "а судьи кто") на этот конкурс подали заявку на участие? Значит для вас победа или участие все же что-то значили, что-то вам дала бы, пусть лишь морально...

  Да. Когда не знал, что будут судить обезьяны. (опять же, может судили и не обезьяны)

  >Вопрос в том, для кого писать и выкладывать - для людей или для чего-то абстрактного...

  Люди - не обязательно масса. В смысле, большинство.
  А вопрос в том, хочет ли автор дать читателю того, что хочет читатель, или того, что хочет дать автор.

14. Миллиган Билли (leftmail81@gmail.com) 2018/01/10 11:49 [ответить]
  > > 12.Летучий Дмитрий
  >> > 9.Миллиган Билли
  > Нашёл я эту Тримеру, там всё куда более цивилизовано, приз зрительских симпатий, несколько раундов, жеребьёвка.
  >Вот только среди участников не нашёл почти никого из знакомых (из участников фэнтези-2016, 2017) кроме Deadly Arrow.

  У Триммеры, емнип, было 5 или 6 сезонов. А участники (забыл еще НФ-100 и НФ-2017 упомянуть) - Кузнецов Бронислав, Ковалевская Александра Викентиевна, Ганжа Павел, Фирсов, Минасян, Макарка и Гыр... на Фэнтези-16 точно еще девушка была, причем с тем же произведением, не вспомню уже... мог и еще кого-то подзабыть.

13. 0микрон 2018/01/10 00:01 [ответить]
  > > 11.Летучий Дмитрий
  >> > 10.0микрон
  >
  >Приветствую.

  Взаимно.

  >Хотелось бы заметить, что слово "обезьяна" в данной заметке использовалась не в смысле "глупый", а в смысле "некомпетентный". Это так, для уточнения.

  Это весьма важное уточнение. :) Хотя почему некомпетентных в чем-либо читателей надо называть именно обезьянами - не ясно, подразумевает-то такое прозвище обычно или глупость, или кривляние.

  И опять же - большинство читателей любых книг - некомпетентны. Но именно это большинство решает, станет книга популярной или нет. Не редкие среди читателей спецы-филологи. :)

  >>Потому он и побеждает постоянно, что не боится, что ли? :)
  >
  >Без понятия, как он выигрывает. Но пишет здорово и побеждает достойно.

  Ну а вы, значит, не захотели победить или хотя бы попытаться победить, хотя он это делает - несмотря на то, что читатели у него те же самые, что и у вас...

  >В случае ответа на критику автор банально защищается

  Может, так, а может, и нет... всякое бывает.

  > Если пришли делать его вассалом и скрывают это за словами, которые использовали при вассальном порабощении, он прогоняет. И т.д.

  Или если ему кажется, что его хотят "поработить", а на самом деле цель у критика была иная...

  >А я всё же повторюсь, почему сошёл с конкурса. Когда я увидел отзывы на свою работу и первые оценки, меня посетило негодование, ничего больше. Я разочаровался и всё на этом.

  И почему вследствие этого вас нельзя назвать неженкой и посоветовать лучше переносить критику? ;) Вы - разочаровались и ушли, другие - не разочаровываются и побеждают... или проигрывают, но участвуют, не обращая внимания на нездоровую критику.

  > хотел вступить в жаркую дискуссию, но этого делать было нельзя, запрещено правилами выдавать кому-либо своё авторство. Я ждал, когда же конкурс закончится, чтобы начать дискуссию, а тут подвернулся такой шанс, конкурс мне уже был не интересен

  А, то есть, снялись, поскольку больше значения придавали не конкурсу, а желанию подискутировать насчет деталей своего произведения. Ну, ежели так, то это другое дело... Хотя, конечно, причин частенько может быть более, чем одна и они могут хорошо перепутываться друг с другом.

  >Одни называли меня и другого снявшегося конкурсанта злобными неадекватами, другие говорили "вот авторы неженки пошли, какие чуствительные, раньше тот персонаж так разносил, что хоть со стула падай, мы то ещё мягко, а вот были бы вы в том-то форуме, вот там школа так школа, учит переносить критику..." Этот поток я уже не выдержал и написал эту статью.

  Зря потратили время. "Раскрыли всем глаза" на то, что и так всем известно и является нормой самосудных конкурсов.

  >Хотя я считаю, статья может быть актуальной, ибо высмеивает саму суть самосудных конкурсов.

  Не особо высмеивает, высмеивания как-то не заметно. Выглядит, скорее, все же именно как жалоба на нанесенную обиду.
  Так что, боюсь, если целью было именно высмеять самосудные конкурсы, то вы этой цели не достигли. Ну не смешно нисколько!

  >История ж ещё недосказана. Потом то выяснилось, что я опростоволосился, и у тех обезьян ружья были игрушечными. То есть, не были они участниками конкурса, а зачем как путёвые ставили оценки - в душе недоумеваю.

  Ну, сути это не отменяет - когда вы посчитали (хоть и ошибочно), что некомпетентные читатели могут не только отзывы на вас писать, но и судить вас в конкурсе - это все же уменьшило у вас желание участвовать в конкурсе?..

  >Да и хрен с ним, с поражением. Что бы дала победа на таком конкурсе? 500 рублей?

  Не знаю, но вы ведь сначала-то (пока не увидели "а судьи кто") на этот конкурс подали заявку на участие? Значит для вас победа или участие все же что-то значили, что-то вам дала бы, пусть лишь морально...
  >
  >>Масса читателей - один из самых объективных судей... Если ВСЕМ читающим не нравится произведение... Что тогда проку кричать о высоких стилистических и прочих достоинствах текстов?..
  >
  >Не согласен, но вряд ли смогу вас убедить.

  Вопрос в том, для кого писать и выкладывать - для людей или для чего-то абстрактного...

  >Кстати, откуда такой интерес к моей конкурсной работе вдруг взялся? В сам рассказ Миллиган Билли заглянул, вы в тот же день сюда. Совпадение?

  Думаю, да, совпадение. Я заглянул исключительно потому, что, находясь в тот момент в конкурсе "Фантастика-2017", увидел в бороде ссылку с названием этой темы. Решил сначала ошибочно, по ассоциации, что тема посвящена именно тому конкурсу, потом вижу, что ошибся, но прочел, откомментировал... Саму упомянутую конкурсную работу не читал и не знаю даже, что за работа.

12. Летучий Дмитрий 2018/01/09 17:46 [ответить]
  > > 9.Миллиган Билли

  Ага. Не сразу заметил комментарий.
  Возможно, на самиздате всё проходит иначе из-за литературной направленности сайта. Плюс организация не последний пункт. Нашёл я эту Тримеру, там всё куда более цивилизовано, приз зрительских симпатий, несколько раундов, жеребьёвка.
  Вот только среди участников не нашёл почти никого из знакомых (из участников фэнтези-2016, 2017) кроме Deadly Arrow.

11. *Летучий Дмитрий 2018/01/09 10:24 [ответить]
  > > 10.0микрон

  Приветствую.

  >Вы сами "ответили" - потому что уже почему-то "не видели смысла участвовать", когда у вас остался только один достойный соперник-мэтр. :) Мол, читатели недостойны вас, слишком глупы... поэтому вы отказались участвовать, опасаясь поражения и унижения, а упомянутый закаленный ветеран, как видно, не убоялся и не отказался - и опять, видимо, победил и занял первое место. :))

  Хотелось бы заметить, что слово "обезьяна" в данной заметке использовалась не в смысле "глупый", а в смысле "некомпетентный". Это так, для уточнения.

  >Потому он и побеждает постоянно, что не боится, что ли? :)

  Без понятия, как он выигрывает. Но пишет здорово и побеждает достойно.
  И не все обезьяны его ставили на первое место.

  >Тогда можно то же самое сказать и об обвинениях авторов к своим критиками. ;) Автор возмущенно отзывается о критических отзывах на свое или даже чужое произведение: потому что хочет показать, какой он крутой и как жалок критик; потому что заботится о других авторах и не советует им связываться с этими критиками (необоснованно в условиях бесплатности критики); хочет помочь критикам критиковать лучше; или чувствует банальную ненависть к критическим отзывам, порожденную низким уровнем (?) интеллекта. :))

  В случае ответа на критику автор банально защищается, потому что вошли на его территорию. Если пришли с миром и гуманитарной поддержкой, то принимает и благодарит. Если пришли делать его вассалом и скрывают это за словами, которые использовали при вассальном порабощении, он прогоняет. И т.д.

  >Доля истины в этом есть - вы ведь действительно снялись с конкурса из-за того, что критика показалась вам "неправильной"... ;) А могли бы не сняться - и вдруг бы победили...

  А я всё же повторюсь, почему сошёл с конкурса. Когда я увидел отзывы на свою работу и первые оценки, меня посетило негодование, ничего больше. Я разочаровался и всё на этом. Однако, меня грызло кое-что ещё. Один из обзорщиков (тот самый карп (который, кстати, справедливо выделил всё тех же трёх фаворитов)) в обзоре сказал, что минус моего рассказа в том, что главгер поступает не в соответствии с его (обзорщика) системой ценностей, а именно то что он дезертирует в конце. Я был глубоко не согласен и с тем, что за такое следует снижать оценку, и с тем, что герой поступил неправильно, хотел вступить в жаркую дискуссию, но этого делать было нельзя, запрещено правилами выдавать кому-либо своё авторство. Я ждал, когда же конкурс закончится, чтобы начать дискуссию, а тут подвернулся такой шанс, конкурс мне уже был не интересен, и я аккуратно с него снялся (без оскорблений и жарких высказываний) и сразу же, с того же поста вступил в долгожданную дискусию (опять же без оскорблений, дипломатично и цивилизованно) Дискуссия проходила отдельно и не имеет никакого отношения к дальнейшей проблеме. К проблеме имеет отношение то, что как только я снялся, на меня обрушился шквал говна. Одни называли меня и другого снявшегося конкурсанта злобными неадекватами, другие говорили "вот авторы неженки пошли, какие чуствительные, раньше тот персонаж так разносил, что хоть со стула падай, мы то ещё мягко, а вот были бы вы в том-то форуме, вот там школа так школа, учит переносить критику..." Этот поток я уже не выдержал и написал эту статью. Неженка? Может быть. Хотя я считаю, статья может быть актуальной, ибо высмеивает саму суть самосудных конкурсов. Может, организаторы скоро начнут придумывать что-то более эффективное.

  >То есть, вы просто испугались, когда увидели, кто те, кого вы считаете глупыми критиками, уже могут не только на вас критические отзывы писать, но и судить ваше произведение на каком-то малоизвестном самосудном конкурсе... И поэтому вы снялись с конкурса...

  История ж ещё недосказана. Потом то выяснилось, что я опростоволосился, и у тех обезьян ружья были игрушечными. То есть, не были они участниками конкурса, а зачем как путёвые ставили оценки - в душе недоумеваю.
  Я поначалу думал удалить эту статью, потому как в ней связую обезьян-авторов отзывов и авторов рассказов, а меж ними связи не было. Потом подумал, нет. Всё, что хотел сказать насчёт рассказов, сказал на конкурсе. Они далеки от идеала, но не безнадёжны. А статья высмеивает в первую очередь тех коментаторов (которые зачем-то ещё и оценки ставили) А что мешало этим коментаторам участвовать? Да ничего. Могли бы и они быть. Раньше, как я понял, они участвовали.

  >Довольно странно такое разграничение: не обращать внимания на то, что говорят критики в каких-то отзывах, но очень даже обращать внимание на то, что они присуждают победу или поражение на каком-то конкурсе (и еще неизвестно, что присудят, это вы заранее признали свое поражение)...

  Да и хрен с ним, с поражением. Что бы дала победа на таком конкурсе? 500 рублей? Право говорить, что я победил на конкурсе, в котором судили обезьяны (ну, это потом выяснилось, что обезьяны не судили, а тогда я думал именно так)

  >Масса читателей - один из самых объективных судей... Если ВСЕМ читающим не нравится произведение... Что тогда проку кричать о высоких стилистических и прочих достоинствах текстов?..

  Не согласен, но вряд ли смогу вас убедить.

  >А до того, как стали участвовать - вы, значит, не знали, что судить будут не спецы-филологи, а обычные читатели?

  Да, знаю, знаю, что был наивен, что ж вы по больному то?:)
  Конкурс проводился с руки литературного паблика вконтакте, хоть и маленького. Я думал, что пойдут участвовать люди знающие.

  Кстати, откуда такой интерес к моей конкурсной работе вдруг взялся? В сам рассказ Миллиган Билли заглянул, вы в тот же день сюда. Совпадение?

10. 0микрон 2018/01/08 18:47 [ответить]
  >Один из очевидных фаворитов вдруг снимается с конкурса, в порыве эмоционального окрика спалив свой рассказ (а конкурс анонимный). Увидев это, я решил тоже сняться, потому что не видел в дальнейшем участии никакого смысла. (а я был вторым очевидным фаворитом) Итого, из трёх годных рассказов на конкурсе остался один - этот участник своего рода мэтр, закалённый литературный ветеран ... Он каждый год участвует и каждый год берёт первое место, потому что плавает в этом водоёме как карп среди головастиков. Но вот пришли два автора, достойных оказать ему конкуренцию, как вдруг оба снялись с конкурса. Почему?

  Вы сами "ответили" - потому что уже почему-то "не видели смысла участвовать", когда у вас остался только один достойный соперник-мэтр. :) Мол, читатели недостойны вас, слишком глупы... поэтому вы отказались участвовать, опасаясь поражения и унижения, а упомянутый закаленный ветеран, как видно, не убоялся и не отказался - и опять, видимо, победил и занял первое место. :))
  Потому он и побеждает постоянно, что не боится, что ли? :)

  > Лично я считаю, что вся критика подразделяется на три группы: 1)Посмотрите на меня, какой я крутой и какой жалкий рядом со мной автор этого произведения; 2)Дорогие читатели, как же я забочусь о вас и ваших душевных страданиях и поэтому не рекомендую вам читать это произведение, дабы ваши тонкие души остались целы (необоснован в условиях сетевых бесплатных произведений) 3)Автор, я хочу помочь тебе стать лучше, вот ошибки, которые на мой взгляд есть в твоём произведении. Пожалуй, можно выделить четвёртую группу, где в основе критики лежит банальная ненависть к произведению, порождённая недостатком интеллекта.

  Тогда можно то же самое сказать и об обвинениях авторов к своим критиками. ;) Автор возмущенно отзывается о критических отзывах на свое или даже чужое произведение: потому что хочет показать, какой он крутой и как жалок критик; потому что заботится о других авторах и не советует им связываться с этими критиками (необоснованно в условиях бесплатности критики); хочет помочь критикам критиковать лучше; или чувствует банальную ненависть к критическим отзывам, порожденную низким уровнем (?) интеллекта. :))

  > Отзыв данного автора, как можно увидеть невооружённым взглядом, относится к первой категории.

  Невооруженным взглядом - нет, не видно. :)

  >Таких отзывов и даже хуже навалом у меня на странице. После моего снятия с конкурса участники окрестили меня неженкой и сказали, чтобы я учился воспринимать критику.

  Доля истины в этом есть - вы ведь действительно снялись с конкурса из-за того, что критика показалась вам "неправильной"... ;) А могли бы не сняться - и вдруг бы победили...

  >Обычно всех этих комментаторов, как и того, что оставил отзыв на конкурсе, автор считает обезьянами.

  Это столь многие авторы так относятся к любым критикам, что такие утверждения ничего не говорят ни об уме критиков, ни об уме и умениях самого автора. :)

  >Как я и говорил, автор обычно не обращает большого внимания на обезьяну. Но представьте на секунду, что обезьяне вручают ружьё. И теперь мнение обезьяны имеет вес. От него что-то зависит. И не что-то, а конкретно ваше состояние.

  То есть, вы просто испугались, когда увидели, кто те, кого вы считаете глупыми критиками, уже могут не только на вас критические отзывы писать, но и судить ваше произведение на каком-то малоизвестном самосудном конкурсе... И поэтому вы снялись с конкурса...

  Довольно странно такое разграничение: не обращать внимания на то, что говорят критики в каких-то отзывах, но очень даже обращать внимание на то, что они присуждают победу или поражение на каком-то конкурсе (и еще неизвестно, что присудят, это вы заранее признали свое поражение)...

  > > 1.Летучий Дмитрий
  > И вообще у нас свобода слова и мысли, и я никого унижать не хочу.

  Так может, и критики не хотели? ;) А то из вашего отзыва тоже можно сделать и о ваших мотивах противоположные выводы. :)

  >Но в творчестве, как уже было сказано, важно, чтобы итоги были определены более объективно.

  Масса читателей - один из самых объективных судей... Если ВСЕМ читающим не нравится произведение... Что тогда проку кричать о высоких стилистических и прочих достоинствах текстов?..

  >Статья высмеивает саму систему самосудных конкурсов, а самих конкретных конкурсантов лишь в последнюю очередь.

  А до того, как стали участвовать - вы, значит, не знали, что судить будут не спецы-филологи, а обычные читатели?

9. Миллиган Билли (leftmail81@gmail.com) 2018/01/08 17:44 [ответить]
  >Но самосуды - зашквар
  Ну я бы все-таки не обобщал ;)
  Тебе не повезло попасть на любительский конкурс, видимо, не профильного портала. Да ещё со сформированной давно местной тусовкой. Этакий междусобойчик, кружок по интересам, и новичков там гнобят старые мэтры-графоманы и их друзья-почитатели.
  Но с хорошей организацией и авторитетными организаторами, все может быть на высочайшем, хоть и любительском, уровне. Как пример - та же приснопамятная Триммера. Хороший был конкурс, некоторые старожилы СИ, в т.ч. и участники Фэнтези-2016, Фэтези-2017 не дадут сорвать :)
  Так что не все так однозначно зашкварно ))

8. *Флейм Корвин (korvinflame@mail.ru) 2017/11/24 01:38 [ответить]
  > > 6.Рымин Андрей Олегович
  >Забей и наращивай шкуру потолще :)

  Самое дельное замечание.

7. Летучий Дмитрий 2017/11/14 15:05 [ответить]
  > > 6.Рымин Андрей Олегович
  >На мой взгляд, ты чересчур близко к сердцу все это воспринял. Забей и наращивай шкуру потолще :)

  И ты туда же))) Да нормально у меня всё со шкурой, я же в статье привёл примеры, какие отзывы мне приходили, у меня от них только шкура наросла.
  Скрывать нет смысла, осадок неприятный есть, но, по-видимому, гораздо хуже спецам-обзористам, которых ткнули носом в их же кучу. По крайней мере, это не я теперь всё ещё хожу по форумам и расскидываюсь такими ярлыками как "злобные неадекваты" и пр. (хотя их никто, насколько помню, не оскорблял)

  >Ох, доберусь я до твоего рассказа... ))

  Боюсь))

6. *Рымин Андрей Олегович (andrey.rymin.81@mail.ru) 2017/11/14 10:48 [ответить]
  На мой взгляд, ты чересчур близко к сердцу все это воспринял. Забей и наращивай шкуру потолще :)

  Ох, доберусь я до твоего рассказа... ))

5. *Каминяр Дмитрий Генаддьевич (dmitri.kaminiar@yahoo.ca) 2017/11/13 19:05 [ответить]
Да, всё в принципе правильно. Сочувствия вам. (И удачи в будущем).

4. Темень Натан (natan.temen@gmail.com) 2017/11/13 19:00 [ответить]
Самосуд - он такой. Недавно лишний раз убедился (хоть и знал, что так будет). Разве что по принципу: не догоню, так согреюсь. Но тут, судя по приведённым комментам, совсем не айс.

3. *Летучий Дмитрий 2017/11/13 18:40 [ответить]
  > > 2.Otta Vinterskugge
  >Насчёт коммента "Автор сдохни" я бы отправила лесом-полем, потому что с пунктуацией швах.

  Лесом я его слал (не за пунктуацию, а за хамство и за крайне аморальное поведение) и удалил его коммент и восстанавливал по памяти. Сейчас ради интереса восстановил коммент на секунду. Вот оригинал:

  > > 27.---
  >Неуважаемый автор. Сдохни. Может хоть так ты выучишь, как пишется это слово.

  Стоит признать, пунктуация наполовину соблюдена:)

2. Otta Vinterskugge 2017/11/13 18:31 [ответить]
  Насчёт коммента "Автор сдохни" я бы отправила лесом-полем, потому что с пунктуацией швах. И поправочка: отнюдь не за однополые отношения раскритиковано было. Да, текст неважнецки вычитан был, соглашусь, но субъективщины хватило. Такой вроде: "Мне показалось, или Удару сменили ориентацию?" И тут же начался стёб по этому поводу. Не зарегена была, а поспорить хотелось, что в каноне вообще не упомянута какая-либо ориентация героя. Да и странно, что Тенгрон передаёт колечко другу (другу?). Какая-то слишком близкая дружба получилась. Это первый момент. Второй: вспомнить того же Мада. Все знают, что он опущенный.

  Что касается этого конкурса, то выше лежит любовь Агона к овце. Что имеем? Зоофилию в конурсе. Нерейтинговую, но всё же довольно явную. Рассказ классный, к автору претензий нет, я в своё время оценила ещё на фикбуке.

  Но вот что мы имеем: двойные стандарты. Однополые отношения - это "Фу" и "аморально". Любовь послушника к овце - прелесть. Хотя думаю, если бы была не овца, а баран, то получили бы "Фу".

  Двойные стандарты! Такие двойные!

1. *Летучий Дмитрий 2017/11/13 16:26 [ответить]
Да, и вот ещё что. Я в принципе согласен с утверждением участника форума о том, что там нет маститых филологов, а собираются любители-готоманы, потому отзывы каждый пишет, как может. И вообще у нас свобода слова и мысли, и я никого унижать не хочу. Но в творчестве, как уже было сказано, важно, чтобы итоги были определены более объективно. Статья высмеивает саму систему самосудных конкурсов, а самих конкретных конкурсантов лишь в последнюю очередь.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Летучий Дмитрий : другие произведения.

Комментарии: Чего стоят самосудные конкурсы (да, накипело) ()

Комментарии: Чего стоят самосудные конкурсы (да, накипело)
()