3. 2017/05/23 14:41
[ответить]
>>2.Андрон
>Ну хорошо, а что скажете по поводу вегетарианцев и (о, ужас!) веганов? Живут же, не умирают?
Внутри большой группы есть множество подгрупп. Могут быть и те, которые не воспринимают в средне-нормальном количестве и/или качестве ферменты животного происхождения. Таковы уж особенности микробиологической секреции, которые адаптированы к, скажем анатомическим особенностям (деформациям). Но, чтобы считаться нормами, они должны быть естественными деформациями (например кишечник длиннее, у хищников он всегда короче), чтобы иметь нормы. А норма - это функционал, который как бы функция наименьшего действия для каждой точки некой системы. Таже короткая длина кишечника позволяет быстро выводить разлагающиеся остатки мяса еще до того, как производимые им токсины попадут в кровеносную систему. А если кишечник более длинный от природы или растянулся, то однозначно возникают предпочтения на основе особых потребностей. Но они - не общие нормы. Возникают они и при нарушении кровеобращения.
Но ферментная система на мой взгляд куда более хитрая система, чтобы сказать, что она замкнута на пищевых потоках. Кроме них еще пять для трехмерного обмена и один поток информации для двухмерного. И для последнего случая, то есть когда регуляция осуществляется не трехмерным функционалом, а двухмерным, он запросто может быть функцией, принимающей все возможные значения трехмерной. Но в этом случае организация связи "многие к одному" между двумерной (коферментной в этом случае) системой и гормональной или другими пятью потоками, будет определятся как произвольное непрерывное сюръективное отображение уже топологических пространств (расслоенного пространства в базу расслоения). Это в биологии и математике называется кофакторами - коэнзимы - небелковое (и не производное от аминокислот) соединение (часто ион металла), которое нужно белку для его биологической деятельности, а в математике -это называется факторизацией - композиция сюръективной функции (двумерной в нашем случае) с инъективной (двумерная плюс иньекция). То есть в данном случае глубока насрать откуда берется ион метала (а его может хватать даже одного). То есть из растений или из рогов и копыт. Можно и так и так. Важно что механизм действия этих кофакторов заключается в том, что они соединяются, блокируют активные группы, или активные центры, молекул ферментов, связывающих субстрат. А каково их происхождение - пох. Но в этом случае надо обьединяться не под флагом строго или нестрогого вегетарианства, а под знаменем металлов которые ведут себя как активаторы и ингибиторы ферментов. Заодно и группу любителей пирсинга подключить. Они решают туже задачу но иным способом. :)) Я вот восполняю свои ионные потребности на основе рекомендаций Seroual и препаратов Unda. У них 7-8 ионных добавок до тех или иных фитогенов. Очень простая логика, кстати. Которая и пирсинг обьясняет и вегетарианство и ноомальну химию и физику с полями переноса и взаимодействия. На границе металлов с системами, содержащими ионы, проявляется связь между электрическими и химическими процессами. При погружении металла в раствор электролита на границе металл - раствор возникает разность потенциалов, называемая электродным потенциалом. А добавь к манипуляциям разностями потенциалов еще и манипуляции с градиентами потенциалов вот и получается манипуляция всеми двумя видами напряженного состояния поля. Ну разве что надо еще учитывать что поле взаимодействия имеет две математические формы описания: центральное поле и вихревое поле. Например, в электромагнитном поле - это электрическое поле и магнитное поле. Или редуктор и шкиф коленного вала в механике. А в организме это факторы, но главное в них тоже сто и у жигулей:
- крутящий момент возникает на редукторе
- вращающий момент - на шкиве коленого вала
:)))
То есть я хочу сказать: чем бы "дурак" не тешился - вегетарианством, металлотерапией или пирсингом, нужно знать, что формальный язык математики, физики и химии гораздо лучше описывает потребности организма и многи мифы благодаря им превращаются в логические системы. Но из этого следует что учить этот язык надо. А кто его из эскулапов учит? :))
То есть ответ на ваш вопрос вредно или полезно таков. Это индивидуально. И пока рака нет, то есть в организме рулит одна система отсчета, то надо присматриваться к тем вероятностным механизмам которые формируют ваши вкусовые потребности. Реализуются самые вероятностные. Но вывод из наблюдений увы парадоксален. Так как у нас обратный механизм представлен двумя видами связи : отрицательной и положительной, а наш механизм выбора настроен на избыточность положительной, то все наши предпочтения направлены на ускорение реакции на изменение внешних параметров. То есть вот идет какое то напряжение, но оно где тотперенормируется, тт есть из разрчда единиц ряд величин напрчжения переходит в десятки а потом в сотни. Но наш механизм рецеторной связи понимает только единицы. Поэтому наши предпочтения в еде устроены на ускорение развития напряжения. Достигнув предела оно перенормируется. А вот то что на ум идет при смене разрчдов чисел, то уходит тем же напряжением в иррациональную часть. Вот все диеты как раз построены на этом принципе усиления положительной обратной связи. Это решает краткосрочные и локальные проблемы. Глобальные и долгосрочные при этом итановятся еще боььше. Но чтобы вьехать в нюансы надо понимать темы глобальной и локальной симметрии. Фармакология увы тоже построена на принципе усиления положительной обратной связи. Оно и надо усилять ее, но это усиление должно быть только на одну петлю связи. В этом случае щапускается отрицательная обратная связь, которая компенсирует положительную уже в большой степени. Тут дело в следующем. Вот наш организм настронн решать проблемы здесь и сейчас. То есть на ускорение развития напряжения. Но бесконечно большое значение подобно бесконечно малому и потому вводя небольшую петлю такого же напряжения мы ешо перенормируем. То есть избыточность должна быть минимальной. В этом случае есть шанс на измененип фаз возбуждения и торможения. И есть шанс что "на ум" не пойдет много разрядов. То есть смотрите. Перенормирование как идет. Организм понимает единицы а его пичкуют десятками. Да оно перенормируется, но напрчжение из желудка уйдет скажем в легкие. Можно же ограничиться вторым десятком и снова считать единицы, в этом случае избыток напряжения просто активирует работу легких, но не перенапряжет ее, а можно и семь десятков и восемь и девять и сотни даже. Это уже и делает фармакология. Диета только зло меньшее.
На самом деле работа нашнеш организма - этт биекция, у которой одновременно есть и положительная обратная связь (иньекция в математике) и отрицательная (сюрьекция). Но если эта связь происходит в минимальном исполнении то все работает как часы. Иньекция добавляет то что не хватает, а сюрьекция вырезает продукты распада лишнего. То есть диета это не оптимальное решение проблем, механизмы должны быть "тоньше". И более того диета ведет к появлению режима с обострением. А любая положительная обратная связь так или иначе придет к нему. 100%! Аюрведическое питание - это самое приемлимая диета. Простенькое но приемлимое учитывание тригонометрии. Хотя я бы лечился не аюрведой а акупунктурой или гомеопатией. В акупунктуре уже есть система, в номеопатии - только в начале пути. Если и туда и туда привести грамотного специалиста по дифференциальной геометрии то будет очень грамотная теория, а если специалиста по геометрической алгебре то и методология станет прямо инженерной. А так с точки щрения и дифференциальной геометрии и неометрической алгебры все диеты и фармаколлгические терапии ведут к режиму с обострением - это когда одна из величин скажем трезмерной регуляции сначала перенормируется по всем тригонометрическим порчдкам, а потом вырождается вовсе. Вырождается потому что есть только шесть тригонометрических порядков, потом - предел нормы. А предел нормы - вероятность. То есть если рассматривать в этом ключе здравоохранегие, то придешь к выводу что усиление положительной обратной связи методами диетотерапии и фармакологии у нас и увеличивают заболеваемость онкологией, потому что онколония - это когда перенормирование идет за счет инверсии вращения аминокислот. Вот как бы все у нас связано. Физическими величинами, геометрическими и топологическими. А две последние связности (это тема дифференциальной геометрии - о трм как все точки связаеы): одна связывает количеством порядков организации (6 порядков) и направлением организации в них их моносленов. И вот чтобы связь сохранилась у порядков изменяется направления счета моночленов. Скажем не 1, 2, 3,4... а 4, 3, 2, 1. Это в физике называется калибровочная инвариантность с инверсией (заряда). То есть рак по сути спасает кусок материи от полного распада. Более того лет этак через миллиард если этот кусок не трогать он опять перенормируется в нормальную белковую структуру которая снова будет эволюционировать до чего то разумного. Об этом - теорема о возвращении Пуанкаре.
То есть я против диет и фармакологии. Я бы "к стенке ставил" тех кто практикует их:))) Но при этом возникает необходимость применения иных методов. И тут может помочь только математика. Потому что теорий и моделей в этих методах много, а формального языка описания нет. От того и дури не меньше чем в диетотерапии и фармакологии.
2. *2017/05/23 10:36
[ответить]
Ну хорошо, а что скажете по поводу вегетарианцев и (о, ужас!) веганов? Живут же, не умирают?
1. 2017/05/23 04:45
[ответить]
"Внизу экрана подпись "2017 год".
Очень полный мужчина с лицом главного героя пересекает, преодолевая одышку, промышленную зону города.
Перед собой он видит строительную площадку, огороженную забором, на каждой секции которого надпись "Offfy"." - цитата из рассказа.
Интересно по какие стороны забора добро и зло?
Было бы забавно если бы автор увязал ожирение нашего времени с началом эры низкожировой диеты:)))
Оно ведь как было? В 1980-м, после длительных консультаций с уважаемыми американскими учёными-диетологами, правительство США выпустило свои первые "Диетические рекомендации", задавшие тренды в питании для сотен миллионов людей и за пределами США аж до сегодняшнего дня. Доктора и диетологи основывали на нём свои предписания. Главным советом бвло сокращение потребления насыщенных жиров и холестерина. Потребители и больные послушно повиновались. И повинуются до сих пор! Но вот факт: вместо того, чтобы стать здоровее, они стали еще более толстыми и еще более больными.
Анализируя статистику изменения -что-то изменилось после 1980 года. Только 12% американцев страдали ожирением в 1950-м, 15% - в 1980-м и уже 35% - в 2000-м. В 1980-м 6% британцев страдали ожирением, но за 20 лет это число возросло более чем в 3 раза.
Оказывается, развитие гипотезы, что насыщенные жиры вызывают болезни сердца, от спорной до безусловной истины по большей части был сделан не под влиянием новых доказательств, а под воздействием нескольких заслуженных личностей, особенно Анселя Киза. Был такой пиндос! А его теорией и по сей день пудрят мозги диетологи: якобы избыток насыщенных жиров в рационе, получаемых из красного мяса, сыра, масла и яиц, повышает уровень холестерина, который застывает внутри коронарных артерий. Артерии теряют эластичность и становятся всё уже, пока поток крови не останавливается и сердце не "заклинивает".
Что смешно так то, что тестирования этой теории не было, а методики - аж до сих пор. А ведь требуется более высокий уровень доказательств чем честное имя какого то заслуженного ученого - контролируемое испытание: набрать группу испытуемых и половине назначить определённую диету, скажем, на 15 лет, а в конце исследования оценить здоровье людей из обеих подгрупп.
В начале 2000 так и сделали и обнаружили что вся эта теория - херня. И более того - выводы с точностью до наоборот. Потому что в сердечно сосудистых проблемах виноват не жир, а сахар. А борьба с холестерином - это и вовсе мудизм, так это удар по тестостерону (основной мужской половой гормон секретируется акурат из холестерина ), который направлен на регуляцию обменных процессов и :
- способствует расширению коронарных сосудов
- замедляет процесс атеросклероза
- препятствует развитию гипертрофии сердца при артериальной гипертонии
- уменьшает симптомы ишемической болезни сердца
Е'анько диетологи и эскулапы не вьезжали ине вьезжают до сих пор, что тестостерон как стероидный гормон определяет уровень расхода энергии, и если его понижать, а борьба с холестерином к этому и приводит, то распад жировой ткани с образованием энергии становится лишним. А сердце при жиреет. Потому и вышло все наоборот с сокращением насыщенных жиров.
То есть граница ДОБРА И ЗЛА по OFFFY проведена в рассказе верно. Но на чьей стороне Добро - каждый должен догадаться сам в меру академической начитанности:)))