За пример с Пастернаком спасибо. Это многое объясняет.
20. 2012/05/12 14:21
[ответить]
>>19.Андрон
>>>18.Шилов В.
> Если читатель недоумевает над смыслом выражения, то это уже серьезнее.
>
>В некоторых ассоциативных (абстрактных, трехмерных - как угодно) стихотворениях читатель недоумевает над смыслом каждого словосочетания, но никому не приходит в голову цепляться к "окулярам лупанара" или "полутрезвым ноликам". А тут такая дискриминация. Урганта, оказывается, никто не знает.
я специально поинтересовался, кто таков. Теперь знаю! :))
"Вол, исполненный очей" в исполнении БГ, оказывается, никто не слышал. Абидна, да?
честно признаюсь - не слышал. :((( можете швырять в меня камнем...
О недоумениях. У Я.Шумахера - очень цельный текст. Сложный текст, по-своему, гармоничный. Раза с седьмого некоторые части этого текста мне стали очень нравиться, мне даже стало казаться, что частично понимаю задумку автора... Я вовсе не хочу сказать, что это несомненный шедевр. Более того, я совем не уверен, что все в этом тексте удалось. Но за ним я вижу интересного автора, со своей оригинальной образностью и манерой письма. Я вижу автора, который по-своему думает и воспринимает мир. Это все вовсе не обязательно принимать, но мне вглядываться в это интересно. Вот только что писал в коммах к совему тексту, что писать просто - очень сложное дело!
Если вы тяготеете к простоте, то за ней должна стоять ясная и глубокая мысль, отличное чувство и понимание языка, хороший музыкальный слух. Сегодня я уже приводил пример того, что Б.Пастернаку только в конце жизни стали удаваться простые тексты. За простотой скрывается чрезвычайная глубина понимания!
О Вашем тексте. Считаете, что строки:
>Как ловок Цекало и Ургант,
>Годящийся мне в сыновья,
>Как много достиг.
иллюстрируют удачное использование простого языка? В первой из этих строк Вы сцепляете Цекало с Ургантом. Во второй, говорите лишь об Урганте (говорите не точно, для красного словца, он скорее Ваш ровестник. Ему 34.). В третьей строке появляется повтороное "Как", которое любой текст не украшает. Да, к тому же разрываете мысль между строф. Всё это - увы... :(((
19. *2012/05/12 13:41
[ответить]
>>18.Шилов В.
Если читатель недоумевает над смыслом выражения, то это уже серьезнее.
В некоторых ассоциативных (абстрактных, трехмерных - как угодно) стихотворениях читатель недоумевает над смыслом каждого словосочетания, но никому не приходит в голову цепляться к "окулярам лупанара" или "полутрезвым ноликам". А тут такая дискриминация. Урганта, оказывается, никто не знает. "Вол, исполненный очей" в исполнении БГ, оказывается, никто не слышал. Абидна, да?
18. 2012/05/11 20:32
[ответить]
>>17.Пародивый Родион
>>>16.Андрон
>>Но вот убейте - не пойму, почему "разбор" моих стихотворений на СИ всегда сводится к поиску и выявлению смысловых несовершенностей, технических невыверенностей, исторических неточностей.
>Простите, а какого разговора вы ждёте? Если не о смысле, не о технике, не о точности -- тогда о чём?
Разговор о технических замечаниях - самый простой и примитивный. Проще всего сказать: сбои ритма, плохие рифмы и т.п.
Смысловые несовершенности - это уровень повыше. Тут надо обладать чувством языка. Если читатель недоумевает над смыслом выражения, то это уже серьезнее.
Об исторических неточностях не берусь судить. Тут все зависит от контекста.
17. *2012/05/11 20:05
[ответить]
>>16.Андрон
>Но вот убейте - не пойму, почему "разбор" моих стихотворений на СИ всегда сводится к поиску и выявлению смысловых несовершенностей, технических невыверенностей, исторических неточностей.
Простите, а какого разговора вы ждёте? Если не о смысле, не о технике, не о точности -- тогда о чём?
16. *2012/05/10 23:16
[ответить]
>>15.Пародивый Родион
Все так, спасибо за комментарий. Но вот убейте - не пойму, почему "разбор" моих стихотворений на СИ всегда сводится к поиску и выявлению смысловых несовершенностей, технических невыверенностей, исторических неточностей. И это на сайте, где словосочетания вроде "земляничные настольные тапочки" или "удрученные паруса забытых кактусов" не только воспринимаются спокойно, как "добрый день", но и принимаются на ура (что, кстати, подтвердил этот конкурс).
15. *2012/05/10 09:01
[ответить]
>Желейною серою паствой
>Взираю, разинувши рот,
>Как некою высшею кастой
>Возводится мир. ...
Самоотождествление ЛГ (одного) с паствой (множеством людей) выглядит странным.
Мир возводится не кастой. Мир возводится паствой под управлением касты.
>... Как растет
>Высотный, неоновый Урбан,
>Исполненный техно новья,
>Как ловок Цекало и Ургант,
>Годящийся мне в сыновья,
>Как много достиг. ...
Названные товарищи даже близко не относятся к высшей касте. Они лишь прислуживают серой пастве в угоду касте. Непонятно, почему именно они включены в текст. За какие особые заслуги?
"Исполненный -- проникнутый каким-либо внутренним убеждением, отношением к кому-либо, чему-либо; полный какого-либо чувства." (Из словаря)
Техноновьё -- не убеждение, не отношение, не чувство.
>... И морально
>Непросто: тщеславие глючит.
>Историю движет спираль, но
>Иные используют ключик
>Спираль заводя, управляют,
>Слагают права и законы,
>Удавы дома обвивают
>Оптический и волоконный
>Под чью-то дуду. ...
Чьё тщеславие? Глючит -- это хорошо или плохо? Из текста неясно.
История развивается по спирали, но не движется ею. Отождествление спиральной траектории и спиральной пружины не выглядит удачным.
Оптический и волоконный? Врозь таких не знаю. Знаю оптоволоконный или оптико-волоконный, но и он не обвивает дома, а пролегает под землёй и внутри домов -- под вашу собственную дуду и за ваши абсолютно добровольно отдаваемые деньги. Без вашего заказа "удав" даже не посмотрит в вашу сторону.
>... Надоело
>И в 20, и в 30, и в 40
>Сидеть без весомого дела
>Бараном, взирая на ворох
>Ворот, возведенных другими,
>Мечтая о славе, достатке.
>Создатель, активности give me!
>Не поздно на пятом десятке.
Тут мне гражданская позиция ЛГ непонятна. Весомые дела на блюдах не разносят. Активность от Создателя не зависит. Он уже дал каждому способность к активной деятельности, дальше каждый должен сам крутиться.
Ворох ворот -- неудачное выражение.
Вкрапление английских слов в текст выглядит неуместным.
В целом, оцениваю ваше стихотворение как поверхностное и надуманное. Реальных чувств и переживаний ЛГ не обнаружил.
Извините за негатив. Не стал бы комментировать, если бы вы сами не попросили.
14. *2012/04/26 22:48
[ответить]
Лобанов Максим Викторович, странно, может мы с разных планет? Образ героя собирательный, характеризует 90% людей. Ваше презрительное к нему отношение говорит о вашей принадлежности к 10% богемы или об отсутствии у вас самоиронии. Но все равно спасибо, приятно.
13. *2012/04/26 22:43
[ответить]
Креславская Анна Зиновьевна, спасибо, приятно, буду стараться
12. (v021c@rambler.ru) 2012/04/25 17:01
[ответить]
мне не понравилась эта философия, у меня полупрезрительное отношение к Вашему ЛГ, но мне понравился стих. Такая вот история...