42. Александр2018/08/01 09:39
[ответить]
>>41.Сет Харт
>21.Александр
>>Только вы тогда прямо так и говорите
>С хера ли прочие страны могут говорить не прямо, разнося демократию или ища пробирки с хим. оружием, а моя страна - не может? Да вы, батенька, смехотворны.
А с чего вы решили, что аргументы типа распространения демократии или поиск бактереологического оружия это надуманный предлог? Первое это чуть более красиво звучащий аналог "смена трудно управляемого извне авторитарного режима на куда более податливую в этом плане псевдодемократию" - тоже лицемерие, но далеко не в столь топорном исполнении, как традиционные советско/россиянские "отмазки". Что же касается пробирок... кстати, учите матчасть :) , хим.оружия в пробирках не бывает, тогда это уже БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКОЕ оружие :)) - так всего лишь вполне обоснованное подозрение на основании данных внешней разведки! Ах, подозрения не оправдались?! Ну так куда хуже было бы, если это оказалось правдой, а мы не приняли никаких мер... Что там еще? ставшие жертвами несчастные иракцы?! К сожалению, да, но мы обязаны в первую очередь думать о своем народе, потом о своих союзниках, далее обо всем остальном мире, а лишь потом о враждебных нам нациях!
Мое же личное мнение - химическое оружие у Хусейна вполне могло быть. Подобное как раз в духе подобного сорта правителей... И то, что подозрение о его якобы наличии было причиной вторжения, является сугубо россиянской пропагандой. Столь грубо США не рискнули бы себя подставлять (а вдруг потом не найдут? ;) ) - на самом деле это всего лишь одно из их многочисленных обвинений в адрес иракского режима, притом далеко не самое главное.
41. Сет Харт2018/08/01 03:29
[ответить]
21.Александр
>Только вы тогда прямо так и говорите
С хера ли прочие страны могут говорить не прямо, разнося демократию или ища пробирки с хим. оружием, а моя страна - не может? Да вы, батенька, смехотворны.
40. Сет Харт2018/08/01 03:27
[ответить]
14.Бычков Сергей
>Какие у нас были интересы в Афгане?
Ясно-понятно. В геополитике вы сосете болт.
38. К.ВАРБ2018/08/01 03:24
[ответить]
в результате войны в Афганистане погибло от 670 тысяч афганцев до 2.5 миллиона. Можно представить чем там занимались советские войска и русские солдаты. Это были самые настоящие палачи
Чего так мало то?
Это была более чем 25 миллионная страна на момент ввода советских войск.
Для сравнения трехлетняя ГВ в 150 миллионной РИ более 13 миллионов
Можно сравнить с более близкой по времени и этническому составу ГВ в Таджикистане ((
Палачи в том смысле что больницы и школы строили и открывали??
И не давали друг дружку с такой интенсивностью вырезать?
36.Удалено написавшим. 2018/08/01 03:03
35. (amalraf@mail.ru) 2018/08/01 02:57
[ответить]
Чет, как-то сумбурно... То сожаления о жертвах, то "сраные афганцы". Вы бы, уж, как-то определились прежде...
То, что в советском народе был огромадный потенциал зверства, это известно. Но это больше от комплекса неполноценности, из-за попытки самоутверждения за счет еще более слабых, нежели сам. А у французов его не было, когда они вели войну против своих женщин, наставивших рога их мужскому самолюбию вместе с немцами?
Зверство, это всегда потеря ориентира - что есть добро, а что есть зло, что правильно, а что нет. И компенсация за свою моральную неустроенность через изживание комплекса жертвы приятием на себя роли судьи и палача. Не будь этого явления, как было бы начинать любые войны на Земле?
В общем, тема значительно шире заявленной.
34. * (serguei58@hotmail.com) 2018/07/31 18:36
[ответить]
путинятам полезно почитать о их фюрере
32.Удалено написавшим. 2018/07/31 17:32
31. RUpert2018/07/31 17:32
[ответить]
>>27.Бычков Сергей
>хахахахахахха, давайте чёрные ники,
Чем вам не нравятся черные ники?
Вы считаете пользователей с черными никами вторым сортом?
>несите куйню, посмеёмся хахахаха
Смех без причины...
30. * (serguei58@hotmail.com) 2018/07/31 17:31
[ответить]
Правящие нами бандиты оседлали тему разворовывания природных ресурсов, и всё остальное пущено по остаточному принципу. Включая и людей, которых для экономики трубы невероятно много. Поэтому и курс на уничтожение народа. Мало народа - больше экспортный потенциал нефти, газа, зерна, леса. Больше долларов, которые будут оставаться у хозяев жизни. Вот и вся правда жизни. Крымнаш! Урааааааааааа!
29. * (serguei58@hotmail.com) 2018/07/31 17:24
[ответить]
>>28.Az
>Либеральный понос
патриотически взасос путинский зад
28. Az2018/07/31 17:17
[ответить]
Либеральный понос
27. * (serguei58@hotmail.com) 2018/07/31 17:13
[ответить]
>>26.RUpert
>>>25.ПОНТЫ И ФЕЙКИ!
>>Феечка, а ты сама то как, не понтуешься?
>Оно не способно, у него потолок - детские оскорбления.
>А, еще дебильный хохот.
26. RUpert2018/07/31 16:49
[ответить]
>>25.ПОНТЫ И ФЕЙКИ!
>Феечка, а ты сама то как, не понтуешься?
Оно не способно, у него потолок - детские оскорбления.
А, еще дебильный хохот.
25. ПОНТЫ И ФЕЙКИ!2018/07/31 16:48
[ответить]
>>23.Бычков Сергей
>ПОНТЫ и ФЕЙКИ
Феечка, а ты сама то как, не понтуешься?
24. RUpert2018/07/31 16:47
[ответить]
>>21.Александр
>Когда афганский президентский дворец был взят штурмом советским спецназом, переодетым в местную форму
Ну взял и что? Для оккупации уничтожения главы государства как-то маловато. Да и сам Амин вроде спихнул и убил Тараки, разве нет? Что поделать, дикие люди, дикие нравы.
>Далее, как черт (точнее, шайтан :) ) из табакерки, откуда-то выскочил Бабрак Кармаль
Это который возглавлял "Парчам" и был зам. главы Революционного совета? Ну да, какой из него политический деятель, угу.
>и мигом попросил военной помощи у соседского государства.
А вы уверены, что до этого переворота ДРА не просила военной помощи у СССР? Мне в мемуарах таки встречались упоминания об этом мелком фактике.
>Которая с небывалой быстротой была ему оказана!
И? Новый лидер больше устраивал руководство СССР.
Если оказывать дорогостоящую услугу, то результат хотя бы не должен вредит СССР. Это нормально.
>Юридически - органы местной власти. Фактически (на первых этапах, во всяком случае) - Кремль, через специальную систему военных и гражданских "советников".
О, можно подробнее? Как наличие советников превращает влияние в оккупацию? Оккупация немножко другая штука.
>Да кто ж вам, батенька мой, мешает? :) Только вы тогда прямо так и говорите, а не вешайте электорату на уши всякую, пардон, хню про некий мифический "интернациональный долг"!
Не вижу причины, чтобы одно категорически отрицало другое.
В конце концов, слава тому, кто совместил приятное с полезным.
23. * (serguei58@hotmail.com) 2018/07/31 16:39
[ответить]
ПОНТЫ и ФЕЙКИ - вот главная сила России. А не АРМИЯ и ФЛОТ. Потому, что в России АРМИЯ и ФЛОТ - это тоже ПОНТЫ и ФЕЙКИ. хахахахахахахах
22. * (serguei58@hotmail.com) 2018/07/31 16:36
[ответить]
>>20.RUpert
>>>19.Бычков Сергей
>У вас паранойя. И, пожалуй, мания величия.
>
Да лучше паранойя, чем твой дебелизм. хахахахахахахаха
21. Александр2018/07/31 16:46
[ответить]
>>13.RUpert
>>>7.Бычков Сергей
>>оккупация есть оккупация.
>Хотелось бы узнать, в какой момент ДРА была занята и контролировалась войсками СССР? Я вот чего-то не припомню такого.
Когда афганский президентский дворец был взят штурмом советским спецназом, переодетым в местную форму. Далее, как черт (точнее, шайтан :) ) из табакерки, откуда-то выскочил Бабрак Кармаль и мигом попросил военной помощи у соседского государства. Которая с небывалой быстротой была ему оказана!
>Еще не припомню оккупационных органов власти. Это же государство, им, типа, управлять приходится. Знаете, экономика, внутренняя и внешняя политика etc, включая медицину, образование, промышленность и туризм. Кто управлял ДРА в указанный период?
Юридически - органы местной власти. Фактически (на первых этапах, во всяком случае) - Кремль, через специальную систему военных и гражданских "советников".
>>12.Cет Харт
>И что? Почему все страны могут воевать за свои геополитические интересы, а моя не должна?
Да кто ж вам, батенька мой, мешает? :) Только вы тогда прямо так и говорите, а не вешайте электорату на уши всякую, пардон, хню про некий мифический "интернациональный долг"! Я, кстати, до сих пор так и не понимаю, какому такому Интернационалу брежневский СССР сумел настолько задолжать... Четвертому, что ли? Или вообще Пятому?! Так они ж оба насквозь троцкистские!! :)))
20. RUpert2018/07/31 16:26
[ответить]
>>19.Бычков Сергей
>С придурками беседовать, дураком станешь.
Спасибо, не знал, не буду с вами больше общаться.
>Иди, Волынец, отдыхай. Или с рольщиковым пообщайся.
Кто такие Волынец и рольщиков?
>И обрати внимание на свою стилистику, имено она сразу тебя выдаёт с головой.
У вас паранойя. И, пожалуй, мания величия.
>Так что не прячься за чёрными никами, тупой башке это не помогает. хахахахахах
Ну кому вы нужны, мультов плодить ради желания проехаться по вашим бредовым постам, а? Бессмыслица это.
зы. Ответов на вопросы не будет? Неужто такие сложные?
19. * (serguei58@hotmail.com) 2018/07/31 16:22
[ответить]
>>18.RUpert
>>>17.Бычков Сергей
>>хахахахахахахахахахха ну ты Волынец и дебил!
>Ясно. Ну ничего, и вас вылечат.
>Желаю вам здоровья. Психического.
>
>зы. Ответы на два простых вопроса будут?
>Или вы слились?
С придурками беседовать, дураком станешь. Иди, Волынец, отдыхай. Или с рольщиковым пообщайся. С таким же дебилом. И обрати внимание на свою стилистику, имено она сразу тебя выдаёт с головой. Так что не прячься за чёрными никами, тупой башке это не помогает. хахахахахах
18. RUpert2018/07/31 16:19
[ответить]
>>17.Бычков Сергей
>хахахахахахахахахахха ну ты Волынец и дебил!
Ясно. Ну ничего, и вас вылечат.
Желаю вам здоровья. Психического.
зы. Ответы на два простых вопроса будут?
Или вы слились?
17. * (serguei58@hotmail.com) 2018/07/31 16:14
[ответить]
>>16.RUpert
>>>15.Бычков Сергей
>зы. Даже школьник может спросить у Гугли "зачем СССР Афганистан".
>ззы. Простите, а кто такой Волынец? хахахахахахахаххахахахах
хахахахахахахахахахха ну ты Волынец и дебил!
16. RUpert2018/07/31 16:10
[ответить]
>>15.Бычков Сергей
>ты демагогию в детском саду разводи про интернациональную помощь братьям по оружию и жене своей сказки рассказывай.
Я демагог? Прикольно.
Слышь, "правдоруб", с вопросов-то не съезжай.
Где занятие войсками территории ДРА и где контроль этой территории?
Куда делись оккупационные органы власти?
Без этого оккупации никак не выходит.
>Это сраные афганцы и сирийцы твои братья?
Ваш странный вопрос вынужден считать исключительно результатом воздействия "веществ" на ваш неокрепший разум. Где вы такую траву берёте, не подскажете?
>хахахахахахахаха Так ты почему до сих пор не там с автоматом в руках? хахахахахахах
Смех без причины - признак дурачины. (с) народная мудрость
зы. Даже школьник может спросить у Гугли "зачем СССР Афганистан".
ззы. Простите, а кто такой Волынец?
15. * (serguei58@hotmail.com) 2018/07/31 16:04
[ответить]
>>13.RUpert
>>>7.Бычков Сергей
ты, Волынец, демагогию в детском саду разводи про интернациональную помощь братьям по оружию и жене своей сказки рассказывай. Это сраные афганцы и сирийцы твои братья? хахахахахахахаха Так ты почему до сих пор не там с автоматом в руках? хахахахахахах
14. * (serguei58@hotmail.com) 2018/07/31 15:58
[ответить]
>>12.Cет Харт
>И что? Почему все страны могут воевать за свои геополитические интересы, а моя не должна?
Какие у нас были интересы в Афгане? Потеряли 16 тысяч ребят и порядка 200 млрд. долларов в тех ценах???? За какие интересы сейчас гибнут солдаты в Сирии? За суннитов? За шиитов? За алавитов? За туркоманов? За курдов? Или за нефтяные поля, обещанные Асадом друзьям путина? хахаха
13. RUpert2018/07/31 15:54
[ответить]
>>7.Бычков Сергей
>оккупация есть оккупация. Оккупа́ция (от лат. occupatio - 'захват, занятие') в общем случае - занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией, обычно временное.
Хотелось бы узнать, в какой момент ДРА была занята и контролировалась войсками СССР? Я вот чего-то не припомню такого.
Еще не припомню оккупационных органов власти. Это же государство, им, типа, управлять приходится. Знаете, экономика, внутренняя и внешняя политика etc, включая медицину, образование, промышленность и туризм. Кто управлял ДРА в указанный период?
>Можно по разному вешать лапшу на уши народу
Можно, но вы настолько не стараетесь, что зрелище выходит препохабное. Не позорьтесь, а?
12. Cет Харт2018/07/31 15:52
[ответить]
И что? Почему все страны могут воевать за свои геополитические интересы, а моя не должна?
11. * (serguei58@hotmail.com) 2018/07/31 15:37
[ответить]
>>10.Александр
>>>4.Олег
>>Нацисты всегда готовы прикрывать свои преступления обвиняя русских.
>А если получше учить историю?
Какую историю, он же полный дебил. До него никак не может дойти, что русские властные палачи уничтожили больше людей (и своих и чужих) чем все нацисты вместе взятые...
10. Александр2018/07/31 14:43
[ответить]
>>4.Олег
>Лютый бред шизоида. Поинтересуйтесь что было построено СССР в Афганистане. Как палачи каратели могли столько всего построить?
Ну так одно другому ничуть не мешает! Одной рукой строили, а другой сметали залпами вертолетных НУРСов целые деревни. Пока в тамошний обиход не вошли "стингеры"...
Кстати, то же самое до того было и в СССР - строили города, заводы и школы, одновременно набивая зэками Соловки и гулаговские лагеря :(
>И поинтересуйтесь потерями в Афганистане после того как СССР ушел оттуда.
Про это мной и сказано - приход "воинов-интернацоналистов" сразу же покончил с пусть кое-как, но поддерживавшейся местными политической стабильностью! Создавать нечто способное существовать самостоятельно взамен СССР не стал (а то вдруг захотят править без пришлых? ;) ), ограничились типичным марионеточным режимом, существующим лишь на иностранных штыках. Естественно, когда штыки убрали, все сразу же рухнуло!
>И поинтересуйтесь потерями во Вьетнаме к примеру.
Вьетнам и Афганистан - это как Ленин и партия :)) то есть близнецы-братья :)) И мы, и США равно одинаково запачкались в замешанном на крови дерьме...
>Нацисты всегда готовы прикрывать свои преступления обвиняя русских.
А если получше учить историю? Не по высочайше одобренным, не к столу будь сказанным, Гарантом Конституции школьному учебнику, сразу же названным "Новым Кратким курсом ВКП(б)", а по чему-нибудь не столь похабному? Тогда и нацистов с фашистами путать не будешь, и политическую систему СССР без проблем опознаешь... :)))
9. * (serguei58@hotmail.com) 2018/07/31 14:29
[ответить]
>>8.тихий
>О снова убогий клевещет.Интересно тебе в Канаде судьба совсем не улыбается?Или с таким чмырем и там никто общаться не хочет?Чтож так и помрешь одиноким, убогим и никому на куй не нужным.
>О и да если фантазируешь, что кого то задеваешь своими бреднями-сразу забудь.Только смешишь своими инсинуациями...
волынец, иди куй пинай, ага?
Когда украли Приднестровье - я молчал.
Когда украли Абхазию и Южную Осетию - я молчал.
Когда украли Донбасс и Крым - я молчал.
Но когда украли мою пенсию - я понял, что получу ее назад только когда смогу вернуть Приднестровье, Абхазию, Южную Осетию, Крым и Донбасс.
8. тихий2018/07/31 14:24
[ответить]
О снова убогий клевещет.Интересно тебе в Канаде судьба совсем не улыбается?Или с таким чмырем и там никто общаться не хочет?Чтож так и помрешь одиноким, убогим и никому на куй не нужным.
О и да если фантазируешь, что кого то задеваешь своими бреднями-сразу забудь.Только смешишь своими инсинуациями...
7. * (serguei58@hotmail.com) 2018/07/31 14:22
[ответить]
>>5.Александр
>>>3.Бычков Сергей
>>>>2.Александр
>>> Если уж так нужно, побултыхали бы там черпаком на длинной палке - вони все равно не избежать, но хоть самих не слишком сильно забрызжет... :)
оккупация есть оккупация. Можно по разному вешать лапшу на уши народу выдумывая и интернациональный долг, и братскую помощь, и борьбу с терроризмом, и защиту границ на дальних подступах - это не меняет дела, оккупацияя есть оккупация, а те кто пришёл на чужую землю с оружием в руках есть поганые оккупанты, которые заслуживают только одного - смерть.
6. * (serguei58@hotmail.com) 2018/07/31 14:18
[ответить]
>>4.Олег
>Лютый бред шизоида. Поинтересуйтесь что было построено СССР в Афганистане. Как палачи каратели могли столько всего построить?
Строили и что? Как это соотносится с людскими потерями? Что, наши ребята конфетами по афганцам стреляли? Пряники с самолётов сбрасывали? Или сотни тысяч погибших в расчёт не берём?
5. Александр2018/07/31 14:17
[ответить]
>>3.Бычков Сергей
>>>2.Александр
>> Другое дело, что именно советское вторжение стало основной причиной дестабилизации политической обстановки...
>
>Вот именно, а значит советское вторжение и есть причина людских потерь.
КОСВЕННАЯ причина, еще раз отмечу - будь Афганистан менее дикой страной и имей там местные не столь пещерную психологию, такого масштабного безобразия не случилось бы! В ТОТ момент не случилось, что совсем значит, будто не случилось бы в принципе, просто именно СССР не хватило мозгов воздержаться от ныряния в это сортирное очко. Если уж так нужно, побултыхали бы там черпаком на длинной палке - вони все равно не избежать, но хоть самих не слишком сильно забрызжет... :)
4. Олег2018/07/31 14:12
[ответить]
Лютый бред шизоида. Поинтересуйтесь что было построено СССР в Афганистане. Как палачи каратели могли столько всего построить? И поинтересуйтесь потерями в Афганистане после того как СССР ушел оттуда. И поинтересуйтесь потерями во Вьетнаме к примеру. Нацисты всегда готовы прикрывать свои преступления обвиняя русских.
3. * (serguei58@hotmail.com) 2018/07/31 13:41
[ответить]
>>2.Александр
> Другое дело, что именно советское вторжение стало основной причиной дестабилизации политической обстановки...
Вот именно, а значит советское вторжение и есть прична людских потерь.