Черепанов Павел Валерьевич : другие произведения.

Комментарии: Трёхактная структура: история заблуждения
 (Оценка:7.50*18,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Черепанов Павел Валерьевич (d34@list.ru)
  • Размещен: 24/10/2015, изменен: 24/10/2015. 25k. Статистика.
  • Статья: Драматургия
  • Аннотация:
    Краткий рассказ о "правилах драматургии", и о том, почему они не работают
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Драматургия (последние)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    03:19 "Технические вопросы "Самиздата"" (168/31)
    03:08 "Форум: все за 12 часов" (321/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:34 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    03:26 Редактор "Форум: все за 12 часов" (323/101)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    02:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (587/16)
    02:09 Лемешко А.В. "Магнитная теория гравитации" (34/1)
    02:05 Nazgul "Магам земли не нужны" (805/4)
    02:05 Коркханн "Угроза эволюции" (743/32)
    01:57 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (149/1)
    01:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (562/1)
    01:48 Ангорский А.А. "О жизни и физическом времени" (3/1)
    01:38 Новиков В.А. "Деньги - зло, храни в сбербанке" (2/1)
    01:31 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (690/2)
    01:22 Джерри Л. "После" (22/2)
    01:13 Купер Д. "Больница в Москве" (2/1)
    01:12 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (797/1)
    01:09 Николаев М.П. "Телохранители" (75/1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    10. Крокодилов Матвей (rekenavri@gmail.com) 2017/06/22 13:34 [ответить]
      > > 5.Черепанов Павел Валерьевич
      >
      >Визуал, атмосфера, выстроенная история. Чёткая концепция
      >Отличные диалоги
      
      
      Никакой истории там нет. Большинство сцен никак не влияют на сюжет. Мотивации персонажей откровенно бессмысленны. Диалоги на уровне "привет! - как дела?". Все персонажи говорят одинаково, им приходится изображать истерику, чтобы хоть как-то привлечь внимание зрителя.
      
      >Ну и антиклерикализм фильма мне, надо признать, близок
      
      Вроде бы СССР давно закончился, а критерии живы. "Конечно, история глупая, события фантастичные, снято в полутьме, чтобы не было видно. какие убогие декорации. Но, товарищи, фильм про посадку кукурузы! А посадка кукурузы - это и есть то, что близко каждому советскому человеку".
      
    9. Крокодилов Матвей (rekenavri@gmail.com) 2017/06/22 13:29 [ответить]
      Финал убил всё рассуждение.
      
      Во-первых, в детективной истории - как раз не детектив герой. Герой - это преступник. А детектив - катализатор действия, который не даёт преступнику уйти. Странно, что вы не запомнили это из Фогеля.
      
      Во-вторых, Левиафан - это никакой не хороший фильм. Это длинная, скучно снятая тягомотина, убитая коньюктурным финалом. Если бы Звягинцев не скандалил, этот набор пустых бессмысленных разговоров и нелогичных сюжетных поворотов просто бы никто не смотрел.
      
      Вы знаете хоть одного человека, который посмотрел бы это больше 1 раза? Даже если он член жюри.
      
      Треш на уровне "Защитников", "Мантикоры" или "Индиго". Просто депрессивный. После того, как фильм перестали выдвигать, он стремительно уехал в нишу "Зелёного слоника".
    8. Денис Орлов 2015/10/26 22:25 [ответить]
      >Мне тут подумалось - а ведь он, наверное, знал
      >вопрос мэра адвокату "ты в бога веришь?" как бы намекает, что адвокат должен был быть в курсе того, зачем мэру участок
      
      врядли, вопрос может и "намекает", если уже пересматривать, зная концовку,
      а в том контексте вопрос вполне походил на "ты смерти не боишься?",
      
      впрочем, пост фактум можно трактовать и притрактовывать черт знает что угодно.
      
      >Это зритель не знал. А герой знал
      
      даже если предположить такое, это еще более ломает логику сюжета,
      ведь в этом случае, у героя были гораздо более веские основания поднять шумиху, обращаясь не только в суд, но и в церковные органы, но никакого упоминания об этой важной детали нет.
      
      кроме того, умиляет бессмысленный парадокс "святого мэра",
      мотивации крестоносца он точно не внушает,
      он сам-то верит в Бога или нет?
      он искупляет грехи, совершая новые?
      если он верит - не боится ли гнева?
      а если нет - зачем вообще совершает это правое дело?
      
      да шут с ним!
      
      
    7. Черепанов Павел Валерьевич (d34@list.ru) 2015/10/26 16:23 [ответить]
      > > 6.Орлов Денис Юрьевич
      >"знай мелкий человек", на что его земля пойдет - и полный швах сюжету.
      
      Мне тут подумалось - а ведь он, наверное, знал
      Во-всяком случае, вопрос мэра адвокату "ты в бога веришь?" как бы намекает, что адвокат должен был быть в курсе того, зачем мэру участок
      
      Это зритель не знал. А герой знал
      
      
    6. *Орлов Денис Юрьевич 2015/10/26 15:40 [ответить]
      >Визуал, атмосфера, выстроенная история. Чёткая концепция
      >Отличные диалоги
      >
      >Ну и антиклерикализм фильма мне, надо признать, близок
      
      да, все упирается в субъективное восприятие.
      никаких строгих критериев оценок, аршином не измерить.
      
      там где иному серость, другому - атмосфера,
      где кому-то - статика, другому - визуал.
      и т.д.
      
      как молвил другой персонаж Серебрякова:
      "Дело художника - почувствовать то, что продается.
      ...
      Что не продается, то не искусство!"
      
      -----------------------------
      >Концовка там конечно бодрая. И только.
      
      тут я конечно слукавил.
      концовка от того и бодра, что тщательна подготовлена повествованием:
      
      тут и разговоры с батюшкой о некоем "правом деле" и "Господь с тобой", пожалуй, даже интрига до самого конца...
      тут и возмутительное беззаконие, те самые "кости" на которых воздвигли святыню,
      тут и противопоставление мелкого человека и "монстра" в лице власти, социальный подтекст.
      
      да. хорошо.
      только дико. потому что, "знай мелкий человек", на что его земля пойдет - и полный швах сюжету.
      потому как показывал бы он внукам картину, где отца его дом стоял и приговаривал: "А теперь там Храм стоит!"...
      И текла бы слеза скупая по его щеке. Слеза гордости и почтения...
      И звучал бы хор под музыку Артемьева...
      И был бы фильм совсем другой...
      
      И также, большинство ходов этого фильма лично я воспринимаю как вранье, и не покупаю.
      
    5. Черепанов Павел Валерьевич (d34@list.ru) 2015/10/26 14:45 [ответить]
      > > 4.Денис Орлов
      
      >Ради интереса:
      >А на что там смотреть повторно?
      >Интриги - нет.
      >Убойных моментов - нет.
      >Ярких, визуальных сцен - нет. Природа не в счет, гоу то лайв планэт.
      >Саспенса - тоже нет.
      >Даже правдоподобных, развернутых конфликтов нет. Так, парочка рыков по-пьяни.
      >
      >ЧТО ТАМ ЕСТЬ?
      
      Визуал, атмосфера, выстроенная история. Чёткая концепция
      Отличные диалоги
      
      Ну и антиклерикализм фильма мне, надо признать, близок
    4. Денис Орлов 2015/10/26 14:26 [ответить]
      > > 3.Черепанов Павел Валерьевич
      >> > 2.Орлов Денис Юрьевич
      >>Забавно, как гуру Молчанов сам себе противоречит спустя немного лет...
      >
      >Это нормально. Человек развивается, растёт
      >
      
      хорошо, что растет. жаль, что при этом обучает.
      
      
      >>Насчет Левиафана...
      >>
      >>Концовка там конечно бодрая. И только.
      >>По сюжету,-много глупости и несуразности, примитивная тягомотина в духе Звягинцева.
      >>Захочется ли пересматривать? Точно нет.
      >
      >Вот, видите - а я три раза смотрел )) И четвёртый посмотрю. Это в тему того, что взгляд на фильм всегда субъективен
      
      Ради интереса:
      А на что там смотреть повторно?
      Интриги - нет.
      Убойных моментов - нет.
      Ярких, визуальных сцен - нет. Природа не в счет, гоу то лайв планэт.
      Саспенса - тоже нет.
      Даже правдоподобных, развернутых конфликтов нет. Так, парочка рыков по-пьяни.
      
      ЧТО ТАМ ЕСТЬ?
      
      
    3. Черепанов Павел Валерьевич (d34@list.ru) 2015/10/26 13:47 [ответить]
      > > 2.Орлов Денис Юрьевич
      >Забавно, как гуру Молчанов сам себе противоречит спустя немного лет...
      
      Это нормально. Человек развивается, растёт
      
      >Насчет Левиафана...
      >
      >Концовка там конечно бодрая. И только.
      >По сюжету,-много глупости и несуразности, примитивная тягомотина в духе Звягинцева.
      >Захочется ли пересматривать? Точно нет.
      
      Вот, видите - а я три раза смотрел )) И четвёртый посмотрю. Это в тему того, что взгляд на фильм всегда субъективен
      
    2. *Орлов Денис Юрьевич 2015/11/10 16:27 [ответить]
      Забавно, как гуру Молчанов сам себе противоречит спустя немного лет... Вот и учись у таких мастеров.
      
      Меня эта "актовость" угнетает своей формальностью.
      Допустим, убрать деление на акты из спектакля, и не закрывать занавес 3 часа, и что, пьеса разве потеряет смысл?
      Только зритель устанет и проголодается. И буфет разорится.
      Правда, есть и плюс, - туалет чище останется.
      
      Любое произведение должно восприниматься целостно, как монолит. Так, чтобы от экрана(в случае с фильмом) было не оторваться , а не отслеживать очевидные границы. Грош цена такой поделке, из которой ниточки торчат и пружинки выпирают. Магия лишь тогда сохраняется, когда фокусник умело прячет свои хитрости. А когда формальный сюжет кричит о своей шаблонности, не спасает даже супер графика, в этом смысле АВАТАР не лучше Трансформеров.
      
      Плохие учителя заставляют исходить из того "КАК", а надо - "ЧТО". Эффект, а не механика. И механика бывает разной, а не единственно возможной. Самое смешное, что тонны учебной макулатуры можно с легкостью ужать до пары глав, если выделить только полезное: общие понятия, общие термины, некоторые обобщенные методы развития сюжета... Куда точно не войдет 3-актная концепция, как лишенная всякой практической пользы.
      
      Насчет Левиафана...
      
      Концовка там конечно бодрая. И только.
      По сюжету,-много глупости и несуразности, примитивная тягомотина в духе Звягинцева.
      Захочется ли пересматривать? Точно нет.
      Нет "второго слоя", значимых привязок и ориентиров для переосмысления. Нет главного - интересного действия.
      
      Очередная чернуха, где все друг друга предают, водка хлещется "винтом", Лядова вновь сверкает срамотой и полная безнаказанность.
      
      Зачем этот пример в данной статье? Опровергнуть 3 акта? Да, его как любой фильм Звягинцева можно легко засунуть в короткометражку. Куцые сюжеты - его фишка. Но мы-то, надеюсь, хотим говорить о полноценных историях.
      
      Мне кажется, лучшие учителя - не просто успешные фильмы, а фильмы, которые хочется пересматривать, потому что сцены цепляют своим решением, своей офигительностью.
      Там уже ТОЧНО есть ЧТО, осталось докумекать ЧТО ИМЕННО и КАК.
      А лучший урок, - взять сцену которая бьет наповал, и определить ЧТО именно бьет, и благодаря чему.
      И от обратного, плохие фильмы, там явно нет ЧЕГО-ТО, а что-то лишнее, остается выделить ЧТО, и как это можно поправить
      Кто справится - тот и преуспеет.
      
      'Я беру камень и отсекаю всё лишнее.' Микеланджело
    1. *Орлов Денис Юрьевич 2015/10/26 11:11 [ответить]
      Ух ты!
      Наконец-то новая статья!
      Спасибо!
      (это я еще не читал)

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"