11. 2011/01/30 16:45
[ответить]
"- Фабрики - крестьянам, землю - рабочим.
- Может наоборот?
- В 1917-м пробовали наоборот... фигня получилась".
;)
А серьезно
Забавно, что самые конченые критики СССР вышли из нестройных рядов тех, кого Савецка власть спасла, дала возможность получить образование ( хорошее и бесплатно), наделила кучей прав...
12. 2011/01/30 17:11
[ответить]
А в чем проблема с потерями наших/немцев? Берлинская операция.
У нас безвозврата - 78 тысяч, общих - ок. 400 (навскидку не вспомню).
Немцы потеряли практически всю свою групировку (ван мегаарийцев), гарнизон Берлина и т.д.
13. * (mike@mega.ru) 2011/01/30 21:42
[ответить]
>>11.Александр Малышев
>"- Фабрики - крестьянам, землю - рабочим.
>- Может наоборот?
>- В 1917-м пробовали наоборот... фигня получилась".
>;)
-Брежнева расстрелять, Мавзолей перекрасить в зеленый цвет.
-Зачем Мавзолей-то красить?
-Я так и думал, что по первому вопросу возражений не будет.
:)
14. 2011/01/30 21:45
[ответить]
Да-да. ))))
Какое это имеет отношение к теме? Славкин опять чё-т выдал, а вы зафиксировали?
15. Таварисч маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2011/01/31 17:18
[ответить]
>>1.Чернецкий Михаил
> Я не спорю.
> Но речь идет о другом - "накостылял" бы СССР "всему миру" без ЛендЛиза (и даже без второго фронта) или нет? Вроде очевидно, что накостылял бы - может, на год позже.
Кстати, если распределить объемы поставок вдоль оси времени, то увидим, что львиная доля поставок пришлась на период, в котором поставщики уже убедились, что если будет нужно, обойдутся и без них.
16. * (mike@mega.ru) 2011/02/01 09:29
[ответить]
>>15.Таварисч маиор
>>>1.Чернецкий Михаил
>
>> Я не спорю.
>> Но речь идет о другом - "накостылял" бы СССР "всему миру" без ЛендЛиза (и даже без второго фронта) или нет? Вроде очевидно, что накостылял бы - может, на год позже.
>
>Кстати, если распределить объемы поставок вдоль оси времени, то увидим, что львиная доля поставок пришлась на период, в котором поставщики уже убедились, что если будет нужно, обойдутся и без них.
Угу. И второй фронт они открыли в это же время.
При этом я не хочу сказать, что без Ленд-Лиза и 2 фронта было бы "то же самое". Конечно, пришлось бы воевать дольше и погибло бы больше людей. Даже, положим, если "всего лишь на 20%" - это целых полтора миллиона человек, оставшихся живыми благодаря помощи "союзников". так что преуменшать роль ЛЛ и 2ф я не собираюсь. Но и преувеличивать буду.
Слово "союзников" взято в кавычки, потому что их действия описываются известным изречением Черчилля: "Пусть СССР и Германия как можно дольше воюют и истребляют друг друга". У английского лидера были основания для этой фразы (поскольку обе указанные страны в то время планировали захват Европы), но называть его союзником можно только в кавычках.
17. (mike@mega.ru) 2011/02/01 10:05
[ответить]
>>14.Александр Малышев
>Да-да. ))))
>Какое это имеет отношение к теме? Славкин опять чё-т выдал, а вы зафиксировали?
Что именно?
В эти коммы я копирую свои постинги, стертые Силакиным. ПОследний - номер 10 - был удален им "за клевету и пропаганду ксенофобии". Забавно, что "ксенофобия" - это мое одобрение политики Израиля. Может, Славкин переквалифицировался в арабского террориста :)?
18. 2011/02/01 11:20
[ответить]
>>16.Чернецкий Михаил
> Слово "союзников" взято в кавычки, потому что их действия описываются известным изречением Черчилля: "Пусть СССР и Германия как можно дольше воюют и истребляют друг друга".
Вообще-то похожую фразу приписывают Трумэну.
Самое главное, нигде не могу найти пруф.
19. 2011/02/01 11:23
[ответить]
>>17.Чернецкий Михаил
> В эти коммы я копирую свои постинги, стертые Силакиным.
Славкиным. Исправьте, а то попадете в разряд антисемитствующих фощиздов... коверкающих священный для Фредди псевдоним.
>ПОследний - номер 10 - был удален им "за клевету и пропаганду ксенофобии".
Ясно.
> Может, Славкин переквалифицировался в арабского террориста :)?
Давно известно: антисемит - лучший друг сиониста. Так что любовь этих господ к Гитлеру и Ко вполне объяснима.
20. * (mike@mega.ru) 2011/02/02 20:56
[ответить]
>>18.Малышев Александр
>> Слово "союзников" взято в кавычки, потому что их действия описываются известным изречением Черчилля: "Пусть СССР и Германия как можно дольше воюют и истребляют друг друга".
>
>Вообще-то похожую фразу приписывают Трумэну.
...который был тогда вице-президентом?
Я ее даже видел, приписанной Сталину (с заменой на Англию и Францию). В-общем-то понятно, что так думали все. Но не все об этом говорили вслух.
21. 2011/02/02 21:39
[ответить]
>>20.Чернецкий Михаил
>>>18.Малышев Александр
>>> Слово "союзников" взято в кавычки, потому что их действия описываются известным изречением Черчилля: "Пусть СССР и Германия как можно дольше воюют и истребляют друг друга".
>>Вообще-то похожую фразу приписывают Трумэну.
>...который был тогда вице-президентом?
Ага.
>Я ее даже видел, приписанной Сталину
Там, на Западе, три самые большие державы вцепились друг другу в горло, когда же решать вопрос о Ленинграде, если не в таких условиях, когда руки заняты и нам представляется благоприятная обстановка для того, чтобы в этот момент ударить.
Было бы большой глупостью, политической близорукостью упустить момент и не попытаться поскорее, пока идет там война на Западе, поставить и решить вопрос о безопасности Ленинграда. Отсрочить это дело месяца на два означало бы отсрочить это дело лет на двадцать, потому что ведь всего не предусмотришь в политике. Воевать-то они там воюют, но война какая-то слабая, то ли воюют, то ли в карты играют.
Вдруг они возьмут и помирятся, что не исключено. Стало быть, благоприятная обстановка для того, чтобы поставить вопрос об обороне Ленинграда и обеспечении государства был бы упущен. Это было бы большой ошибкой.
Слегка циничные... но в целом разумные меры.
22. * (mike@mega.ru) 2011/02/09 12:30
[ответить]
>>21.Малышев Александр
Вообще-то речь шла не о Финской кампании, и, тем более, не о позиции Сталина по тактике боевых действия, а о политической стратегии "стравить потенциальных противников - и пусть они убивают друг друга как можно дольше". Повторю, что такая стратегия была у всех трех основных сторон 2 мировой (СССР, Рейх, Англия+Франция+США). Но вслух об этом проболтался, как считается, только Черчилль (по вашим данным - Трумен).
Что касается Финской кампании, то слова Сталина в приведенной вами ссылке о том, что финам был представлен выбор: территориальные уступки или полная оккупация с образованием "Народной Финляндии" с правительством Куусинена - это лукавство. Не такой человек Иосиф, чтобы добровольно давать подобный выбор. Тем более, что это самое альтернативное правительство, сидя в Москве, уже вовсю издавало декреты с указанием места принятия "Хельсенки".
Очевидно, что, после начала войны Сталин однозначно собирался оккупировать всю Финляндию и посадить на правление Куусинена. Следовательно, в том, что все-таки он остановился - заслуга финской армии и ополчения, которые смогли нанести неприемлимый урон колоссальной армии колоссальной страны. Пусть не такой, как утверждают антисоветчики (1:10), но, по крайней мере, 1:2 - 1:3. Это заставило Сталина сделать хорошую мину при плохой игре, и согласиться на территории.
23. 2011/02/09 12:40
[ответить]
>>22.Чернецкий Михаил
> Вообще-то речь шла не о Финской кампании,
Как пример... пока АФ стравлены с Рейхом, можно обделать свои дела.
>Но вслух об этом проболтался, как считается, только Черчилль (по вашим данным - Трумен).
Трумэн, Трумэн, оне, оне:
Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях. Никто из них не думает выполнять свои обещания
,_%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8
Все-таки до низости сегодняшних общечеловеков с их "СССР был хуже Гитлера" Гарри не дошел.
> Не такой человек Иосиф, чтобы добровольно давать подобный выбор.
Да ну? А в 44-м что ему помешало анально покарать и фундаментально огородить финнов?
Суарон Виссарионович, конечно, персонифицированное Зло)))... но не дурак. И не мелкий подлец.
24. * (mike@mega.ru) 2011/02/09 13:27
[ответить]
>>23.Малышев Александр
>>>22.Чернецкий Михаил
>> Вообще-то речь шла не о Финской кампании,
>Как пример... пока АФ стравлены с Рейхом, можно обделать свои дела.
АФ - это кто?
>>Но вслух об этом проболтался, как считается, только Черчилль (по вашим данным - Трумен).
>Трумэн, Трумэн, оне, оне:
>Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях. Никто из них не думает выполнять свои обещания
>,_%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8
>Все-таки до низости сегодняшних общечеловеков с их "СССР был хуже Гитлера" Гарри не дошел.
Убедительно. Буду помнить.
>> Не такой человек Иосиф, чтобы добровольно давать подобный выбор.
>Да ну? А в 44-м что ему помешало анально покарать и фундаментально огородить финнов?
А что ему помешало оттяпать Австрию, освобожденную советскими войсками?
У меня более общий вопрос: а почему вообще Сталин после войны отказался от планов оккупации Европы? Напомню, что до войны пропаганда жевала такой сюжет: "некое европейское государство (не будем показывать пальцами - все и так знают, как оно называется) начинает войну против СССР, после чего Красная Армия проходит маршем до Ла-Манша, освобождая угнетенные народы, поскольку все они (буржуи) - одно целое, так что нападение "некой страны" - нормальный повод для войны с этими гадами". Ага, "Сегодня приказчик, а завтра царства стираю на карте я".
И, ведь, стирал: ото всех западных соседей по куску оттяпал - нетерелось, видно.
А после войны - "культурный политик", однако! Получил естественный кусок за победу над Рейхом (и то - Австрию отдал - нахрена воевать за нее было, спрашивается?) и ограничил себя рамками общепринятой в 20 веке экспансии через "дружественные режимы" (например, северо-корейский).
Я так думаю, что он более трезво осмыслил международную ситуацию. До войны он полагал, что сможет совладать с развитыми кап. странами. К концу войны понял, что надо соблюдать приличия, иначе раздавят. Правильно он оценивал ситуацию или нет - не берусь судить. Но очевидно, что он боялся реакции "союзников" в случае оккупации Финляндии (которая вышла из войны) или отказа вывести войска из Австрии
25. 2011/02/09 13:41
[ответить]
>>24.Чернецкий Михаил
> А что ему помешало оттяпать Австрию, освобожденную советскими войсками?
Союзники с а томной боНбой? Но в 44-м ни А-бомбы, ни вмешательства союзников не было.
> У меня более общий вопрос: а почему вообще Сталин после войны отказался от планов оккупации Европы?
Вы про человека, который "социализм в одной стране строил"?
Но в целом да... Сталин был прагматиком и реалистом.
26. * (mike@mega.ru) 2011/02/11 13:50
[ответить]
>>25.Малышев Александр
>> У меня более общий вопрос: а почему вообще Сталин после войны отказался от планов оккупации Европы?
>Вы про человека, который "социализм в одной стране строил"?
Не улавливаю смысла юмора. Ну, строил...
>Союзники с а томной боНбой? Но в 44-м ни А-бомбы, ни вмешательства союзников не было.
После освобождения Австрии вроде их тоже не было. То есть союзники были там же и те же. а бомбы не было.
С другой стороны, в 48 было и то, и другое - а ГДР-таки образовалась.
Я не думаю, что мы сможем понять соображения Сталина. Но в целом после войны он "либеразовался". Не думаю, что А-бомба тут сыграла главную роль. Какие-то глубинные процессы...
>Но в целом да... Сталин был прагматиком и реалистом.
Вот именно.
27. (mike@mega.ru) 2011/06/02 11:18
[ответить]
Этот постинг перенесен в специальную тему "Спаси бедняжку-терориста":
28.Удалено владельцем раздела. 2011/08/17 17:55
29. 2011/09/25 20:10
[ответить]
Я что-то не вкуриваю, а как комментарии соотносятся с основным текстом?
Ты все воюешь Миша? Это весело. :-)
30. * (mike@mega.ru) 2011/10/04 10:52
[ответить]
>>29.Азир
>Я что-то не вкуриваю, а как комментарии соотносятся с основным текстом?
>Ты все воюешь Миша? Это весело. :-)
Привет!
Нет, просто использую этот раздел для сбрасывания всяких постингов, которые надо запомнить и поместить в доступном месте (кстати, я написал это в аннотации). Что, конечно, неправильно.
Тема гонений на Перумыча, похоже, достала даже самих гонителей и тихо иссякла :)
Зато я разместил на Арде свою миниатюру о происхождении эльфов (как отдельную тему). Кинн ее тут же переместила в мой раздел "Мнения Mike о книгах Перумова" , поскольку мой доступ в другие темы навсегда закрыт (добрейший человек - а, ведь, могла и забанить :).
Но, пока тема этого рассказа стояла отдельно (а потом 3 дня - с редиректом на новое место), я успел получить несколько восторженных откликов, что приятно. Если тебе понравится - можешь организовать тему по обсуждению этого рассказика заново - иначе его никто не найдет.
Также забросил рассказ на Хеннет Аннун - там вроде тоже "народу понравилось"
Оригинал (последняя редакция) лежит на СИ - (если будешь копировать - бери отсюда).
А на Литфоруме я опять не могу авторизоваться - видимо, снова придется регистрироваться, но пока лень.
==== П.С.
Халтурность поисковиков потрясает: Яндекс и Рамблер по первой фразе нашли только копию на Арде. Гугль - Арду и СИ, а Майл - Арду и Хеннент. Мораль: публиковаться надо на Арде - остальное почти не индексируется :(
31. послание из будущего2011/10/04 10:55
[ответить]
106. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2011/10/04 10:13 ответить
>> 97.Издательский Дом
>Однако, когда автор манипулирует сто раз описанными фактами истории, реалиями того времени с реальными именами людей и названиями городов, с сохранившимися свидетельствами очевидцев и участников тех событий, то волосы дыбом встают. Что-то в этом есть ненормальное.
Я думала, я одна так чувствую...
Альтернативка сейчас в моде. Мне кажется, нынешняя литература а, может и всё информационное пространство в силу своей проницаемости как для читателей, так и для авторов, стала очень опасной интеллектуальной средой. Это хуже религиозного фанатизма и мракобесия - это пространство миражей и ЧУДОВИЩНЫХ ИСКАЖЕНИЙ реальности. Боюсь, человечество может прийти к тому, что образование разделится на две ветви: массовое и элитное. Первое будет поверхностным псевдоообразованием. Второе будет культивироваться исключительно для того, чтобы отделять и сохранять истинные свидетельства правды, прежде всего исторической. Возможен второй путь: авторитет литературы и истории будет подорван настолько, что их перестанут воспринимать всерьёз, отдав на откуп энтузиастам-любителям (если это не происходит уже сейчас. И попытка преподавать детям непонятную для них классику - последний крюк альпиниста, висящего над пропастью новомодных версий и жанров). И тогда человечество, нуждаясь в твёрдой опоре и проверенных фактах, сделает крен в сторону естественнонаучных дисциплин. "Писатель" станет словом почти ругательным - и по заслугам. :-)))
32. (mike@mega.ru) 2011/10/19 14:20
[ответить]
>106. *Ковалевская Александра Викентьевна (bod1kov@yandex.ru) 2011/10/04 10:13 ответить
>>Однако, когда автор манипулирует сто раз описанными фактами истории, реалиями того времени с реальными именами людей и названиями городов, с сохранившимися свидетельствами очевидцев и участников тех событий, то волосы дыбом встают. Что-то в этом есть ненормальное.
Спокон веку сочиняли сказки и несказки про "вполне реальных людей и названия городов". Для профилактики "вставания волос дыбом" могу посоветовать мультфильм "Смех и горе у Бела моря" .
А когда адаптируетесь к нашей культуре - принимайтесь за "Остров Крым" или "Евразийскую симфонию" (Ордусь)